The chunk 33 The message -324-

A person's appearance is not just his face, form and demeanor. It is more than his dressing and hairstyling, his habits of manipulating objects. We cannot separate the appearance from the inner content: the outer and inner configuration of a person's emotions, feelings and thoughts grow together too tightly.
The most important thing for every person, no matter how he deludes himself into thinking he’s fine by himself, is relationships with other people. People instantly read the appearance of other people on a subconscious level. It's another question whether they trust what their sophisticated mind tells them, or, after going through numerous verifications, stumbling upon an incredible number of patterns and associations, the image of this other thing comes to consciousness distorted beyond recognition or completely opposite to the original "raw" analysis.
Opposition
“Society  — person”,
is the same opposition as
“Inequality - equality”,
"Unattractiveness - attractiveness, or beauty." Beauty in the sense of attractiveness.

The existence of one always implies the existence or potential of the other. This means constant monitoring by a person or society and assessment, weighing of reality. To stop evaluating - does it mean to stop any actions, that is, death?
Slowly, century after century, humanity seeks to get rid of the evaluative relationship between countries, nations, people, seeking to recognize their equality, but in reality, these were only attempts to hide inequality, to make it vague, only the appearance of equality was created.
When everyone openly begins to speak and demonstrate without fear his “weaknesses” and “shortcomings”, changing his own way of thinking and destroying by such transformation fears and complexes in himself and in others, when the meaning of the word “lack” becomes blurred, then gradually a new the way people think and perceive life, their surroundings and themselves. Will this be the value of the future? The value of being free, the right and value of being scary or beautiful, old or young, sick or healthy - the value of being yourself.
The cult of beauty, or inequality, did not disappear in the foreseeable history of mankind, but the very concept of beauty and the spectrum of the "beautiful" were transformed from century to century, together with minor, or noticeable, shifts in the systems of moral values. However, there was, it is true, a moment in history when the "beauty" virus appeared among people as a cult. Its forerunner was utility, benefit for the survival of society. Apparently, this is the point about which they say that natural selection almost stopped acting on a person and a person became independent of the surrounding nature. In fact, human natural selection still exists, but it is strongly influenced by the activities of the person himself on the selection factors. Humanity, as it were, forms itself, so far not purposefully. At the same moment in history, luxury goods appeared - objects without which one can survive, but which somehow show or increase the status of an individual in society and his self-esteem, thereby stimulating the development of the concept of "beauty-attractiveness" and deepening inequality. Originally, beauty was about status. And now this is so to a large extent, but not entirely, because “beauty-attractiveness” began to become more complex, exfoliate, become overgrown with science or “antiquity” in accordance with the number and quality of the emerging increasingly complex social associations.
From the point of view of man, even animals have a sense of beauty, in birds it is pronounced. But in fact, the beauty of the peacock's tail is usefulness because without such beauty the survival rate of the genus is lower (is it so?) And no one knows (except the peacocks themselves) whether peacocks have an aesthetic experience of beauty (it would be nice to experiment with brain waves of peacocks in the process of perceiving different tails :), if such experiments can give even a grain of understanding in this matter. Is the aesthetic experience of a person somehow fixed by instruments?). With all the luxuries and beauty that a rich or ordinary person now owns, his fertility becomes higher, and his offspring are better? This was not so long ago. Perhaps beauty has become one of the most powerful factors of natural selection in human history, created by man himself and inspired by nature.

How can the value of being what you and other things are, the decision to openly call things by their proper names, the rejection of the cult of beauty of anything as the basis of equality, and morality? Is it possible?
Japanese and Indian practices of monasticism seem to be an experiment in eradicating inequality in strictly hierarchical societies. In Japan, the vision of beauty is inextricably and deeply connected with its opposite and harmoniously flows into one another. The departure of Japanese monks from life (as well as some types of monasticism in many religions) may ultimately be associated with the desire to avoid this human peculiarity, to compare everything and everyone.
Denying life, they praise death as the personification of the impossibility of avoiding the instinct of comparison, which is necessary for immediate survival, which is inherent in the very nature of any living being. To give up the endless comparison of everything with everything is to give up life itself. If you don't compare, you won't survive.
Having come to the conclusion that the cult of beauty globally stems from the instinct of self-preservation, one can say that beautiful people and beautiful things are the most tenacious, adapted to life, useful and fertile. Is it so?
There are statistical experiments about the analysis of “beauty” (as a harmony of features) of a person's face and its attractiveness for the opposite sex, which often show the absence of a direct correlation between these two characteristics. People rarely allow themselves to choose their ideal ideal. They are victims of their own comparison and their fears. Society is steeped in fears, because everyone knows that they are being evaluated, because everyone does this procedure thousands of times a day with other people and things. This softens the "killing" power of beauty a little.
Inequality is the basis of life, even in animals and bacteria. The instinct of comparison cannot be avoided, but you can cunningly use its nature for the benefit or harm of humanity, and, like any other instinct, "humanize". Balancing inequality, finding compromises - was the meaning of the life of a Homo sapiens. What does the future hold for a new person? Will there be a system of values ;;that will level out beauty and, as a result, inequality in all its manifestations? Or a system that proclaims everything that exists in the world to be beautiful, and a non-existent something as ugly? Or a view of the world as a unity of equal in importance opposites, which do not conflict, but are in absolute harmony? How would the language of humanity change if all hints of inequality were removed from it? How would the economic activity of people change? What could advertising be like if it is possible within such values?






Внешность человека — это не просто его лицо, фигура и манера держаться, одеваться, зачесывать волосы, привычки манипулировать предметами. Мы не можем отделить внешность ту, которую видим, от внутреннего содержания: слишком плотно срастается внешность и внутренняя работа эмоций, чувств, мыслей человека.
Самое важное для каждого человека, как бы он ни обманывал себя в своем одиночестве, это отношения с другими людьми. Люди мгновенно на подсознательном уровне считывают внешность других людей. Другое дело, доверяют они тому, что говорит им их совершенный мозг, или, пройдя через многочисленные верификации, наткнувшись на неимоверное количество шаблонов и ассоциаций, образ этого другого приходит в сознание искаженным до неузнаваемости или совершенно противоположным изначальному "сырому" анализу.
Противопоставление
“общество — человек”,
это тоже самое противопоставление
“неравенство — равенство”,
“непривлекательность — привлекательность, или красота”. Красота в смысле привлекательности. Существование одного всегда подразумевает существование или потенциальную возможность другого. Это означает постоянное отслеживание человеком или обществом и оценивание, взвешивание действительности. Перестать оценивать — значит ли это прекратить какие-либо действия, то есть смерть?
Медленно, столетие за столетием, человечество стремится избавиться от оценочного отношения между странами, нациями, людьми, стремясь признавать их равенство, но на деле это были только попытки скрыть неравенство, сделать его туманным, создавалась лишь видимость равенства.
Когда каждый открыто начнет говорить и демонстрировать без страха свои “слабости” и “недостатки”, меняя собственный способ мыслить и уничтожая таким преобразованием страхи и комплексы в себе и в других, когда смысл самого слова "недостаток" станет размытым, тогда постепенно возможно появление нового образа мыслей и восприятия людьми жизни, окружающего и самих себя. Такой будет ценность будущего? Ценность быть свободным, право и ценность быть страшным или красивым, старым или молодым, больным или здоровым -- ценность быть самим собой.
Культ красоты, или неравенства, не исчезал в обозримой истории человечества, но преобразовывалось само понятие красоты и спектр  "красивого" от столетия к столетию, вместе с незначительными, или заметными, сдвигами в системах нравственных ценностей. Однако был же, верно, момент в истории когда вирус "красивости" появился среди людей как культ. Предтечей же его была полезность, польза для выживания общества. Видимо, это та точка, про которую говорят что естественный отбор на человека почти прекратил действовать и человек стал независим от окружающей природы. На самом деле естественный отбор человека до сих пор существует, но испытывает сильное влияние деятельности самого человека на факторы отбора. Человечество как бы формирует само себя, пока нецеленаправленно. В тот же момент истории появились предметы роскоши — предметы, без которых можно выжить, но которые как-то показывают или повышают статус индивидуума в обществе и его самооценку, этим стимулируя развитие понятия “красота-привлекательность” и углубляя неравенство. Первоначально красота была связана со статусом. И сейчас это так в большой степени, но не совсем, потому что “красота-привлекательность” стала усложняться, слоиться, обрастать наукообразностью или “древностью” в соответствии с количеством и качеством появляющихся усложняющихся социальных объединений.
С точки зрения человека, ощущение красоты вообще-то есть даже у животных, у птиц оно ярко выражено. Но на деле красота хвоста павлина — это полезность, потому что без такой красоты выживаемость рода ниже (так ли это?) и никто не знает (кроме самих павлинов), есть ли у павлинов эстетическое переживание красоты (хорошо бы провести эксперименты с мозговыми волнами павлинов в процессе восприятия разных хвостов :), если такие опыты могут дать хоть крупицу понимания в этом вопросе. А эстетическое переживание человека как-то фиксируется приборами?). Со всеми предметами роскоши, и красоты, которым владеет богатый или обычный человек сейчас, его плодовитость становится выше, а потомство лучше? Так было еще недавно. Возможно, красота стала одним из самых мощных факторов естественного отбора в истории человека, созданный самим человеком и вдохновленный природой.
Как могут сосуществовать ценность быть таким, каков ты и другие вещи есть, решение открыто называть вещи своими именами, отказ от культа красоты чего-бы то ни было как основа равенства, и нравственность? Возможно ли это?
Японские и индийские практики монашества кажутся экспериментом по искоренению неравенства в строго иерархических обществах. В Японии видение красоты неразрывно и глубоко связано с ее противоположностью и гармонично перетекает одно в другое. Уход  японских монахов от жизни (как и некоторые виды монашества во многих религиях), возможно, в конечном счете, связан со стремлением избежать этой человеческой особенности, сравнивать все и вся. Отрицая жизнь — воспевают смерть как олицетворение невозможности избежать инстинкта сравнения, необходимого для непосредственного выживания, который заложен в самой природе любого живого существа. Отказаться от бесконечного сравнения всего со всем это значит отказаться от самой жизни. Не будешь сравнивать -- не выживешь.
Придя к тому, что культ красоты глобально проистекает из инстинкта самосохранения, можно утверждать: красивые люди и красивые вещи наиболее живучи, приспособлены к жизни, полезны и плодовиты. Так ли это?
Про анализ “красоты”(как гармонии черт) лица человека и его привлекательности для противоположного пола есть статистические эксперименты, которые часто показывают отсутствие прямой корреляции этих двух характеристик. Люди редко позволяют себе выбрать их идеальный идеал. Они — жертвы собственного сравнения и своих страхов. Общество насквозь пропитано страхами, ведь каждый знает, что ему дают оценку, потому что каждый проделывает тысячи раз за день эту процедуру с другими людьми и вещами. Это немного смягчает "убийственную" силу красоты.
Неравенство — основа жизни, даже у животных и бактерий. Инстинкт сравнения невозможно избежать, но можно хитро использовать его природу на пользу или во вред человечества, и, как любой другой инстинкт, "очеловечить".  Уравновесить неравенство, найти компромиссы — было смыслом жизни человека разумного. Что готовит будущее человеку новому? Появится ли система ценностей, нивелирующая красоту и, как следствие, неравенство во всех его проявлениях? Или система, провозглашающая красивым всё существующее в мире, а некрасивым — несуществующее нечто? Или взгляд на мир как на единство равных по значимости противоположностей, которые не конфликтуют, а находятся в абсолютной гармонии? Как изменился бы язык человечества если изъять из него все намеки неравенства? Как изменилась бы экономическая деятельность людей? Какой могла бы быть реклама, если она возможна в рамках таких ценностей?