Словопрения духовных кастратов

Мы можем усомниться в истине, но мы не должны сомневаться в правоте своих взглядов. Иначе мы развалим общество. Мы будем заглядывать друг другу в рот и перестанем спорить. Мы перестанем пытаться доказать. Двигателем прогресса, в том числе и духовного является стремление обосновать свою правоту. Если человек знает, что он, в принципе, не может быть прав, то зачем ему отстаивать свою точку зрения. Такой подход выбивает почву из-под ног обыкновенного бытового человека и автоматически нагнетает превосходство другого небытового человека, который тут же берет на себя роль духовного пастыря. Он умеет спорить, он умеет показать, что ни он не прав на сто процентов, ни его оппонент.

Тогда получается такой парадокс. Именно он высказал такую истину. Таким образом он абстрагируется от предмета спора и возносит себя не только над спорящими, не важно, правильно спорящими или неправильно. Своим маневром он обходит и того, и другого, и, в любом случае, остается в победителях. В победителях без победы. Ему не важно, чья точка зрения победила, ему важно только то, что он успел произнести: «Истина находится где-то посередине. Не будем тратить силы, чтобы доказать, что один из спорящих прав. Можете не париться, потому что я, в любом случае, окажусь прав. Я ваш духовный лидер и духовный наставник только на том основании, что у вас обоих есть прорехи в точках зрения, есть допущения в ваших концепциях, а моя позиция безупречна, только потому что я первый сказал, что у обоих спорящих есть сильные и слабые стороны. И я становлюсь самым умным среди вас, а вы оставайтесь в своем болоте, будьте на вторых ролях и не смейте доказывать, что вы правы».

Это попахивает утверждением о том, что неисповедимы пути Господни, а кто считает, что он прав, тот глупец. А, если он настаивает на своей правоте, то он еще и вредный глупец. Пусть Джордано Бруно настаивал на своей правоте, пусть Коперник настаивал на своей правоте, пусть, в конце концов, каждая новая теория с боем пробивает дорогу к жизни. Если бы исследователя не трясло от мысли, что именно он нашел этот закон, именно он первым увидел. Это позиция духовных кастратов.

Нас собрались четверо, считающихся в определенных кругах уважаемыми людьми. Пятым был ведущий. То ли он действовал по сценарию, то ли по собственному разумению, но он изначально пытался выглядеть самым умным. Передача была именно его. Почему вместо того, чтобы смотреть телевизор они его слушают. Пусть послушают телевизор. Высказывая какую-нибудь белиберду, ты автоматически не становишься правым. Ты ничего никому бы не доказал. Не бросай жемчуга перед свиньями, несмотря на то, что ты пытаешься их защищать. Никто никому ничего не докажет, а кто думает не так как ты, тот болван, и нечего ему что-либо доказывать. Тут, ведь, тоже, как и во всем надо знать меру. Искусство – это мера, это выдергивание из белого света всех цветов  спектра, потому что в этом нет чего-то единственно правильного, того, что можно проверить. Если кто-то что-то создал, к нему может быть самое разное отношение. На это можно не обращать внимания, это может вызывать раздражение или скуку.

Поговорили про религию, причем, про религию с самых бредовых точек зрения, о происхождении человека, что бог создал мир за шесть дней. Бог сначала сделал мужчину а потом из его ребра, чтобы мужчине не было скучно, и было кого ****ь, создал женщину. Сюда можно запихнуть все, что угодно, но это будут толкования, это будет узурпация знания, истины в последней инстанции. И в науке всякое было, но в науке, хотя бы, есть свои критерии. Прав был один из выступавших, что когда во время солнечного затмения лучи отклонились от прямой линии. Это кое-что да значит. Конечно, наука идет к истине через заблуждения и ошибки, но она проверяет свои ошибки.

А как бы ты спорил? Я, наверное, не стал бы спорить, потому что это бессмысленный спор. Одни основываются на каких-то доказательствах, другие просто повторяют слова, ничего не подтверждая и не опровергая. Если Папа под давлением успехов науки позволил считаться с гипотезой о происхождении человека, то это не значит, что до того, пока ее не одобрила церковь, она не имела права на существование. Лучше раз понюхать воздух. Я потратил еще один день на изучение этого параграфа, параграфа семьдесят восемь.


Рецензии
Интересная философия. Мои аплодисменты.

В споре рождается истина? или в споре рождается пустая трата времени?
Это уж кому зададите вопрос.

Искусство вести полемику с кем-либо - профессия. И не имеет значение разбираешься ты в поставленном вопросе, или надёргал тех-иных идей и пытаешься опровергнуть или доказать свою правоту..., пустая трата калорий.

Здравомыслящий живёт своими понятиями, которые ему ясны и которые до
сих пор не давали сбоя. Если вдруг что-либо изменится в его понимании того-иного "постулата", - сделает поправку, или добавит "отклонение от правил".

Совершая ошибку на основании своих убеждений или мировоззрения, мне не будет так больно, когда наглотавшись чьих-то идей, буду жить промахами очередного "оракула".

Не тратьте душевные силы (собаки лают, а караван проходит), время всё расставит на свои места.

Доброго дня Вам.

Шая Вайсбух   01.10.2021 05:10     Заявить о нарушении
Спасибо, и Вам.
недавно сдали с женой анализ на антитела.
у меня igM - низкий, igG - высокий.
у жены igM - низкий, igG - низкий.
значит я переболел, а жена - нет.
постоянно находимся рядом, спим, сидим, ходим, лежим.
почему я не заразил жену?
возникает ощущение, что они что-то недоговаривают

Игнатов   01.10.2021 18:17   Заявить о нарушении