Ответы Г. Гегеля Ж. Делёзу

Ответы Г.Гегеля Ж.Делёзу.

I. О том, что "различие" не учтено в философии Гегеля, и логика различений противоположна Логике Гегеля, а не содержится в ней в снятом виде.

Ж. Делёз:

«Все эти признаки могут быть отнесены на счет обобщенного антигегельянства: различие и повторение заняли место тождественного и отрицательного, тождества и противоречия. Происходит это потому, что различие не включает отрицание…» (Ж. Делёз «Различие и повторение»); «Диалектика, подпитывается противоположностями, поскольку ей неизвестны значительно более тонкие и тайные РАЗЛИЧАЮЩИЕ механизмы...» (Ж. Делёз «Ницше и Философия»); Противоположность может быть законом отношения между абстрактными продуктами, РАЗЛИЧИЕ же есть единственный принцип генезиса...» (Ж. Делёз «Ницше и Философия»); «…все меняет свою природу как только выбирается на поверхность...»; «В глубине противоположности коммуницируют именно на основе бесконечного тождества...»; «Но совершенно иная ситуация царит на поверхности, где размещены только бесконечные события; каждое из них коммуницирует с другим благодаря позитивному характеру их дистанции…» (Ж. Делёз «Логика смысла; 24 серия»)

Г. Гегель:

«Как единство РАЗЛИЧНЫХ объект есть поэтому некое составное, некий АГРЕГАТ, и действие, оказываемое на другое, остается внешним отношением; это – ФОРМАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ.»; «[Механистический] это, однако, поверхностный и бедный мыслью способ рассмотрения, который оказывается недостаточным даже по отношению к природе и ещё более недостаточным по отношению к духовному миру» (ЭФН 1 Том); «...противоположность, доведенная до своей абсолютной крайности, разрушает самое себя...» («История Философии»); «Отталкивание — это прежде всего саморасщепление одного на многие, отрицательное отношение которых бессильно...» (Наука Логики); «...как только противоположность между обеими сторонами достигает той стадии, на которой каждая из них враждебно отталкивает от себя другую, возникает потребность в сближении...» ("Философия религии" Том 1) «В побуждении, в потребности я в самом себе ОТЛИЧЕН от себя. Но жизнь состоит в том, что бы снимать противоречие, удовлетворять потребность, приходить к умиротворению, но таким образом, что противоречие затем вновь возникает, - это смена РАЗЛИЧИЯ, противоречия и снятия противоречия» (Г. Гегель «Философия Религии» Том 2)

II. О том, что нигилизм и повержение в небытие противоположности, а не спекулятивное снятие и примирение противоположностей есть истина диалектики.

Ж. Делёз:

«История вообще и гегельянство в частности обрели свой исход, но также и полное разложение, в торжествующем нигилизме.»; «Смысл слитых воедино истории и диалектики — не воплощение разума, свободы или человека как вида, но нигилизм, ничего, кроме НИГИЛИЗМА. Штирнер — это диалектик, открывший нигилизм как истину диалектики. Для него достаточно постановки вопроса "Кто?". Единственное "я" повергает в НЕБЫТИЕ все, что им не является…»; «…не только государство и религия, но также и человеческая сущность отрицаются в "я", которое не примиряется ни с чем, поскольку уничтожает все ради собственной "власти", ради собственного "промысла" (commerce), ради собственного "НАСЛАЖДЕНИЯ". Преодоление отчуждения означает в этом случае чистое и холодное уничтожение, отвоевывание, не позволяющее существовать ничему из отвоевываемого: "«Я» не является всем, но разрушает все".» (Ж. Делёз "Ницше и Философия")

Г. Гегель:

«Если я опущу все определения какого ни-будь предмета, то не останется ничего. Если же я опущу одно определение, а какое-то другое подчеркну, то это определение будет абстрактным. Я, например, есть абстрактное определение.»; «Абстрагирование есть лишь негативная сторона мышления.» (Г. Гегель «Философская пропедевтика»); «Высшая диалектика понятия состоит в том, что бы рассматривать определение не только как предел и противоположное, но и породить из него [из противоположного] положительное содержание и положительный результат…» («Философия права»); «Так, например, в практической сфере важно, чтобы я обладал средствами к существованию. Но если я выдвигаю эту сторону дела, этот принцип моего блага как таковой и делаю из него [нигилистический] вывод, что я имею право красть или изменять отечеству, то это софизм.»; «…спекулятивное [то есть вполне разумное] по своему истинному значению […] есть именно то, что содержит в себе снятыми те противоположности, дальше которых рассудок не идет…» (ЭФН 1 Том); «[Так, например] государство есть лишь ТРЕТЬЯ ступень, нравственность и дух, в котором имеет место изумительное СОЕДИНЕНИЕ [противоположностей:] самостоятельности индивидуальности и всеобщей субстанциональности» («Философия права»)

Г. Гегель и Ж. Делёз. Сравнительные места без противопоставления.

I. Об истинно бесконечном движении.

Ж. Делёз:

«Он [философский концепт] бесконечен в своем парящем полете, то есть в своей скорости, но конечен в том движении, которым описывает очертания своих составляющих.»; «Соответственно, концепт одновременно абсолютен и относителен…»; «…нас все время замыкают в альтернативе двух пропозиций, не видя, что концепт уже перешел в исключенное ТРЕТЬЕ.*»; «Все здесь [в истинном философском концепте - В.К.] захвачено движением…»; «Парение» — это состояние концепта или характерная для него бесконечность…»; «Характерным для бесконечного движения является его ВОЗВРАТНО-ПОСТУПАТЕЛЬНЫЙ характер: это движение направляется к некоторой цели, но одновременно и ВОЗВРАЩАЕТСЯ НАЗАД К СЕБЕ…» («Что такое философия»)

Г. Гегель:

«Целое, хотя оно и состоит из частей, перестает, однако, быть целым, когда его делят; сила же, напротив, показывает себя силой лишь благодаря тому, что она обнаруживает себя и в своем обнаружении ВОЗВРАЩАЕТСЯ К САМОЙ СЕБЕ…»; «Так как это определенное содержание полагается деятельностью всеобщего, то последнее через посредство этого содержания ВОЗВРАЩАЕТСЯ К САМОМУ СЕБЕ и смыкается (zusammenschlie;en) с самим собой.» («ЭФН» 1); «...движение в общем представляет собой возвращающееся в себя движение...» («ЭФН» 2 § 270); «Вечное в себе и для-себя-бытие есть открывание себя, определение, полагание себя от себя отличным, но различие это также вечно снимается, в себе и для себя сущее вечно ВОЗВРАЩАЕТСЯ В НЕМ В СЕБЯ, и лишь постольку оно есть дух.» («Философия религии» 2)

II. О единстве активных и реактивных сил и субстанций.

Ж. Делёз:

«Вещи же представляют собой взаимодействия, а тела — коммуникации.» («Что такое Философия»); «Верно, по крайней мере, то, что мы понимаем организм, исходя из сил…»; «Когда реактивная сила отделяет активную от ее возможностей, активная сила, в свою очередь, становится реактивной. Активные силы становятся реактивными.» («Ницше и Философия»); «Стоит любым двум неравным силам вступить в отношения между собой, как они составят тело…»; «Высшие или властвующие в теле силы называют активными, низшие или подвластные — реактивными. Активное и реактивное, строго говоря, являются изначальными качествами, выражающими отношение силы к силе.» («Ницше и Философия») «Деятельность сил необходимым образом бессознательна — это-то и превращает тело в нечто высшее по сравнению со всеми реакциями…» («Ницше и Философия»)

Г. Гегель:

«Субстанция как абсолютная сила или соотносящаяся с собой отрицательность различается так, что становится отношением, в котором моменты суть сперва лишь простые моменты как субстанции и как первоначальные предпосылки. -Определённое отношение между ними есть отношение между пассивной и активной субстанцией.»; «...пассивная субстанция благодаря произведённому на неё действию возникает как причинная субстанция (читай: как реактивная - В.К.).»; «Быть положенным чем то иным и собственное становление это одно и то же.»; «...пассивная субстанция, с одной стороны, сохраняется или полагается активной субстанцией <...> с другой стороны, сливаться с собой и тем самым делаться первоначальным и причиной - это дело самого пассивного...» («Наука Логики» 606-608); «Как непосредственная эта другая субстанция не есть относящаяся с собой отрицательность и она не активна, а пассивна. Но как субстанция она также и активна, снимает первоначально положенную непосредственность и положенное в неё действие: она РЕАГИРУЕТ, т.е. снимает активность первой субстанции...» («ЭФН» 1, с. 333); «Понятие – возникающая из взаимодействия целокупность – есть единство ОБЕИХ взаимодействующих субстанций, но так, что они отныне принадлежат свободе...» («Наука Логики»)

*«...понятие должно быть рассматриваемо прежде всего вообще как ТРЕТЬЕ к бытию и сущности…» («Наука Логики»)

III. О дизъюнктивном синтезе:

Ж. Делёз:

«Итак, идеальный центр схождения по самой своей природе постоянно децентрирован. Его функция только в том, чтобы утверждать расхождение…»; «...это расхождение утверждается так, что или... или само становится чистым утверждением.»; «Так вот, весь смысл эзотерических слов заключается в том, чтобы вывернуть наизнанку этот обычный порядок: дизъюнкция, ставшая синтезом, повсюду вводит свои ответвления так, чтобы конъюнкция уже глобально координировала расходящиеся, разнородные и несоизмеримые серии, - а соединение [коннекция] уже сжимало бы множество расходящихся серий в последовательность единичной серии.» («Логика Смысла»)

Г. Гегель:

«Такого рода материя, которая в качестве множественной протяженна и вместе с тем непрерывна в самой себе, содержит в себе центр,— такая материя должна отталкиваться; это — реальное отталкивание, в котором центр состоит в том, что он сам себя отталкивает, сам себя размножает, в котором, следовательно, массы положены как многие тела и каждое из них обладает центром.»; «...четыре рода небесных тел образуют завершенную систему разумной телесности. Это — солнечная система, и последняя является развитой дизъюнкцией понятия...»; «Всеобщая телесность делится существенно на особые тела и смыкается в момент единичности...» («ЭФН» 2)

IV. О самостоятельности как осуществленности и центрированности индивида в себе.

Делёз:

«Индивидуальность должна осознать саму себя как событие, а осуществляющееся в себе событие - как другую индивидуальность, как бы ПРИВИТУЮ на первой. Если это удается, то ее понимание, желание и представление этого события становятся пониманием и желанием прочих событий как индивидуальностей, и представлением всех других индивидуальностей как событий. Каждая индивидуальность уподобилась бы при этом зеркалу … а каждый мир - перспективе в этом зеркале. В этом - главный смысл контросуществления.» (Ж. Делёз «Логика смысла» 25 серия.)

Гегель:

«Несамостоятельностью, благодаря которой объект терпит насилие, он обладает лишь постольку, поскольку он самостоятелен [в дурном смысле – В.К.]. Так как объект есть положенное в себе понятие, то одно из этих определений [несамостоятельность] снимается не в его другом, но объект посредством своего отрицания себя, посредством своей несамостоятельности смыкается с самим собой, и лишь после этого он самостоятелен. Таким образом, в отличие от внешности (der ;u;erlichkeit) и отрицая ее в своей самостоятельности, эта [истинная] самостоятельность образует отрицательное единство с собой, центричность, субъективность, в которой сам объект направлен на внешнее и соотнесен с ним. Внешнее также центрировано в себе и в этой центрированности также соотнесено с другим центром, также имеет свою центрированность в другом.» («ЭФН»1)

О Боге как полноте Бытия:

Делёз:

«Спрашивающему: верите ли вы в Бога? – мы должны в строго кантовском духе ответить: да, конечно, но только в Бога как Полноту Бытия, из которой путем разделения следуют производные реальности.» («Капитализм и шизофрения»); «Вот почему для нас было важно кантовское определение, которое задаёт Бога как априорный принцип дизъюнктивного силлогизма…» (Ж. Делёз «Капитализм и шизофрения»)

Гегель:

«…логика возвратилась в абсолютной идее к тому простому единству, которое есть её НАЧАЛО; чистая НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ бытия…»; «Но ТЕПЕРЬ это и НАПОЛНЕННОЕ БЫТИЕ, постигающее себя понятие, БЫТИЕ как КОНКРЕТНАЯ и равным образом совершенно интенсивная целокупность.» («Наука Логики»); «Абсолютный дух есть в такой же мере вечно в-себе-самом-сущее, как и в глубь себя возвращающееся и ВОЗВРАЩЁННОЕ тождество; единая и всеобщая субстанция как духовная, перводеление (Urteil) на себя и на знание [Логос – В.К.], для которого она существует как таковая [вне времени – В.К.]…» («ЭФН»3); «Абсолютное, как бы по своей доброте, отпускает от себя единичности, чтобы они наслаждались своим бытием [во времени-В.К.], и это же наслаждение само затем гонит их обратно в абсолютное единство» («ЭФН» 1)