Ответы Г. Гегеля Ж. Делёзу

Ответы Г.Гегеля Ж.Делёзу.

I. О том, что "различие" не учтено в философии Гегеля, и логика различений противоположна Логике Гегеля, а не содержится в ней в снятом виде.

Ж. Делёз:

«Все эти признаки могут быть отнесены на счет обобщенного антигегельянства: различие и повторение заняли место тождественного и отрицательного, тождества и противоречия. Происходит это потому, что различие не включает отрицание…» (Ж. Делёз «Различие и повторение»); «Диалектика, подпитывается противоположностями, поскольку ей неизвестны значительно более тонкие и тайные РАЗЛИЧАЮЩИЕ механизмы...» (Ж. Делёз «Ницше и Философия»); Противоположность может быть законом отношения между абстрактными продуктами, РАЗЛИЧИЕ же есть единственный принцип генезиса...» (Ж. Делёз «Ницше и Философия»); «…все меняет свою природу как только выбирается на поверхность...»; «В глубине противоположности коммуницируют именно на основе бесконечного тождества...»; «Но совершенно иная ситуация царит на поверхности, где размещены только бесконечные события; каждое из них коммуницирует с другим благодаря позитивному характеру их дистанции…» (Ж. Делёз «Логика смысла; 24 серия»)

Г. Гегель:

«Как единство РАЗЛИЧНЫХ объект есть поэтому некое составное, некий АГРЕГАТ, и действие, оказываемое на другое, остается внешним отношением; это – ФОРМАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ.»; «[Механистический] это, однако, поверхностный и бедный мыслью способ рассмотрения, который оказывается недостаточным даже по отношению к природе и ещё более недостаточным по отношению к духовному миру» (ЭФН 1 Том); «...противоположность, доведенная до своей абсолютной крайности, разрушает самое себя...» («История Философии»); «Отталкивание — это прежде всего саморасщепление одного на многие, отрицательное отношение которых бессильно...» (Наука Логики); «...как только противоположность между обеими сторонами достигает той стадии, на которой каждая из них враждебно отталкивает от себя другую, возникает потребность в сближении...» ("Философия религии" Том 1) «В побуждении, в потребности я в самом себе ОТЛИЧЕН от себя. Но жизнь состоит в том, что бы снимать противоречие, удовлетворять потребность, приходить к умиротворению, но таким образом, что противоречие затем вновь возникает, - это смена РАЗЛИЧИЯ, противоречия и снятия противоречия» (Г. Гегель «Философия Религии» Том 2)

II. О том, что нигилизм и повержение в небытие противоположности, а не спекулятивное снятие и примирение противоположностей есть истина диалектики.

Ж. Делёз:

«История вообще и гегельянство в частности обрели свой исход, но также и полное разложение, в торжествующем нигилизме.»; «Смысл слитых воедино истории и диалектики — не воплощение разума, свободы или человека как вида, но нигилизм, ничего, кроме НИГИЛИЗМА. Штирнер — это диалектик, открывший нигилизм как истину диалектики. Для него достаточно постановки вопроса "Кто?". Единственное "я" повергает в НЕБЫТИЕ все, что им не является…»; «…не только государство и религия, но также и человеческая сущность отрицаются в "я", которое не примиряется ни с чем, поскольку уничтожает все ради собственной "власти", ради собственного "промысла" (commerce), ради собственного "НАСЛАЖДЕНИЯ". Преодоление отчуждения означает в этом случае чистое и холодное уничтожение, отвоевывание, не позволяющее существовать ничему из отвоевываемого: "«Я» не является всем, но разрушает все".» (Ж. Делёз "Ницше и Философия")

Г. Гегель:

«Если я опущу все определения какого ни-будь предмета, то не останется ничего. Если же я опущу одно определение, а какое-то другое подчеркну, то это определение будет абстрактным. Я, например, есть абстрактное определение.»; «Абстрагирование есть лишь негативная сторона мышления.» (Г. Гегель «Философская пропедевтика»); «Высшая диалектика понятия состоит в том, что бы рассматривать определение не только как предел и противоположное, но и породить из него [из противоположного] положительное содержание и положительный результат…» («Философия права»); «Так, например, в практической сфере важно, чтобы я обладал средствами к существованию. Но если я выдвигаю эту сторону дела, этот принцип моего блага как таковой и делаю из него [нигилистический] вывод, что я имею право красть или изменять отечеству, то это софизм.»; «…спекулятивное [то есть вполне разумное] по своему истинному значению […] есть именно то, что содержит в себе снятыми те противоположности, дальше которых рассудок не идет…» (ЭФН 1 Том); «[Так, например] государство есть лишь ТРЕТЬЯ ступень, нравственность и дух, в котором имеет место изумительное СОЕДИНЕНИЕ [противоположностей:] самостоятельности индивидуальности и всеобщей субстанциональности» («Философия права»)