Идеология Сохранения и Устойчивого Развития Россий

Идеология  Сохранения и Устойчивого Развития Российской Федерации и СОЦИЗМ, как новая  модель  (формация) общественно-экономического и общественно-политического  устройства  социума государства.
                Проект

                Эпиграф

"ОПТИМИСТИЧЕСКОЕ   ПРЕДИСЛОВИЕ...

Предлагаемая работа… это, по существу, иеремиада, призыв к раскаянию и исправлению, обращённый ко всему человечеству, призыв, какого можно было бы ожидать не от естествоиспытателя,  а от сурового проповедника, подобного знаменитому венскому августинцу Аврааму из Санта-Клары. Мы живём, однако, в такое время, когда некоторые опасности яснее всего видит естествоиспытатель. Поэтому проповедь становится его долгом.

«Восемь Смертных Грехов Цивилизованного Человечества». Конрад Лоренц"


                Введение

Со времени написания мною проекта «Идеология сохранения и устойчивого развития человечества (ИСУРЧ)», отправки его в ООН  и Правительство РФ, а также опубликования его на портале Проза.ру  по адресу: http://www.proza.ru/avtor/pgsem1938 прошло более трёх лет. Проанализировав изменения в Мире и нашей стране «Российская Федерация», произошедшие за трёхлетний период, начиная с 2018 года, мне, как автору этого проекта, стало совершенно очевидным, что мои надежды на то, что Организация Объединённых Наций станет инициатором обсуждения проекта ИСУРЧ на международном уровне, затем подготовит его итоговый проект, который будет утверждён на Сессии ООН, оказались наивными. Не оправдались также надежды на то, что Правительство РФ рассмотрит этот проект и предложит для рассмотрения Форуму Высокого Уровня ООН, занимающемуся проблемой Устойчивого Развития на международном уровне. Логично предположить, что такая  пассивность обусловлена  отсутствием у РФ  государственной «Идеологии Сохранения и Устойчивого Развития Российской Федерации (ИСУРРФ)». За истекший период времени  общественно-политическая обстановка как в России, так и в Мире в целом, существенно изменилась и  стремительно продолжает меняться, о чём свидетельствуют недавно прошедшие переговоры Президента России и США. Изменения  общественно-политической обстановки в Мире хорошо описаны авторами публикаций в интернете, которые я привожу в приложении к этому проекту ИСУРРФ.  Для расширения кругозора читателей, что, несомненно, будет способствовать более глубокому пониманию сути проблемы ИСУРРФ, рекомендую ознакомиться с ними.

Что касается изменений в нашей стране «Российская Федерация» за последние три года, начиная с 2018 г., то, во-первых, бесспорно существенно укрепился суверенитет страны, базирующийся на принятых поправках в Конституции  РФ и, во-вторых, Указом Президента РФ  обнародованы направления развития России на период до 2030 года. Так, среди них: сохранение населения, здоровье и благополучие людей; возможности для самореализации и развития талантов; комфортная и безопасная среда для жизни; достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство; цифровая трансформация во всех сферах деятельности государства. В Указе устанавливаются целевые показатели, которые характеризуют достижение Национальных Целей к 2030 году.  Также президент России на заседании Совета по Стратегическому Развитию и Национальным Проектам отметил, что впервые за историю страны у России есть шанс кардинально решить жилищный вопрос граждан.

Правительство РФ разработало долгосрочную стратегию, в основе которой лежат Национальные Цели Развития, которые определил президент на ближайшие десять лет. Для их достижения уже подготовлен единый план по следующим направлениям: Демография; Здравоохране¬ние; Образование; Культура; Безопасные и качественные автомобильные дороги; Жилье и городская среда; Экология; Наука; Малое и среднее предпринима¬тельство; Цифровая экономика; Производитель¬ность труда и поддержка занятости; Международ¬ная коопе¬ра¬ция и экспорт; Комплексный план мо¬дер¬ни-за¬ции и рас¬ши¬ре¬ния ма¬гист¬раль¬ной ин¬фрас¬трук¬ту¬ры, связывающий воедино Национальные Цели, Проекты и Госпрограммы. На его реализацию в ближайшие три года планируется выделить более 39 триллионов рублей.

 Национальные проекты уже скорректированы в соответствии с обновленными целями. Сейчас такая же работа ведется по государственным программам. Трансформируется и система институтов поддержки — устраняется дублирование функций. Временной горизонт, который обозначен в июльском указе президента РФ — 2030 год, однако правительство уже сейчас приступило к решению поставленных в указе задач.

При администрации президента РФ назначен спецпредставитель президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития и следования принципам устойчивого развития, или принципам ESG (environmental, social, governance), – это экологическая, социальная и управленческая ответственность. При следовании этим принципам учитываются такие факторы, как влияние на атмосферу, обращение с отходами, охрана труда, текучесть кадров, управление рисками и транспарентность информации. Ряд зарубежных инвесторов уже вкладывают свои средства только в компании, соблюдающие принципы ESG.

В итоге, по сути, перед социумом РФ были поставлены задачи в экономической, экологической и социальной сфере его деятельности, которые полностью соответствуют принципам его сохранения и устойчивого развития, без указания, какой общественно-экономический и общественно-политический строй (формация) сможет обеспечить их выполнение.

 Совершенно очевидно, что такие задачи не соответствуют наступившему в РФ после развала СССР «дикому или бандитскому капитализму», что подтверждается грабительским способом накопления капитала на первой стадии его установления. Поставленные Президентом РФ задачи отличаются и от задач, реально существовавших в Советском Союзе в эпоху реального социализма. Это касается как прежней ситуации внутри страны, так и взаимоотношений между государствами. Фактически руководство РФ поставило перед социумом государства две  цели: сохраниться, она была и в Советском Союзе, и перейти на путь устойчивого развития, чего ранее не было. Правительство РФ приступило к разработке и реализации конкретных задач и мероприятий для достижения поставленных целей.
 
В этой связи возникает логичный вопрос, может ли всё это быть Государственной Идеологией Российской Федерации, которой до сих пор не было. Согласно первоначальному смыслу греческого слова-термина  «Идеология», который возник в греческом языке при слиянии двух слов - прообраз (идея) и учение (логос) и означает Научное Учение об образе чего-то,  что не существует в данный момент времени, но, что является целью, которую нужно достичь. В данном конкретном случае Целью является сохранение социума РФ и переход его на путь устойчивого развития. Как выше уже было сказано,  в Указе Президента поставлены задачи, которые необходимо решать для достижения этой Цели, а Правительством РФ разработан план мероприятий, которые необходимо провести для их достижения. Но, поскольку при составлении планов предполагаемых мероприятий не были проведены их научные обоснования, то ответить положительно на поставленный вопрос не представляется возможным. Следовательно, для того, что бы Государственная Идеология Российской Федерации появилась, необходимо её разработать на научной основе и обозначить в Конституции Российской Федерации.

Записанный в существующей сегодня Конституции РФ пункт о недопустимости единой Государственной Идеологии появился с подачи консультантов Госдепа, решавших задачу дезорганизации развития России, которую США всегда рассматривали как политического, экономического и военного конкурента. Приверженцы существования в стране разных государственных  идеологий теоретически могут заботиться об одном и том же социуме государства. Но практический результат всегда будет одним и тем же: «у семи нянек дитя без глазу», то есть без реального присмотра и ухода за ним. Кроме того, как уже отмечалось выше, термин «идеология» означает научно разработанный план для достижения поставленных целей. Целью государственной ИСУРРФ должно быть сохранение государства и устойчивое развитие его социума. При наличии у государства различных идеологий сохраниться государству и устойчиво развиваться его социуму теоретически невозможно. Если, гипотетически,  маршрут корабля проложен в несколько портов, без указания конкретно какого, то он будет дрейфовать по воле ветров и течений до первого шторма, который его и потопит. Так что команде «Российского корабля» необходимо безотлагательно проложить единственный  безопасный маршрут, гарантирующий достижение цели – сохраниться государству и устойчиво развиваться его социуму.

 Важной составной частью ИСУРРФ должна стать принципиально другая, чем существующая в настоящее время, модель (формация) общественно-экономического и общественно-политического  устройства  социума государства.  На протяжении очень короткого по историческим меркам временного периода в России произошли  революционные события 1905 г.,1917 г., 1991 г., связанные со сменой  общественно-экономических и общественно-политических формаций, которые наглядно продемонстрировали их влияние на уровень развитости  научно-технического, социального и культурного потенциалов государства, обеспечивающих уровень жизни её граждан. Советский, социалистический период превратил монархическую, аграрную Россию в индустриальную державу с наивысшим в мире уровнем образования, науки, медицины, культуры и социальной справедливости, а также с бесспорным международным авторитетом и позитивным примером для большинства стран.  Вернувшийся в девяностые годы капитализм (мошеннический, бандитский) отбросил Россию по всем показателям далеко назад, лишил её экономического, политического и оборонного суверенитетов, а также поставил под реальную угрозу существование её как единого государства. Начиная с 2000 года, новое руководство страны, без смены существующей капиталистической общественно-экономической и  общественно-политической формации, в основе которой лежит частная собственность на средства производства и либеральный принцип экономики, пытается придать ей социальную направленность. За истекший период руководству страны удалость вернуть России оборонный потенциал, политический суверенитет и частично экономическую самостоятельность. Однако социальное и материальное состояние социума РФ на май 2021года удовлетворительным нельзя назвать, что подтверждается следующими данными в цифрах:

Россия-первая по числу новых миллиардеров, но по благополучию народа - далеко не в первой сотне. Почему так? Новые цифры...

1) Россия заняла первые места по количеству self-made миллиардеров и разрыву доходов  между социальными слоями.

2) Российская элита характеризуется отменно низким качеством. Элита низкого качества присваивает создаваемые обществом ресурсы и, тем самым, заметно тормозит развитие своей страны.


3) Россия заняла первое место по налоговым поступлениям - по собираемости с населения.

4) Россия оказалась в списке стран:


-с наибольшим числом погибших в результате боевых действий на 100 тыс. человек (121-е место из 151),

-одним из самых высоких уровней самоубийств на 100 тыс. человек (145-е место из 151 ),

-смертности от расстройств, связанных с употреблением наркотиков, на 100 тыс. человек (142-е место из 151),

-индекс прав человека (147-е место из 151) и

-индекс прав женщин (138-е место из 151).

5) В 2020 году 24,6 % россиян (36 миллионов человек) имели доход ниже 60 процентов от медианного. Таким образом, почти четверть можно отнести к категории малообеспеченных.

6) Доходы семей снизились почти на 5% в первом квартале этого года по сравнению с четвертым кварталом 2020 года. Эксперты ожидают волну банкротств в ближайшее время.


Целесообразно привести примеры реагирования на такую ситуацию представителей научной и творческой интеллигенции Российской Федерации, которые опубликованы в приложении к этому проекту ИСУРРФ.•
Особое значение в ряду произошедших изменений в России имеет недавно утверждённая обновлённая Стратегия Национальной Безопасности РФ.•

В обновленной редакции Стратегии национальной безопасности РФ зафиксировано, что Россия доказала свою устойчивость и способность противостоять давлению извне, но в будущем ее место в мире зависит от человеческого капитала, эффективности управления и перевода экономики на новые технологии. В новой версии, по сравнению с прежней, принятой в 2015 году, приоритетным стало сбережение  народа, а также уделено больше внимания экологии. Уже в первом пункте отмечено, что "Только гармоничное сочетание сильной державы и благополучия человека обеспечит формирование справедливого общества и процветание России". Проблемы экологии, которые в прежней версии рассматривались предпоследними, становятся важнее, поскольку интенсивный рост производства и потребления "влечет существенное изменение условий жизни на Земле". В обновлённой стратегии зафиксировано, что ключевые задачи обеспечения суверенитета выполнены: "на должном уровне" обеспечиваются государственная и общественная безопасность.

В связи с расширением инфраструктуры НАТО и отказом США от обязательств по контролю над вооружениями, роль военной мощи в мире усиливается. Поэтому внешняя политика России должна способствовать устойчивости системы международных отношений, "опирающейся на международное право, принципы всеобщей, равной и неделимой безопасности, углублению многостороннего взаимодействия без разделительных линий и блоковых подходов" при центральной роли ООН.

Если стратегия 2015 года концентрировалась на обеспечении экономической безопасности и вхождении России в число лидеров по размеру ВВП, то документ 2021 года сосредоточен на структурной трансформации национальной экономики. Важными условиями называются "опора на внутренний потенциал страны" и сочетание самостоятельности с открытостью для сотрудничества с другими государствами.•

Теперь основными факторами становятся качество человеческого капитала, способность обеспечить технологическое лидерство, эффективность государственного управления и перевод экономики на новую технологическую основу: "Состояние науки, инновационной сферы, промышленности, системы здравоохранения, образования и культуры превращается в ключевой индикатор конкурентоспособности России".

В обновлённой стратегии национальной безопасности есть положение, смысл которого состоит в том, чтобы максимально снизить вывод экономических и финансовых ресурсов за пределы страны. Однако, незадолго до этого, в Федеральном законе "О внесении изменений в ФЗ "О валютном регулировании" есть  поправки, суть которых заключается в том, что экспортёрам очень многих товарных групп предоставлена возможность не возвращать валютную выручку в Россию. Нужно ли это противоречие воспринимать как пример того, что в правительственном организме «правая рука не знает, что делает левая»? Такие противоречия в законодательстве существенно подрывают доверие к серьёзному подходу властных структур к реализации благих намерений высшего руководства страны.

Кроме того, перед РФ, на фоне кризиса западной либеральной модели, все актуальнее встает "проблема морального лидерства и создания привлекательной идейной основы будущего мироустройства". В России планируется создать научный центр государственной безопасности мирового уровня. Поэтому задача формирования государственной ИСУРРФ и закрепления её в Конституции Российской Федерации становится актуальной и требующей безотлагательного решения.  Более «привлекательной идейной основы будущего мироустройства» РФ предложить вряд ли может. Однако для этого необходимо безотлагательно предпринять практические действия в этом направлении.

Особую тревогу у прогрессивной мировой общественности вызывает установившийся мировой порядок. Философ Артур Шопенгауэр так сформулировал стоящую перед философией задачу: «Силу, которая создаёт феномен мира и, следовательно, определяет характер последнего, привести в связь с нравственностью помышлений и таким образом нравственный миропорядок явить как основу миропорядка физического, -  в этом со времён Сократа заключалась проблема философии».

 Однако сейчас, когда встал вопрос о дальнейшем  существования не только  цивилизации социального животного homo sapiens, но и физического существования этого вида, это  стало проблемой не только философии, но и необходимым условием для успешного становления человечества на  путь устойчивого развития.  Вот что об этом говорил Президент Российской Федерации Владимир Путин на пленарной сессии XVII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» 22 октября 2020 года, когда характеризовал сложившуюся обстановку в мире, при которой Российской Федерации предстоит  решать поставленные задачи:

«Человечество достигло очень высокого технологического и социально-экономического уровня. И, вместе с тем, столкнулось с размыванием нравственных ценностей, потерей ориентиров и ощущения смысла (своего) существования,… если хотите — миссии человека на планете Земля. …Такой кризис не разрешается при помощи дипломатических переговоров или созывами крупных международных конференций. Он требует переоценки приоритетов и переосмысления целей. И начинать нужно с себя. С каждого человека. С сообщества, с государства, а уже потом — бороться за мировое устройство»,  «По его мнению, такая переоценка неизбежно состоится и, возможно, она произойдёт уже в ближайшем будущем в связи с теми потрясениями, которые повлекла эпидемия коронавируса.»  —Взято из интернета.

 Ещё Аристотель разделял как два разных процесса – обучение и воспитание. Об этом говорит его высказывание: «Кто двигается вперёд в знании, но отстает в нравственности, тот более идёт назад, чем вперёд». Выработка нравственных принципов поведения человека в социуме  является плодом (результатом) процесса воспитания. Он подметил очень важную особенность результатов воспитания - выработку у воспитываемого полезных для социума привычек. Ему принадлежит высказывание: «Привычка становится уже природным свойством». Впоследствии,  это высказывание Аристотеля Цицерон и Блаженный Августин упростили до формулировки: «привычка – вторая натура».

 Эти  высказывания Аристотеля подтверждают предположение о том, что, по сравнению с предшественниками по эволюционной лестнице, у человека появилась способность, с помощью второй сигнальной системы, превращать накопленный опыт поколений в моральные принципы его поведения в социуме.

Социум РФ не является исключением. В условиях атмосферы пассивности со стороны государства по информированию населения о смысле понятия «устойчивое развитие», и созданию условий для включения широких масс населения в реализацию на практике принципов устойчивого развития социума государства, добиться его эффективного функционирования на принципах устойчивого развития невозможно.

Даже поверхностный анализ  нынешнего социума РФ и социума Советского Союза показывает, что ранее  внедрявшиеся в сознание граждан идеалы социализма были основой для организации функционирования социума в традициях социального равенства и социальной справедливости. Общественно – экономические и социально – политические процессы, протекавшие в течение двадцати с лишним лет после распада Советского Союза, превратили его в конгломерат группировок, решающих конкретные задачи личного обогащения, с использованием в значительной мере мошеннических приёмов. 
 
Мошенничество в нашей повседневной жизни из разряда редких случаев приобретает массовый характер, что, не только приносит гражданам материальные потери, но отравляет социальную среду, «атмосферу» социального взаимопонимания и взаимоотношения, и крайне негативно влияет на моральное самочувствие всего социума. Почитайте отклики сограждан на многочисленные случаи мошенничества, опубликованные в интернете. Я приведу только несколько из тех, что повергли лично меня в состояние и ощущение полной безнадёжности перспектив морального оздоровления  российского социума:

Ad aeternum!
«В России ничего не изменится никогда.
Но из неё пока можно уехать в адекватный и способный к развитию и процветанию социум. Каждое слово в цель. Противно жить в стране, где главным жизненным принципом становится - мошенничество с целью наживы. Причем во всех слоях общества. За 30 лет так называемой " демократии" страна деградировала во всем, а самое главное, что народ совсем потерял веру, что в нашей стране может измениться что-то к лучшему. А без веры жить нельзя, без веры все рухнет.»

 elvira_vir wrote in  pora_valit
July 29th, 9:27
«Россия никогда не будет процветать. Живущие в ней люди сами хотят быть несчастными.

У россиян есть одна черта менталитета, которая полностью исключает процветание России - это стремление переложить ответственность за свою жизнь на кого-то другого.
У россиян всегда кто-то должен обустроить их жизнь - царь, Ленин, Сталин, Путин, Навальный, бог, рептилоиды, прочее. А сами они делать и решать не хотят ничего.
У россиян всегда кто-то виноват в их проблемах - евреи, геи, царизм, коммунизм, либерализм, климат, Путин, Навальный, США, рептилоиды и множество других причин. А сами они никакого отношения к происходящему вокруг них не имеют и никак на него не влияют.
Пассивность. Лень. Безответственность. Всепоглощающая страсть к халяве и любовь ко лжи. "Не обманешь - не продашь", "Не украдешь - не проживёшь". И прочее, прочее, прочее.
А ещё безмерная гордость тем, как они умеют терпеть и выживать. При этом полное отсутствие желания достигать и создавать. Гордость страданием, но не успехом.
Не знаю, откуда цитата, но очень точно: "Социум — само собирающаяся система, потому что люди объединяются в группы по сходству интересов, целей, стилей жизни, убеждений и многому другому. Поэтому социумы бывают добрые и злые, прогрессивные и консервативные, динамичные и ригидные, дружелюбные и агрессивные, активные и пассивные... Одни социумы развиваются, другие деградируют. Но объединяет их всех одно: никакой социум никогда нельзя изменить. Можно только выбрать какой-то из имеющихся"…

Вот с таким выводом комментатора о сложившейся ситуации в социуме  России я категорически не согласен. Разве за период советской системы социум России не был изменён?  Кардинально, прямо на противоположный знак с плюса на минус, он изменился и после распада Советского Союза.

Для того, чтобы формировать социум  биологического вида социальных животных homo sapiens, необходимо знать, по каким биологическим законам он функционирует. Об этом я подробно писал в проекте ИСУРЧ.

 Огюст Конт, основоположник социологии, дал следующее определение социума: «Социум есть органическая система, порождённая необходимостью людской общности в сосуществовании, законы существования социума объективны, развитие социума есть закономерная социальная эволюция».

Хаос в социуме наступает тогда, когда субъективный управленческий инструментарий, а именно: конституция, определяющая общественно-экономическую и общественно-политическую формацию, а также все управленческие акты (указы, постановления и прочие административные решения) не согласуются, а противоречат объективным законам существования и функционирования социума.

А вот с публикациями в интернете, одна из которых  приведена ниже, остальные в приложении к проекту ИСУРРФ, я безоговорочно согласен. Именно такие публикации вселяют надежду на то, что жульничество и мошенничество, расцветающие в период общественно-экономического устройства, сменившего «реальный социализм» Советского Союза и сулящие нынешнему  социуму горькие плоды, «завянут» быстро при появлении в Российской Федерации эффективного и справедливого общественно-политического и социально - экономического устройства (формации).

В литературном журнале "Ритмы вселенной" опубликовано стихотворение А.С.Пушкина о социальном неравенстве «Свободы сеятель пустынный» с комментариями автора публикации.  Ниже приводится текст автора публикации.

«Гражданская позиция Пушкина всегда была непрекословная - как поэт он просто обязан отстаивать честь и свободу. Ведь «гений и злодейство вещи несовместимые», считал поэт. Он всю жизнь отстаивал и пел о свободе и равенстве людей. К сожалению, при жизни поэта крестьяне так и не освободились от оков своих господ-дворян, а во времена восстания декабристов 1825 года (попытки переворота против царя) поэт и вовсе находился в ссылке. Крепостное право отменят только в 1861 году.

Тем не менее, Пушкин часто ставит вопрос ребром. Ещё до восстания декабристов поэт пишет одно из самых сильный своих стихотворений «Свободы сеятель пустынный», которое является аллегорией на библейское предание… .

Пушкин использует образ «сеятеля», который несёт людям семя в виде знаний. И выбирает этот образ не случайно. В те времена от урожая зависели жизни многих крестьян. И если урожай будет скудным, то голодать придётся всем - женщинам, старикам и детям.

И, наконец, в конце стихотворения поэт переходит к «социальным нормам и правам». Именно строчки второй части стиха постоянно вызывают споры и дискуссии. Поэт рассуждает о том, что покорному народу не нужны сильные потрясения и знания, которые он не сможет усвоить.

И власти имущие постоянно будут отвлекать его (народ) от по-настоящему насущных дел различными игрушками и развлечениями. Впрочем, ничего не поменялось со времён Пушкина и в нынешнее время. Сами прочитайте это короткое стихотворение и убедитесь в его правоте.

Свободы сеятель пустынный

Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды…
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.»


В отличие от автора публикации, утверждающего, что «Пушкин использует образ «сеятеля», который несёт людям семя в виде знаний…», у меня нет оснований считать поэта наивным человеком, рассчитывавшим на то, что стихотворение будут читать неграмотные широкие народные массы. Называя себя «Свободы сеятель пустынный» поэт вполне осознавал, что его голос подобен «гласу вопиющего в пустыне» и он не будет услышан подавляющим большинством населения. Поэтому, прежде всего, он обращался к тем, кто держит в руках «порабощённые», узурпированные ими, «бразды» правления народами. Бросая «живительное семя в порабощённые бразды», поэт надеялся оживить честь и совесть у «власть предержащих» и услышать от них «чести клич», который «разбудит» «мирные народы». Но усилия его оказались напрасными, поэтому он с горечью констатирует: «Но потерял я только время, Благие мысли и труды…». Поэт в самом начале стихотворения указывает на причину неудачи: «Свободы сеятель пустынный, Я вышел рано, до звезды;» Он ясно понимал и осознавал, что ещё не взошла «звезда», под которой наступят времена, когда, благодаря трудам и благим, благородным мыслям, которые поэт отождествляет как «живительное семя», брошенное в сознание власть предержащих, узурпировавших, поработивших рычаги управления, «бразды» правления, оживят и разбудят у них  совесть и честь. Вот тогда люди услышат от них «чести клич» призывающий к социальному равенству и  мирному сосуществованию.

А пока поэт откровенно ёрничает, и, выражаясь современным языком,   «троллит» власть предержащих, говоря от их имени, вкладывая им в уста: «К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь».
В чём я полностью согласен с автором публикации стихотворения и комментария к нему, так это с его утверждением: «И власти имущие постоянно будут отвлекать его (народ) от по-настоящему насущных дел различными игрушками и развлечениями» о чём говорится в последних строчках стихотворения:


Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.


 Звучит очень современно. Нынешним поработителям «браздов правления» в России стоит выучить наизусть это стихотворение. Как ни парадоксально это звучит, но поработители «браздов правления» находятся не в рядах высшего политического и хозяйственного руководства страны ( к ним могут быть предъявлены совсем другие претензии), а в недрах многочисленной армии чиновников среднего и низшего уровня. Пробрались они туда не для соблюдения  интересов своих подчиненных, а для удовлетворения своих личных потребностей. Очистить эти ряды, бросая «живительное семя» и оглашая «чести клич», не получится, поскольку у них большая проблема с наличием совести. Ситуацию может изменить только тщательный отбор кандидатов в чиновничий аппарат, имеющих  обыкновенную человеческую совесть. А для подстраховки годятся древние, как сам человеческий социум, инструменты  управления: «кнут и пряник». К сожалению, в позднем периоде реального социализма в Советском Союзе эти инструменты управления социумом применялись в несбалансированной пропорции. Это тоже было одним из факторов, способствовавших ликвидации социализма в стране, а потом и развала самой страны.

Помимо ключевых фигур к этой катастрофе приложили руку многие руководителей партийной верхушки, комсомола и производственных предприятий. Они увидели в смене общественно-экономической формации возможность личного обогащения за счёт большей части населения страны и ловко реализовали эту возможность.  К сожалению, по объективным международным обстоятельствам, в Росси не удалось построить теоретический Социализм. До 1953 года был построен Реальный Социализм, а после смерти И.В.Сталина правящая партийно-номенклатурная верхушка на Съезде КПСС объявила о завершении этапа строительства «Развитого Социализма» и завершении к 1980 году строительства Коммунизма.

В действительности разработчики государственной идеологии Советского Союза не сумели глубоко вникнуть в сущность Социализма, как общественно-экономического и общественно-политического устройства (формации) государства и потому не сумели обеспечить жизненный уровень населения хотя бы не ниже  стран условного Запада. Им следовало бы изучить эссе Альберта Эйнштейна “Почему социализм?”, которое было написано им по просьбе Пола Суизи, американского марксиста-политэконома, автора теории монополистического капитализма для первого номера “Ежемесячного обозрения” (Monthly Review, май 1949), крупнейшего и теперь уже старейшего из существующих марксистских журналов США. Она приведена в приложении к этому проекту ИСУРРФ. К сожалению, доступной для прочтения в России эта публикация стала совсем недавно. Лично я прочитал её уже после опубликования ИСУРЧ и на стадии завершения работы над ИСУРРФ. В этой статье Альберт Эйнштейн убедительно показал бесперспективность капиталистической модели общественно-экономического устройства социумов государств, а также пришёл к выводу, что органичной, естественной моделью является социалистическое общество с плановым ведением хозяйства, а также обобществление собственности в промышленности и в крупных отраслях производства общественного продукта.

Итогом этого раздела проекта ИСУРРФ является вывод: проблемы современной России могут быть успешно решены только после разработки государственной Идеологии Сохранения и Устойчивого Развития РФ  и включения её в Конституции РФ, в которой будет поставлена цель сохранения РФ и перехода её на путь Устойчивого Развития. Неотъемлемым компонентом этой Идеологии должна стать новая общественно-экономическая и общественно-политическая формация с названием Социзм.


Базовые положения Идеологии  Сохранения и Устойчивого Развития Человечества (ИСУРЧ)  как основа Идеологии  Сохранения и Устойчивого Развития Российской Федерации ((ИСУРРФ)

Поскольку проект ИСУРРФ разработан на базе проекта «Идеология сохранения и устойчивого развития человечества (ИСУРЧ)», коротко изложим его основные положения.

Прежде всего, необходимо уточнить смысл используемой в проекте терминологии.

   Хорошо известно, что термин «Идеология» первоначально возник в греческом языке при слиянии двух слов:  прообраз (идея) и учение (логос)  и означает учение об образе чего-то,  что не существует в данный момент времени, но к чему нужно стремиться и делать всё для того, чтобы оно появилось в будущем. В настоящее время не приходится говорить о наличии устойчиво развивающейся цивилизации человечества и уверенности в том, что оно не исчезнет в обозримом будущем. Несомненно, что нужно стремиться и к сохранению вида «человек разумный»,  и к устойчивому развитию цивилизации человечества. Однако Учения о том, как этого добиться, не существует. Термин «Учение» означает совокупность теоретических положений какой-либо области знаний. Следовательно, в предлагаемой интерпретации идеология означает  научное обоснование конкретных действий, направленных на достижение намеченной цели или на  решение поставленной задачи. В данном случае речь идёт о сохранении и устойчивом развитии существующего в настоящее время биологического вида «человек разумный», то есть человечества. Этот же термин применим и для сохранения и устойчивого развития Российской Федерации.

 На сегодня существуют научные разработки по отдельным направлениям области знаний об устойчивом развитии, однако нет учения об устойчивом развитии человечества, то есть единой, целостной совокупности теоретических положений в этой области знаний. Прежде всего, следует обратить внимание на существование различных формулировок понятия «устойчивое развитие», а их в настоящее время несколько десятков, и все они касаются только отдельных элементов комплексной проблемы устойчивого развития. Общим для всех них  является то, что ни одна из них  не указывает путь, гарантирующий сохранение и устойчивое развитие человечества.

Предлагаемая мною принципиально новая формулировка понятия устойчивого развития человечества указывает такой путь:

«Устойчивое  развитие человечества - это такое функционирование цивилизации, в процессе которого социум биологического вида «человек разумный» во всех сферах своей деятельности (экономической, экологической и социальной) руководствуется субъективными нормативно-правовыми актами (законами, указами, постановлениями, договорами и прочими юридически оформленными документами),  которые не противоречат, а согласуются с объективными экологическими, социальными и экономическими законами, регулирующими процессы в естественной природной среде, управляющими поведением индивидуумов в социуме биологического вида «человек разумный», и сопрягающими процессами в сфере производственной деятельности человека,  что и обеспечит сохранение и устойчивое развитие человечества на неограниченный временной период».

   Такая формулировка  раскрывает суть Идеологии Сохранения и Устойчивого Развития Человечества (ИСУРЧ) и является  основой для её формирования. Все задачи, поставленные в многочисленных формулировках понятия «устойчивое развитие», автоматически будут решаться при неукоснительном выполнении принципа не противоречия принимаемых решений, регламентирующих деятельность человека  во всех сферах (экономической, экологической и социальной)  объективным естественным законам, по которым протекают процессы в этих сферах.

   Кроме того, из этой формулировки вытекает необходимость научного подхода при детальной разработке ИСУРЧ, поскольку основой для разработки нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность человека в экономической, экологической и социальной сфере, является знание и понимание объективных законов, закономерностей и механизмов, по которым протекают процессы в этих трёх сферах.
Существующая на сегодня практика такова, что в  каждой из трёх сфер человеческой деятельности (экономической, экологической и социальной) представители научной части общества проводят исследования и дают рекомендации правительству для принятия практических решений в этих областях. Однако эти исследования и разработанные на их основе рекомендации фрагментарны, не объединены общей идеологией и потому предлагаемые решения конкретных проблем в какой-то одной из трёх сфер  неизбежно приведут, и действительно приводят,  к негативным последствиям в двух остальных. Такой подход напоминает притчу о трёх слепцах, каждый из которых,  ощупав только ногу, хвост или хобот слона, затем устроили  дискуссию о том, что собою представляет этот слон. Аллегорический Слон и является Проблемой Устойчивого Развития Человечества в процессе его деятельности, и, в целом, она может быть успешно решена только при условии согласованности действий всех частей этого «Слона». Принципиально невозможно выработать научные рекомендации для устойчивого развития государства без научно разработанной Идеологии Сохранения и Устойчивого Развития Человечества.  Разработать научно обоснованную Идеологию Устойчивого Развития государства, а  затем разработать и внедрить рекомендации для практической деятельности (а это разработка законов, решений, постановлений, различных программ), осуществить контроль  их исполнения и провести оценку результатов на каждом этапе возможно только с привлечением всего научно-образовательного  и воспитательного  сектора общества.

 Предложенная в ИСУРЧ формулировка термина «устойчивое развитие» логична и для применения его в ИСУРРФ.

В проекте ИСУРЧ    подробно обсуждены проблемы и принципы их разрешения в каждой из трёх сфер деятельности        человечества, соответственно в трёх компонентах ИСУРЧ – социальной, производственной и экологической.  Все изложенные там рекомендации пригодны и обязательны для рассмотрения при формировании  Идеологии Сохранения и Устойчивого Развития Российской Федерации (ИСУРРФ).


Принципы и основы новой модели  (формации) общественно-экономического и общественно-политического  устройства  социумов государства под названием «Социзм».

Человечество является биологическим видом социальных животных homo sapiens, «человек разумный», и располагается на последней ступеньке эволюционной лестницы, отображающей исторический процесс эволюции животного мира. Человечество в его современном виде структурировано в рамках отдельных государств, социумы которых являются аналогами популяций всего биологического вида homo sapiens. В отличие от всех предшественников по эволюционной лестнице человечество, на протяжении очень короткого исторического периода, в рамках социумов государств, для успешного политико-экономического функционирования формировало и использовало различные модели (формации)  общественно-экономического и общественно-политического  устройства  социумо-структурной  организации. К ним относятся: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, крепостничество, капитализм и социализм, как первая стадия коммунизма. В интернете представлена исчерпывающая информация об истории их возникновения и современном состоянии некоторых из этих моделей, функционирующих и поныне. Анализ этих моделей показал, что каждая новая модель, появившаяся в государстве, после достижения определённого критического размера пула населения, не обеспечивала производства необходимого количества средств для его жизнеобеспечения. Реорганизация модели приводила к созданию новой модели, которая обеспечивала увеличение производительности средств жизнеобеспечения и, на какое-то время, до возникновения нового дефицита средств жизнеобеспечения, решала эту проблему. Даже запланированная и начавшаяся в конце 1980-х годов в Советском Союзе «Перестройка» является примером попытки увеличить производительность средств жизнеобеспечения всего социума государства. Научный объективный анализ причин, по которым модернизация модели общественно-экономического и общественно-политического  устройства  социумо-структурной  организации в Советском Союзе закончилась крахом всего государства, не сделан до сих пор, а потому все попытки модернизировать «осколок» Великой Страны (Россию) пока к существенным позитивным результатам пока не привели.

Таким образом, из этого следует вывод о том, что развитие существовавших и появление новых моделей вызваны ростом численности индивидов в социумах структурных образований  человечества, то есть отдельных государств, требующим наращивания материальных ресурсов для жизнеобеспечения существующего пула человечества и увеличения производительности технологий их производства. Именно это обстоятельство является причиной изменений, как характера, так и результатов деятельности человечества в трёх сферах: экономической, экологической и социальной. До середины двадцатого века человечество не уделяло должного внимания периодически возникавшим в этих трёх сферах новым и, как правило, негативным явлениям. Зафиксированные историками случаи исчезновения целых этносов научные организации не включали в тематику для изучения. Появление новых экологических проблем экологи не увязывали с резко возросшей хозяйственной деятельностью человечества, являющегося неотъемлемой составляющей природного комплекса. Периодически возникавшие кризисы в сфере экономики рассматривались как неизбежные издержки экономической деятельности и не увязывались с характером  социальных взаимоотношений между различными слоями общества. В науке не было таких научных дисциплин как нейроэкономика, конфликтология и других. Отдельные структурные подразделения человечества, т.е. государства, уделяли должное внимание вопросу безопасности своего существования, но ни одно из государств не заботилось о безопасности существования всего человечества, как биологического вида социальных животных, являющегося последним достижением процесса эволюции живой материи, который по законам эволюции должен и далее преобразовываться и развиваться.

 Однако, у нового биологического вида социальных животных существенно развились уже имевшиеся у предшественников на эволюционной лестнице и появились новые качества, такие как: способность к абстрактному мышлению, способность анализировать наблюдаемые им явления и процессы, делать  логические выводы и, на их основе, познавать существующие закономерности и законы, по которым протекают физические и химические процессы в окружающей среде. Использование этих способностей позволило изобрести новые технологии и средства материального производства, которые увеличили потенциал производства    средств жизнеобеспечения. Как установил создатель биогеохимии Вернадский В.И.: Деятельность человека на Земле становится фактором геологического масштаба. В то же время, создатель гелиобиологии А.Л. Чижевский на обширном материале статистически  показал зависимость активности биологических систем от циклически колеблющегося уровня солнечной активности. Для установления причинно-следственной зависимости природных процессов геологического масштаба и природных законов социального поведения человека, лежащих в основе деструктивной деятельности человечества, требуется кропотливая работа научных учреждений государства.

 К сожалению, новый уровень самосознания у homo sapiens оказался недостаточно развитым для того, чтобы ясно, в полной мере осознать себя частью геобиоприродного комплекса,   которая, благодаря появившейся у этого биологического вида социальных животных способности постигать законы функционирования всего комплекса, обрела возможность им управлять. Недостаточность развитости самосознания проявляется в том, что новый биологический вид социальных животных homo sapiens, успешно познаёт физические законы функционирования неживой части геобиоприродного комплекса, и на основе научных данных уже достиг существенных практических результатов. По сути, человечество, коим и является homo sapiens, недостаточно внимания уделяет изучению законов функционирования живой части геобиоприродного комплекса. Но даже выявленные учёными закономерности социального поведения социальных животных, в том числе и биологического вида homo sapiens, не используются властными структурами государств при принятии законов и других нормативно-правовых положений,  регулирующих практическую деятельность членов социума. В качестве примера привожу полностью резюме в статье «Восемь Смертных Грехов Цивилизованного Человечества», написанной лауреатом Нобелевской Премии Конрадом Лоренцом, удостоенным её за научные исследования в области этологии (науки, изучающей поведение животных). В этой статье он утверждал: « Этология рассматривает поведение животных и человека как функцию системы, обязанной своим существованием и своей особой формой историческому ходу её становления, отразившемуся в истории вида, в развитии индивида и, у человека, в истории культуры. На вопрос о причине: почему определённая система обладает такими, а не другими свойствами, - правомерным ответом может быть лишь естественное объяснение  этого хода развития».

«Резюме

Мы рассмотрели восемь различных, но тесно связанных причинными отношениями процессов, угрожающих гибелью не только нашей нынешней культуре, но и всему человечеству как виду.

Это следующие процессы:

Перенаселение Земли, вынуждающее каждого из  нас защищаться от избыточных социальных контактов, отгораживаясь от них некоторым, в сущности «не человеческим» способом, и, сверх того, непосредственно возбуждающее агрессивность вследствие скученности множества индивидов в тесном пространстве.

Опустошение естественного жизненного пространства, не только разрушающее внешнюю природную среду, в которой мы живём, но убивающее и в самом человеке всякое благоговение   перед красотой и величием открытого ему творения.

Бег человечества наперегонки с самим собой, подстёгивающий гибельное, всё ускоряющееся развитие техники, делает людей слепыми ко всем подлинным ценностям и не оставляет им времени для подлинно человеческой деятельности – размышления.

Исчезновение всех сильных чувств и аффектов вследствие изнеженности. Развитие техники и фармакологии порождает возрастающую нетерпимость ко всему, что вызывает малейшее неудовольствие. Тем самым исчезает способность человека переживать ту радость, которая даётся лишь ценой тяжких усилий при преодолении препятствий. Приливы страданий и радости, сменяющие друг друга по воле природы, спадают, превращаясь в мелкую зыбь невыразимой скуки.

Генетическое вырождение. В современной цивилизации нет некоторых унаследованных правовых традиций, которые могли бы производить селекционное давление в пользу развития и сохранения норм общественного поведения, хотя с ростом общества такие нормы всё более нужны. Нельзя исключить, что многие проявления инфантильности, делающие из значительных групп нынешней «бунтующей» молодёжи общественных паразитов, могут быть обусловлены генетически.

Разрыв с традицией. Он наступает, когда достигается критическая точка, за которой младшему поколению больше не удаётся достичь взаимопонимания со старшим, не говоря уже о культурном отождествлении с ним. Поэтому молодёжь обращается со старшими как с чужой этнической группой, выражая им свою национальную ненависть. Это нарушение отождествления происходит, прежде всего, от недостаточного контакта между родителями и детьми, вызывающего патологические последствия  уже у младенцев.

Возрастающая индоктринируемость человечества. Увеличение числа людей, принадлежащих  одной и той же культурной группе, вместе с усовершенствованием технических средств воздействия на общественное мнение приводит к такой унификации взглядов, какой до сих пор не знала история. Сверх того, внушающее воздействие доктрины возрастает с массой твёрдо убеждённых в ней последователей, быть может, даже в геометрической прогрессии. Уже и сейчас в отдельных местах индивид, сознательно уклоняющийся от воздействия средств массовой информации, например телевидения, рассматривается как патологический субъект. Эффекты, уничтожающие индивидуальность, приветствуются всеми, кто хочет манипулировать большими массами людей. Зондирование общественного мнения, рекламная техника и искусно направленная мода помогают крупным капиталистам по эту сторону «железного занавеса» и чиновникам по ту сторону весьма сходным образом держать массы в своей власти.

Ядерное оружие навлекает на человечество опасность, но её легче избежать, чем опасностей от описанных выше семи других процессов.

Явлениям обесчеловечения, рассмотренных в первых семи главах, содействует псевдодемократическая доктрина, согласно которой общественное и моральное поведение человека вообще не определяется устройством его нервной системы и  органов  чувств, выработанным историей вида, но складывается исключительно под действием «кондиционирования» человека в течение его онтогенеза той или иной культурной средой».

 В результате изложенного выше «экологическое здоровье» природной части комплекса, в том числе и физическое здоровье индивидов homo sapiens, ежегодно ухудшается. Хуже того, недостаточность развитости самосознания у нового биологического вида социальных животных  homo sapiens, являющегося на сегодня крайним звеном в эволюционной цепочке развития социальных животных, является причиной того, что человечество  не осознаёт коренной разницы в социальном поведении между предшественниками и им самим. Коренная разница состоит в том, что поведение социальных животных, стоящих на эволюционной лестнице ниже  homo sapiens, осуществляется автоматически, с  влиянием воспитания и обучения, что обеспечивает этим видам длительное существование во времени. Появление у нового биологического вида социальных животных  более развитого самосознания привело к   существенному перераспределению значения различных факторов, управляющих поведением социальных животных.

 Роль факторов, формирующих поведение homo sapiens по их возрастающей значимости можно выстроить в такой последовательности: автоматизм, обучение, воспитание, традиции и юридически оформленные правила поведения, (высшим из которых является конституция), в то время, как у предшественников набор факторов меньше, а последовательность такая же: автоматизм, воспитание и обучение. О воспитании, традициях и говорить не приходится. Все факторы у предшественников сбалансированы и гармонично обеспечивают поведение животных, адекватное меняющимся условиям внешней среды обитания.

  Появление новых факторов (традиции и юридически оформленные  правила поведения) у homo sapiens значительно осложнило достижение баланса всего комплекса факторов для обеспечения поведения, адекватного меняющимся условиям внешней среды его обитания. Большую роль для человека играет процесс воспитания.  Аристотель чётко разделял процессы обучения и воспитания. Его высказывание: «Кто двигается вперёд в знании, но отстает в нравственности, тот более идёт назад, чем вперёд». По его мнению, нравственность является продуктом (результатом) воспитания. Он так же подметил очень важную особенность результатов воспитания - выработку у воспитываемого полезных для социума привычек  : «Привычка становится уже природным свойством», Впоследствии это высказывание Аристотеля Цицерон и Блаженный Августин упростили до формулировки: «привычка – вторая натура».

Эти две цитаты Аристотеля подтверждают предположение о том, что по сравнению с предшественниками по эволюционной лестнице, у человека появилась способность, с помощью второй сигнальной системы, превращать накопленный опыт поколений в моральные принципы своего поведения в социуме.

Деятельность других биологических видов, находящихся на более низких ступенях эволюционной лестницы, была значительно менее масштабной, и её результаты обеспечивали гармоничное функционирование всей геобиосистемы.  В отличие от предшественников, деятельность вида homo sapiens нарушила существовавшую гармонию  геобиоприродного комплекса и явилась причиной различного рода кризисов: экологических, экономических и социальных, ставящих под сомнение не только дальнейшее его развитие, но и вообще его существование. К сожалению, даже ООН в 1992 году на международном форуме в Рио-де-Жанейро,  признав наличие неустойчивости в развитии всех государств, проявляющейся в периодически возникающих кризисах в трёх сферах деятельности человечества: экономической, экологической и социальной, не обозначила наличия в настоящий исторический период существования человечества реальной угрозы его полного исчезновения. Поэтому до настоящего времени не начата работа по выработке идеологии сохранения и устойчивого развития человечества, без которой в принципе невозможно координировать практическую деятельность государств, проводимую ими в этом направлении. Кроме того, до сих пор не выработано единого для всех определения понятия «устойчивое развитие человечества», без чего также невозможно создать такую идеологию. И, самое главное, среди причин неустойчивого развития государств не называют основную причину, которой является  несоответствие существующих моделей (формаций)  общественно-экономического и общественно-политического  устройства  социумов государств объективным эволюционным  социальным поведенческим законам, по которым реально  функционирует социум биологического вида социальных животных человек разумный.

В настоящее время у разных государств используются разные модели  (формации) общественно-экономического и общественно-политического  устройства  социумо-структурной  организации, но ни одна  из них не обеспечила устойчивое развитие государства на протяжении длительного периода. Общими  причинами для всех государств в необходимости замены существующих  на сегодня  общественно-экономических и общественно-политической формаций  являются детально описанные классиками научного учения Марксизма-Ленинизма две ситуации. Первая ситуация описана Карлом Марксом -  это несоответствие существующих в обществе производственных взаимоотношений имеющимся производительным силам. Вторая ситуация, описанная В.И. Лениным, характеризуется одновременным присутствием в прослойках  социумов антагонистических  стремлений: «верхи» делают всё возможное для сохранения существующего  общественно-экономического и общественно-политического устройства  социумо-структурной  организации, а «низы», в различных формах и с разной интенсивностью выражают своё стремление изменить существующую формацию. Из этого неоспоримого факта следует логичный вывод: причиной сложившейся ситуации в мире, характеризуемой отсутствием стабильности в развитии у всех государств, является также отсутствие новой модели  (формации) общественно-экономического и общественно-политического  устройства  социумо-структурной  организации.

В проекте «ИСУРЧ», подробно описаны детали идеологии сохранения и устойчивого развития человечества и подчёркнута необходимость разработки её политических компонентов, прежде всего новой общественно-экономической и общественно-политической формаций. В предлагаемой сейчас публикации представлены принципы и основы для создания новой единой  модели  (формации) общественно-экономического и общественно-политического  устройства  социумов для всех государств с названием Социзм.

Как  уже неоднократно упоминалось выше,  очень важно для понимания сути обсуждаемых проблем исходить из того, что человечество является крайним звеном в эволюционной цепи развития социальных животных, которому эволюция подарила более развитый, по сравнению с предшественниками, интеллект и сознание. Благодаря новым свойствам и способностям человек, в отличие от предшественников, которые в основном приспосабливаются к условиям среды обитания, используя готовые средства для жизнедеятельности организма,  преобразовывает среду обитания и создаёт дополнительные средства для жизнедеятельности. Поскольку этот процесс создания общественного продукта носит коллективный характер, перед человечеством стояло две задачи, неразрывно связанные между собой: задача создания необходимого количества общественного продукта и задача справедливого распределения этого продукта между членами социума. Поскольку всё человечество, как биологический вид социальных животных homo sapiens, территориально и организационно структурировано в рамках отдельных государств, являющимися аналогами популяций вида, то конкретно эти задачи решаются на уровне каждого отдельного государства.

Основой Социзма является взятое из теории Социализма  двух компонентное устройство (формация) государства. Первым компонентом Социализма являлось общественно-экономическое устройство государства,  а вторым компонентом являлось общественно-политическое устройство государства.  Первый компонент включал в себя  два фактора, обеспечивающих как создание общественного продукта (первый фактор), так и распределение его между различными слоями социума (второй фактор). От первого фактора   зависело количество и качество производимого в государстве общественного продукта, а от второго фактора зависело  справедливое и эффективное распределение его между различными слоями социума.
 
  Вторым компонентом теоретического Социализма, как формации, являлся Советский Принцип управления государством, реализованном в лозунге "Вся Власть - Советам Народных Депутатов".

Увеличения объёма общественного продукта и справедливого распределения общественного продукта пытались достичь путём установления социально-политической организации и управления социумом.  Социализм, пришедший на смену капитализму, для  увеличения производительности труда оставил существовавший при капитализме принцип материальной заинтересованности работников в увеличении производительности их труда. Для справедливого распределения общественного продукта при социализме был введен запрет  частной собственности на средства производства. Право собственности на средства производства при капитализме было основанием для присвоения выпушенной предприятием продукции владельцем средств производства и. следовательно, правом распределять созданный на предприятии общественный продукт. При таком взаимоотношении между владельцем средств производства, то есть владельцем предприятия и работниками предприятия, справедливого распределения в принципе быть не может. Причина этому проста и состоит в том, что владелец средств производства в лице частника подвержен чувству жадности, в то время как государство, будучи хозяином средств производства, лишено этого чувства, и только оно способно обеспечить справедливое распределение общественного продукта.

. Появившиеся у человека случаи альтруистического поведения немногочисленны и, в итоге, не могут обеспечить справедливого распределения общественного продукта.
         
Гарантию справедливого распределения  брало на себя государство, путём запрета частной собственности на все средства производства, в результате чего отдельный человек, с присущими ему природными свойствами эгоистического присвоения всего материального, был лишён официальной возможности присваивать произведённый социумом общественный продукт.

Принцип материальной заинтересованности работников в наращивании производительности труда, и принцип справедливого распределения произведенного продукта  были  зафиксированы  в лозунге: «От каждого по способностям – каждому по труду».

Вторым компонентом теоретического Социализма, как формации, являлся Советский Принцип управления государством, зафиксированный в лозунге "Вся Власть - Советам Народных Депутатов". Однако в Советском Союзе реальное управление государством осуществлялось партийно-номенклатурной верхушкой, которую народ не выбирал. .

Идеологи реального социализма в Советском Союзе, вопреки одному из принципов Научного Социализма «От каждого по способностям – каждому по труду», на практике широко использовали принцип «уравниловки», что не способствовало личной материальной заинтересованности работников в повышении производительности труда. Кроме того, в должной мере не использовали коллективную собственность на средства производства.   Это существенно сдерживало рост производительности  труда в целом по стране. Результатом этого явились крайне низкие темпы повышения уровня материальной компоненты уровня благосостояния населения страны.

Здесь уместно вспомнить и о принципе-лозунге коммунизма: "от каждого по способностям - каждому по потребностям".

Начиная с 1989 года, когда на базе возглавляемого мною научного учреждения состоялась Всесоюзная Конференция  «Проблемы Устойчивого Развития», мой научный интерес был связан с изучением научных основ проблемы сохранения и устойчивого развития биологического вида социальных животных homo sapiens (человек разумный). В результате, я пришёл к пониманию того, что этот принцип в корне противоречит биологическим законам, регулирующим поведение социальных животных в социуме, которые человек унаследовал от своих предшественников по эволюционной лестнице. Ни одно социальное животное не будет напрягаться и проявлять свои способности при добыче пищи, если ему кем - то обеспечено удовлетворение его жизненных потребностей. Для того, чтобы коммунистический принцип заработал, необходимо путём воспитания с младенчества нескольких поколений homo sapiens, поднять самосознание до уровня, когда трудиться в полную отдачу своих способностей станет естественной потребностью подавляющего большинства членов социумов всего вида. Сейчас "трудоголиков" и энтузиастов неизмеримо меньше, чем алкоголиков, халявщиков, мошенников и просто тунеядцев. Аурелльлио Печчеи, инициатор создания «Римского Клуба», в предисловии к русскому изданию  книги «Человеческие качества», написал:  «Человеку сейчас, по сути дела, не остается ничего иного, как возможно быстрее приблизиться к следующей фазе своего развития - той, где он, сочетая свое могущество с достойной мудростью, научится поддерживать в гармонии и равновесии все дела человеческие. Но произойти это может только за счет невиданной еще цепи событий, которую я называю «человеческой революцией». Так что для коренного изменения нынешнего контингента социума Человечества действительно должна произойти «человеческая революция». А для нынешнего контингента homo sapiens приемлем только принцип социализма:«От каждого по способностям – каждому по труду»:

Что касается второго компонента, которым являлось общественно-политическое устройство государства, определяющее механизм управления государством, то провозглашённый в лозунге Вся Власть - Советам Народных Депутатов" принцип на практике оказался фикцией. В Советском Союзе реальное управление государством осуществлялось партийно-номенклатурной верхушкой, которую народ не выбирал.

А существующая сегодня в РФ общественно-экономическая формация дикого капитализма,  не только не способствует росту производительности труда и увеличению общественного продукта, но и игнорирует принципы его справедливого и эффективного  распределения. В основе такого распределения  должны лежать два принципа: во-первых, учёт реального вклада индивида в его создании, и, во-вторых, приоритетность поддержки той социальной группы социума, которая в конкретный период времени наиболее нужна для сохранения и развития всего социума государства.  Одним из одиозных примеров несправедливого распределения общественного продукта является коррупция.


Научное обоснование природы социальной справедливости.

«Государственным благом является справедливость, то есть то, что служит общему благу»: - греческий философ Аристотель.

«Лишь то государство крепко, щитом которого является справедливость»: - другой греческий философ Платон.

 По мнению ещё одного из греческих философов Сократа, государство является инструментом и гарантом воплощения в жизнь общего представления о справедливости.

Однако научно разработанных критериев справедливости не существует. Поскольку человек, как биологический вид социальных животных homo sapiens, является последним звеном в эволюционной цепочке этой системной группы, то в основу таких разработок  логично положить следующие рассуждения, базирующиеся на анализе поведения социальных животных,

 Поведение социальных животных, расположенных в эволюционной цепочке до homo sapiens, базируется в основном на уровне рефлексов, что обеспечивает успешное и продолжительное существование видов во времени, и рассматривать такое поведение нужно как автоматическое. В этом случае квалифицировать поведенческие акты, обеспечивающие успешное существование вида, логично как справедливые. Из всего сказанного вытекает постулат: «Справедливым является всё, что обеспечивает успешное существование вида».

Квалифицировать поведенческие акты как осознанные логично только, признав наличие у биологического объекта сознания. Поведение индивидов homo sapiens является результатом сложного сочетания рефлекторных актов на уровне инстинктов с моральным обликом, сформированным в процессе воспитания. Существенную роль в этом сложном взаимодействии играет наличие врождённого  морального фактора именуемого совестью. Британские учёные, по результатам проведенных исследований головного мозга у индивидуумов различных социальных групп, в том числе и асоциальных элементов социума   homo sapiens,  выдвинули гипотезу о том, что совесть является функцией специального органа совести, морфологически представленного ленточной группой нейронов, расположенной в коре головного мозга. Морфологические исследования на трупном материале, взятом в тюрьмах, выявили отсутствие органа совести.  По аналогии с врождёнными морфологическими дефектами органов слуха и зрения, являющимися причиной глухоты и слепоты, учёные сделали вывод о том, что причиной асоциального поведения заключённых является отсутствие у них органа совести.

 Cитуация с наличием справедливости в социуме государства коренным образом измениться только тогда, когда «бразды правления» на любой ступеньке административно-бюрократической лестницы, окажутся в руках  индивидуумов homo sapiens,  которым генетика дала интегральное (обобщающее) чувство справедливости.

Интегральная справедливость «произрастает» в первичной структурной единице социума homo sapiens, то есть человечества - биологической семье. Основными признаками и функциями биологической  семьи, а также её биологическим предназначением является выращивание и воспитание человеческого потомства. Биологическая семья состоит из двух компонент – родителей: мужчины и женщины; и детей. Биологическая семья может быть полной, если два родителя, или неполной, если  один родитель. Биологическая  семья может быть приёмной, если дети не являются родными для родителей, или смешанными, если среди детей есть как родные, так и приёмные. Родителями биологической семьи не могут быть трансгендеры, поскольку у них утрачена способность к деторождению, а также отсутствуют или извращены родительские инстинкты. Западная либеральная секта социума homo sapiens усердно рубит сук, на котором сидит всё человечество.

Социзм исходит из того, что человечество является биологическим видом социальных животных homo sapiens, достигшим расположения на крайней ступеньке эволюционной лестницы. Как и у предшественников по эволюционной лестнице индивидуумы homo sapiens отличаются друг от друга по морфофункциональным особенностям,  однако такие различия у этого вида более существенны, чем у предшественников.

В интернете представлена обширнейшая литература по всем существовавшим и существующим моделям (формациям) общественно-экономического и общественно-политического  устройства  социумов для всех государств и человечества в целом.

Однако ни у одной из этих формаций социумы государств не являлись предметом научного анализа. Основное различие между «социзмом» и всеми существовавшими и существующими моделями (формациями) общественно-экономического и общественно-политического  устройства  социумов для всех государств и человечества в целом заключается в подходе к рассмотрению  самого объекта, то есть человека, как единицы, образующей социум государства и человечества.  Кардинальное отличие подхода при создании «социзма» состоит в том, что при создании всех предыдущих формаций человек рассматривался как некая усреднённая единица, составляющая социум человечества. Особенно отчётливо такой подход был применён при написании «Всеобщей Декларации Прав Человека». Подробно о появлении Всеобщей Декларации Прав Человека и её научной несостоятельности сказано в проекте ИСУРЧ. В настоящее время всяческая демагогия о правах человека используется элитами стран западной демократии для увода социумов от решения реальной  проблемы  научной разработки  её структуры и справедливого распределения прав и обязанностей, а также общественного продукта, между социальными слоями в государстве.

Статья 1этой декларации «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства», является современной «погремушкой», прицепленной к уделу народа «ярму», о чём пророчески написал А.С.Пушкин в своём стихотворении. Демагогия о правах абстрактного человека, издаваемая этой «погремушкой», с научной точки зрения бессмысленна, поскольку каждый человек индивидуален, одновременно является членом нескольких социальных групп (социальных слоёв), и должен быть реально наделён конкретными правами и обязанностями конкретного социального слоя. Однако существующие в мире общественно-экономические формации и общественно-политические системы управления государствами рассматривают человека как некую абстрактную единицу. Именно это обстоятельство даёт широкие возможности для субъективной оценке вклада конкретного человека в создание общественного продукта.

Уровень результатов научных исследований в текущий период времени отражён в приведенной ниже части научных рефератов по этой теме в интернете:

«Сергей Рязанцев перепечатал из politinform.su 28.01.2017 00:58

Возможна ли государственная идеология в современной России.



 В статье 13 Конституции РФ утверждается, что в Российской Федерации никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

 Это положение возникло в связи с историческим опытом СССР, где существовала идеология тоталитарного, а затем авторитарного общества. Она претендовала на научность, правильность, истинность, а всякие другие воззрения оценивала как ложные, вредные, с которыми надо бороться, которые должно искоренять, запрещать. Эта идеология утверждала некую общественную, государственную идею, цель, ради достижения которой все остальное превращалось в средство. Человек в конечном итоге должен был проникнуться этой идеей и сознательно превращать себя в средство ее осуществления.

Общая цель дифференцирует ся в конкретные цели различного уровня. В данной системе координат жизнь индивида выступает средством не только для общей цели, идеала общества, но является средством и для каждой отдельной цели. Если потребуется отдать жизнь за конкретную общественно - знач имую задачу, то, несмотря ни на что, индивид должен это сделать.

Такая установка проникала на все уровни общественного сознания. Например, роман Н.Островского «Как закалялась сталь» или следующий анекдот: идет бой с фашистской боевой частью. Вдруг пулемет советского солдата замолчал. Командир кричит: Петров, ты почему не стреляешь? Солдат: патроны закончились. Командир: но ты ведь коммунист! И пулемет застрочил вновь.

Для того, чтобы абстрактная идея, весьма отдаленная для общества цель стала сознательной целью граждан создавался идеологический институт с определенными теориями, аппаратом, нормами, ценностями, механизмами внедрения в сознание. Идеологическое воздействие на индивида начиналось «с пеленок» и производилось на протяжении всей его жизни.

Идеологическая функция осуществлялась государством во многом весьма эффективно.

Показательны данные социологического исследования, проводимого в СССР «эпохи Л.И.Брежнева» в дошкольных образовательных учреждениях.

Был задан вопрос: кого Вы больше всего любите? Оказалось, что на первом месте доминировал Ленин и лишь потом родители и др. Репрессированные идейные коммунисты рационализировали ситуацию: лично я пострадал, но этим укрепил власть, которая осуществляет разделяемую мною идею. Я готов и далее страдать ради этого.

Ясно, что такую враждебную человеку идеологию надо было отбросить, что и было сделано в 1990 - е годы. Государство отказалось от идеологии, своей идеологической функции и перешло к постановке конкретных целей: создать многопартийную систему, рыночну ю экономику, плюралистическую культуру и т.д.»

«ИДЕОЛОГИЯ

Государство без идеологии прожить может, общество – нет

У России должна быть своя идеология
 
Патриотизм как идеология возрождения России

Современное общество нуждается в новой идеологии

Вопрос о том, ради чего это делать как - то повисал в воздухе

А вместе с тем у человека как родового существа остается экзистенциальная потребность в системе ценностей, смыслов, ради которых стоит жить.

Каждый индивид самостоятельно создает набор ценностей под влиянием образования, воспитания, традиций, потока различной информации и т.д.

Важнейшим фактором в этом процессе является реальная практическая жизнь индивида, его общественный статус, социально - экономиче ское положение.

Основным критерием отбора тех или иных ценностей в случае отказа от идеологии становится принцип полезности, утилитаристский подход.

Насколько дифференцированы различные социальные группы, настолько различны и их ценности, смысложизненные о риентиры, мотивации деятельности, и каждый гражданин сосредотачивается на конкретных личных целях, отражающих его интересы, интересы его семьи, на том, что полезно для него и его семьи. Он осознает свои интересы как противостоящие общественным.

Множество мыслителей подчеркивали вечную враждебность личности и общества, поскольку личность имеет индивидуальные интересы, цели, а общество – общие, общественные.

Государство, защищая общие интересы, неизбежно подчиняет индивидов, используя для этого различные инс титуты, способы и приемы, прямые и скрытые механизмы.

Наряду с системой принуждения общество выработало механизмы превращения общественного интереса в личный путем формирования у индивидов определенной системы ценностей, прежде всего – нравственной.

Индивид считает мораль своим сугубо личным образованием, гордится тем, что он сам себя определяет к действию, руководствуясь внутренним законом, который, в конечном счете, есть не что иное, как требование общества, ставшее внутренним убеждением личности. Утилита рист к нравственным нормам подходит с критерием личной пользы. Если они не приносят пользы, а тем более, если препятствуют приобретению выгоды, то они должны быть отброшены.

В современном российском обществе такой подход процветает, особенно в экономических  отношениях: «бизнес есть бизнес, ничего личного».

Важнейшим условием превращения общественного в личное является осознание индивидом своего единства с социумом, с обществом, в котором он живет, с людьми, которые входят в него.

Единство граждан, высокий уровень поддержки ими государства в настоящее время в связи с событиями на Украине, вхождением Крыма в РФ, противостоянием с развитыми странами Запада обусловлено внешними факторами и свидетельствует о том, что чувство патриотизма и самосохранения суверенного российского общества у подавляющей части граждан еще не утрачено.

Внешние причины временные, а перспективы внутренних оснований единения народа вызывают сомнения, поскольку при огромной имущественной дифференциации действуют центробежные силы.

Движение России по пути создания олигархического капитализма, общества потребления порождает следующую логику рассуждений утилитаристски ориентированного населения. Я «живу здесь и теперь» и мне хотелось бы здесь и теперь жить хорошо, а не ждать прекрасного завтра, терпя лишения сейчас.

Зачем мне выкладываться в работе, воевать за общественный интерес, защищать существующие общественные условия, которые порождают огромную имущественную дифференциацию, дают возможность олигархам эксплуатировать меня?

Почему компрадорская буржуазия вывозит национальное богатство за рубеж, почему чиновники богатеют за счет коррупции, почему такие большие расходы на силовые структуры (армия, полиция и пр.), а не на развитие производства и рост благосостояния каждого россиянина?

Зачем нам имперская политика, приводящая к противостоянию с Западом, санкции, препятствующие пользованию плодами цивилизации, вызывающие снижение жизненного уровня подавляющего большинства народа? Утилитаристы могут реализовать следующие варианты действий.

Во-первых, руководствуясь принципом «рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше», эмигрировать, поскольку «у нас плохо, за рубежом хорошо».

Этот вариант использует, прежде всего, молодежь с профессиями, востребованными за рубежом и состоятельные люди, имеющие финансовый ресурс для безбедного проживания там и пр.

Во-вторых, ограничиться своими частными интересами, приспособится к существующим обстоятельствам и, в силу возможностей, реализовывать личные утилитарные цели.

Использовать для этого власть путем подкупа или вхождением в нее.

В-третьих, настаивать на том, что надо влиться в мир современной западной цивилизации путем полного подчинения ей. Надо отдать страну в лизинг мировому капиталу с передовым уровнем развития экономики, науки, техники. Пригласить за рубежных менеджеров, собственников, которые умеют управлять экономикой, общественными отношениями на основе современных цивилизованных норм, поскольку наша элита эффективно управлять не может.

Да и коррупцию власти сама власть победить не может, это можно сделать только извне. В этом смысле правильно поступает сегодняшняя власть в Киеве, приглашая в правительство иностранцев и привлекая мировое сообщество для решения внутренних проблем.

Примерно такой позиции придерживается так называемая либеральная современная российская несистемная оппозиция.

В-четвертых, восстать против негативных явлений в нашем обществе, бороться за справедливое, процветающее общество всеобщего благополучия, поскольку всеобщее благо с точки зрения последовательного утилитариста есть сумма полезностей, благ всех граждан.

Это относится к философствующим утилитаристам (их очень мало), обычный утилитарист не рассуждает о всеобщем благе, он ограничивается личной выгодой и считает, что все не могут быть в выигрыше, а всегда есть выигравший и проигравший.

Конституция РФ отрицает государственную идеологию, а вместе с тем сама является Основным законом Российской федерации и содержит привлекательные для граждан идеи, ценности, цели: народовластие, правовое и социальное государство, права человек а и т.д.

Основные идеи Конституции РФ надо теоретически обосновать и положить их в основу государственной идеологической доктрины.

На основе данной доктрины государство обязано осуществлять идеологическую функцию в полном объеме учитывая исторический опыт России и используя современные информационные, организационные и пр. возможности.
Государственная власть свою повседневную деятельность должна осуществлять на основе вновь созданной идеологии.

Тогда гражданам будет ясно, к какому будущему обществу мы идем, какие цели преследуем, какими ценностями руководствуемся.

Было бы соблюдено главное условие доверия народа к власти – единство слов и дел государства.
На этой основе можно было бы сформулировать идею, общую цель, объединяющую граждан и мотивирующую их на ее осуществление.

Рогулев А.И.

Уральский институт управления – филиал РАНХиГС доцент кафедры теории и социологии управления, к.ф.н., доцент.

Гулина Н.А. Уральский государственный юридический университет доцент кафедры философии и социологии, к.ф.н., доцент.

 Источник: politinform.su».

В приведенном выше реферате одной из форм государственной идеологии рассматривался патриотизм.

Существовавшие в историческом прошлом и  существующие в настоящее время социально-экономические формации современных государств cформировались на базе биологических законов социального поведения первобытного племени социального животного homo sapiens, в основе которых лежали правила, перешедшие к ним от предшественников по эволюционной лестнице, модифицированные появившимися у нового биологического вида социальных животных интеллектуальными способностями. Как и у первобытных племён, так и у современных государств обязательным условием сохранения целостности социумов и тех и других, в условиях их конкурентной борьбы с соседями   за местообитания, является их осознанная сплочённость и единение перед реальной угрозой его потери. Всё это вместе сейчас обозначается как чувства родины и патриотизма.

Теоретически, чувства родины и патриотизма, единые для всех государств, то есть для всего человечества, возникнут тогда, когда социумы всех государств осознают себя единым биологическим видом социальных животных homo sapiens, обитающим на уникальной планете Земля. Кроме того, осознают катастрофическую опасность для существования всего вида несогласованность принимаемых ими законов и правовых норм, регулирующих функционирование в трёх сферах своей деятельности: экологической, экономической и социальной с объективными законами, установленными Высшим Разумом. По этим законам эволюционирует материя, от волновой формы существования, до комплексного существа homo sapiens, состоящего из живой материи и души, как частицы Вселенского Информационного Поля. С ранних исторических времён люди интуитивно ощущали существование высших сил, божеств и потребность жить по законам божьим, независимо от исповедуемой ими религии.

Священный долг существующей цивилизации homo sapiens  принять и следовать ИСУРЧ. Россия, приняв ИСУРРФ, может и должна показать пример того, каков должен быть образ будущего многонационального государства, ставшего на путь своего сохранения и устойчивого развития.



  Семеньков Пётр Григорьевич,  Руководитель Карадагского Филиала Института Биологии Южных Морей НАН Украины за период 1983 – 1986 г.г.  и 1989- 1997 г.г.;  Директор  Карадагского Природного Заповедника в этот же период; Директор общественной научной организации Феодосийский Научный Центр Устойчивого Развития в период 1999 – 2015 г.г