Еще одна попытка реабилитации Сталина

       (на фото, если кто не узнал: Анатолий Вассерман, советский, украинский и российский журналист, публицист).

На этих днях опубликована заметка  Гавриила Фроста,  под названием «Сталина на вас нет». ( http://proza.ru/2021/10/01/1374). Опубликована, как отзыв на  статью Анатолия Вассермана,, в которой тот  оправдывает Сталина за репрессии в 1937-39 годах.
Анатолий Вассерман, советский, украинский и российский журналист, публицист, телеведущий, политический консультант,  известен своими нестандартными статьями и  высказываниями. На мой взгляд, в своей статье свои  выводы и заключения он строил на том, чтобы сказать о Сталине что-то не так, как говорят другие. И, не будучи современником Иосифа Виссарионовича, для того искал подтверждения в любых книгах, статьях,  высказываниях известных людей и в бумагах, особенно лично подписанных товарищем Сталиным.
Но таких он нашел не так много. Да, решения на бумаге, как правило, были подписаны не Сталиным, а членами ЦК. Например, Хрущев, его, так сказать, разоблачивший,  был не праведником, и даже не полным шутом при нем. Он тоже подписывал такие бумаги. Да, есть такая народная мудрость:  "Жалует царь, но не жалует псарь". Но приспосабливать её под Сталина (царь) и его соратников (псари)... Утверждать, что:  «...именно Сталин противостоял большому террору»?!

Возьмем для примера только некоторые утверждения Вассермана, с которыми, видимо, согласен Гавриил Фрост. (Иначе зачем он просто  приводит  основное содержание статьи Вассермана, без своей оценки). Придется кратко возразить им обоим, поскольку согласиться с ними, мне кажется, никак нельзя:

 - «Всем известно, например, как малы возможности любого руководителя, особенно когда он хочет сделать нечто, не нравящееся его подчиненным», - это качество не любого, а, как известно в народе, только слабого руководителя. А Сталин, как известно, отнюдь, таким не был;
 - «Все репрессии были следствием противостояния двух групп – секретариата среднего звена  республик и областей с одной стороны, и Народного комиссариата внутренних дел с другой», - это весьма сомнительный аргумент. Где доказательства тому, что и те и другие действовали самостоятельно? Могли ли они в то время что-то делать без ведома и согласия (одобрения)товарища Сталина?;
 - «Ежов же напрямую не подчинялся Сталину, он подчинялся ЦК», - утверждает Вассерман (и молча соглашается с ним Г.Фрост). Но ведь, ЦК с потрохами, до колик в животе от страха, подчинялся Сталину! Попробовал бы кто-нибудь из его членов или все они вместе, без согласования с ним, пороть отсебятину. Уверен, что сие и Вассерману и Фросту прекрасно известно. Так подчинялся или не подчинялся Сталину Ежов? А любой другой в СССР?;
 - «...в то время число оправдательных приговоров доходило до 10%, а сегодня их доля 0,4%». Неужели так трудно догадаться: из того вала обвинений, по которым в прошлом шли сплошным потоком обвинительные приговоры, судьям нетрудно было выделить для оправдания 10% самых одиозных, по совсем уж тупым доносам, по которым вина обвиняемых следствием толком не была подтверждена. Оправдания были нужны для сохранения репутации советской власти и органов, для утверждения их честности и справедливости в глазах советских людей. Сегодня таких идиотских доносов в России, на мой взгляд, практически, нет. Для них нет достаточно серьезных,чтобы ими заниматься органам, оснований.

В общем, скажу так.  Это не первая (и, возможно, не последняя) попытка оправдать товарища Сталина в отношении репрессий. Не так давно весьма своеобразно то попытался сделать, например,  писатель Вадим Кожинов  в книге "Правда Сталинских репрессий". При желании, о том  можно прочитать в небольшой заметке о ней вашего покорного слуги: "Интересная попытка реабилитации Иосифа Сталина"(http://proza.ru/2017/04/14/874).

И, в заключение, разумеется, ни в коем случае не оправдывая Сталина за репрессии, просто повторю общеизвестное: по словам великого Льва Толстого, судить нам о делах таких государственных деятелей, как ПетрI, и другие выдающиеся личности нельзя. О них говорит, и еще скажет своё слово, История. То же и о роли Сталина в судьбах СССР скажут историки и писатели по-своему, через сотни лет.
 
А высказать своё мнение каждый из нас сегодня в России может свободно. Но это не значит, что можно нести абсолютно всё, что кому в голову взбредет и как захочется, без всяких границ. Не трудно представить себе, во что превратился бы у нас такой "обмен мнениями".  Потому пользоваться такой возможностью каждому из нас следует учитывая и не нарушая основные постулаты Конституции и законов РФ.
В этом, на мой взгляд, особая ценность нашего нынешнего времени. 

                2.10.2021 г.