Является ли обсуждение в своём офисе возможности д

Является ли обсуждение в своём офисе возможности дать денег судье основанием для возбуждения уголовного дела?

На первый взгляд данный вопрос кажется несуразным и очевидным, но не спешите, давайте разбираться.

На практике был такой прецендент, когда парень предлагал сотруднику полиции деньги за неоставление протокола об административном правонарушении и был записан на диктофон, его задержали и привлекли к уголовной ответственности. Так что в таких случаях всё не так просто.

Существуют косвенные признаки предложения взятки.
Когда просто идёт разговор о взятке он носит иносказательный характер, при этом человек желающий осуществить задуманное тем или иным способом пытается это демонстрировать, не допуская «опасных» выражений.
Как же в таких случаях относится к такому поведению и таким разговорам? Ведь здесь формально не ясно будет ли это происходить или же это просто разговор. Важно помнить, что за нереализованное намерение уголовного наказания не предусмотрено. Однако если выясняется, что раньше такой человек уже переговаривался об этом то в его отношении, вполне могут начать осуществлять оперативно-розыскную деятельность, провести оперативный эксперимент и если он будет неудачным, то лицо уголовную ответственность не понесет.
Верховный Суд такие мероприятия обозначил как провокация взятки, и позволил правоохранительным органам проводить данные действия. Однако подобное должно осуществляться только когда вымогательство взятки отсутствовало, но сотрудникам правоохранительных органов стало о нём известно оперативным путем.
Возникают проблемы при проведении грани между провокацией взятки и преступными действиями, которые указаны в ст. 290 и 291 УК РФ
Сегодня Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума предлагает расписать, что ответственность за провокацию взятки наступит если попытка передать взятку осуществлялось в целях искусственного создания доказательств совершение преступления либо шантажа и когда должностное лицо, либо лицо, выполняющее управленческие функции заведомо для виновного, не совершало действий, свидетельствующих о его согласии принять взятку или отказалось её принять. Верховный суд РФ таким образом указывает, что при добросовестном заблуждении должностного лица правоохранительного органа уголовная ответственность по ст. 304 УК РФ не наступит.
Однако доказать заведомость происходящего достаточно трудновыполнимо, к тому же правоохранительные органы оказываются более защищенными.
Сегодня в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ остаётся пока что неизменное разъяснение: «Не является провокацией взятки проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе". Это означает что оперативные мероприятия по изобличению проводят в случаях, когда сведения о вымогательстве взятки получены не только когда об этом было сообщено, но и оперативным путём. Поэтому если сам факт вручения лицу взятки, если лицо сначала соглашалось или само просило, но потом стало отказываться стоит определять как провокация взятки со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность.

Исходя из вышеизложенного можно сказать, что если разговор будет записан и будет передан в руки правоохранительных органов, то они вполне вероятно могут провести оперативный эксперимент и если взяткодатель попытается осуществить свои намерения, то будет привлечен к уголовной ответственности.