Геометрия Лобачевского. Относительность движения 2

    Буквально на днях появилась первая популярная информация о физическом моделировании "таймона". Физики называют его "кристаллом времени" и моделируют физическими устройствами, как до этого моделировали "атомы с тщательно контролируемым электроном" при помощи "кубитов" - металлических моделей квантовых битов). Фотографии моделей "атомов времени" и кристаллов из них, вы можете увидеть на рисунке к статье.
   Рисунок состоит из трех частей. Слева: что-то объясняющий рисунок, с цепью моментов времени и механизмов, как их можно обходить. Справа вверху атом времени, а прямо под ним "таймон" - "кристалл времени".  Обещано, что "кристаллы времени и квантовые компьютеры могут изменить мир". И вот тут они точно не врут, могут!
    Чтобы двигаться дальше, нам придется вернуться к основной теме статьи "Геометрия Лобачевского. Относительность движения" - столкновению автомобилей, чтобы сделать два очень важных вывода.
    Следствие 1. Столкновение связано с векторным умножением.
    Доказательство. Действительно, само столкновения происходит или не происходит в тот момент, когда расстояние между центрами тяжестей становится минимальным, а в идеале - это перпендикуляр между двумя прямыми (есть такая теорема в геометрии Лобачевского). Значит, речь тут идёт о каком-то результате, связанном с векторным умножением.
   Следствие доказано.
    Следствие 2. В геометрии Лобачевского нельзя разделить отрезок на две равные части.
     Доказательство. В геометрии Лобачевского, как и в геометрии Евклида, середина отрезка находится, как результат пересечения двух прямых, а они, как мы уже знаем, чаще всего не пересекаются, поэтому мы вынуждены будем заменить ее каким-то суррогатом.
    Следствие доказано.
    Рассмотрим пример. Требуется разделить материальный отрезок на две части. Вы его делили делили и посредине оказался атом водорода. Вы его разделили на две части и получили протон и электрон. Как этими половинками ни манипулируй - половины атома не получается. Похоже вы готовы заявить, что этой разницей можно пренебречь. Но тогда рушится вся теория вещественных чисел, которая определяет вещественное число, как сечение числовой оси. А если сечениями пренебречь то исчезают вещественные числа, а без них нет теории вероятностей...
    Деление пополам - это очень сложная проблема. Если прямая не всегда делится поперек, так может быть ее вдоль поделить можно? А как быть с точками, которые друг за другом по одной прямой двигаются? Все зависит от того, как на это кто-то третий посмотрит. Да и не двигаются они в этой ситуации, а покоятся относительно друг друга. Значит, дело тут не в относительности движения, а в относительности покоя?