Апелляция на очередное 101незаконное решение

В судебную коллегию по гражданским делам
Московского городского суда


Подается через Хамовнический районный суд г. Москвы
Адрес: 7-й Ростовский пер., 21, Москва, 119121
Телефон:8 (499) 248-18-09

В первой инстанции судья- Бугынин Г.Г.

дело 02-2445/2021


Истец: Закриев Руслан Хусейнович

Адрес: Ставропольский край, Александровский район, с. Северное, ул. Мира, д. 57

Ответчик: «20th Сentury Fox International» 2020

представительство в РФ:
 индекс 119435  г Москва, ул. Малая Пироговская, д. 16 к. 1




Апелляционная жалоба
На решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.09.2021
Которым исковые требования истца оставлены без удовлетворения


Я,Закриев Р.Х., , обратился в суд в связи с нарушением авторских прав со стороны «20th Сentury Fox International»

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.09.2021
исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме


основаниями для отмены решения являются:

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021)
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
 
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции нарушены фундаментальные права и законные интересы истца, нормы материального и процессуального права выраженные в следующем:

1.В адрес судьи Хамовнического районного суда г. Москвы 6.09.2021 г. поступило ходатайство представителя по ордеру адвоката Казацкер Д.А. относительно наличия у истца Закриева серьезных проблем со здоровьем и нахождением в клинике в связи с ампутацией ноги. (31.08.2021 г. – согласно справке из медицинского учреждения , которая была приложена к ходатайству)
В Хамовнический районный суд данное  ходатайство направлено своевременно, 1.09.2021 г. однако какой либо объективной реакции на ходатайство не поступило. Несмотря на лишение конечности истца (ноги), наличия гангрены и некроэктомии подтверждённой медицинскими справками судом не отложил процесс, не приостановил производство, а просто завершил дело вынесением решения об отказе в иске просто ходатайство об отложении проигнорировал. Тем самым 14.09.2021 г. суду первой инстанции было достоверно известно о нахождении истца в лечебном заведении, ампутации ноги, однако какой-либо реакции со стороны суда, это не имело.

2. В адрес суда дважды представителем Казацкер Д.А. по ордеру направлялись два ходатайства (на июль и 14.09.2021) о необходимости обеспечения Видеоконференц-связи для обеспечения защиты интересов Доверителя-Закриева Р.Х., между тем на данные ходатайства ответа не было направлено, отсутствует информация что судом проверялась техническая возможность  Видеоконференц-связи для участия представителя через какой либо из судов в г.Воронеж, как указывалось в ходатайстве.

Судом данное ходатайство по существу отклонено, без объективной проверки технической возможности обеспечения доступа участия представителя ( и отклонено было дважды).
Обоснованность довода подтверждается объективной позицией высших судов, - судебной практикой кассационных судов к примеру дело № 88А-5563/2020 рассмотренного Пятого кассационного суда общей юрисдикции по  кассационной жалобе Белхороева Я.К. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июля 2020 г.
Цитата: «Кассационный суд установил, что вопреки приведенным ранее положениям процессуального закона, вопрос о наличии технической возможности для участия представителя заинтересованного лица в судебных заседаниях путем видео-конференцсвязи судом не выяснялся, что повлекло ущемление права лица, участвующего в деле, на выбор представителя и выбор способа защиты своих прав.
Таким образом, отказ суда в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебных заседаниях представителя заинтересованного лица лишил последнего права на представителя, фактически не допустив его к участию в судебном заседании.
Оценка доводу апелляционной жалобы Белхороева Я.К. о нарушении его права на защиту путем выбора представителя и права его представителя на участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи для дачи устных пояснений, судом апелляционной инстанции не была дана». (дело № 88А-5563/2020)
В данном случае допущенное судом первой инстанции повлекло нарушение прав Закриева Р.Х. лишенного возможности лично и(или) через представителя   участвовать в суде первой инстанции тем более 14.09.2021 г. пережив ампутацию ноги.
1. Судом не оценены обстоятельства подлежавшие доказыванию, отклонено ходатайство истца о назначении по делу судебной автороведческой экспертизы. Ссылка на отсутствие представление сценария «Аватар» основанием в отказе  назначения экспертизы быть не может в силу отсутствия физической возможности участия в процессе, возможности истребования сценария фильма у ответчика.
 
 в связи с использованием Отвечиком в 2009 году идеи из  моего  художественного произведения  - «Секретное оружие» написанное в период с 1996 по 2001 г., а опубликованное в 2002 году.
Факт первенства авторства Р.Х. Закриева будет подтвержден из представленных  Истцом доказательств по делу: текстами произведения, заключений экспертиз  показаний  свидетелей, сведениями о регистрации прав на произведение – роман «Секретное оружие» от 2002 г. Фрагментами писем, в которых сторона Джеймса Кэмерона в трех письмах признавая полную идентичность произведений, о утверждает о совершении плагиата со стороны  истца  и прочими доказательствами, которые были представлены суду первой инстанции

    Не признать данный факт -  полное право Ответчика. Однако, поскольку наша позиция  расходится с позицией Ответчика, обратимся к фактам.
Дата выхода (публикации) книги «Секретное оружие» 2002 г. Выход фильма «Аватар»  датируется 2009 г.  Версия Ответчика о то, что директор Джеймс Кэмерон самостоятельно  в 1994 году придумал полный сценарий не выдерживает критики, поскольку  у меня нет доступа к записям Кэмерона, тем более их не могло быть в 1994 году в открытом доступе, в сети Интернет.
Версия   авторства сценария«Аватара» именно Руслана Закриева подтверждается заключением досудебной экспертизы  Членов союза писателей  Чеченской республики. Ответчик сам  признал идентичность основных идей, что в впрочем очевидно без всяких признаний. Из переписки между мною и помощником   Джеймса Кемерона – Тома Клэнси.
Общие кассовые сборы проекта (фильма) «Аватар» составили около 3 000 000 000 долларов. Сборы в России около 119 000 000 долларов.
Договорится с мною мирным путем выплатив – разумную компенсацию, за моральный ущерб причиненный нарушением авторских прав и закрыть на этом судебный процесс компания Ответчика не пожелала.

       Об абсолютной идентичности фрагментов романа Руслана Закриева «Тотальная война. Секретное оружие» и фильма «Аватар» свидетельствует и авторитетная экспертная комиссия  в составе известных писателей Эдуарда Мамакаева, Умара Яричева, Мусы Бексултанова и Магомеда Эльжуркаева.
 
                Приводим полный текст заключения этой экспертной комиссии.
«Внимательно изучив роман Руслана Закриева «Тотальная война. Секретное оружие», опубликованный на сайте Proza.ru в 2002 году, свидетельство о публикации № 2211050041, и фильм Джеймса Кэмерона «Аватар», снят,  вышедший в прокат в 2009 году, экспертная комиссия пришла к единогласному выводу факта абсолютной идентичности фрагментов романа с эпизодами исследуемого фильма. Также абсолютно идентичны идеи и сюжеты как фильма, так и романа, что не может быть случайным.
Выдержки из заключения комиссии:
Фрагмент фильма. Гвоздь сюжета: главный герой фильма перемещается в капсулу, в которой контролируются все его жизненные импульсы, он засыпает в ней и просыпается в другой реальности – Аватаре.
Фрагмент романа. Глава 3 стр. 16: «Саймон находился в лаборатории, где лежало тело Джеймса Смита, подключенное к многочисленным приборам, которые четко контролировали каждый жизненный импульс. Все шло по программе. Джеймс спал в этой реалии и бодрствовал в той».
Фрагмент фильма. Внедренный агент Джейкс, увидев реальную картину и поняв истинные планы своих хозяев, принимает решение перейти на сторону пандорцев, беззащитных и беспомощных против военной машины».
Фрагмент романа. Глава 1 стр. 5: «Военная машина накручивает обороты, готовится к вторжению. Джеймс - военнослужащий, зная, что неподчинение приказам может привести к лишению всех благ и даже жизни, поняв истинные цели своих хозяев, принимает решение перейти на сторону беспомощных жертв военной машины».
Фрагмент фильма. Дж. Кэмероном талантливо изображена сцена обретения нового тела, того, как он оказывается в новой реальности, сцена бегства и поедания плода.
Фрагмент романа: «Очутившись в новом теле посреди новой реальности, Джеймс ощущает себя в высшей степени комфортно: «Как же все перепуталось, как все изменилось. Он, оказывается, подсознательно стремился сюда. Вот та реальность, куда его тянуло! И тут Джеймс почувствовал, что ему холодно, что он хочет есть и что у него болит все тело».
Фрагмент фильма. Представитель могущественной корпорации, которая занимается добычей анатиума, заявляет: «Акционеры больше чем шумихи в прессе боятся дыр в бюджете». То есть, очевидно, что командуют всем монополии и все завязано на прибыли.
Фрагмент романа. Стр.10: «Проблемы были не только в давлении Купера (прототип командующего в фильме), а в давлении монополий, которые умудрялись извлекать баснословные прибыли из любой войны».
Фрагмент романа. Стр. 11: «Все функции его мозга активизировались, совместимость на девяносто процентов».
Фрагмент фильма. Показан тот же процесс и звучит фраза: «Совместимость 99 процентов».
Комиссия приводит еще 15 эпизодов, подтверждающих идентичность фрагментов фильма и романа. И на этом основании следует заключение.
«По мнению комиссии, такие совпадения случайными быть не могут. По единогласному мнению комиссии перед нами факт очевидного плагиата. Так как роман Р. Закриева был опубликован на сайте Proza.ru в 2002 году, а фильм Дж. Кэмерона вышел на экран лишь в 2009, вывод об авторстве сценария очевиден».
Свидетельство о публикации романа Р. Закриева под номером 2211050041:

«Настоящим свидетельствуем, что литературное произведение с названием «Секретное оружие» было обнародовано на сервере Проза.ру 05 ноября 2002 года. При этом было указано, что автором произведения является Zakriev.
Адрес размещения произведения: http://www.proza.ru/2002/11/05-41
Обнародование литературного произведения на сервере Проза.ру путем сообщения по кабелю в соответствии со статьей 1268 ГК РФ было осуществлено на основании Договора, который заключили Zakriev и ООО «Литературный клуб». Сервер Проза.ру является зарегистрированным электронным средством массовой информации, свидетельство о регистрации №77-26765. Авторское право на обнародованное произведение охраняется законом Российской Федерации. Единый номер депонирования литературного произведения в реестре Российского литературного клуба: 2211050041.

В силу ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.


Статья 1225. ГК РФ Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Статья 1226.ГК РФ Интеллектуальные права
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Истец не давал ответчику разрешения на распространение (воспроизведение) произведения, созданному на основании сценария, автором которого является истец  - Р.Х.Закриев.
В соответствии со ст.ст.1252, 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 000 до 5 000 000 руб.
Статья 1228 ГК РФ Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
________________________________________

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
4. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
При определении того, осуществлялось ли при создании произведения какое-либо заимствование из другого произведения, необходимо учитывать, что правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание.
При установлении факта возможного заимствования сравнению подлежат элементы формы произведения. Такими элементами являются, в частности, сюжет и персонажи произведения. При этом персонаж произведения может одновременно быть признан самостоятельным объектом авторского права при наличии условий, изложенных в п. 7 ст. 1259 ГК РФ.
В соответствии с Толковым словарем русского языка Ушакова (1935-1940 г.г.): "СЮЖЕТ- 1. Совокупность действий, событий, в которых раскрывается основное содержание художественного произведения.
В соответствии с Современной энциклопедией: "СЮЖЕТ в эпосе, драме, поэме, сценарии, фильме способ развертывания фабулы, последовательность и мотивировка подачи изображаемых событий. Иногда понятия сюжета и фабулы определяют наоборот; иногда их отождествляют. В традиционном словоупотреблении - ход событий в литературном произведении, пространственно-временная динамика изображаемого."
Простое сравнение объективной формы выражения спорных произведений в ее развитии во времени и пространстве позволяет сделать вывод о том, что указание Истца на заимствование Ответчиком "динамики развития сюжета" не соответствует действительности.
Данные с Википедии (открытая энциклопедия)
https://ru.wikipedia.org/wiki/(,_2009)
«Аватар»[9] (англ. Avatar, МФА: [;;v.;.t;;]) — американский научно-фантастический фильм 2009 года сценариста и режиссёра Джеймса Кэмерона с Сэмом Уортингтоном и Зои Салдана в главных ролях. Действие фильма происходит в 2154 году, когда человечество добывает ценный минерал анобтаниум на Пандоре, обитаемом спутнике газовой планеты в звёздной системе Альфы Центавра[10][11][12]. По сюжету ресурсодобывающая корпорация угрожает существованию местного племени человекоподобных разумных существ — на’ви. Название фильма — название генетически спроектированных тел, гибридов на’ви и людей, используемых командой исследователей для изучения планеты и взаимодействия с туземными жителями Пандоры[13].
Создание «Аватара» началось в середине 1990-х годов, когда Джеймс Кэмерон написал 80-страничную концепцию сценария фильма[14][15]. Предполагалось начать съёмки в 1997 году и выпустить «Аватар» в прокат уже в 1999 году, но, по словам Кэмерона, на тот момент ещё не существовало технологий, способных воплотить его видение картины[16]. Работа над языком на’ви началась летом 2005 года, а в начале 2006 года Кэмерон приступил к созданию сценария и вымышленной вселенной[17][18]. По официальным данным, бюджет «Аватара» составляет около $237 млн[4], по другим оценкам, затраты на производство фильма варьируются от $280 млн до $310 млн, а стоимость рекламной кампании оценивается в $150 млн[19][20][21]. При съёмках «Аватара» широко использовалась технология захвата движения. Фильм вышел в прокат в традиционном формате, 3D-формате (RealD 3D, Dolby 3D, XpanD 3D и IMAX 3D) и в «4D»-формате в некоторых кинотеатрах Республики Корея[22].
Премьера «Аватара» состоялась в Лондоне 10 декабря 2009 года. В международный прокат, включая США и Канаду, фильм вышел 16—18 декабря того же года. Картина имела коммерческий успех[23][24][25] и снискала одобрение критиков[26][27]. Она побила несколько рекордов по сборам, став самым кассовым фильмом всех времён в Северной Америке, на постсоветском пространстве и во всём мире, обойдя «Титаник», удерживавший рекорд в течение 12 лет[28]. Рекорд по кассовым сборам «Аватар» удерживал 10 лет, пока его летом 2019 года по этому показателю не обошёл фильм братьев Руссо «Мстители: Финал»[29], но после повторного проката в Китае в марте 2021 года картина вернула себе это звание, преодолев рубеж суммарных кассовых сборов в $2,8 млрд. «Аватар» также стал первым фильмом в истории кинематографа, кассовые сборы которого превысили отметку в $2 млрд[30]. Фильм был номинирован на «Оскар» в 9 категориях, включая «Лучший фильм» и «Лучшая режиссура»[31], и победил в трёх из них: «Лучшая операторская работа», «Лучшие визуальные эффекты» и «Лучшая работа художника-постановщика». DVD-релиз фильма побил рекорды продаж, а Blu-ray-издание стало одним из самых успешных в истории.
В 2013 году Джеймс Кэмерон подписал контракт с компанией 20th Century Fox о создании ещё трёх фильмов, образующих вместе с оригинальной картиной тетралогию[32], а в апреле 2016 года заявил о создании четырёх фильмов франшизы[33].
Судьей еще кроме иных нарушений, приведенных ранее,  -не привлечен к участию в деле Джеймс Кэмерон, не приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по ходатайству истца

 В настоящий момент истец поддерживает также ходатайство о назначении по делу судебной автороведческой экспертизы, заявленной в суде первой инстанции, просить провести соответствующее исследование

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.09.2021 г.-отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме


истец                Закриев Р.Х.


приложение
- квитанция об оплате госпошлины (150 р.)
- почтовая квитанция об отправке апелляционной жалобы ответчику
- копия медицинской справки от 31.08.2021
- скрин копия отслеживания почтового идентификатора Почта РФ о доставке  ходатайства в суд 6.09.2021
- ходатайство о назначении судебной автороведческой экспертизы