Беседы с философом

Беседы с философом.

Философ
     Ничто хочет быть чем-то. Алкание бытия предшествует бытию.
Верхогляд
     А откуда этому "ничту" знать, что оно "ничто"? И каким таким чем-то оно может стать, и что ему для этого надо сделать? Познание в сравнении невозможно, поскольку сравнивать не с чем. Опять мы свои понятия на других примеряем. Осознающее себя "то, не знаю что", может каким-то образом чувствовать собственный дисбаланс и пытаться выравнивать этот перекос. Допустим, может. Любое что-то вместо такого ничего ему подойдет? Ну, да! И это вновь появившееся, тоже "не известно что", начнет осознавать себя каким-то новым чем-то? Сомнительно. Чем-то было, чем-то и осталось. А еще наше Ничто должно уметь чувствовать и оценивать собственное состояние. Разницу между предыдущим чем-том и последующим. И знать что делать если то, что после оказалось хуже того, что до. А как узнать что оно хуже? Ой, блиииин! Я понятно излагаю? Откуда такие умения у Ничего? И ни направления, ни информации о том, каким должно быть, или стать со временем его что-то-бытие. Короче, одни вопросы без надежды на ответы и тоска сплошная.
     А при появлении ничта, не должен ли его антипод появляться автоматически? Стоп! Это - дао, а кто нам сказал, что действие дао связано с чем-либо ещё кроме наших сознательных умопостроений? Одно дело когда мы решаем для себя что хорошо и что плохо, т.е. дуализмируем и другое дело как все работает пока нас ещё нет. Баланс, конечно, обязывает. Но, если все сбалансировано до состояния покоя, что это за предпосылки у "ничта" к стремлению изменить собственный статус? Разум и осознание, "я думаю, т.е. существую" и с этим можно попытаться что-то сделать. Ну, что есть, с тем и поехали... Дальше - знакомство с собственными ограничениями и попытки их преодолеть. Если че-нить, типа баланса, или маятника заставляет возвращаться на исходные, пытаемся организовать себе память и запомнить, сохранить а потом использовать результаты, знание и опыт для повторения цикла. И т.д. Стимул - изменение собственного статуса и качественного состояния. Чтобы можно было себя, для начала, не чем-то назвать, а кем-то.
     Имеет ли смысл говорить о первичном алкании бытия тем разумом, который впервые осознал себя? Чего тут еще алкать если Он-я и так есть? Сомнение берет? Меня берет. Вот Я (Он) могу попытаться что-то с собой сделать. А ему в ответ че-нить типа: "А я не могу", не хочу, или не знаю как это сделать. Вот они, - актив и пассив, оба - мои, т.е. Его. С одним можно работать сразу, с другим сложнее. А почему их два, да ещё и таких разных? А это - балансовые противоположности и предок нашего дао.
     Может пора на вопрос ответить? Алкающее ничто? Прощенья просим. Я - это я. То, что здесь больше никого нет ещё не повод обзывать меня ничем. Никем ещё куда ни шло. Что я такое не известно, но по крайней мере определение формы разумного бытия как "ничто" было бы неправильным. Ну, а кто тут чего алкал пока меня не было не знаю. Не видно никого и не слышно, значит - никто и ничего. Во мне все согласны? Раз опять тишина считаем вопрос закрытым.

     Философы, как обычно, тычут пальцем в небо, проецируя в неизвестность себя - любимых. Еще раз вопрос: откуда бы взяться алканию? Разве что точно есть предпосылки: возможность, способ действия и информация. Программа заложена? Может быть. Берет вот и запускает(ся). Желание Ничего стать чем-то? Все равно что взять ему и перестать быть собой. Все, что угодно, только не я? Видимо, сильно оно собой недовольно. И вообще, если в процессе творения и замешано сознание, то его действия могут быть поначалу чисто рефлекторными, масштаб возможностей трудно себе представить, и гораздо легче вообразить на его месте большой механизм с искусственным ителлектом, созданный и запущенный кем-то в незапамятные времена... Если ещё чуток повыдумывать, то найдется место для вопроса: какая разница для субъекта такой реальности что за носитель у его разума: биологический, электронный, механический, или ещё другой какой? Все они материальные и получается, что искусственные. Только наш белковый немного практичнее, а так, все та же музыка кирпичей мироздания.