Я по образованию физик, историей увлеклась, уволив

«Я по образованию физик, историей увлеклась, уволившись на пенсию».


       
 


        Это не я, это одна из моих критикесс, которой не понравился мой взгляд на марксизм-ленинизм и на сумерки истории, в которые я люблю погружаться, как в нирвану.

ИВАН (ДЛЯ КОНСПИРАЦИИ ВЫ – ДЖОН)…

Иван (для конспирации вы -Джон,
Конечно же – масон),
А, может,
Вам взять  фамилию – Онегин,
Коль ослеплен,
Затем казнен
Болотников был на реке Онеге
В Каргополе?
Живой Болотников –
Не благороден,
Однако, тень его теперь –
Вполне Евгений,
Как на Рогожском
Кладбище
Старообрядцев тени!
Но кто сегодня думает
Об этом
Рядом с Упой в кремлевском сквере,
На месте,
Где жареную рыбу в тесте
Официанты
Подают невестам
В ресторане?
А вы Онегина зачем искали
У поэта?
И сами
Никогда б не догадались,
Когда бы до учителя Ульяхина
Вы не добрались
На ледяной реке Онеге
В старообрядческом скиту
В семнадцатом столетье!

("Пересадка душ в Стамбуле" - пьеса, на моей странице)

     Некая госпожа Надежда Дьяченко весьма лукаво выразила свой протест против моих исторических изысканий в учении марксизма-ленинизма и технической революции в России, пытаясь быть вежливой антимарксисткой. Но, как истинная поклонница глубокого изучения этого учения, все-таки не сдержалась и жестко перешла на личности, вернув меня к тому печальному времени, когда на сайте кипели нешуточные политические скандалы, подобным  тем, которые  показал нам Алексей Толстой  на коммунальной кухне в своей «Гадюке».
        Я помню эти неприятные выпады в мою сторону со стороны безадресных клонов-либералов, проходились они по мне со всей присущей им нецензурщиной как по журналистке одного из ведущих изданий СССР и по члену КПСС (из которой я не выходила и партбилет не сжигала на телевизионных кострищах, хотя истинную цену этой партии знаю получше многих противоборствующих ей демократов и с лидерами ее знакома лично). А на другом, одном из  популярных социальных сайтов ко мне с проклятиями и все той же нецензурщиной заходили в день до шести тысяч пользователей и, в конце концов, из злых намерений сломали мне браузер в компьютере. Пришлось чинить, после чего я ушла с того портала навсегда. Я быстро отошла от этой горячечной публики и  ни в какие дискуссии не вступала.
       Сегодня, как вижу, по мне с той же горячностью проходятся, теперь уже как по антимарксистке (Боже, где справедливость и хоть какая-то последовательность?)
       Я хочу сказать своей суровой критиковнице – мадам, не нужно обо мне беспокоиться. И не читайте вы моих текстов перед обедом, они испортят вам аппетит (речь идет об очерке «ТАЙНЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ.1839 -1917 ГОДЫ»). Давайте  оставим все как есть, и будут мухи отдельно, котлеты отдельно. Смешивать не надо,  получатся черви.
       Не стану оправдываться перед госпожой Дьяченко за ее испорченный аппетит, но  текст ее критики - до того образный и внушительный по увесистости кирпичных пролетарских (или антипролетарских?) убеждений, что я решила  опубликовать его отдельно. Не нарушаю ее святых авторских прав, поскольку он ведь уже опубликован и касается меня.

       «Я по образованию физик, историей увлеклась, уволившись на пенсию. Марксизмом занялась, потому что вижу его популярность среди молодежи. К моему сожалению. Поэтому и написала эти простенькие статьи.

Идеология - не главное дело в моей жизни, и то, что я прочитала в работах основоположников, было для меня внове. Я вас ничем поразить не собиралась, а сказала о своих ощущениях.

Наверное, Вам надо поискать достойного читателя среди профессиональных историков. А в социальных сетях - любители. Я читаю профессионалов.

Надежда Дьяченко   04.10.2021 16:09   Заявить о нарушении / Удалить


А зачем вы мне эти ссылки-то дали? Вы ведь что-то хотели этим сказать. Ну да, вы простой обыватель с очень низкой подготовкой, собственно, ни с какой, но вы же все-таки читаете, что-то понять хотите. А почему вы, человек АБСОЛЮТНО не подготовленный, для меня перстом указующим решили стать - как будто преподаватель марксизма-ленинизма? Меня просто поражает лукавство в данном случае. Зачем? Ведь сегодня никто ни языки, ни уши узлами не завязывает, к чему эти странные ужимки? Да еще под чужим текстом?

Татьяна Щербакова   04.10.2021 16:35   Заявить о нарушении / Удалить


Не понимаю, чего это вы так болезненно отреагировали на мой вполне корректный ответ.

Вы посетовали: "... мои тексты читают немногие, не утруждая себя мышлением." Я согласилась с тем, что в социальных сетях дилетанты и посоветовала обратиться к профессионалам. Не вижу ничего обидного. Или может профессионалы вашими находками не интересуются? Так простите, я не знала.

Отвечаю на ваше:"Я, честно говоря, не поняла, при чем тут его рассказ и учение марксизма-ленинизма".
Вы забыли, что в своей рецензии к его рассказу вдруг сообщили: "Открыла тайну окопной войны в 1914-м.Увидела план Англии по расчленению России в 1853-м. Но ни о чем не говорят историки. И как мы живем в такой исторической темноте?" Это просветительский ваш выпад как-то согласуется с рецензируемым текстом?

На ваши новости о планах Англии я и ответила: "Татьяна, Я, как и Вы, тоже много узнала об Англии, Марксе и Энгельсе. Основоположники выполняли волю олигархов (не даром). Если интересуетесь, почитайте".

На аркане не тянула, хотите читайте хотите нет. В своих пространных рецензиях вы опять излагаете свои бесценные мысли. Сочувствую и понимаю: не читают, так хоть так донесу до неразумных. Не читают, несмотря на то что вас "обучили в лучшем учебном заведении страны и Европы".
А в ответе от 04.10.2021 вы дошли до оскорблений. Нехорошо.

Я хоть и "простой обыватель с очень низкой подготовкой", но с логикой и математикой дружу. Как инженер, склонный к анализу произвела некоторые расчеты.

Исходные данные:
1) Татьяна Щербакова на сайте 15 лет
Произведений: 537
Получено рецензий: 1596
Написано рецензий: 1245
Читателей: 176195

Расчет:
Производительность 537:15=35,8 произведений/год
Рецензий на одну статью 1596:537=3
Читателей на одну статью 176195:537=328

2) Надежда Дьяченко на сайте 3 года.
Произведений: 43
Получено рецензий: 555
Написано рецензий: 528
Читателей: 17422

Расчет:
Производительность 43:3=14,37произведений/год
Рецензий на одну статью 555:43=13
Читателей на одну статью 17422:43=405

Выводы.

Вы как специалист имеете производительность труда более высокую, чем я дилетант. Но, судя по интересу читателей, качество вашей работы ниже чем у меня. У вас рецензий на одно произведение - 3, у меня -13; У вас в среднем одну публикацию просмотрели 328 читателей, у меня - 405.
Вот так-то, высокообразованная вы наша.
У вас есть утешение: читатель не дорос до понимания ваших трудов.

Надежда Дьяченко   05.10.2021 05:48   Заявить о нарушении / Удалить»

         Да, на коммунальной кухне всегда  под рукой калькулятор и ответы на любые вопросы.  А несогласных закидывают очистками.
         Но, ознакомившись со статистикой на моей странице, госпожа Дьяченко почему-то не обнаружила "маленькой" такой детали - я профессионал и всю жизнь зарабатывала и зарабатываю "пером". И очень неплохо, скажу я вам - получая за свою работу и хорошие гонорары, и материальные ресурсы, и награды, и  очень  широкие возможности комфортно устраивать свою жизнь. Я всегда хорошо жила и продолжаю  так жить, только благодаря своему перу и интересу ведущих периодических изданий к моему творчеству. А они, в свою очередь, исходят из интереса читателей. Там уж никакие "накрутки" популярности и востребованности пишущего не создадут. Там за чтение люди платят конкретными деньгами, а не пустой болтовней и красно-зелеными кнопочками. И творческая конкуренция там такая, что  моим нынешним критикам на сайте лучше и не знать... Но госпожа Дьяченко почему-то считает главным достоинством тут не этот  главный факт, а присутствие на ее странице 13-и разговорчивых и скучающих бабушек и дедушек. И ставит это мне в пример. Но и тут - необъективное суждение: на мой очерк "Любовь и смерть троицкой людоедки Салтыковой" после публикации за неделю пришли не 3 и не 13, а 30 тысяч пользователей, и я с трепетом ожидала, что мою страницу просто закроют по причине перегрузки сайта.
      Это не единственный негативный отклик на мои исторические очерки. Один из них не так давно я тоже опубликовала целиком под заголовком «Мы критикуем, нас критикуют». Правда, размещен этот огромный материал был на другом сайте и касался моих текстов о жизни и смерти Михаила Лермонтова. Критика изобиловала подтасовками, искажениями моих текстов,  грустно все это. А главное, все эти мои оппоненты с каким-то маниакальным упорством , словно чеховской селедкой в разнесчастного сироту Ваньку Жукова, тычут в меня  советские образцы исторических изысканий. Откровенно призывая к порядку: вот будешь переписывать советские учебники по истории, будет у тебя на каждый твой текст, как у Дьяченко, 13 рецензий, а не какие-то жалкие три! И то верно: вожу читателей в дебри исторических сумерек, пугаю, искушаю правдой… А по ней ведь ЕГЭ не сдашь, только двойку огребешь, если посмеешь заглянуть за эту высокую стену и задать нормальный человеческий вопрос  о нашем национальном  житье-бытье.
         Все же хотелось бы знать, кто же скрывается под масками этих физиков-электриков, ярых поборников советской социалистической правды? Уж как-то неестественно они настойчивы и агрессивны в своих поучениях какой-то даже камуфляжной, что ли, расцветки. До такой степени, что повеяло  грустной ассоциацией с судьбами великих униженных и оскорбленных.
        Есть у меня текст об  анонимном письме А.С. Пушкину, которое, как считается, послужило поводом для его смертельной дуэли с Жоржем Дантесом: «Проклятый диплом рогоносца. Где точка отсчета смерти?». Я взялась подробно «расшифровать» его содержание, как никто раньше не делал. Получилось весьма познавательное исследование, основанное на опубликованных документах. Но уж никак не думала, что выпады против моих текстов на сайте дадут дополнение к этому тексту о пасквиле. И теперь мне придется его дописывать. И вот о чем это дополнение, точнее – вопрос, конечно.
        Но сначала напомню текст письма, это важно.  “Полные кавалеры, Командоры и кавалеры Светлейшего Ордена Всех Рогоносцев, собравшихся в Великом Капитуле под председательством достопочтенного Великого Магистра Ордена Его Превосходительства Д.Л.Нарышкина, единодушно избрали г-на Александра Пушкина коадъютором Великого магистра Ордена Всех Рогоносцев и историографом Ордена. Непременный секретарь граф И.Борх”.
         Составитель "диплома"  опорочил честь не только графа Д.Л. Нарышкина и его жены Марии, дочери прославленного героя России Антония Четвертинского,  но и  самого поэта и его жены. При этом обида усугублялась тем, что Пушкин, получивший высочайшее разрешение писать историю Петра Великого и собиравший материалы для неё, объявлялся историографом ордена рогоносцев. А между тем Александр Сергеевич, скорее всего, хотел взойти в своей работе на новую высоту и ради этого  уже начал отказываться от сюжетов и планов, которые принесли ему мировую славу. Как известно, он передал сюжеты «Мертвых душ» и «Ревизора» Николаю Гоголю, вместе с Жуковским буквально принуждая его писать эти произведения, хотя, судя по всему, император Николай Первый хотел видеть  под ними имя знаменитого Пушкина. Отказался поэт писать и сказки, с радостью выдвигая на роль главного сказочника страны Ершова (автора «Конька-горбунка»), после встречи с ним в1836 году, незадолго до гибели.
        Работая над книгой о восстании Пугачева, А.С. Пушкин  за короткое время ознакомился с 2000 документами. Которые, в том числе и из  секретных архивов, по распоряжению императора пересылали ему даже в Оренбург, где он находился в командировке. Одновременно поэт готовился написать вслед за Вольтером историю Петра Великого. Но до сих пор  ученые гадают: почему он так и не взялся за эту работу,  что могло его остановить? Думается, работа над секретными документами и  остановила Пушкина.  В них он увидел те самые «сумерки» русской истории, о которых я уже упоминала. А там все совсем по-иному, совсем не так, как у Карамзина. Но вот беда - такая история страны  не планировалась  Николаем Первым, и еще до начала  проекта он его  молчаливо прикрыл. Пушкин это понял и очень грустил по этому поводу.
        С мыслью о том, что Пушкин  незадолго до смерти решительно хотел поменять свою работу и был готов ради этого пойти на жертвы, я  написала вот этот коротенький текст:


«НЕПРЕОДОЛИМАЯ ЛЮБОВЬ К ИСТОРИЧЕСКИМ СУМЕРКАМ»



        У меня  очень хорошее образование. Очень дорого нынче стоит такое, на которое  не у многих хватит денег, здоровья и сил. Но когда я думаю об огромной исследовательской работе Александра Сергеевича Пушкина – историка, о его поистине титанических возможностях за короткое время изучить и осмыслить тысячи документов, меня так и подмывает повторить известную фразу, ставшую «классикой»: «А мы университетов не кончали»! Потому что за ним в исторической науке, как и в поэзии, невозможно никому угнаться, даже применяя современные  приемы высоких технологий.
         Двенадцать лет я «хожу» по его следам, по едва заметным тропкам-дорожкам, которые старательно затоптали историки, литературоведы и политики в России за прошедшие с его трагической гибели почти что двести лет. И чем дальше я углубляюсь в эти исторические «сумерки», тем сильнее меня охватывает трепет от того, что я там вижу, от того, что видел он, а другие или не хотели или не умели увидеть…
В этих колдовских сумерках возникает такое высокое чувство восторга  и преклонения перед Пушкиным, которое, кроме меня, вполне возможно, пока что никто и не испытал. Потому что пока что никто не захотел пройти по этим сказочным таинственным тропам русского бытия, где сегодня только я да леший бродим.
К этой работе у меня любовь, трудно передаваемая, и именно о ней я недавно написала в стихах:

Ты – словно надпись
На стекле  дождем,
Не успеваешь прочитать,
Как исчезаешь,
Есть что-то колдовское
В этом,
Но я тебя читаю
Ночью, днем,
Я понимаю все твои движенья,
Которыми меня ты убеждаешь
В том,
Чего никто другой не понимает
В письме твоем,
Написанным дождем:
Нет  никакой надежды
Перевоплощенья…

      А теперь я возвращаюсь к анонимному письму-пасквилю. По-настоящему убийственным для А.С. Пушкина в нем было, возможно, даже не грязь в сторону его жены, а  оскорбительная насмешка над его желанием заниматься новым делом. Ведь из  скрытых от широкого  читателя документов впоследствии наверняка он планировал  такие романы, которые были бы сравнимы с романами  Виктора Гюго, отца и сына Дюма. В которых воплощена истинная история Франции. Вышла же из недр «Пугачевского бунта»  «Капитанская дочка», ставшая  мировой литературной классикой. Конечно, Пушкин видел, какие двери распахнулись перед ним, какие немыслимые новые возможности творчества! И тут нужно упомянуть, что убийца русского гения Дантес не только погубил Пушкина, он с успехом  помог изгнать из Франции Виктора Гюго на целых 20 лет. Поистине – наш пострел везде поспел.
       Вокруг Пушкина перед его гибелью  закружился враждебный вихрь ненависти и зависти. В это время  пошел слух, что поэт утратил творческую активность, исписался, его покинуло вдохновение. А ведь и его недруги, и друзья, которые только притворялись друзьями,  понимали, что  поэта ждут новые высоты (он делился своими планами). Не могли они этого стерпеть.  И в это время поэт мучительно искал выход из своего трудного положения. Дело даже не в деньгах, он их заработал бы (ведь только что царь выделил из казны 20 тысяч рублей (20 миллионов «на наши) на издание  «Пугачевского бунта», а вышедшая после смерти поэта «Капитанская дочка» принесла доход в 40 тысяч рублей. О какой тут бедности Пушкина  говорить! Он рвался на свободу и обдумывал шаги ей навстречу. И не был он в депрессии, он был полон планов, как и Лермонтов, накануне смертельной дуэли. Но эти планы кому-то стали поперек горла. И при чем тут жена, которая и рассмотреть-то поклонников, как следует, не могла по слепоте своей астигматической…
         Госпожу Дьяченко я поняла, да и как не понять, чего она от меня хочет: «Я вас ничем поразить не собиралась, а сказала о своих ощущениях…Наверное, Вам надо поискать достойного читателя среди профессиональных историков. А в социальных сетях - любители. Я читаю профессионалов». Ну а вместе с тем, что она «как инженер, склонный к анализу произвела некоторые расчеты» по моей  творческой бесперспективности, то это значит, пора мне сворачивать свою лавочку с моим сумеречным историческим «товаром». Чтобы не мешать госпоже Дьяченко - пролетарскому физику по образованию и призванию – публиковать ее  перепечатки из советских учебников истории.
         Но что же делать, если мой жизненный девиз: свободу попугаям! Поэтому – я остаюсь. А кстати, Александр Сергеевич  желал, как говорили о нем помещики и крестьяне на допросах по его тайному делу, чтобы и коням обязательно давали свободу после того, как их распрягали. За что едва не поплатился продолжением ссылки в Михайловском в 1826 году. Хорошо следователь порядочный попался…
          Однако не могу пройти мимо жалобы Дьяченко на  непоколебимость ее внуков, которых она изо всех сил пытается отлучить от марксизма-ленинизма, а они  вцепились в него мертвой хваткой, не оторвать. Да она никогда и не сможет  их разубедить, потому что не знает, как это сделать. И, судя по всему, никогда и не узнает, подсчитывая свои творческие «дивиденды» на сайте. Потому что это вовсе не дивиденды, а непоправимые потери, поскольку жизнь  у этого физика уже ушла, гоняться за знаниями поздно.
           «Я в свое время не особо мучилась уроками марксизма-ленинизма, лишь бы не ниже четверки. Теперь наверстываю упущенное, чтобы вести подрывную работу среди своих детей, внуков и молодых родственников. Они же блогеров на ютубе слушают», - пишет она на своей странице. Ей вторит некто Алексей Земляков: «Меня тоже беспокоит увлечение нынешних молодых марксизмом. Книги основоположников которого они не читали. Как, впрочем, и их отцы, мучимые уроками марксистско-ленинской философии, да и деды, громившие собственную страну под идейным знаменем ентого самого марксизма».
           Очень многие сегодня пишут об «ентом самом марксизме» вот на таком же уровне, не понимая, откуда что взялось и как могло появиться на свет это учение, которое одни считают великим, другие – преступным. Я получила еще один отклик на мои очерки о промышленной революции в России, настоящая история которой  дает ответы на многие пока еще закрытые для современников во всем мире вопросы. Сергей Столбун, коммунист по убеждению, написал мне отклик на очерк « Тайны промышленной революции в России. 1839-1917 годы.»
          «В конце статьи есть одна фраза, которая (если это не опечатка) выглядит откровенно абсурдной. Что марксизм был придуман и вброшен западной банковской элитой с целью сохранения российской государственности. Разве такое возможно? Антикоммунистические патриоты считают, что наоборот, с целью подрыва.

         Вообще, у меня создалось впечатление, что Вы основным двигателем Истории считаете династические отношения и заговоры крупнейших банкиров, а изменение классовых отношений в связи с развитием производительных сил считаете выдумкой демагогов, за которыми стоят те же банкиры, и тогда получается, что революционеры - не благородные герои-подвижники, а патологические личности и наемные киллеры. Но тогда действительно у меня с Вами нет точек соприкосновения. Жаль, потому что Ваши знания вызывают уважение».
        Двигателем Истории я считаю Создателя. Но никакого абсурда нет в моем выводе о том, что учение Маркса – это проект правящей европейской элиты еще со времен короля Пруссии Фридриха Второго Великого (напомню – за пристрастие к политике которого был, по мнению некоторых историков, убит русский император Петр Третий, муж Екатерины Второй). Создавался этот проект под патронажем Фридриха Великого в недрах международного масонства (хотя он официально не признавал его и даже презрительно отзывался о нем)  Фердинандом принцем Брауншвейгским. Фридрих Великий был женат на родной сестре Фердинанда принца Брауншвейгского  – Елизавете Кристине Брауншвейгской (родной сестре и Антона Ульриха и родной тетке его сына Ивана Шестого Антоновича, смещенного с трона младенцем его теткой  Елизаветой Петровной). А стратегические программы и планы работы масонов в разных странах готовил принцу – это важно!- его секретарь-адъютант Кристиан Вестфален –  будущий дедушка Женни Вестфален (будущей жены Карла Маркса). Можно понять, откуда  этот теоретик коммунизма черпал свои идеи и стратегические разработки по смене мировой  идеологии  управления государствами – от самого Фридриха Второго Великого,  оставившего свое идеологическое наследие тому, кто искусно сумел им распорядиться во зло Российской Империи – Карлу Марксу, естественно, и его последователям, включая и нынешних адептов. То есть, говоря языком пресловутой коммунальной кухни – внуков  моей критикессы Надежды Дьяченко.
          Нетрудно выстроить логическую цепочку, которая приводит нас к пониманию,  под чьим влиянием на самом деле находились творцы Великой Октябрьской Социалистической революции в России – большевики под руководством Ленина и Сталина – под влиянием – нет, не Карла Маркса и всевозможных социалистов-утопистов 18-19 веков – а  немецкого императора, ненавистника России Фридриха Второго Великого.
      Созданием  такой «экзотической» вещи для России, как общественное мнение населения, очень активно занялась еще Екатерина Вторая. Эта прогрессивная затея, как известно, плохо кончилась и для нее, и для тех, кого она выбрала «проводниками» своего политического и литературного эксперимента. Имеется в виду наш «великий просветитель» Николай Новиков, который на практике оказался вовсе и не «наш», а  чужой, враждебный и  весьма опасный. В результате его просветительской деятельности, взращенной , как бы сейчас сказали, на огромных бюджетных деньгах, которые не жалела императрица для своей европейской затеи, Николай Новиков стал государственным преступником, изменником Родины, за что подвергся пытками в Шлиссельбургской крепости и был брошен в страшную камеру, где двадцать лет томился невинный  законный император России Иван Шестой Антонович до самой своей страшной  гибели.
      Брошен именно в эту камеру Николай Новиков был не случайно, а с большим смыслом – как пособник  врагов династии Романовых ( по линии Нарышкиных - Скавронских) Милославских и представителей древнего рода европейских королей франков-вельфов, который происходит от Карла Первого – Великого. А это  конец восьмого - начало девятого века. Мне до сих пор не совсем понятна ненависть Романовых к этой династии, ее абсолютное неприятие, хотя, предположительно, именно от этой династии  мы получили  своего первого «моно-правителя» Рюрика в девятом веке.
           Именно за то, что Николай Новиков попал под европейское влияние представителей династии вельфов, причем близких родственников убитого Ивана Шестого Антоновича, а заодно подставил под удар этого антироссийского влияния  все формируемое им по доверенности Екатерины Второй российское общественное мнение, «великий просветитель» был приговорен к смертной казни, и только смерть самой императрицы избавила его от гибели.
          Попал же Николай Новиков под это чуждое и опасное влияние, благодаря масонам. И лучше всего объяснить, как это происходило – показать схему европейско-российского масонского влияния именно со времен Екатерины Второй. Эта схема представляет, на мой взгляд, большой интерес.
     От Екатерины Второй, под контролем у которой были российские масоны, нить тянется к ее супругу Петру Третьему. Он, как известно, хотел сближения с прусским императором, непримиримым врагом России, Фридрихом Вторым Великим, и после восхождения на российский престол «подарил»  Пруссии незаслуженную победу над Россией в семилетней войне, самой масштабной в 18 веке. За что и был убит сообщниками Екатерины во время государственного переворота, в результате которого она  заняла престол. После смерти мужа она не отменила его решений а, напротив, укрепила личные связи с прусским королем.
      От Екатерины же тянется масонская нить к Николаю Новикову, а от него к  российской масонской ложе «Гармония» и к сыну Петра Третьего и Екатерины Второй – Павлу Первому, который, по слухам, был членом этой ложи. В состав ее вошли князь Н. Н. Трубецкой, Н. И. Новиков,
М. М. Херасков, И. П. Тургенев, A. M. Кутузов, И. Г. Шварц, князья А. А. Черкасский и князь П. Н. Энгалычев.
Особенность этой ложи была в том, что она впервые сформировала мировоззрение отечественных масонов различных направлений и объединила их, сделав масонство национальным политическим движением в России. А это был уже сильнейший политический ход, который мог дать любое направление работе масонов. Но «подводный камень» «Гармонии», опасный для государственности России,  скрывался в подчинении этой ложи Верховному капитулу Шведского устава в Стокгольме, а затем – Вильгельмсбадскому конвенту, который состоялся в 1783 году.
        У кого же в подчинении был этот международный масонский конвент? Формально – у Фердинанда принца Брауншвейгского, который являлся родным братом Антона Ульриха, мужа Анны Леопольдовны, племянницы русской императрицы Анны Иоанновны и матери  некоронованного русского императора Ивана Шестого Антоновича. Фердинанд принц Брауншвейгский и Антон Ульрих были двоюродными дядями Марии Антуанетты, а Иван Шестой Антонович – ее троюродным братом. Как известно, их постигла одна и та же участь – насильственная смерть. Но если о казни Марии Антуанетты Екатерина Вторая скорбела, ненавидя  Французскую революцию 1789-1799 годов , то о гибели ее кузена Ивана Шестого Антоновича в застенках Шлиссельбургской крепости она не только не сожалела, но и, вероятнее всего, была виновницей этой смерти.
          И вот к этому брауншвейгскому семейству – близкой кровной родне некоронованного русского императора Ивана Шестого Антоновича, с рождения несшего кару за это проклятое родство, которым не прочь был воспользоваться прусский император  Фридрих Второй, чтобы иметь на русском троне подконтрольную себе и национальным интересам Пруссии личность, попала в руки масонская ложа «Гармония», созданная близкими Николаю Новикову людьми. Человеку, которому императрица Екатерина Вторая доверила сформировать  российское общественное мнение, выделив из казны огромные суммы. А он на эти деньги повел передовых русских людей прямо в алчную пасть злостных европейских противников российского государства.
    Теперь давайте посмотрим, кто же из известных людей России оказался в этой «компании». Она уже именовалась не масонской ложей «Гармония», которую Екатерина прикрыла, а  масонской ложей «Соединенные друзья», к которой примкнула «Типография Московского университета», где Новиков печатал книги и журналы. Выходец из Германии некий Иван Григорьевич Шварц, близкий к брауншвейгскому семейству, возглавил работу по дальнейшему объединению  русских масонов «на идеологической дороге в Европу».
     Николай Новиков был жестоко наказан за свое слишком активное «просвещение» русского населения по европейским образцам, но «Соединенные друзья» уже при Александре Первом, давшем в начале своего царствование послабление масонам, привлекли к себе очень известные фамилии : великого князья Константина Павловича, генерал-губернатора Белоруссии герцога  А. Вюртембергского, министра исповеданий и народного просвещения Царства Польского С. Костка-Потоцкого, церемониймейстера императорского двора графа И. А. Нарышкина (по бабушке – Милославского, мужа двоюродной сестры  матери Натальи Пушкиной), будущего шефа жандармов при Николае Первом А. Х. Бенкендорфа, а также П.Я. Чаадаева, П.И. Пестеля.
Здесь же присутствовали имена Николая Карамзина, Михаила Кутузова, Ржевского, Лопухина, Татищева, Трубецких, И. Тургенева, отца Владимира и Александра Тургеневых – (первого –декабриста,  приговоренного Николаем Первым к смерти, второго -  близкого приятеля А.С. Пушкина). В этом ряду несомненно привлекает фамилия Новикова – Михаила, родственника Николая Новикова и троюродного брата Николая Мартынова, убийцы Михаила Лермонтова.
          Кроме  того, в «Соединенных друзьях» присутствовали Александр Грибоедов, Василий Львович Пушкин и трое братьев Ланских, один из которых – Петр – будущий муж Натальи Николаевны Гончаровой-Пушкиной.

        Все представители  этих фамилий, оказавшись в одной оппозиционной организации, мало того, что не принесли пользы друг другу, но нередко  вредили, и даже до смерти! Вот тут поневоле вспомнишь  репрессии Сталина против своих же соратников по революционной борьбе, подчас и самых близких. Но, видимо, это была традиция, сложившаяся еще в русском масонстве.
         Достаточно вспомнить, чем закончилось «членство» в «Соединенных друзьях»  для Бенкендорфа, Чаадаева и Пестеля.
        Чаадаев был объявлен сумасшедшим за свои сочинения, в которых резко критиковал действительность русской жизни, его труды были запрещены. Пестель как главный деятель заговора декабристов был казнен в 1826 году. Бенкендорф 12 апреля 1826 года подал записку Его Императорскому Величеству, содержавшую проект учреждения высшей полиции под начальством особого министра и инспектора корпуса жандармов. Император Николай Первый, весьма расположенный к Бенкендорфу после его активного участия в следствии по делу декабристов, назначил его 25 июня 1826 года шефом жандармов, а 3 июля 1826 года — главным начальником III отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии и командующим Главной Его Императорского Величества квартирой.
         На самого же Бенкендорфа и его «товарищей» по  «Соединенным друзьям» императору докладывал один из виднейших членов ложи министр полиции генерал лейтенант А.Д. Балашов.
          Из всего этого следует лишь то, что деятельность масонской (как и любой иной) оппозиции в России тщательно отслеживалась императором и его правительством, более того, она и планировалась «сверху».  Почему? А, может быть, потому, что формирование оппозиции было необходимо прежде всего именно Двору?
       Масонскую оппозицию в России, которой руководили высшие европейские правящие круги, подвели, в конце концов, к закономерному итогу – Декабрьскому восстанию 1825 года. Целью которого были  уже ясно сформулированные задачи, упиравшиеся в свержение самодержавия, ликвидации крепостного права, принятие Конституции. А за этими лозунгами декабристов стоял главный вопрос: владения  внутренними ресурсами, состояния национальностей и целостности территории страны. И вот тут-то и виделись ясные цели европейских держав: расчленения и ослабления России, а затем и исчезновения ее как государства. Во всяком случае, еще  друзья просветителя Новикова планировали отделение Сибири, как писал Фаддей Булгарин, и строительство нового государства именно оттуда.
           Известно, что В.И. Ленин включал в своих исследованиях в  историю революционного движения в России именно деятельность декабристов с их Южным и Северным обществами, но никак не масонское движение, положившее начало мятежному декабрю 1825 года. Это кажется понятным, если учесть,  кто стоял за масонами ( прусский император Фридрих Второй Великий и Карл Маркс, его «последователь»). Разве мог обнародовать этот позорный факт о своем учителе Ильич? А если его обнародовать, то нужно идти дальше и говорить о том, что революция в России была нужна прежде всего династии Романовых, которые хотели идти в развитии страны в ногу с Европой, но платить по счетам  помощникам - иностранным государствам - зачастую не имели возможности. Да и чем было платить, если к 1917 году все промышленные предприятия России принадлежали  иностранцам и русскому Расколу на паях?         
          Уже через 14 лет после начала  промышленной революции Николай Первый понял, что платить за прогресс придется неимоверную цену: в 1853 году сотрудничавшая с Россией Англия, помогавшая ей во внедрении новых технологий, вдруг обнародовала план ее расчленения  накануне Крымской войны. Император Николай Первый понял, что государству,  в конце концов, понадобится такой отряд, который в определенный момент будет готов поджечь все вокруг себя. Чтобы освободить страну от  притязаний иностранцев на российскую государственность в оплату ее долгов за помощь  в технической революции и за ее достойное место среди европейских стран. Это не было собственное озарение, а лишь опыт Европы, которая после начала промышленной революции еще в 16 веке, уже испытала на себе революции и их разрушительную движущую силу.
        И вот представьте себе: и технической революции, и  формированию новой – пролетарской – идеологии России  помогала все та же Европа:  кредитами, техническими ресурсами, династическими  браками и… «учением» Маркса. Оно, кстати говоря, было  и остается учебником не только для России, но и для всего мира. Главным образом, на тот случай, если  экономическое положение и расплата по векселям доходила (и доходит) до точки кипения. Тогда и выступает на сцену пролетариат, крушит все,  делает революцию и национализирует и экспроприирует то, что иностранные партнеры считают в стране  кровно нажитым. Сколько  уже раз этот прием был использован и до, и после Октябрьской революции. А наши сторонники и противники  теории Маркса и Ленина до сих пор никак не разберутся в этом  историческом лукавстве.
          Но нельзя рассматривать  пролетарское движение только как последствие непонятного «энтого самого марксизма», родившегося для  революций и кровавых преступлений. За мировым пролетариатом – много побед в целях сохранения  государственности своих стран, их  национальной самостоятельности и самобытности. И потому «учение» Маркса остается на плаву и востребовано. Просто нужно объективно к нему подходить.
         К сожалению, чем больше мы с моими критиками углубляемся в процесс изучения "исторических сумерек", тем сумеречнее становятся  их тексты.Вот до чего, увы, дообсуждались:
      
        "Что касается Вашей работе о Ленине. Я ее читать не буду. Наплевать, сколько в ней правды, сколько лжи. Я не читаю то, что меня разрушает. По той же причине не смог дочитать до конца, например, Солженицына. Для нас это кощунство. Все равно, что для мусульманина "Сатанинские стихи" или карикатура не пророка Мухаммеда. Ну, езжайте в Пешавар, выйдите там на центральную площадь, и начните доказывать (с неоспоримыми документами в руках!), что все, что написано в Коране - бред и чепуха, а пророк Мухаммед был негодяем и авантюристом и "агентом мировой закулисы". Посмотрим, что от Вас через 5 минут останется.

Мы, конечно Вас убивать не будем. Но когда мы придем к власти (а мы придем, не через 10 лет - так через 10 поколений), мы за такие вещи будем расстреливать.

И тут взаимопонимание невозможно. Там, где начинается, с нашей точки зрения, хула в адрес Ленина - все, разговор окончен.

Сергей Столбун   10.10.2021 11:13   Заявить о нарушении / Удалить


Я что-то не поняла - вы МЕНЯ , "конечно, убивать не будете", что ли? Ерунда какая-то. Вы говорите так, что понятно, на каких вы рельсах, сравнивая коммунистический экстремизм с современным исламским. Странно, что вы не понимаете самых простых вещей. И это какая-то вопиющая политическая и историческая неграмотность -думать, что Ленин оставил в наследство коммунистам только вот такой кровавый экстремизм. Почитайте лучше его письма и письма его матери и сестры о пребывании в Стокгольме - о том, как Ленин просто боготворил этот город и эту страну (Швецию)за ее культуру, чистые ухоженные улицы, ресторанчики, за все то, что мы называем мелкой буржуазностью.

Татьяна Щербакова   10.10.2021 11:32   Заявить о нарушении / Удалить"

      Я привела две точки зрения на мои исторические очерки - госпожи Дьяченко, которая представляет антикоммунистическую, антимарксистскую позицию, и господина Столбуна, исповедующего коммунистическую идеологию. Есть еще и третья - чисто обывательская об "ентом самом марксизме". Как видим, все мнения против меня. И каждое - глумливо-агрессивное. Вот такое оно, современное общественное мнение. Тоже интересно было узнать. Но все-таки с желанием убивать - поосторожнее бы. О нем часто говорят записные политические болтуны, которые и  малой части не пережили из того, что  зачастую  переживают по жизни те, к кому они с мечом наладились.
      Господин Столбун, конечно, не пророк, а я - идеологическая христианка и сатанинских стихов не пишу, так что не стоит и копья тут ломать.