Миф Гл. 3 Новое освещение старого проклятья

ГЛ.З.2.  Новое освещение старого проклятья

Необходимо заметить, что сохранение различий в оплате труда работников нашей стране объясняется апологетами всех сортов и всех мастей потребностью создания и постоянного поддержания стимулов работников к труду, к повышению квалификации. Причем, заметьте - стимулов к социалистическому труду.
Несомненно, знаменательны в этом отношении высказывания И.В.Сталина: "А что значит выдвинуть их вверх,- говорил Сталин о квалифицированных рабочих,- и поднять уровень их зарплаты, к чему может это привести в отношении квалифицированных рабочих? Это значит, кроме всего прочего, открыть перспективу для неквалифицированных рабочих и дать им стимул для продвижения вверх, для продвижения в разряд квалифицированных."  (1.)
Несколько ранее мы цитировали слова Сталина о необходимости подчеркнуть в заработной плате различие между квалифицированным и неквалифицированным трудом, причём, подчеркнуть более резко, выделить квалифицированных рабочих среди других более основательно. В этом он видел условия для закрепления кадров квалифицированных рабочих на предприятиях,т.е. видел, тем самым, в резком различии заработных плат рабочих разной степени квалификации надёжный стимул к труду.
Таким же образом смотрят на роль различий в оплате труда современные экономисты. Так например, авторы книги: "Социальное развитие рабочего класса СССР" пишут: "Задачи коммунистического строительства в том числе необходимость быстрого подъёма благосостояния, требуют дальнейшего повышения стимулирующей роли оплаты по труду (в не марксистском смысле этого выражения - а.), усиления зависимости доходов каждого работника от его личного трудового вклада и вклада коллектива в развитие общественного производства, повышения его эффективности. Это требование в определённых условиях и на определённое время может вести к увеличению различий в заработках"  (2.)
____________________________________ 
1. И.Сталин. Вопросы ленинизма. М. 1952., с. 368
2. Социальное развитие рабочего класса СССР. ред.кол.  Э.В.Клопов, В.Н.Шубкин, Л.А.Гордон М. 1977., с. 153
Как видим, строительство коммунизма в устах научно-апологетической элиты нашего общества может быть даже совмещено с такой тенденцией  общественного развития, которая предполагает усиление социальных различий в обществе. К чему иному ведёт усиление различий в оплате труда, как не к усилению социальных различий в обществе, которое и без того являет собой пример социальной раздробленности.
Тезис об усилении стимулирующей роли заработной платы был ещё раз официально подтверждён на ХХУ съезде КПСС, в материалах которого прозвучало: "Проводимая партией политика в области доходов и потребления, как и прежде исходит из того, что главным путём повышения доходов населения является рост оплаты по труду, на долю которого приходится три четверти всего прироста доходов. Такая политика имеет целью не только планомерно увеличивать потребление трудящихся, но и усиливать стимулирующую роль заработной платы и оплаты труда колхозников, поставив их в большую зависимость от конечных результатов производства и повышения его эффективности."  (1.)
Из этого тезиса ясно видно, что представители партийно-правительственного аппарата считают, что путь дальнейшего стимулирования труда работников лежит не через увеличение  доли общественных фондов потребления, а через сохранение неизменной доли, идущей на оплату труда, при её абсолютном возрастании. Увеличение доли фондов общественного потребления означало бы расширение возможностей по бесплатному общественному содержанию детей иждивенческого возраста, по бесплатному медицинскому обслуживанию, включая сюда бесплатное обеспечение медикаментами, улучшение условий содержания больных в стационарах, это создало бы возможности для бесплатного внутригородского транспорта, бесплатного питания трудящихся на производстве и т.д. и т.п.
Но такая организация распределения благ, несомненно, уравнивает потребленческие возможности членов общества, а следовательно, в отличие от оплаты труда, не выступает в качестве индивидуального стимулирования работников. В то время, как распределение общественных благ преимущественно через заработную плату, такого выравнивания не предполагает. Напротив, оно создаёт возможности выделения индивидов по размеру оплаты труда.
Следовательно, стимуляция труда в этом последнем случае создаётся за счёт индивидуальной конкуренции в распределении общественных благ, за счёт возможности выделения одних индивидов  по уровню распределения  потребительских благ относительно других, т.е. выделения одних индивидов общества
______________________________
1. Материалы ХХУ съезда КПСС  М. 1976., с. 121
_________________________________________________________
по уровню оплаты труда относительно других.
Таким образом, понятие "стимулирующая роль заработной платы" имеет своим содержанием сохранение и поддержание различий в оплате труда работников.
Как конкретно поддерживать данное различие, в каких рамках, в каких масштабах, в этом рецепты различных учёных экономистов значительно расходятся, и это служит "серьёзным" основанием для разделения кандидатских и докторских званий в нашей экономической науке. Но что безаппеляционно усвоила для себя трусливая научная совесть, так это то, что ни в коем случае нельзя отрицать стимулирующей роли сохранения различий в оплате труда. Т.е. каждый из этих, так называемых, социалистических экономистов утверждает, что неравенство в оплате труда качественно мало чем отличается от неравенства в странах Запада, играя и там и здесь стимулирующую роль в общественном производстве.
Возьмём, например, высказывания уже знакомого нам В.Ф.Майера, который выступает со своеобразной либеральной защитой низкооплачиваемых, показывая, что основные средства из части фонда заработной платы, идущей на увеличение заработной платы работников, направляются на повышение заработной платы высокооплачиваемых работников.. Данный автор, ссылаясь на тезис из материалов ХХУ съезда о необходимости стимулирующей роли заработной платы, пишет: "Что касается соотношения в темпах роста средней и минимальной заработной платы, то на основе анализа факторов и направлений изменения её дифференциации и с учётом задач выхода в дальнейшем на показатели доходов, соответствующих нормативам рационального потребления, оптимальным представляется вариант, при котором минимум будет расти в той же мере, что и средний уровень заработной платы."  (1.)
Т.е., как видим, либеральная смелость  данного автора не идёт дальше желания сохранить существующее в оплате труда различие на неизменном уровне. Он либерально - благородно стремится препятствовать дальнейшему увеличению неравенства в распределении потребительских благ в обществе, потому что, как мы уже убедились, есть теоретики экономического развития социализма и строительства коммунизма, которые считают, что это развитие и строительство может идти с усилением неравенства в распределении.
И какой только фразой не прикрывается это сохранение и увеличение различий в оплате труда! Так например, один из наших теоретиков в области заработной платы при, так называемом, социализме, Б.М.Сухаревский пишет: "Выравнивание заработной платы на отдельных участках народного хозяйства (имеется в виду выравнивание 60 - х   
_____________________________________
1. В.Ф.Майер. Уровень жизни населения СССР.  М.1977., с. 209.

годов - а.) опередило сокращение различий в самом труде. Как это должно быть учтено в управлении заработной платой в предстоящей перспективе?
Очевидно, что возникающее НЕСООТВЕТСТВИЕ (выделено нами) должно устраняться по двум направлениям - путём некоторого увеличения разницы в оплате труда там, где она стала недостаточной (например, в оплате труда ИТР и рабочих)...  (1.)
Как видим, Б.М.Сухаревский даже в существующем неравном, несправедливом с точки зрения марксизма, распределении усмотрел значительную недостаточность неравенства.
А в общем и целом Б.М.Сухаревский обнаруживает общий подход к управлению заработной платой, т.е. распределительными отношениями в нашем обществе, который сводится к тому, чтобы создать некую универсальную, абсолютно гибкую систему  стимулирующего неравенства.
Но в том-то и отличие действительно марксистского взгляда на распределение, что в дифференцирующем, разделяющем по уровню дохода распределении марксистская коммунистическая теория видит возможность стимуляции труда, а отсюда и развития общественного производства, лишь в ограниченных рамках, т.е. в рамках капиталистического эксплуататорского общества. Причём, социалистическая мысль и возникает в тот момент, когда индивидуализированное, различающееся по уровню распределения общественных благ начинает обнаруживать свою ограниченность, начинает играть сдерживающую роль по отношению к развитию производительных сил общества.
С этих пор всё больше и больше начинают осознавать прогрессивные слои общества, что дальнейший качественно иной уровень развития производительных сил общества связан с непосредственно-общественным распределением благ, вытекающим из соответствующего изменения производственных отношений в обществе.
Следовательно, стремление наших экономистов - достойных продолжателей мысли Сталина о.стимулировании труда - создавать некую совершенную систему различия в оплате труда, создавать стимулы к труду за счёт сохранения и даже усиления различий в оплате труда работников, а, следовательно, и в распределении потребительских благ, свидетельствует о том, что они прикладываю свои теоретические усилия отнюдь не в целях развития социализма, а в целях сохранения существующих эксплуататорских отношений.
То внимание, которое в настоящее время уделяется вопросу стимулирования труда, свидетельствует о том, что ограниченность в развитии и даже в использовании ;________________________________
1. Система управления трудом в развитом социалистическом обществе. рук. Б.М.Сухаревский М. 1980., с. 206
существующих производительных сил обнаруживается всё отчётливее и отчётливее в нашем госкапиталистическом обществе. Но столпы нашей экономической теории не хотят, да  и не могут видеть, что сдерживание развития накопившихся производительных сил происходит из-за всё более развивающегося несоответствия им существующих производственных отношений , которые после 1017 г. не претерпели ожидаемых коммунистических изменений, которые сохранили в себе антагонистические противоречия, на почве которых вновь возникло разделение общества на эксплуатируемых и эксплуататоров.
С другой стороны, единодушное признание нашими экономистами стимулирующей роли сохраняющейся системы разделения, конкурентности в оплате труда, которое закреплено в решениях съездов партии, свидетельствует о партийности нашей экономической науки, но о такой партийности, которая защищает интересы господствующей управленческо-бюрократической верхушки, прикрывая эту действительную защиту фарисейскими заявлениями о благе всех без исключения членов общества.
В действительности же, в сущности, стимулирующая роль резкого размежевания в оплате труда работников общества вытекает из господства товарно-денежных отношений в нашем обществе. Причём, товарно-денежных отношений, которые отнюдь не утрачивают своего традиционного характера влияния на общество в направлении разделения его на социальные слои и классы, в направлении отчуждения индивида в обществе.
Различия в оплате труда играют стимулирующую роль, потому что рабочая сила в нашем обществе, как и в любом другом обществе с развитыми отношениями товарного обмена, выступает в качестве товара. Этот товар - рабочая сила, является единственной собственностью, которой располагает работник. Потому что собственностью на средства производства пользуются представители консолидированного класса бюрократов-управленцев, они соответственно пользуются и собственностью на продукт, произведённый с помощью этих средств производства.
Рабочий - владелец товара "рабочая сила" продаёт свой единственный товар этому эксплуататорскому классу, получая в обмен на этот товар заработную плату. Заработная плата в условиях господства товарно-денежных отношений выступает ценой рабочей силы.
Естественно, что цена рабочей силы, с одной стороны, определяется тем профессиональным умением, той способностью, которой обладает данный работник, с другой стороны, определяется тем спросом, которым пользуется данный вид рабочей силы. Т.е., с одной стороны, цена рабочей силы определяется её стоимостью, с другой стороны, отношением между спросом и предложением, складывающимся на рынке сбыта рабочей силы.
Более высокая стоимость, создаваемая квалифицированным и высококвалифицированным трудом, обусловливает и более высокую стоимость данной рабочей силы. Соответственно и рабочая сила, принадлежащая работнику квалифицированного и высококвалифицированного труда, имеет большую цену по сравнению с рабочей силой, принадлежащей работнику малоквалифицированного или неквалифицированного труда. Но отношения спроса и предложения, складывающиеся в каждом конкретном случае на рынке сбыта рабочей силы, деформируют взаимосвязь цены и стоимости рабочей силы.
Так, в районах страны с относительно низким предложением рабочей силы, но с высоким спросом на неё, цена рабочей силы возрастает. Именно поэтому работники той же самой квалификации в районах Крайнего Севера, Дальнего Востока и др. получают большую заработную плату, чем работники центральных районов. Коэффициенты, вводимые централизованно для работников этих районов, всего лишь иллюзия управления трудовыми ресурсами. В действительности необходимость введения повышенного коэффициента оплаты труда в этих районах вызвана тем, что в условиях повышенного спроса на рабочую силу и пониженного предложения её цена рабочей силы возрастает и становится выше её стоимости.
Тем же самым объясняется боле высокая заработная плата в промышленно развитых районах с высокой концентрацией производства. Например, заработная плата работников на предприятиях Москвы и Ленинграда значительно выше, чем на подобных же предприятиях Мурома или Переяславля.
То же самое наблюдается в случае с непривлекательными видами труда. Хотя работники этих видов труда имеют относительно более низкую квалификацию, тем не менее уровень их заработной платы зачастую не уступает уровню заработной платы квалифицированных рабочих. Здесь также мы сталкиваемся с ростом цены рабочей силы в связи со снижающимся уровнем предложения её на рынке рабочей силы.
Более того, тот факт, что не государственные уложения или иные централизованные указания определяют тот или иной уровень заработной платы, а именно отношения, складывающиеся на рынке рабочей силы, прекрасно подтверждается практикой привлечения к работе, например, уборщиц. По положению заработная плата уборщиц относится к категории наименьших заработных плат. Но крайне резкое падение предложения труда этого вида приводит к тому, что администрация предприятий и организаций вынуждена обходить это формальное положение. В действительности, уборщицы или работают только часть положенного времени, что равносильно увеличению цены их рабочего часа и, что с другой стороны, создаёт физическую возможность им для работы по совместительству, или, используя их в качестве уборщиц, учитывает их как работниц более квалифицированного труда, что опять-таки реально приводит к повышению цены их рабочей силы, к повышению их заработной платы.
Следует отметить, что чем более развиваются товарно-денежные отношения в нашей стране, тем всё более динамичными становятся отношения на рынке сбыта рабочей силы. Так например, с быстрым развитием инфраструктуры в больших городах, т.е. с развитием бытового обслуживания, транспортного обслуживания, торгового обслуживания и пр., с развитием коммунального хозяйства чрезвычайно возрос спрос на работников по эксплуатации санитарно-технического оборудования, электрообрудования и т.п. И хотя официальные возможности повышения заработной платы работников этой категории ограничены, эти работники в настоящее время в крупных городах широко пользуются возможностями работы по совместительству. Причём, как правило работают по совместительству они в то же самое время, в которое осуществляется и основная работа. Т.е. опять-таки мы сталкиваемся с реальным фактом повышения цены рабочей силы в связи с более высоким спросом на неё, чем на другие виды рабочей силы. И это не последняя форма обхода официальных положений с целью установления уровня заработной платы в соответствии с той ценой рабочей силы, которая устанавливается на рынке сбыта рабочей силы. Степень административной и управленческой способности в условиях нашего общества как раз и определяется умением использовать эти обходные пути, а в случае необходимости, творить новые обходные пути.
Не смотря на то, что в силу рыночных механизмов цена рабочей силы может в значительной мере отклоняться от её стоимости, тем не менее, в основе её лежит стоимость. Т.е. в среднем цена рабочей силы пропорциональна её стоимости. В свою очередь стоимость рабочей силы определяется, с одной стороны, уровнем квалификации работника, т.е. определяется степенью сложности труда, осуществляемого данным работником, с другой стороны, степень. его умения  и интенсивности его труда, которые обусловливают большую или меньшую производительность его труда по сравнению с трудом работников той же квалификации.
Таким образом, в условиях товарно-денежных отношений  многие работники заинтересованы в повышении стоимости своей рабочей силы. Но интерес этот вызван индивидуальным стремлением работника продать свою рабочую силу как можно дороже. Именно поэтому различия в оплате труда работников играют стимулирующую роль в повышении уровня квалификации труда и в повышении производительности и интенсивности труда. 
В то же время следует отметить что товарные отношения, создавая стимул для повышения квалификации работников, одновременно и препятствуют этому. В тех случаях, когда цена рабочей силы значительно превышает её стоимость, работник может отказаться от повышения или дальнейшего повышения квалификации. Не случайно часть работников превращается в своеобразных дельцов по продаже своей собственной рабочей силы. Используя конкуренцию предприятий из-за привлечения рабочей силы, подобные работники многократно продают свою рабочую силу, добиваясь в итоге значительного повышения цены рабочей силы без повышения профессионального или квалификационного уровня.
Из всего этого следует, что различия в оплате труда работников, выступая стимулом к труду и повышению квалификации, принципиально ничем не отличаются от стимулов к труду и повышению квалификации в традиционно капиталистических странах. Этот стимул к труду выступает индивидуалистическим стимулом, разделяющим трудящихся, хотя в силу всё большего разделения труда постоянно повышается степень его обобществления. Но это обобществление не есть непосредственно-общественный труд, как это пытаются показать наши продажные идеологи. Это есть обобществление труда, признаваемое обществом косвенно, в обмене произведённых продуктов труда, которые выступают в качестве товаров и наиважнейшим из них является рабочая сила. 
Работник, продающий свою рабочую силу представителю олигархического владения средствами производства, отчуждает её, отчуждает свою способность к труду, он продаёт её лишь с тем, чтобы получить взамен предметы потребления. Т.е. в условиях товарно-денежных отношений работник работает для того, чтобы получить возможность потреблять в свободное от работы время. Целью его жизни становится существование во вне рабочее время, средством для достижения этой цели является продажа своей рабочей силы.
Не случайно, в условиях всё большего развенчивания нашей общественной практикой демагогического заявления идеологов о непосредственно-общественном характере труда в нашем обществе всё более и более бурно развивается культ потребленчества среди трудящихся. И на фоне этой волны всё менее неприкрыто начинает выступать потребленческий дух управленческой бюрократии, который существовал всегда, с самого начала складывания этого класса.
Естественно, что в рамках отчуждения труда индивидуальное повышение оплаты труда выступает ограниченным стимулом к повышению уровня квалификации труда, к повышению производительности и интенсивности труда. Производитель в условиях нашего производства, замешанного на дрожжах товарно-денежных отношений, на эксплуатации классом управленческо-бюрократической олигархии, не чувствует себя личностью и объективно ею не выступает, а выступает в сущности живым орудием производства, т.е. всего лишь одной стороной своего человеческого существа.
В том то и отличие непосредственно-общественного труда, что в этих условиях расширяются рамки стимулирования труда. Создаются объективные условия для того, чтобы производитель, работник почувствовал себя личностью и в производстве. Более того, только став личностью в общественном производстве, человек вообще может стать личностью. Только в этих условиях воочию обнаруживают себя преимущества коллективного труда, когда отдельный работник получает объективную основу для понимания того, что он в такой же степени сознательно должен трудиться на общество, как общество на него, что его доходы и в равной степени доходы других членов общества растут по мере накопления богатств всего общества в целом.
Естественно, что при обобществлении связь индивидуального интереса работника с общественным интересом, связь прямая, а не опосредованная отношениями товарного обмена, обусловливает качественно более высокий уровень стимулирования труда, создаёт качественно иные более действенные стимулы к повышению уровня квалификации работников, к повышению производительности и интенсивности их труда. Но экономическое развитие коммунистического производства уже на социалистической стадии его будет характеризоваться не только качественно более высоким уровнем производительности общественного труда, а также и интенсивным процессом очеловечивания самого производства: устранением тех видов труда, которые превращают работника в примитивный механизм или в придаток машины, или, подобно какой-либо неодушевлённой детали заставляют его работать во вредных для здоровья условиях...
Такое стимулирование труда в условиях действительного социализма будет осуществляться на основе обобществления на деле средств производства, на основе ликвидации товарно-денежных отношений, на основе непосредственного управления трудящимися как делами производства, так и делами всего общества, на основе равного распределения потребительских благ всем трудящимся общества, т.е. равного распределения, основанного на равенстве времени живого труда, затрачиваемого трудящимися. Существеннейшим же фактором перерастания социалистического стимулирования труда в коммунистическое стимулирование труда будет всё больший рост распределения через общественные фонды потребления, всё более умаляющие значение распределения через оплату труда и тем самым способствующие всё большему обобществлению самого потребления членов общества, всё большему его одухотворению.