Миф Гл. 4 Тактическая путаница стратегических прин

 


           4.1 Тактическая путаница стратегических принципов


Мы уже писали о том, что в нашей политэкономии доминирует ревизионистский взгляд, из которого проистекает, что Маркс в "Критике Готской программы", якобы, теоретически обосновал необходимость различий в оплате труда работников при социализме. Подобная же ревизия наблюдается и относительно взглядов Ленина на распределение при социализме.
В.Ф Майер, например, пишет: "Распределение по труду выступает в качестве экономического закона социализма, сущность которого предельно просто выразил К.Маркс, указав, что при социализме "право производителей (на определённую долю общественного продукта - Майер) ПРОПОРЦИОНАЛЬНО доставляемому ими труду..." Распределение при социализме происходит "пропорционально количеству труда, доставленного каждым обществу",- ОТМЕЧАЛ  В.И.Ленин..."   (1.)
И Майер "разъясняет", что имели ввиду под "пропорциональностью" классики научного коммунизма: "Закон распределения по труду,- пишет он,- определяет не только пропорцию, в которой распределяется фонд оплаты по труду, но и динамику оплаты труда: увеличение количества и повышение качества труда того или иного работника должно находить выражение и в соответствующем УВЕЛИЧЕНИИ ЕГО ДОЛИ в общественном продукте."   (2.)
Майер приводит здесь высказывания из "Критики Готской программы" Маркса  и "Государства и революции" Ленина. Мы уже показали, что при пристальном прочтении этих работ, выводится их кардинально противоположный взгляд на распределение при социализме. Если же привлечь к рассмотрению и другие работы классиков, причём, не только Маркса и Ленина, но и Энгельса, если рассматривать вопрос распределения при социализме как составную часть учения о качественном преобразовании производственных отношений капитализма в коммунистические производственные отношения, первой фазой которых выступает социализм, то подтасовка взглядов классиков научного коммунизма, стремление ;_______________________________
1.2. В.Ф.Майер. Уровень жизни населен СССР. М. 1977., с.193- 194
подвергнуть их взгляды ревизии, становятся абсолютно несомненными.
Как известно, работа Ленина "Государство и революция" была написана до Октябрьской революции. Известно также, что после Октябрьской революции, уже при Советской власти, когда во главе государства стоял Ленин, различия в оплате труда работников народного хозяйства сохранялись, хотя степень различия была значительно меньше, чем в последующий период или в настоящее время. Не можем ли мы на этой основе предположить, что в период после Октября Ленин изменил свои взгляды на распределение при социализме, не найдём ли мы в его теоретическом наследии после 1917 года свидетельств теоретической переработки положений научного коммунизма по этому вопросу?
Подробное знакомство с работами Ленина в период Советской власти убеждает нас в обратном. Он и в этот период сохраняет верность основополагающим принципам коммунистического учения, в частности, принципу равного распределения доходов трудящихся при социализме.
 Март 1918 г. Черновой набросок проекта программы партии. Ленин следующим образом характеризует цели партии в экономической области в условиях строительства социализма:
"Социалистическая организация производства в общегосударственном масштабе: управляют рабочие организации (профессиональные союзы, фабрично-заводские комитеты и т.д.) под общим руководством Советской власти, единственно суверенной...
Принудительное объединение всего населения в потребительско-производственные коммуны...
Организация соревнования между различными (всеми) потребительско-производственными коммунами страны для неуклонного повышения организованности, дисциплины, производительности труда, для перехода к высшей технике, для экономии труда и продуктов, для постепенного сокращения рабочего дня до 6 часов в сутки, для постепенного ВЫРАВНИВАНИЯ всех заработных плат и жалований во всех профессиях и категориях.   (1.)
Чтобы не возникало сомнения, что речь идёт о низшей, социалистической, фазе коммунистического общества, мы приведем слова, которыми он характеризовал данную программу:
"Программа,- писал Ленин,- есть характеристика того, что мы НАЧАЛИ делать, и следующие шаги, какие хотим сделать... дать характеристику социализма в развёрнутом виде (Ленин имеет в виду здесь высшую, коммунистическую, стадию - а.) , где не будет государства - ничего тут не выдумаешь , кроме того, что
___________________________
1. В.И.Ленин. ПСС. т. 36., сс 65-66

будет осуществлён принцип - от каждого по способностям, каждому по потребностям..."   (1.)
Как видим, именно на первом этапе, в первой фазе коммунистического общества идёт речь о "выравнивании всех заработных плат и жалований во всех категориях и профессиях". 
В то же время столь ясное выражение цели, к которой стремятся коммунисты в распределительных отношениях при социализме, ещё раз подтверждает, что выискивать в "Государстве и революции" какую-либо иную трактовку распределния при социализме это значит пытаться подтасовать взгляды Ленина на распределение при социализме.
Из программного  положения о выравнивании всех заработных плат и жалований вытекает ещё одно подтверждение того, что социалистический принцип распределения понимался Лениным (в полном соответствии с пониманием его Марксом и Энгельсом) как принцип равного распределения, как принцип обеспечения всем трудящимся одинаковой доли дохода  в общем распределяемом доходе (за вычетом средств, идущих на общественные цели: на накопление, на социальное обеспечение, на общественные нужды - образование, здравоохранение, на содержание аппарата управления и т.д.).
Следовательно, и в 1918 году, причём, в проекте программы коммунистической партии, взгляды Ленина на распределение при социализме никак не совпадали с толкованием этих взглядов нашими сегодняшними экономистами. И надо быть действительно "разбойником пера", получившим индульгенцию на отпущение идеологических грехов от самого Сталина, чтобы приписать Ленину взгляд, согласно которому он  должен выступать сторонником различий в распределении при социализме.
Таким образом, и до 1917 г. и в 1918 г. Ленин остаётся сторонником равного или, как любят выражаться наши учёные мужи-экономисты, уравнительного распределения при социализме. И сие понятно, потому что это является принципиальным положением марксизма, это, можно сказать, стратегический пункт научно коммунистического учения.
Надо сказать, что этот теоретический пункт в научном коммунизме - пункт о принципе равного распределения при социализме, является чрезвычайно трудным моментом для агитации в массах. Только работники глубоко осознающие свои социальные интересы могут дойти до понимания того, что обеспечить необратимость изменений в обществе можно только путём налаживания на ранней стадии коммунистического общества, т.е. на социалистической стадии, нового характера производственных отношений, элементом которого является и
__________________________________
1. В.И.Ленин. ПСС. т. 36., сс. 65-66

равное распределение доходов между всеми категориями трудящихся. Большинство же, даже рабочих, воспитывавшихся в условиях капиталистических производственных отношений, воспринимает капиталистические принципы распределения неравного распределения) как естественные и органичные, возмущаясь в основном против степени неравенства. Поэтому для массы рабочих России того времени гораздо более близка была агитация за буржуазный лозунг неравного  (хотя и в ограниченной степени) распределения, подкрашенный социалистической фразой, что и представляли собой лозунги Сталина по части распределения. Но Ленин и руководимые им коммунисты выразили в своей программе стремление к социалистическому распределению.
Крайне знаменательным,  раскрывающим особенности подхода большевиков к организации распределения в 1918 г. (в начале года), является замечание Ленина, высказанное им на Чрезвычайном всероссийском железнодорожном съезде. Отвечая на записки, Ленин сказал в частности: "Затем нам указывают относительно оплаты труда железнодорожных служащих. Это сплошное недоразумение. Это только один комиссар, который, может быть, истолковал так эту историю и издал этот указ, но при первом указании СНК этот указ изменил, и говорить о том, что это входило в намерения Советской власти - это значит не знать дела".   (1.)
В примечании к этому высказыванию разъясняется: - Имеется в виду укааз народного комиссара путей сообщения М.Т.Елизарова от 2 января 1918 г. о нормах оплаты труда железнодорожников, согласно которому труд высококвалифицированных рабочих и инженеров оплачивался почти также, как труд неквалифицированных рабочих. Совнарком 7 января отменил этот указ и предложил впредь до Чрезвычайного Всероссийского железнодорожного съезда производить расчёты по нормам, установленным постановлением ВЦИК от 2 декабря 1917 г., согласно которому оплата железнодорожников производилась в зависимости от категории служащих и рабочих и районов железных дорог.   (2.)
Казалось бы, мы сталкиваемся здесь с противоречием: высказываясь в проекте программы партии за выравнивание оплат, Ленин в случае с железнодорожниками, случае двухмесячной давности, говорит, что выравнивание заработных плат не входило в намерения Советской власти. Но никакого противоречия здесь нет. Даже в проекте программы партии Ленин пишет о ПОСТЕПЕННОМ выравнивании заработной платы, а не о сиюминутном и единовременном. С другой стороны, не случайно в ответе Ленина указание на Чрезвычайный
___________________________________
1. В.И.Ленин. ПСС. т. 35., с. 308
2. См. Примечание: В.И.Ленин.  ПСС. т. 35., с. 483., прим. 115
Всероссийский железнодорожный съезд. Не администрация, не народный комиссар путей сообщения, а сами трудящиеся, съезд представителей этих трудящихся должен решать вопрос о выравнивании заработных плат.
Следовательно, если Ленин высказывается в 1918 г. за сохранение различий в заработной плате, то высказывается за это из тактических соображений, понимая, что в этот период ещё силён дух буржуазного понимания распределения, сильны мелкобуржуазные взгляды среди рабочих, уж не говоря о крестьянстве. Ведь большинство крестьян считает, что социализм можно построить исправив буржуазные товарно-денежные отношения, что вся глубина социалистических экономических преобразований заключается в ликвидации вредных последствий их развития, в ликвидации чрезмерного экономического неравенства. Они ещё не понимают того, что социалистическое преобразование общества предполагает уничтожение товарно-денежных отношений как главного экономического источника социального неравенства, а следовательно, и уничтожения различий в оплате труда.
Отсюда, с одной стороны, определение стратегического курса на формирование социалистических производственных  отношений, на осуществление социалистического равенства в распределении, а с другой стороны, необходимость сохранения связи с массами, проникнутыми духом мелкобуржуазного мышления. Для этого необходимо ограничиться в своём движении к социализму реальным уровнем сознания трудящихся, степень социалистичности которых зависит от уровня развития производительных сил, от степени обобществления средств производства. Отсюда и возникает необходимость сохранения на данном этапе понятного массам буржуазного принципа неравенства в распределении как необходимого стимула к труду.
Эти две линии: экономическая стратегия, с одной стороны, и экономическая тактика - с другой, пронизывают всё ленинское наследие послеоктябрьского периода вплоть до самого конца его жизни. Более того, соображения практики заставляют его в своих работах больше и чаще говорить с позиции ТАКТИКИ социалистического строительства, нежели с позиции стратегии. Но при внимательном рассмотрении его тактических рекомендаций всё равно, в конечном итоге, обнаруживается связь этой тактики со СТРАТЕГИЧЕСКИМИ устремлениями.
Наши же "духовные пастыри" в области политической экономии старательно не замечают этот двуединый подход в ленинском теоретическом наследии. Они берут для рассмотрения лишь высказывания тактического порядка и превращают их в основные, стратегические положения. В результате, высказывания о необходимости сохранения различий в оплате труда  в целях сохранения связи с рабочими массами, мыслящими ещё сплошь и рядом мелкобуржуазно, превращаются в высказывания о стратегии социалистического строительства, в высказывания о принципах социалистического распределения, хотя в действительности эти высказывания ничего подобного в себе не содержат.
Этот принцип подленького выдёргивания фраз из ленинских работ, одностороннего их подбора и толкования пронизывает всю нашу экономическую литературу. Причём, достаточно одному "теоретику" удачно выдернуть фразу, т.е. выдернуть таким образом, что подтасовки почти незаметно, как вслед за ним подобную же операцию проводят десятки других "теоретиков".
Вот пример, С.П.Первушин в книге "Экономические законы в развитом социалистическом обществе" пишет:  "Социалистический принцип распределения излагается классиками марксизма-ленинизма таким образом, что он может быть истолкован однозначно, а именно: размер вознаграждения должен определяться не затратами труда, а его результатами. На практике это означает, как писал Ленин, "соразмерение заработка с общим и итогами выработки продукта"...    (1.)
Эта фраза выдернута Первушиным из  хрестоматийно известной ленинской работы "Очередные задачи Советской власти". Благодаря подобному выдёргиванию, Ленин превращается Первушиным в теоретического творца принципа различий в оплате труда при социализме.
Но вглядимся попристальнее в данную работу и и данное высказывание. Эта ленинская работа написана в апреле 1918 года. В этой работе Ленин даёт довольно ясную характеристику состояния российского общества в первый послереволюционный год.
"Если взять, - пишет он, - масштаб западноевропейских революций, мы стоим сейчас приблизительно на уровне достигнутого в 1793 году и в 1871 году. Мы имеем законное право гордиться, что поднялись на этот уровень и в одном отношении пошли, несомненно несколько дальше, именно: декретировали и ввели по всей России высший тип государства, Советскую власть.
Но удовлетвориться достигнутым ни в коем случае мы не можем, ибо мы только начали переход к социализму, но решающего в этом отношении ещё не осуществили.
Решающим является организация строжайшего и всенародного учёта и контроля за производством и распределением продуктов (какого рода этот контроль и учёт за производством и распределением мы уже знаем из работы "Государство и революция" - это контроль равенства времени труда и
_______________________________
1. С.П.Первушин. Экономические законы в развитом социалистическом обществе.  М. 1974.,  с. 167

равенства распределения доходов всех занятых в общественном производстве. Это контроль наж всякими тунеядцами и лежебоками, с одной стороны, и над любителями поживиться за общественный счёт, присвоить себе побольше любой ценой, с другой стороны - а.)
Между тем, в тех предприятиях, в тех отраслях и сторонах хозяйства, которые мы отняли у буржуазии, учёт и контроль нами ещё не достигнут, а без этого не может быть и речи о втором, столь же существенном материальном условии введения социализма, именно: о повышении в общенациональном масштабе производительности труда."    (1.)
Следует заметить, что организацию всенародного учёта и контроля за производством и распределением Ленин ставил в прямую связь с обобществлением производства:  "Главная трудность, - писал он в "Очередных задачах..." , - лежит в экономической области: осуществить строжайший и повсеместный учёт и контроль производства и распределения продуктов, повысить производительность труда, обобществить производство НА ДЕЛЕ..., - а чуть выше, на той же странице ленинской работы мы прочтём: -
Главной задачей пролетариата и руководимого им беднейшего крестьянства во всякой социалистической революции, - а следовательно, и в начатой нами 25 октября 1917 г. социалистической революции в России, - является положительная или созидательная работа налажения чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей. Такая революция может быть успешно осуществлена только при самостоятельном историческом творчестве большинства населения, прежде всего большинства трудящихся."     (2.)
Таким образом, главным условием закладывания новых коммунистических производственных отношений Ленин считает непосредственное участие большинства трудящихся масс в управлении общественным производством, делами общества, выступающее в самом начале в виде налаживания учёта и контроля за мерой труда и мерой потребления.
Что же касается рассматриваемого нами периода, т.е. 1918 г., то Ленин прямо признаёт, что в этот период налаженного учёта и контроля ещё не существует:
"Рабочий контроль, - пишет он, - введён у нас как закон, но в жизнь и даже в сознание широких масс он едва-едва начинает проникать...А пока рабочий контроль не стал фактом, пока передовики-рабочие не наладили и не провели победоносного и 
_________________________
1. В.И.Ленин.  ПСС.  т. 36., с. 175
2. В.И.Ленин.  ПСС.  т. 36., с. 171
беспощадного похода против нарушителей этого контроля или беззаботных насчёт контроля, - до тех пор от первого шага (от рабочего контроля ) нельзя сделать второго шага к социализму, то-есть  перейти к рабочему регулированию производства."  (1.)
Но если не существует учёта и контроля за производством и распределением со стороны большинства трудящихся, тогда не приходится говорить и о каком-либо складывании новых производственных отношений, так же, как не приходится говорить о действительном обобществлении средств производства. Можно говорить только о создании условий для становления того и другого.
Создание новых производственных отношений находится также в теснейшей связи с повышением производительности труда.. Немедленное повышение производительности труда работников общества становится злобой дня, характеризует успехи новой власти в деле организации труда, в деле продвижения общества по пути строительства социализма. Становление новых производственных отношений с необходимостью должно выливаться в более высокую по сравнению с капиталистическим способом производства производительность труда.
Но и здесь особенность России являлось то, что  по степени развития капиталистических отношений она далеко отставала от развитых капиталистических стран. Это проявлялось и в относительно низком уровне материальной готовности общества к социалистическому переустройству, и в относительно низком уровне готовности самих людей этого общества к социалистическому переустройству, к социалистическому труду.
"Во всякой социалистической революции, - писал Ленин в "Очередных задачах..." , - после того, как решена задача завоевания власти пролетариатом и по мере того как решается в главном и основном задача: экспроприировать экспроприаторов и подавить их сопротивление, выдвигается необходимо на первый план коренная задача создания высшего, чем капитализм, общественного уклада, именно: повышение производительности труда, а в связи с этим (и для этого) его высшая организация. Наша Советская власть находится именно в таком положении, когда, благодаря победам над эксплуататорами, от Керенского до Корнилова, она получила возможность непосредственно подойти к этой задаче, вплотную взяться за неё. И тут становится видно сразу, что если центральной государственной властью можно овладеть в несколько дней, если подавить военное (и саботажническое) сопротивление эксплуататоров даже по разным углам большой страны в несколько недель, то прочное решение задачи поднять производительность труда требует, во всяком случае (особенно 
___________________________ 
В.И.Ленин,   ПСС.  т. 36.,  с. 185

после мучительнейшей и разорительнейшей войны), нескольких лет. Длительный характер работы предписывается здесь безусловно объективными обстоятельствами.
Подъём производительности труда требует, прежде всего, обеспечения материальной основы крупной индустрии...
Другим условием повышения производительности труда является, во-первых, образовательный и культурный подъём массы населения... Во-вторых, условием экономического подъёма является и повышение дисциплины трудящихся уменья работать, спорости интенсивности труда, лучшей его организации.
С этой стороны дело обстоит у нас особенно плохо...
Русский человек - плохой работник по сравнению с передовыми нациями. И это не могло быть иначе при режиме царизма и живости остатков крепостного права. Учиться работать - эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всём её объёме. Последнее слово капитализма  в этом, система Тейлора, - как и все прогрессы капитализма, - соединяет в себе утончённое зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработке правильных приёмов работы, введения наилучших систем контроля и учёта и т.д. Советская республика во что бы то ни стало должна перенять всё ценное из завоеваний науки и техники в этой области. Осуществимость социализма определится именно нашими успехами в сочетании Советской власти и советской организации управления с новейшим прогрессом капитализма. Надо создать в России изучение и преподавание системы Тейлора, систематическое испытание и приспособление её к задачам социалистического строительства.
Надо вместе с тем, идя к повышению производительности труда, учесть особенности переходного от капитализма к социализму времени, которые требуют, чтобы были заложены основы социалистической организации соревнования, а с другой стороны, требуют применения принуждения."   (1,)
Подводя итог ленинским высказываниям относительно положения в революционной России в апреле 1918 г., мы можем сказать, что Россия того времени не имела ни обобществления производства (а лишь его национализацию), ни учёта и контроля за производством и распределением со стороны трудящихся. Причём, здесь ещё совершенно не идёт речи ос социалистическом учёте и контроле , здесь на повестку  дня только встаёт вопрос о налаживании учёта и контроля со стороны трудящихся в деле проведения таких мер, как всеобщность труда всех работоспособных граждан общества, как налаживание дисциплины труда, как преодоление 
_______________________
1.  В.И.Ленин.  ПСС. т. 36.,  сс. 189-190
мелкобуржуазной стихии, разболтанности и расхлябанности в отношении к труду. 
Как же в этих условиях формировать социалистического работника, когда нет даже достаточно широкого слоя передовых рабочих, чтобы научить отсталую часть передовым приёмам индустриального труда, чтобы преодолеть присущую этой части недисциплинированность, разболтанность и расхлябанность, неспособность работать ритмично  и творчески, когда отсталая часть составляет подавляющее большинство рабочих?
А научение идёт двояко: с одной стороны, путём агитации за социалистический труд на примере наиболее сознательных, наиболее способных, наиболее готовых к осуществлению социалистического труда коллективов работников, путём популяризации, обнародования их успехов, путём популяризации методов, которыми был достигнут успех. Роль этого научения по мере развития общества в сторону социализма должна постоянно повышаться.
С другой стороны, остаётся необходимым принуждение к труду - путь традиционный для эксплуататорских обществ. Но с захватом политической власти пролетариатом  впервые в истории этот метод служит строительству новых общественных отношений, служит самим трудящимся. Причём, служит таким образом, что по мере продвижения общества к социализму принуждение всё больше уничтожает само себя, всё меньше меньше движущееся к социализму общество испытывает потребность в этом пути повышения производительности труда.
Конечно, если бы был налажен учёт и контроль за производством и потреблением со стороны всего общества, или со стороны большинства трудящихся, то принуждение коллективом отдельных индивидов к исполнению трудовой дисциплины, к добросовестной работе не составляло бы огромного труда. Но в это время, по признанию самого Ленина, подобного контроля ещё не существует, поэтому ввести социалистическое сознание в отношение работников к труду в этот момент подобным образом ещё не возможно.
Само собою разумеется, что это обстоятельство делает необходимым применение традиционного экономического принуждения, наиболее развитые формы которого дал капитализм. В сущности экономическое принуждение есть буржуазная форма стимулирования труда работников. Но в данный (1918 г.) период это принуждение играет прогрессивную роль для общества. Оно способствует повышению производительности труда работников, дисциплинированию их, научению их более прогрессивным приёмам работы, т.е. в общем и целом способствует подготовке материального и личностного факторов производства к социалистическому преобразованию производства и общества.
Эта буржуазная  форма принуждения тем более актуальна в данный момент, что, как говорит Ленин, перед обществом ещё стоит задача научения работников труду, та задача, которая в развитых капиталистических странах уже решена. Т.е. по существу стоит задача подтягивания работников по уровню дисциплины труда, по уровню трудового умения до уровня капиталистических стран, потому что существующий уровень трудовых способностей и дисциплинированности российских рабочих  это в действительности отсталый уровень труда, насыщенного ещё в значительной степени элементами патриархального, феодально-крепостнического содержания.
Этим массам российских трудящихся невозможно сразу привить социалистическое отношение к труду, их ещё следует дорастить до того уровня, который характеризует трудящихся развитых капиталистических стран. Соответственно эти массы ещё не доросли и до того, чтобы научение их дисциплинированному, умелому труду осуществлялось исключительно социалистическими методами. Поэтому в их научении огромную роль ещё играют буржуазные методы научения, капиталистические стимулы к труду.
Из этого следует, что Ленин, говоря о необходимости принуждения в значительной мере имеет ввиду и экономические, т.е. буржуазные методы принуждения. Т.е. такие методы, которые связывали бы результаты труда работника с оплатой его труда, экономически принуждали бы его трудиться интенсивнее, качественнее, результативнее. Не случайно Ленин пишет, что:
"На очередь дня надо поставить, практически применить сдельную оплату, применение многого, что есть научного и прогрессивного в системе Тейлора, соразмерение заработка с общими итогами выработки продукта или эксплуатационных результатов железнодорожного и водного транспорта и т.д. и т.п."  (1.)
Само собой разумеется, что введение сдельной оплаты приведёт к возникновению различий в уровнях оплаты труда. Но на этом этапе пока что не ставится задача налаживания социалистического распределения. Общество ещё не готово к этому ни объективно, ни субъективно. Поэтому сохранение буржуазных различий в оплате труда в целях повышения производительности труда и, тем самым, в целях подготовки материальных и личностных факторов будущего перехода к социалистической организации общества осуществляется из чисто тактических соображений.
Приведённые длиннейшие выписки из ленинской работы "Очередные задачи Советской власти" свидетельствуют о том, что в этой работе даже нет и речи о каких-либо принципах социалистического распределения. Конкретная обстановка России 1918 г. и выработка конкретных мероприятий по;______________________________
1.  В.И.Ленин.  ПСС.  т. 36,  сс.  189
налаживанию общественного производства не оставляли места рассуждениям о каких-либо принципах социалистического распределения. Но именно на эту работу и именно на то место в ней, где говорится о соразмерении заработка с общими итогами выработки продукта, указывает Первушин, чтобы доказать, что Ленин обосновывал в этой работе принцип распределения при социализме. Причём, что особо важно для первушиных - это показать, что данный принцип распределения был сформулирован Лениным уже после Октябрьской революции, что взгляды Ленина на распределение до революции претерпели кардинальное изменение после революции, показать, что практика строительства нового общественного порядка заставила Ленина пересмотреть свои взгляды.
Но в действительности всё обстоит таким образом, что именно в первушинских произведениях и в произведениях ему подобных авторов Ленин предстаёт как изменивший свои взгляды на распределение при социализме, на возможность использования товарно-денежных отношений при социализме.
Выдавая ленинскую тактику за стратегию, предавая абсолютному забвению неоднократные высказывания Ленина о характере распределения при социализме, о принципах социалистического распределения, о принципах социалистического стимулирования труда, эти "чернильные пираты" удушают живую мысль Ленина, вкладывают в его уста свои предательские речи. И этих продажных душителей живого ленинского учения - легион. Распространяя объятья любви, восхищения и преклонения перед ленинской мыслью, они в этих объятьях изо всех сил стараются задушить ленинское революционное учение.
История даёт массу примеров того, что самая коварная вражда - это вражда тех людей, которые прикидываются друзьями, которые избирают дружбу орудием вражды. Под этой личиной, под этой маской дружбы труднее всего распознать врага. Но рано или поздно враг должен обнаружиться.
Наша миссия как раз и состоит в том, что чтобы обнаружить в лице наших продажных дипломированных идеологов и теоретиков в области общественных знаний беспощадных врагов ленинского революционного учения, беспощадных врагов социалистических преобразований. Наша задача состоит в том, чтобы сорвать с этих людей маску истинных друзей социализма, маску истинных приверженцев марксистско-ленинского коммунистического учения.
И действительно, эта вражеская личина обнаруживает себя, когда теоретически защищает существующие в нашем обществе социальные противоречия, объявляя эти противоречия социалистическими, когда выводит соответствие социалистическим принципам распределения такое распределение, когда на одном полюсе общества накапливается постоянная нужда, а на другом - у меньшей части, накапливается чрезмерное богатство, богатство, порождающее аристократические наклонности представителей этой части общества: страсть к роскошным туалетам, к обжорству, ко всяким знакам богатства - будь то драгоценности, будь то машина (тогда это было редкостью в СССР, шикарная мебель, изысканная посуда и пр.
И эта социальная пропасть между двумя группами общества остаётся существовать в то время, когда национальное богатство общества неизмеримо возросло по сравнению даже с ленинскими временами - первыми годами действительно Советской власти, когда национальное богатство нашего сегодняшнего общества даёт возможность всем его представителям существовать без нужды, а в случае использования тех огромных резервов, которые не используются в нашем обществе, оно может быть ещё боле увеличено в кратчайшие исторические сроки.
Тем самым в действительности могут быть созданы для любого индивида нашего общества возможности всестороннего развития личности, возможности неизмеримого духовного подъёма как отдельной личности, так и общества в целом.
С лёгкой руки этих, с позволения сказать, "друзей" ленинского учения Ленин превращается в идеолога мещанской управленческо-бюрократической ненасытности одной паразитической группы общества за счёт социальной нужды и обездоленности другой, намного большей части общества, т.е. превращают его в идеолога общественного устройства  в сущности, в главном, ни чем не отличающегося от буржуазного устройства. Таким образом, Ленин, стараниями этих деятелей в области общественных наук  из мыслителя коммунистического масштаба превращается в жалкого апологета капиталистического общества, в буржуазного мыслителя. Это ли не образец беспощадной борьбы с живым Лениным, с живым ленинским учением, это ли не образец стремления похоронить бесследно живого Ленина, с тем, чтобы поклоняться выдуманной статуе на Ленина, механической кукле, которая говорит и движется так, как угодно тем, кто ею управляет?!
Уже известный нам Б.М.Сухаревский удушает ленинскую мысль о социалистическом распределении следующим образом: "Учитывать, - пишет он, - в управлении заработной платой её свойства как формы вознаграждения за труд и использовать её стимулирующую роль в развитии производства - это значит определять величину заработной платы относительно количества и качества труда каждого работника и трудового коллектива.
Как отмечалось в подписанном В.И.Лениным декрете Совнаркома РСФСР от 10 сентября 1921 г. "Основное положение по тарифному вопросу", нужно непосредственно связывать повышение оплаты труда с увеличением его производительности, со степенью участия рабочего в повышении производства. Всё вышесказанное относится к оплате труда при социализме вообще..."   (1.)
Здесь опять-таки Сухаревский, так же, как и Первушин, превращает ленинское положение об организации распределения на капиталистических началах в условиях переходного периода к социализму, высказываемое Лениным из тактических соображений, в высказывание стратегическое - в высказывание о принципах социалистического распределения.
Почему существует необходимость в проведении подобной тактики? Да потому, что после разрушительной для нашего хозяйства Гражданской войны, положение ещё более осложнено и ещё более осложнён переход к социалистическому обществу даже по сравнению с 1918 г.  Об этом свидетельствует необходимость введения Новой экономической политики (НЭП), о котором мы ещё будем говорить и который характеризовался Лениным как шаг назад на пути социалистического строительства.
Следует также заметить, что оставляя буржуазный принцип распределения, Советская власть стремилась в наиболее возможной степени освободить его от утончённого зверства буржуазной эксплуатации. Так, в тарифных ставках рабочих были определены минимальные различия между квалифицированными и неквалифицированными работниками, т.е. те минимальные различия, на которые удалось уговорит работников, проникнутых духом буржуазных принципов распределения. Т.е. Советская власть, используя буржуазные принципы стимулирования труда в максимально возможной степени (а возможности эти определяются степенью социалистичности сознания работников, степенью налажения всеобщего контроля и учёта со стороны большинства трудящихся за производством и распределением) стремится ограничить вытекающие из практики использования этих буржуазных принципов различия в оплате труда. Более того, ставит своей задачей постепенное и неуклонное уменьшение различий в оплате труда работников. Но это относится к усилиям действительной Советской власти, имевшей место в ленинский период и в некоторой степени по инерции ещё сохранявшей своё лицо в первые годы после кончины Ленина.
Кстати говоря, душителям ленинской социалистической мысли, выставляющим тактику в организации отношений распределения на место социалистической стратегии в организации распределения при социализме, выдающим ленинские мысли об этой тактике за положение о социалистическом принципе;_______________________
1. Система упарвления трудом в развитом социалистическом обществе. Под рук. Б.М. Сухаревского. М. 1980., с. 193

распределения, можно привести ещё одно место из "Очередных задач Советской власти", где он прямо говорит о необходимости введения буржуазных принципов оплаты труда, но говорит это в отношении специалистов.
"В силу, - пишет Ленин, - значительного "опоздания" с учётом и контролем вообще, мы, хотя и успели победить саботаж, но обстановки, дающей в наше распоряжение буржуазных специалистов, ещё не создали; масса саботажников "идёт на службу", но лучшие организаторы и крупнейшие специалисты могут быть использованы государством либо по-старому, по-буржуазному (т.е. за высокую плату), либо по-новому, по-пролетарски (т.е. созданием той обстановки всенародного учёта и контроля снизу, которая неизбежно и сама собою подчинила и привлекла бы специалистов).
Нам пришлось теперь прибегнуть к старому буржуазному средству и согласиться на очень высокую оплату "услуг" крупнейших из буржуазных специалистов. Все, знакомые с делом видят это, но не вдумываются в значение этой меры со стороны пролетарского государства. Ясно, что такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской коммуны и всякой пролетарской власти, требующей сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующей борьбы делом, а не словами, с карьеризмом.
Мало тог, ясно, что такая мера есть не только приостановка - в известной области и в известной степени  - наступления на капитал (ибо капитал есть не сумма денег, а определённое общественное отношение), но и шаг назад нашей социалистической, Советской, государственной власти, которая с самого начала провозгласила и повела политику понижения высоких жалований до заработка среднего рабочего....
Нам надо изучать особенности в высшей степени трудного и нового пути к социализму, не прикрывая наших ошибок и слабостей, а стараясь вовремя доделать недоделанное. Скрывать от масс, что привлечение буржуазных специалистов чрезвычайно высокими заработками есть отступление от принципов Коммуны, значило бы опускаться до уровня буржуазных политиков и обманывать массы. Открыто объяснить, как и почему мы сделали шаг назад, затем обсудить гласно, какие имеются средства наверстать  упущенное - это значит воспитывать массы и на опыте учиться строительству социализма".    (1.)
Как метко поражает стрела ленинской мысли ахиллесову пяту нашей современной идеологии, как чётко Ленин срывает маску с этих идеологов, показывая, что под этой маской скрывается лицо платного защитника буржуазного права должностного лица, управленца, на присвоение увеличенной доли дохода, т.е.
_____________________________
1. В.И.Ленин.   ПСС. т. 36.,  сс 179-180
________________________________________________________
по существу права этих лиц на эксплуатацию трудящихся общества. Причём такого защитника, который объявляет это буржуазное право социалистическим правом. И как бы не восхваляли эти идеологи ленинский гений, живая ленинская мысль метко разит этих идеологов, отмечая их лбы печатью буржуазных идеологов, буржуазных политиканов, потому что усилия этих идеологов направлены на то, чтобы скрыть от масс тот факт, что наше общество представляет собой сплошное "отступление" от социализма.