Специалист вакцинного НИИ им. Гамалеи о вакцинах

Позиция иммунолога, доктора медицинских наук Г.Б. Кирилличевой, специалиста Всесоюзного противочумного института «Микроб» и лаборатории естественного иммунитета НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи при РАМН.


-  Расскажите, с чего все началось? Почему Вы, доктор медицинских наук, отрицаете «азбуку» мировой педиатрии и эпидемиологии, выступая против прививок?


– Я не выступаю против прививок, я лишь предупреждаю об их последствиях.
Когда-то я, как и большинство медиков, верила в то, что прививки «победили» оспу, и только вакцинация спасет человечество от страшных эпидемий.
С подобным убеждением я и начала свои исследования по изучению свойств иммуномодуляторов и вакцин.
Однако результаты исследований вынудили меня расстаться со стереотипами.
Стало очевидно: идея о том, что все инфекционные агенты будут побеждены путем вакцинации, была и остается мифом.
Насчет оспы, кстати: ее «победили», привив лишь четверть населения земного шара!
Не 100%, а только 25%.
Так отчего же она остановилась и не поразила непривитых?
Этот общеизвестный классический пример псевдопобеды над оспой является, одновременно, и классическим примером манипуляции статистикой.
На самом же деле, там, где широко практиковались прививки, эпидемии оспы не только не ослабевали, но учащались и вели к всё большему количеству жертв. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улучшения уровня жизни и санитарных условий.
А в 1967 г. ВОЗ без лишнего шума приняла новую программу борьбы с этим заболеванием, в которой акцент был перенесен с прививок на раннюю изоляцию заболевших, наблюдение за контактировавшими с ними и другие обычные, давно известные санитарно-гигиенические мероприятия.
А потом ВОЗ объявила о победе над оспой вследствие тотальной вакцинации, хотя  была привита лишь четверть населения земного шара!
Но вернемся к современным вакцинам.
Наш многолетний опыт экспериментального изучения вакцин различной структуры и происхождения показал, что вакцины – это не средства, повышающие резистентность (устойчивость) организма к различным инфекциям, а средства, изменяющие ее. Причем, не в лучшую сторону.


– В чем заключались Ваши исследования? Можно ли описать их понятным языком, доступным далеким от медицинской науки читателям?


– Экспериментов было множество, но я попробую их обобщить и объяснить, так сказать, «на пальцах».
Итак, берем две группы мышей.
Одной группе мышей – опытной – вводим определенную вакцину, а затем заражаем возбудителями различных бактериальных или вирусных инфекций.
Другую группу – контрольную – лишь заражаем (без предварительной вакцинации).
Результат эксперимента был одним и тем же: гибель в опытной, т.е. провакцинированной, группе была значительно выше, чем в контрольной.
Это ясно свидетельствует об уменьшении устойчивости организма к различным инфекционным заболеваниям после вакцинации.
Та же закономерность сохранялась и при других патологических воздействиях (бактериальными токсинами, ионизирующим облучением, стрессорными воздействиями и др.).


– Если проецировать полученные Вами данные на людей, то выходит, что после прививки человек становится уязвимым и незащищенным, подверженным любым инфекциям?


– Именно так.
Нами экспериментально доказано, что при введении вакцины исходно резистентным (устойчивым к инфекциям) людям, последние становятся более чувствительными к различным инфекционным воздействиям.
Если учесть, что большинство людей рождаются резистентными, то можно представить, какой вред наносит массовая вакцинация, уничтожая резистентную, а значит, здоровую популяцию, создавая угрозу эпидемиологическому благополучию общества.
Идея вроде бы красивая: вводим ослабленный возбудитель, организм вырабатывает антитела…
Но это в теории.
А на практике мы всегда должны помнить о несовершенстве нашего знания, особенно, когда пытаемся внедриться в такую тонкую и такую сложную сферу человеческого организма!
Имунно-нейро-эндокринная система – основная гомеостатическая система организма, и неразумное вмешательство в нее всегда наказуемо.
В связи с этим хочется вспомнить слова профессора И.А. Аршавского: «Природа человека очень дорожит своими законами и жестоко наказывает за их нарушения».
Господь создал наш организм совершеннейшим, таким, что он может без нашего вмешательства справиться со многими проблемами, и мы должны ему только помогать. А мы вместо этого пытаемся насиловать и управлять, но в результате разрушаем.
Мы уже «науправлялись» природой, разрушив экологию планеты, мы получили непредсказуемые результаты, «расчленив» атом, а теперь имдем дальше: вторгаемся в святая святых - основу жизни – геном.
Мы, как малые дети, готовы «расковырять» все и вся, влезть в самые основы мироздания, заложенные Творцом.
А стоит ли и зачем?
Вот об этом и стоит сегодня задуматься.
Тем более врачу, который обязан помнить основной принцип своей работы: «не навреди».
В последние годы становится очевидно, что деятельность человека зачастую не просто наносит вред окружающей среде, но угрожает самому существованию человечества.
И вакцины вносят существенный вклад в этот разрушительный процесс.


– Определенную роль в Вашей научной судьбе сыграл почитаемый в России старец Кирилл (Павлов). Расскажите об этом.


– Встреча со старцем Кириллом произошла, когда я еще не была вполне воцерковлена.
Господь так управил, что я попала к нему в Троице-Сергиеву Лавру в сложный для себя момент; были большие сомнения в правильности выбранного научного пути, я даже думала оставить научную работу.
Занимаясь биоритмологическими аспектами иммуномодулирующего эффекта, я столкнулась с проблемой неповторяемости экспериментальных данных.
Старец внимательно выслушал меня и благословил продолжать научную работу.
Его молитвенная поддержка очень помогла мне, постепенно все образовалось и встало на свои места.
Впоследствии я защитила докторскую диссертацию на тему «Адаптационно-биоритмологические основы вариабельности иммуномодулирующего эффекта».


– Как Вы пришли к вере?


– У меня была верующая бабушка, она всё время молилась обо мне, в детстве водила в Храм, причащала.
Потом я отошла от веры и вернулась к ней уже после института.
Мне представляется, что человек, серьезно занимающийся изучением организма, в частности, иммунной системой, обязательно придет к Богу.
Ты видишь такое совершенство, такое создание Божье, что просто начинаешь верить в Творца.
Я пришла к вере через науку.


– Вера помогает вам в вашей работе? Помогает Вам противостоять натиску противников?


– В современном мире без веры нельзя, это единственная надежда.
И сейчас, в сложные времена, надо больше уповать на Бога и молить, чтобы Господь спас наших детей и вывел нас из этого состояния.


– Почему, на Ваш взгляд, существует такое различие мнений среди уважаемых православных врачей – воцерковленных или даже облеченных священническим саном – на проблему вакцинации?


– Между научными сотрудниками и клиницистами есть разобщенность.
Медики фактически дезинформированы.
Серьезную роль играет также стандартизация мышления.
Мы все запомнили с институтской скамьи, что именно иммуномодуляторы и вакцины защищают от различных инфекционных болезней, а вот вторую сторону вопроса мы как-то не обговаривали.
А ведь именно отрицательные свойства любого открытия проявляется чаще всего не сразу, порой спустя десятилетия.
В частности, вакцинация снижает устойчивость организма к «медленным» инфекциям, т.е. к тем, которые раньше не считались патогенными и мирно сосуществовали с человеком – герпес, хламидии и др.
Более того, вакцинация вызывает серьезное напряжение всех адаптационных систем организма.
Человеческий организм обладает уникальными адаптационными  способностями, многоуровневым типом адаптации, но, к сожалению, даже такой совершенный организм не выдерживает навязываемой вакцинами нагрузки.
Ведь введение вакцин начинается сразу же после рождения, когда организм еще не готов к подобным атакам извне!
Поэтому одним из самых серьезных осложнений иммунотропной терапии является срыв адаптации организма, вызывающий тяжелейшие расстройства, вплоть до аутоиммунных и онкологических заболеваний.
Говоря простым языком, мы променяли корь и краснуху на рак и лейкемию.
Это слова американского педиатра Р. Мендельсона, но наши эксперименты их подтверждают.
Срыв адаптации со всеми вытекающими последствиями – осложнение, которое обусловлено календарем прививок, не учитывающим особенности детского организма.
Нельзя сказать, что врачи, которые лечат детей, хотят причинить им вред.
Я этого не хочу сказать.
Думаю, что все врачи хотят добра, просто необходимо все имеющиеся знания и информацию об отрицательных свойствах вакцин доводить до сведения врачей-клиницистов.
Проф. Р.С. Аманджолова – в прошлом главный акушер-гинеколог Казахстана – нескольким поколениям кроликов делала все прививки, включенные в национальный календарь, и на пятом поколении кролики … закончились – в результате многочисленных нарушений в репродуктивной сфере.
У нас сейчас третье-четвертое поколение полностью привитых людей.


- Как Вы считаете, человечество тоже может «закончиться» через одно-два поколения в результате вакцинации?


- Ни для кого не секрет, что наши бабушки были значительно здоровее нас, не говоря уже о наших детях и внуках.
Обычно здесь принято во всем винить экологию.
Да, но при этом нельзя забывать о том, что вакцины – это средства, ухудшающие экологию человека.
Экология человека зависит от двух моментов: от действия на организм вредных факторов и от чувствительности организма к ним.
Нами впервые на экспериментальном и клиническом материале доказано, что все без исключения вакцины повышают чувствительность организма к слабым и средним воздействиям, к которым, как правило, и относятся экологические факторы.


- Известно, что в качестве вспомогательных веществ в вакцинах содержатся такие канцерогены как формальдегид, фенол, соли алюминия, ртутьорганическая соль (этилртутьтиосалицилат натрия, которую в России называют «мертиолят», а на Западе и в США – «тиомерсал»).
Усугубляется это тем, что в организм эти яды поступают неестественным путем – уколом, т.е. попадают сразу в кровоток, минуя слизистые.
В этом тоже заключена опасность вакцин?


– Сами по себе все эти вещества крайне токсичны для организма человека, а тем более младенца.
Сторонники массовой вакцинации говорят о том, что дозы этих ядов в вакцинах слишком малы, чтобы быть опасными (хотя это бездоказательно).
Но наши исследования показали, что если все эти вещества вводить в организм в тех же дозах, но без инфекционного агента – т.е. самой вакцины, – их токсический эффект будет одним; если же их ввести в составе вакцины, эффект этот усиливается в десятки раз!
Это тоже обусловлено механизмом действия вакцин.


– Что же в такой ситуации делать нам, пациентам?


– Надо находить тех врачей, которые еще следуют принципу индивидуализации и лечат не болезнь, а больного. Именно за этими врачами будущее.


- Можно ли «победить» дифтерию прививками?


- Одним из основных аргументов в защиту вакцинации является мнение, что в 90-е годы в результате массовых отказов от прививок, в России была вспышка дифтерии, унесшая множество жизней.
Озвучивают также цифры, согласно которым лишь при 95 % охвате населения прививками возможно сдерживать эпидемии.
Однако, ликвидировать дифтерию при помощи АКДС невозможно даже при 100 % охвате прививками!
Ведь причиной развития дифтерии является не сама дифтерийная палочка, а продукт ее жизнедеятельности – дифтерийный токсин.
Ввводимый как вакцина препарат АКДС содержит лишь дифтерийный анатоксин (противоядие), который никак не влияет – и не может повлиять! – на циркуляцию, приживание и размножение дифтерийной палочки в обществе.
А судя по длительности последних эпидемий в странах СНГ и Балтии, эффективность АКДС очень сомнительна и в выработке реальной невосприимчивости хотя бы к токсину.
Как и иные инфекционные болезни, дифтерия – это, прежде всего, болезнь грязи, скученности проживания, недоедания и алкоголизма.
Причинами эпидемической вспышки дифтерии в 1990-х гг. независимые специалисты называют резкое снижение уровня жизни населения республик бывшего СССР и неспособность российских властей вовремя оценить ситуацию и принять должные меры. Кроме того, уповая на прививки, считая дифтерию «управляемой» инфекцией, многие врачи просто разучились диагностировать и лечить это заболевание.
Препарат АКДС, к тому же,  является причиной тяжелых заболеваний и даже смерти младенцев! (Кстати, «внезапная смерть» является одним из официально прописанных осложнений на эту прививку).
Такие вакцины как АКДС не просто токсичны, но не проверяемы на их эффективность и безопасность.
Для усиления эффекта вакцин производители добавляют в них сильнодействующие иммуностимуляторы – адъюванты (сквален, алюминий, липополисахариды и др). Сочетание этих веществ с ослабленными возбудителями заболеваний играет роль пускового механизма для иммунного ответа.
При естественных инфекциях активация иммунитета наступает быстро, но как только инфекция оказывается под контролем, активность стремительно снижается, что предохраняет нормальные клетки организма от чрезмерного повреждения.
С прививками все иначе.
Ведь болезни как таковой нет, вакцины постоянно «обманывают» иммунитет, стимулируя иммунный ответ.
А прививочные адъюванты остаются в тканях, постоянно стимулируя иммунноактивные клетки и продолжая разрушительную работу.
Вместо микроорганизмов уничтожаются собственные ткани организма!
Отмечу, что клетки микроглии выделяют также возбуждающие экзитотоксины – глютамат и хинолиновую кислоту, которые также увеличивают количество новых свободных радикалов и являются разрушительными для клеток мозга.



ИСТОЧНИК:
"Г.Б. Кирилличева. Прививки: не навреди!"

Галина Борисовна Кирилличева более 30 лет занималась изучением влияния иммунотропных средств (иммуномодуляторов и вакцин) на показатели иммуно-нейро-эндокринной системы.
Работа проводилась  во Всесоюзном противочумном институте «Микроб», а также в лаборатории естественного иммунитета НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи при РАМН.
Занимаясь более 30 лет исследованиями влияния иммунотропных препаратов (вакцин и иммуномодуляторов) на различные показатели иммунно-нейро-эндокринной системы, Галина Борисовна – не без Воли Божией – пришла к неутешительному выводу: массовая вакцинация и бездумное использование иммуномодуляторов постепенно уничтожают резистентную (устойчивую к инфекциям) прослойку общества.
Журналисты  Ирина Евсина и Любовь Кантаржи встретились с Г.Б. Кирилличевой.