Уральские сказы Алексея Иванова

Алексей Иванов. «Хребет России»

Пермский писатель Алексей Викторович Иванов – патриот. Но не патриот России в целом, а лишь родного Урала. Но как всякий патриот в нашей стране он без денег даже с места не сдвинется. И любить свой родной край без них не будет.
Когда я открыл книгу Иванова «Хребет России», посвященную истории Уральского региона,  мне сразу же бросилась в глаза благодарность автора спонсорам этой работы: РАО «ЕЭС России» и лично А.Б. Чубайсу, а также ОАО «Уралкалию» и лично                Д.Е. Рыболовлеву.

Очевидно, что Иванов – последователь римского императора Веспасиана, который считал, что деньги не пахнут. В России имеются разные богачи – жулики, воры, бандиты, чекисты, но если хорошо поискать, то среди богатых людей можно найти вполне приличных граждан. Иванов искать таких не стал, а перед написанием «Хребта» пошел побираться к Чубайсу и Рыболовлеву. Если второй – обычный российский нувориш, присосавшийся к советскому промышленному гиганту, то Чубайс – это инфернальный негодяй, стоящий в одном историческом ряду с Гитлером, Сталиным, Пол Потом и … Да-да, с тем самым, которого вы поставили после кхмерского маньяка.

Брать от Чубайса деньги – это гораздо хуже, чем обложить налогами общественные туалеты, чем промышлял Веспасиан. Но Иванов не побрезговал. И понятно, что взял много. Это у нас минимальная денежная единица – копейка, а Чубайс знает только миллионы и миллиарды. Долларов и евро, разумеется. Мне остается только порадоваться за предприимчивого писателя Иванова, который точно не пропадет, даже если читательский интерес к его книгам иссякнет. Но пока Иванову это не грозит – российский читатель его любит.

Возможно, цель оправдывает средства? Быть может, Иванов написал такую книгу, ради которой стоило взять деньги даже от Чубайса?…

У Иванова есть 2 книжки с картинками, посвященные одной и той же теме: истории освоения Урала, развития его промышленности, ключевым историческим персонам и героям труда родного края: «Хребет России» (2010) и «Горнозаводская цивилизация» (2013). Скажу сразу: вторая книга намного лучше. Она тоже далека от идеала, но не раздражает при чтении как «Хребет России».   

В «Хребте» стоит лишь просмотреть качественные фотографии. Текст к ним не просто плох – это настоящий образец того, как не надо писать книги по истории. Главная проблема «Хребта» в том, что Иванов забыл, в каком жанре он творит. Это не «Сердце пармы», при написании которой можно отпустить свою фантазию на волю, забыв про факты. Муза Иванова, которая совсем не разбирается в истории, явно не сидела на месте во время создания «Хребта» и всю дорогу вносила ненужные коррективы в текст подконтрольного ей писателя, чем и испортила книгу напрочь. «Хребет России» - это сказы. Были уральские сказы Павла Бажова, а это сказы Иванова.

«Образы» и смыслы» - два любимых слова Иванова, которые появляются чуть ли не на каждой второй странице:  «Урал – это плавильная печь, производящая новые образы и смыслы»; «смыслы пространства» (о чем он?); «освоить смыслы пространства можно только при его медленном, изнурительном преодолении» (а может не стоит их осваивать? кому они нужны, кроме писателя Иванова?), «восхождение к гребню Урала было подъемом к высоте смысла»…

Возникает такое ощущение, что главное для автора, это построить красивую фразу, а о ее смысле он даже не думает (хотя «смыслы» упоминает постоянно): «ландшафт – генокод Урала», «Ермак шел разгонять последний морок татарского ига», «Ермак – демиург, создатель русского Урала», «на стругах по холодным водам Иртыша молча плыло войско, цельное как стенобитное орудие», «выбор неволи – это уральское понимание свободы»; «а основатель Екатеринбурга – капитан Татищев – стал первым полновластным хозяином горнозаводской державы и провозгласил ее независимость от России»...

Часто Иванов так дико фантазирует, что просто диву даешься, откуда ему все это  в голову пришло: «Татары решили, что Ермак святой и ели чудотворную землю с его кургана». Неужели свидетели этих пиршеств на могиле Ермака оставили воспоминания в ЖЖ? Или кто-то разместил ролик в Фейсбуке? «Даже боярским дочерям таможенники без стыда залезали под юбки – право имели».  Да неужто? Царь дал такое право? Или писатель Иванов?…

А как вам такой пассаж: «Урал сумел найти свое толкование Ермаку, нестоличное. Для него Ермак стал Мастером, создавшим этот мир»? Историк бы такое сказать постеснялся, а писатель запросто. Если писателю пришла в голову какая-нибудь блажь, он, не смущаясь, вложит ее в уста или мысли своих героев. Для Иванова в этой книге героем является весь уральский народ. И он ему приписывает то, что захочет. 

В целом возникает стойкое ощущение, что Иванов творит для читателей журнала «Караван историй», который специализируется на выдуманных биографиях различных знаменитостей. Некоторым нравится, не думая, глотать подобные тексты. В этом занятии нет ничего плохого, но если ты пишешь для определенной читательской аудитории, то об этом следует предупредить потенциального читателя книги. Нужно было прямо сказать в аннотации, что «Хребет России» - это сказы на исторические темы, а не вводить людей в заблуждение. В реальности в аннотации сплошной туман: с одной стороны, это «уникальное исследование идентичности региона» (значит историческое исследование?), а с другой в ней сравнили Иванова с Толкином: «прочтение Урала Алексеем Ивановым порождает не учебник краеведения и не путеводитель, а  новый жанр, который критики уже назвали иденти».  О чем вы ребята толкуете? Какое иденти? Сказы это, сказы!