Так чей Нагорный Карабах? из выступления-1

   

"Благотворная историческая роль России в Закавказье: российские миротворцы - залог стабильности в регионе"


               Приветствую участников форума.  Хотел бы также поблагодарить организаторов за приглашение.

Я никоим образом не могу причислить себя к тем, кто в силу профессии занимается историей, политикой, глобальной политикой и т.п.
Что, конечно, не могло  быть лишним при освещении сегодняшней темы-  "Благотворная историческая роль России в Закавказье: российские миротворцы - залог стабильности в регионе."
Тем не менее, обладая неплохой  образовательной  базой, неплохим знанием специфических особенностей социального, экономического, политического и, даже, культурного плана  самого региона- Закавказья, и во многом, - сформированной с годам стабильной жизненной позицией  по отношению к таким фундаментальным понятиям- как,  «что есть хорошо, а что есть плохо», «Совесть», «Справедливость» и т.п.- могу себе позволить поделиться с вами своими представлениями по сути темы. 

                Итак, начиная с конца 18 века, как принято говорить, исходя из геополитических интересов, Российское государство посчитало нужным появиться в регионе, который называется Закавказьем. Конечно,  почему и как было принято подобное решение, это несколько иная, не менее интересная, тема, изучению  которой  посвящены немало трудов. Разве что, стоит отметить, что изучение подобных вопросов сложно представить вне контекста глобальных мировых процессов, которые во все времена были и будут присущи каждой эпохе в истории человечества. Да, двести с лишним лет назад, великие державы, которые являлись империями,  были главными игроками в этих глобальных процессах. И Россия, конечно, не была исключением.
Так уж сложилось, что во все времена существовали  противостояния между великими державами, в той или иной форме.
Порой эти противостояния переходили в настоящие военные действия,  цели и причины  которых, как правило,  по своему трактуются в историографии  сторон.   
Конечно, эти войны объясняются необходимостью  обеспечения державных интересов, расширения зон влияния, обеспечения национальной  безопасности и т.п.. И, конечно, вряд ли  будет справедливо исключить субъективные предпочтения,  степень осознания ответственности, и даже характер и амбиции правителей той или иной державы- стороны противостояния.  Как бы ни было, вряд ли когда-либо можно будет сказать, что можно поставить точку при изучении тех или иных значимых  форм противостояния и взаимодействия  между державами и событий, имеющих глобальное значение для значимой части судеб народов.
При этом, изучая историю войн  между державами, помимо оценки мощи и величия той или иной державы, степени пассионарности правителей и, как говорится, государственных мужей,   не маловажное значение имеет понимание сути самих устоев государства,  - основополагающих принципов, по которым осуществляется сам процесс  державного строительства.  Конечно, двести с лишним лет назад,  Российская Империя была сословной державой, как бы сегодня сказали, - напрочь лишённой  хоть какой  социальной справедливости, и нечто близкой к тому, что можно было бы назвать равенством  подданных.
Как бы ни было, за очень редким исключением, в Российской империи не было никакой дискриминации по национальному, как бы сегодня сказали, этническому признаку. В России, в которой русские всегда являлись главным державообразующим народом, сами русские никогда не имели какое-либо привилегированное положение, в сравнение с другими многочисленными народами, которые испокон веков проживают на Руси.  Мало того, что никогда в России не было никаких законов, которые ограничивали её подданных в каких –либо  правах, исходя из этнической принадлежности, так, в высшие эшелоны власти и армейского командования могли в равной степени продвигаться подданные державы любой этнической принадлежности. По этому поводу примечательна история, которая случилась в годы правления Императора Николая I, кстати, как раз, в годы правления которого Закавказье окончательно вошло в состав Российской Империи.


         «Однажды на придворном балу спросил некоего маркиза Астольфа де Кюстина, спасавшегося в России от французской революции:
—Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?
—Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
—Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближённый — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный —татарин, вот финн, а там крещёный еврей.
—Тогда где же русские? — спросил Кюстин.
—А вот все вместе они и есть русские.»      

Что, конечно, вовсе не означает, что сами русские подвергались какой-либо дискриминации. В России на первом месте всегда  были важны  личные, субъективные качества человека,  вне зависимости от его этнической принадлежности. И этот принцип соблюдался во всех без исключения сословиях. В России никогда подданные, принадлежащие к одному и тому же сословию, не имели никаких преференций по этническому признаку.

Я хотел отметить этот факт потому, что со времени появления государства Российского в том или ином новом регионе, этот принцип государственного устройства распространялся и на народы, которые проживали там. Да, справедливости ради, двести лет назад не было такой практики, чтобы спрашивать разрешения и проводить референдумы, дабы узнать мнение местного населения. В те времена, это всё называлось просто- экспансия новых территорий. Но, это не становилось причиной, чтобы относиться к людям, народам, которые проживали  в этих регионах, как то по-другому, чем к, тем же,  жителям самой России. Всё так же, местная национальная элита, народ, были причислены в соответствующие сословия, и, по сути, на них в одинаковой степени распространялись законы и правила общежития, которые действовали во всей России. И Закавказье в этом плане не было исключением... (продолжение следует)