Синдром специалистов в живописи

     Синдром "специалистов" в живописи

     Недавно получил приглашение принять участие в конкурсе юмористических рассказов, в котором внизу  нонпарелью было написано, что ранее опубликованные  призведения не принимаются.
Стал черновики просматривать из неопубликованного - ну, ничего смешного, и вдруг  читаю:
   
(далее все что в скобках – мои комментарии)
«Михаил, идолов, как и "шедевры" придумывают сами люди, а потом же ими и поклоняются, либо восхищаются.
Типа "Черным квадратом" Малевича, закрашенным черной краской, ранее намалеванную картинку.
Так и представленными вами "Подсолнухами" Ван Гога, без подписи трудно признать что это такое, более похожее на сорняки. Подобную картинку запросто намалюет третьеклассник. Но подобный "шедевр"    НАРОД  оценивает в десятки миллионов долларов.
Подобная картинка и Матисса "Красные рыбки", там вообще мазня детсадовца. Но ведь НАРОД  восхищается, с умным видом рассуждает о ценности "шедевра". Пишет об этом умные трактаты.
Отсюда вывод: выходит, что НАРОД оценивает, покупает, восхищается не сюжетом полотна, а (извините) штанами того, кто намалевал подобный "шедевр".

(Насчет штанов, как быть с Джоржией О’Kееф, Натальей Гончаровой  и Бертой Моризо?)

«ВСЕ ЗНАЮТ,    (то есть опять НАРОД),  и прекрасно понимают, что подобные картинки просто мазня, но дабы не прослыть отсталым в культуре, восхищаются "нарядом короля", не слыша выкрика ребенка: - А король-то, голый!
Но это всего лишь мои рассуждения. Сейчас "умники" от культуры устраивают выставки своих "шедевров" В ВИДЕ, ИЗВИНИТЕ, ДЕРЬМА   и  "ценители" с умным видом проглатывают подобные экспонаты, рассуждают о их смысле, как рассуждают они и о "ЧК".

     Жутко посмеялся, особенно четыре  раза ссылка на глупый НАРОД.
Кстати, представители этого НАРОДА (Щукин и Морозов )  понакупали в Париже эту детсадовскую  мазню у Пикассо и Матисса.  И теперь по Эрмитажу пройти нельзя. 
     Читаю дальше, еще смешнее. (Первая премия на конкурсе мне обеспечена)

     Другая  «специалистка» по живописи  Галина Санорова:
«Решила в очередное посещение наконец-то зайти в зал современного искусства. Еле его нашла. Он затерялся в глубине музея».
(Такое все плохое в этом зале, что и найти его невозможно, музейные работники стыдятся- зпрятали его подальшен от Саноровой глаз).

(В помощь Саноровой  облегчить ее поиски  в будущем:
 в мире полсотни знаменитых музеев  современного  искусства,  включая Гугенхейм в Нью Йорке и в Бильбао ( см. здесь супер модерновский по архитектуре музей в Бильбао),

 http://proza.ru/2021/10/13/1693  ,

   гигантские отделы в Русском музее, в Эрмитаже, в Пушкинском.  в Третьяковке, музей Жоржа Помпиду в Париже, Тейт музей в Лондоне , Стеделик в Амстердаме, но Санорова проснулась только в Нью Йорке).

   Она продолжает:
   «Захожу и сразу рот до ушей, до того всё СМЕШНО ПОСЛЕ ЗАЛОВ С КЛАССИЧЕСКОЙ ЖИВОПИСЬЮ. Думаю, ну я совок, а потом огляделась и почти у всех немногочисленных посетителей этого зала рот до ушей.
    Я обрадовалась, что не всех ещё зомбировали этим так называемым искусством, что остался у людей здравый смысл.
    А уж как пытаются придать хоть какое-нибудь значение и глубину любой картине абстракционистов.
Там и предвидения, и гуманизм, и высшая духовность. Присмотришься и ничем этим даже и не пахнет».

(На первом месте по запаху  «Герника» Пикассо). 

    Санорова продолжает:
«А КАКИЕ АГРЕССИВНЫЕ ПОКЛОННИКИ АБСТРАКТНЫХ КАРТИН!
А мне очень хочется, чтобы у людей открылись глаза на всю эту чепуху, которую им навязывают,  и плохое стало бы плохим, ИЗВРАЩЕНИЕ СТАЛО ИЗВРАЩЕНИЕМ, РАЗВРАТ РАЗВРАТОМ, МАЗНЯ МАЗНЕЙ.
Или всё уже потеряно вместе со здравым смыслом?»

    (Боже, какие трогательно  благородные цели – ЧТОБЫ У ЛЮДЕЙ ОТКРЫЛИСЬ ГЛАЗА, и это девушки пишут без всякого юмора   в отличие от меня).
 
    Самоуверенность и агрессивность  двух специалисток по живописи  смешит.  И то лишь смешит потому, что у них нет власти. Свою агрессивность они не замечают, словарь у них будь здоров:  извращение, разврат, мазня, ...  "шедевр" в виде , извините, дерьма.
    Сурьезные бабочки!   Еще они специалисты по здравому смыслу.
Ну, написали бы,    что мы  эту живопись  НЕ ПОНИМАЕМ,  и  она у нас не вызывает никаких чувств кроме недоумения.
Учитывая знамените высказывание Горького, о том, что нужно очень много знать, чтобы осторожно советовать.

      Это все  по части юмора. 
       Проблема же в том что безграмотные «ценители» этой живописи вроде Саноровой, или Хрущева,  или Глушко,  или Брежнева и...,

http://proza.ru/2021/10/13/1737   (это Хрущев- решительный мужик, так их!)

 боюсь продолжать список, полагают, что они могут выносит свою суждение по вопросу при этом сами делают это в довольно агрессивной форме.
        Даже Хрущева перещеголяли, он только назвал художников  пидарасами.
        При Сталине, у которого   была  осторожность в выборе слов, чтобы не прослыть жлобом на Западе,   и бездна здравого смысла, о  котором так радеют наши дамы,  таких «пидарасов» просто отправляли на Колыму или на тот свет, а при Брежневе, на выставку в  лесопарке в Беляево  направили бульдозеры.  Жаль у наших специалисток нет власти, а то бы они с этими извращенцами и их дерьмом разобрались бы.
       А всего то они хотят   повторяю:
«чтобы у людей открылись глаза на всю эту чепуху, которую им навязывают,  и плохое стало бы плохим, извращение стало извращением, разврат развратом, мазня мазнёй.
Или всё уже потеряно вместе со здравым смыслом?"
 
( У меня прямо сердце разрывается, так я их понимаю и сочувствую им).

        Но все это буря в стакане воды и не стоило бы заводиться, если бы не забавный парадокс. То, что они не понимают модернизм понятно, но они также далеки и от понимания столь обожаемого ими классического искусства.
       Кстати, среди «извращенцев» они не называют никого кроме Сальватора Дали , Матисса и Ван Гога,   возможно, о существовании  Пикассо, Миро, Кандинского ,  Поллока, Клее, Мунка...  они просто не знают). Интересно, Врубель со своими Демонами к какой категоии у них относится?
       На самом деле, классичесое искусство для них  понятно и   просто,  потому,  что они  узнают нарисованные предметы, «Грачи прилетели» или «Бурлаки на Волге»,  или «Мишки в лесу».
      Но дальше узнавания предметов они не движутся. А в случае с рыбками Матисса  даже узнавания мало.
      Им даже невдомек, что   классическое искусство, которое им так дорого,  они абсолютно не понимают. Потому что его понимать сложнее,  чем абстрактное.
        А юмор состоит именно в том, что поскольку классическое искусство оказалось для таких любителей слишком сложным, художники
 и перешли к простому и понятному рисованию цветных  кругов,   треугольников и квадратов, чтобы сделать свое искусство максимально понятным.
     Ну, никак не угодишь.

     Наверху   «Свобода на баррикадах»  Делакруа  как образец «классического искусства».
Из книги Синьяка  "От Эжена Делакруа к неоимпрессионизму»:

    «Оскорбления и насмешки, направленные против картин, написанных техникой разделения, очень похожи на те, которым подвергались когда-то произведения Делакруа. Одинаковые устремления - одинаковое отношение к ним;
как и   неоимпрессионистов, Делакруа называли сумасшедшим, диким шарлатаном; за мощный колорит своих фигур он заслужил название художника морга, чумы и холеры, а теперь техника разделения вызывает веселые намеки на оспу и конфетти».

    С пониманием живописи за 200 лет ничего не произошло.
Ведь очевидно, что ничего подобного тому,  что изобразил Делакруа на самом деле не происходило. Его картина в принципе тоже абстракция – голые бабы на баррикадах не сражались. Задача  Делакруа состояла в том, чтобы произвести ВПЕЧАТЛЕНИЕ.

     И это желание художников еще с самых давних времен   и привело в конечном счете  к появлению Импрессионистов, то есть ВПЕЧАТЛЕНЦЕВ.
И, наконец, к абстракции как чистому впечатлению.

    Но юмор еще не закончился.  Например,  почему наши дамы упражняются только в живописи. Потому что это для них просто и доступно. В литературе  Кафку, или Джойса, например, нужно прочесть и понять, а это работа. Шнитке, Губайдулину или Айвза нужно прослушать и не один раз, а тут по залу прошлись или, вообще, репродукцию посмотрели и уже  специалисты .
     И «Черный квадрат»  здесь на первом месте, кто только его не лягнул из «специалистов», ну, и наши приятельницы тоже  не прошли мимо, не понимая, что «Черный квадрат» не живопись, а МАНИФЕСТ,  и Малевич написал об этом. Но это ж тоже прочесть нужно.

    Они даже не понимают, что ведут себя точно так как описываемый Саноровой  полуголый молодой человек:
«Придумал художник, как выделиться, как не затеряться среди других, но это не значит, что он гениален. Вот идёт в морозную погоду полуголый молодой человек в яркой жёлтой раскрашенной одежде с вызывающими татуировками на полуголом теле. Все оборачиваются на него. Он заметен, он выделился из толпы, но это совсем не значит, что он гениален».

    Вот они  нахамили на Прозе в адрес всех модернистов и сразу героями стали.
А я запрсто получу первый приз на конкурсе юмористов.