Маркс и Энгельс против относительности времени

Скажу сразу: это не изящная философская проза.
Речь о вопиющем противоречии между онтологическим и методологическим базисом марксизма как философии и тем, что уже в школьных учебниках по физике описано как относительность времени. Этот факт нестыкуемости более ста лет парадоксально не замечается в широком обсуждении. Без нормального научного базиса марксизм не может решать и все остальные вопросы, которые часто и рассматриваются как "самые важные".

Идея относительности времени системно не стыкуется с философией марксизма (см. Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса том 20 стр.52).

Но могли ли Маркс и Энгельс вообще хоть откуда то знать об относительности времени?
Классики марксистской философии (как известно) жили до создания теории относительности Эйнштейна.

Если идея относительности времени в физику в виде математических формул пришла только в ХХ веке, в Философии идея относительности времени была давно уже озвучена ещё ЛЕЙБНИЦЕМ в полемике с Ньютоном (это ещё и к разговорам о якобы "бесполезности философии", которая опередила в этом вопросе физику,как и с идеей атома!).

Кроме того, Мариэтта Шагинян нашла высказывание ГЕГЕЛЯ об относительности времени и посвятила этой теме специальную статью "О природе времени у Гегеля".

Дюринг, как и обычно для него, заимствовал у Гегеля и Лейбница идею относительности времени, без ссылок на своих предшественников.

На странице же 52 тома 20 полного собрания Маркса и Энгельса, классиком марксизма доказывается, что "чистое время, в течении которого вообще ничего не происходит, было бы чистым действительным временем"! Здесь классик диамата выступает сторонником ньютоновского взгляда на время, а не сторонником идеи времени Лейбница.

Думаю, что не стоит здесь говорить о том, насколько глубоко в этом представлении о времени, высказанном в "Анти-Дюринге", Энгельс заблуждался! Описывая "чистое время", на самом деле Энгельс описал чистое бытие.

Дюринг же, напротив, отстаивает позицию доказывающую, что без событий и без изменений у нас будет не время, а реальное чистое бытие. И здесь Дюринг предстает почти предтечей всемирно известного Стивена Хокинга, с идеей последнего "о времени когда времени не было" и релятивистского взгляда на время.

Маркс считал категорию чистого бытия всего лишь фикцией, и только. На этом тезисе зиждется метод восхождения от конкретного к абстрактному, перевернутый, обратный гегелянству. Гегель ведь утверждал метод восхождения от Абстрактного к конкретному. Так, что это отнюдь не случайная ошибка классиков.

МАОИЗМ, кстати говоря, зиждется именно на философии марксизма так, что актуальность всех тем так или иначе связанных с Китаем мало кто станет оспаривать. Высказывание Мао о Ядерной войне как о нестрашном "бумажном тигре", с гибелью половины человечества, маоистский геноцид в Камбодже и совсем недавний отказ Пекина подписать договор СНВ-3, должны были бы заставить задуматься весь мир. Да и на Западе левые идеи, неомарксизм, имеют очень сильные позиции в среде интеллигенции.

Когда антинаучность позиций философии марксизма уже в ХХ веке, по представлениям о времени и бытии, стала очевидна некоторым очень внимательным читателям-марксистам, они вместо критического разбора, решили смягчить это недоразумение.

Но Ленин в 18м томе на странице 192 доказал Базарову, что рассуждать так это "эклектическая похлёбка"!!! Атеизм марксизма и маоизма отразились в сходной системе наказаний заключённых в России и мусульман в Китае. Всё взаимосвязано (отсутствие малейшего сострадания к врагу, к преступникам, имеет и метафизическую основу, как это ни странно звучит для многих).

Неверное положение в онтологии марксизма должно было бы вылиться в итоге и в неверную социальную доктрину.
Однако,по Ленину, "учение Маркса всесильно потому, что оно верно".

Если бы не необходимость создания атомной бомбы многие советские физики могли бы, из-за этого ляпа марксизма, отправиться вслед за советскими генетиками периода сталинизма. Но это отдельная тема.

Ленин вполне убедительно доказывал, что без Логики Гегеля невозможно понять Капитал Маркса. А насколько абстрактными понятиями оперирует Гегель в своей Логике и говорить нет особого смысла. Как эти абстрактные категории могут быть связаны с политикой для большинства "теоретиков современного марксизма", которые всегда на слуху, задача практически неразрешимая для них.

Вопиющая нестыковка теории марксизма с теорией относительности времени почти сто лет до конца не была рассмотрена в силу определенных причин.

Время в основе оценки Марксом стоимости как абсолютное и неизменное мерило. Но одна и та же вещь, скажем, картина Ван Гога при его жизни и в наше время, может стоить сильно по разному.
Без правильного понимания категории времени, поэтому нет и правильного понимания политэкономии и социальной надстройки марксистской теории. Само представление об абсолютности времени у классиков марксизма связано с методом восхождения, а это не может не влиять на всю систему мировоззрения.

Анохин точно подметил, что будущее это в данный момент всегда Небытие материи, и в то же время это отнюдь не ничто. Через понимание небытия материи как Нематериального идеального бытия возможен переход Марксизма обратно к объективному идеализму по закону отрицания отрицания. Когда из небытия будущего мы создаём знак Множества всех множеств, мы уже увеличиваем им самим это множество, и создаём парадоксальную ситуацию. Будущее реально,но из настоящего оно видится как небытие материи. Отсюда не всё реальное должно быть материальным.

Мы не хотели в 1982м году, когда обнаружили эту нестыкуемость марксистской философии и теории относительности времени, упрекать и глумиться над классиками 19века. Мы здесь даже не затрагиваем ленинскую идею о "неисчерпаемости электрона", что не стыкуется с представлениями об элементарных частицах.

Но факт того, что теория Маркса устарела, и как в Целостной Системе, порок в фундаменте онтологии означает и порок в социальной надстройке марксистской теории, хотя бы в 21м веке, пора бы уже давно признать.

Антинаучность тезиса не обретает индульгенцию от факта своей древности. А "НЕСТЫКОВКА" конкретного представления о времени в Философии Марксизма с современным школьным (!) учебником по физике, просто вопиющая!

Марксизм в последнее время получает новые "импульсы  развития" от малосведующих в теории, но раскрученных "теоретиков марксизма". Так, что критика марксизма с точки зрения научного подхода, с его основ, с онтологического фундамента, а не поверхностная политиканствующая публицистика (вроде того, что было в 90e гг.,в нашей стране), сегодня крайне актуальна.

Наша работа "Физика против марксизма" опубликованная три года назад на сайте Проза.ру была посвящена именно этой теме, но в более подробном изложении(спойлер: если бы в мире не было ничего кроме материи, ничто не смогло бы ощутить своего одиночества в этом мире; для субъектности сознания необходима точка отсчёта, субъектность нашего Я ТОЧЕЧНА в пространстве, а Тотальная Субъектность Бога отражается в ТОЧЕЧНОСТИ настоящего момента бытия во времени; солипсизм это неправильно понятый изначальный конструкт Монотеизма в нашей одушевленности; логичность как Объективная, так и наша субъективная, это приведение к Единству, и прежде чем окончательно "хоронить" все возможные формы религии, важно определиться с тем, что мы подразумеваем под словом "Бог"; Ксенофан и Эйнштейн верили в Бесподобного Бога, а Неподвижность Бога у Ксенофана доказывает его НЕпантеизм, ведь природа очевидно-подвижна).

P.S. Наряду с законами сохранения материи и энергии, есть ещё и Закон Сохранения Небытия, и он даёт Логичность, что по сути и почти одно и то же что доказательство Бытия Бога, ведь материи могло бы и не быть вообще по Эйнштейну. К логичности иногда относятся как к инструментарию в доказательствах бытия Бога, но сам этот уже инструмент содержит Его Атрибуты. Ничто не возникает из ничего. И наше сознание тоже появляется не из ничего. Материальное небытие или нематериальное идеальное бытие не тоже самое что и ничего. Весь мир идеальных сущностей можно вывести скрупулёзно изучив физически реальное небытие материи, как основу этого идеального. И это отнюдь не ничто. Материального мира могло бы не быть, а Бога не быть не может в принципе, потому что нематериальное бытие и есть небытие материи, и оно могло бы быть Вечным и без временной градации и без пространства, как Субъектная точка. Точечность и есть в определенной мере субъектность. Гегелевское Чистое бытие и небытие в синтезе даёт становление и многообразие всех движений и форм, это как произведение бесконечности и нуля с охватом всего подвижного и качественно конкретного. В математике точка идеальна, и без воли Всевышнего ни на один миллиметр невозможно перемещение. Об этой апелляции к Его нематериальному бытию и Апории Зенона.
Другой аспект теологии (идея спасения) вытекает из наблюдаемого нами прогресса технологий. Ещё триста-четыреста лет развития науки и техники, и оцифровка небольшого участка мозга, отвечающего за самоидентификацию сознаний всех когда либо живших людей, будет решена. Если всё по воле Бога, прогресс науки и технологий тоже по Его воле. Цифровое воскрешение реально технически уже рассматривается в проекте Инициатива 2045. Другой вопрос, сколько веков потребуется для решения этой проблемы