Отзыв на статью о Патенте на чтение стихов

Отзыв на статью Ю. Н. Горбачева на «Патент на чтение стихов» http://proza.ru/2010/04/24/1296

О  статье, после прочтения, у меня складывается впечатление,  будто автор «блуждает ночью по тайге» и «за деревьями не видит леса».
Первое же предложение: «Михаил, ваша теория не выдерживает никакой критики»  представляется в самом корне ошибочным. Какая теория? Мною предлагается легкий, забавный способ предварительного чтения стихов правильного колончатого стихосложения (с размером и ритмом) по используемым автором словам-рифмам, последним словам поэтических строк с увязыванием разрозненных слов в осмысленные предложения, коими  являются отдельное  слово, или группа слов, выражающих законченную мысль.
Ни, о каком литературоведении, на котором акцентирует автор статьи  свое внимание  в моем «Патенте…»  речь не идет. Приписывает мне какой-то «храм мысли»,  «торжество разума». Усматривает в нем онтологические, гносеологические и логические проблемы, «недотеорию» применяемую на практике.
Приводит  аналогии с голографической пластинкой и клочком бумаги.
Пытается умозрительно применять «Патент…» к чтению романа по последним словам краев страницы, соглашаясь по аналогии с методом Кювье, позволившим по разрозненным костям определить размеры и облик динозавров, загадочно вымерших в далекой древности звероящеров.
Обращается автор статьи также к сопоставлению теории музыки с ее терминологией и к якобы моей теории,  в которой «какой-то процент текста и в самом деле связан с «узлами» вербальной кристаллической решетки».
Действительно, мой «Патент…» улавливает мысли автора на подсознательном уровне и при таком прочтении (по последним словам-рифмам поэтических строк) можно иметь весьма оригинальные выводы о подсознательным мыслях автора на основе примененных им рифм, о которых автор не предполагал, что они могут и существовать, будучи невидимыми  на бумаге, и становящимися явными после такого прочтения.
Ни одного примера автор статьи не приводит,  зато  «клеймит»  «Патент…».  Имеет в виду  его практическое  применение,  словами: «малословие», «скудорифмие», «скольжение мысли на бреющем полете», «дефицит фантазии».
И после всего этого завершает свою статью словами о глубоком уважении и величайшем почтении, наверное,  для формальности, чтобы не было обид и претензий.  Спасибо за столь  дипломатичное обращение. Вызвало у меня улыбку.

Полагаю, Юрий Николаевич все еще недоволен прочтением по «Патенту…» его стихотворения о древних греках и «сырой земле»:

http://www.stihi.ru/2010/04/25/6541
Рецензия на «7. Античное. За сараем сырая земля» (Юрий Горбачев):

Рифмо-античность:

Скульптура античная? Дело привычное: засыплю крошкой паросскою и отдохну на крыльце с папироскою.
Теорема Ромула и Рема - это даки изнурительной драки.
По греческой фене Афины, акрополь. Другое дело - грядка укропа.
Начну с садовой клубники под лавою Ники. О природа, удобряешь отжившими в прахе слежавшемся.
Закончу фасад и алтарь, кроны яблонь - струны кифар, и стану Паном с травой, кучерявясь лесной головой.

Текст стихотворения:
7. Античное. За сараем сырая земля   Юрий Горбачев.

За сараем сырая земля и сугроб, как скульптура античная,
начинаю, как Фидий,  с нуля, с глыбы мрамора - дело привычное.
Как построить мне мой Парфенон?  Все засыпано крошкой паросскою.
Откидаю – ка снег от колонн, отдохну на крыльце с папироскою.

Дам  свободу ручью – это Тибр. Вот такая теперь теорема -
мы сюда – из прогорклых квартир,  чтобы вроде Ромула и Рема
к отощавшей природе припасть, завоеванной нами, как даки,
что осталось нам-чтоб не пропасть, после  столь изнурительной драки?

Вот из норки – на свет муравей – и, как эллин, – по греческой фене.
Тоже ведь  сотворить  норовит, храм богини - небесной   Афины.
Я за заступ - а он - поперек. Здесь и форум его,  и акрополь,
Ну  а я то, мой гречески бог, думал это лишь грядка укропа!

Я  другую начну чуть в сторонке  для рассады  садовой   клубники,
лишь копну- и наткнусь на обломки погребенной  под лавою Ники.
О  природа, ты словно  в Помпее, удобряешь живущих  отжившими,
сон паслена   иль клена пропеллер пробуждается в прахе слежавшемся.
   
Я закончу фасад и фронтоны, коптели, ступени,   алтарь.
Кроны яблонь, как будто фонтаны, на смородине – струны кифар.
Стану Врубеля    Паном,  и в хоре  с муравьями, жуками,  травой,
заиграю на флейте для Хлои, волосатясь,  лесной головой.
25, апрель. 2005

После прочтения стихотворения по «Патенту…» (еще в далеком 2010 году) и обобщения мыслей кратким резюме «по рифмам», опубликовал, но вместо похвалы за чтение получил от автора категорический запрет читать и писать отзывы на его стихи.
До сих пор не пойму: в связи, с чем удостоился такой чести?!

Прилагаю подлинную статью:
Рецензия на «Патент на чтение стихов» (Михаил Палецкий)

Михаил, ваша теория не выдерживает никакой критики. На первый взгляд она основана на бесспорном пастулате, но на деле именно этот пастулат служит вам очень недобрую службу и вы просто рискуете оказаться в самоизоляции. Пишу не потому, что собираюсь опровергнуть ваши изыскания " с логикой в башке и с наганом в руке" , а просто потому , что вы по-человечески мне симпатичны, потому как попытались высказать во всеуслышание нечто парадоксальное. Увы - ничего в литературоведение не привнеся нового. Не потому что речь о застывшей догме, отнюдь...Просто вы построили свой "храм мысли" на заведомо очевидном , а уверовав в него, призвали молиться в этом капище "торжества разума" всех остальных. Когда же таковых не оказалось, пришлось уже примерять к себе роль непризнанного пророка -а это уже даже не смешно... А ведь исходили вы из посыла почти что пародийного - занятие весьма почетное, а что вышло? Теперь хотелось бы перейти к проблемам чисто онтологическим, гносеологическим и даже банально-логическим...Потому как ваша недотеория, которую вы пытаетесь применить на практике и тем не привлекаетет к себе людей, о отталкиваете от себя, основана на простейшей "подмене термина в посылке", так, насколько я помню, называется этот логический "ляп" ...
Так вот- судить о целом по части, конечно, можно и даже нужно. Итем самым по хромосомеп получать представление о динозавре. Так ,к примеру, часть голографической пластнки создаёт ту же объемную картинку, только в уменьшенном варианте. Кусочек бумаги - даже на молеклярном уровне останется той де целюлозой.Правда написать что либо на ней будет проблематично. Если вы возьмете роман и пробежитесь хотя бы только по глаголам и существительным на краю страницы, то и тогда, конечно, догадаетесь о чем речь... Что касается стихотворений, где какой-то процент текста и в самом деле связан с "узлами" вербальной кристаллической решётки, то предсказуемость здесь примерно такая же как с семью нотами в музыке. А без них и музыки не будет. Вероятностная комбинаторика рифмовой фактуры действительно создает определенную заданность в тексте- но так же определенный вид гамм или аккордовых последовательноестей создает целые стили в музыке.И что из того? Отказаться от мажора или пентатоники? Тогда не будет фламенко и блюза. Что же касается вообще художественное произведения(если оно таковым яавляется), то в нем как правило содержатся и гипертекстовые элементы(полифония), к которым ваша теория вообше не подходит. И здесь увы речь о столь нелюбимых вами сравнениях(сведении в одной плоскости нескольких рядов смыслов). Если ваша теория, хромая и хлябая на каждом шагу, хоть как -то применима к малохудожественной самодеятельности, то в случае с серьезными произведениями элементарно не работает...Но любой труд вызывает уважение. И этот тоже. Что касается применения ваших теоретических наработок на практике, то не смотря на все ваши литгенеральские заслуги они, на мой взгляд, являются своеобразной иллюстрацией ваших теорит. выкладок: малословие, скудорифмие, скольжение мысли на бреющем полёте, дефицит фантазии... Так что этот "метод" ни в чем вам не помог. С глубочайшим уважением и величайшим почтением остаюсь поклонником ваших незаурядных талантов и желаю всяческого процветатия в дальнейшем победоносном шествии по лестнице литературного признания. Очень порадовали...

Юрий Николаевич Горбачев 2   31.08.2021 08:07