Школа. гл. 6 Чему учили в советской школе
На основании таблицы *Учебные планы начальных, восьмилетних и средних школ на 1965/66 учебный год.(2) я провёл анализ общей структуры учебных часов и преподаваемых предметов за весь период десятилетнего обучения.
Итак, каждый учебный год состоял примерно из 33 недель, с шестью рабочими днями и одним выходным. Первые три класса в день проводилось по четыре 45-минутных урока, т. е. учебных часа – 24 урока в неделю. В четвёртом классе – 25 уроков в неделю, в пятом – 30, в шестом и седьмом – по 31, в восьмом – 32, в девятом и десятом – по 34. Итого за весь десятилетний учебный срок - 9537 уроков.
В том числе: русского языка – 1980 уроков, из них 1188, на которых занимались как правописанием, с элементами крайне изнуряющего чистописания, так и чтением, первые три месяца - по «Букварю», затем - по «Родной речи» - в первом - третьем классах, остальные 792, связанных исключительно с грамматикой, зубрёжкой скучнейших, начисто забываемых после школы правил, а также написанием диктантов, изложений и сочинений, - с четвёртого по восьмой класс.
Как мы уже говорили выше, главным залогом грамотного письма является систематическое чтение, начатое в как можно более раннем возрасте. Не будет же нормальный человек во время написание текста вспоминать правила, разученные на уроках. Правописание слов отложено в его голове автоматически, из прочитанной литературы. Подобно тому, как у водителя отложены все знаки, виражи и сложные участки дороги, по которой часто ездит. Что до чистописание – ну зачем было нужно в советском обществе это тщательное вырисовывание букв? Во-первых эту каллиграфию следовало давно упростить, что и было сделано в 1970 году. Во-вторых начинать заниматься этим как можно раньше, лет с 5-6, но не потому что «это требуется в школе», а в форме игры, параллельно с обучением чтению. Ведь печатные-то буквы умели писать все дошкольники, умеющие читать. Просто родители должны были объяснить им, что письменные буквы писать гораздо быстрее, чем печатные, а школьные требования тут совершенно не при чём. Но ведь, насколько помню, это даже учительницы первых классов никогда не объясняли, а просто – надо и всё!
Вывод: школьный курс русского языка можно было сократить с 8 лет до 4, перенеся букварь, прописи и «Родную речь» для 1-2 классов на дошкольный период. Тому, для кого чтение не принудиловка, а радость и потребность – вполне достаточно. Остальные школьный курс русского языка сразу после школы просто забудут, за исключением необходимых правил для повседневного письма.
Литература, как русская классика, так и советский соцреализм изучение которой заключалась не столько в прочтении оригиналов, сколько в проработке аннотаций из учебника «Литература» и в написании на их основе сочинений, с четвёртого по десятый класс, занимала 561 урок. О литературе стоит более подробно поговорить в отдельной главе, т. к. её следует рассматривать не как школьный предмет, а как важнейший аспект в формировании личности в течении всей жизни.
Математику, по учебникам «Арифметика», «Алгебра», «Геометрия», «Прямолинейная тригонометрия», «Алгебра и элементарные функции» а также всевозможным сборникам задач, как «царицу наук», штудировали , а большинство – списывали у отличников, 1947 уроков, в течении всех десяти лет. Ни для кого не секрет, что практическую связь с жизнью и с большинством профессий имеет только та часть математики, которую до 1970 года ( введение «новой» программы) именовали «арифметикой». Все остальные «алгебры» с элементарными функциями требовались как прикладные науки лишь немногим специалистам, которые всё равно изучали их уже вне школы. А потом математику зачем то усложнили, сделали для подавляющего большинства учеников совершенно непонятной. Причём не саму суть математики, а форму изложения, сделав её до предела заумной, не понятной нормальному человеку. Особенно в геометрии, оторвав главную сущность геометрии – черчение. Спасибо академику А. Н. Колмогорову! Вот уж действительно интеллигент, в высшей степени старающийся подчеркнуть свою исключительность. Ну занимался бы своими теоремами, доказывал их малочисленным ученикам, основывал для них физико-математические интернаты, но зачем было превращать такое простое понятие, как «прямая», в абстрактное «множество точек»? И чем, интересно, отличается неизвестно где откопанное понятие «конгруэнтность» от русского понятия «равенство»? Думал развить абстрактное мышление масс? Но ведь не получилось, это де-факто. А вот многие отличники именно благодаря этим самым «реформам» быстренько скатились на уровень «троечников». Даже многие учителя математики не понимали сути новых учебников. Не зря математик А. Александров сказал: «Вряд ли есть что-либо более вредное для духовного — умственного и морального — развития, чем приучать человека произносить слова, смысл которых он толком не понимает и при необходимости руководствуется другими понятиями»
С четвёртого по десятый класс, начиная с «Рассказов по истории СССР», прорабатывалась отечественная и, параллельно с ней, мировая история, на которую отводилось 594 учебных часа. Что можно сказать об этом предмете? Для тех ( и довольно многих) кого она действительно интересовала, главными учителями истории являлись книги и фильмы. А лекции учителей - в одно ухо влетали, в другое вылетали. Лично я, после того, как во втором классе посмотрел третью серию фильма «Война и мир» - «1812 год», взял в библиотеке «Птицу Славу» С. Алексеева, потом еще что-то на эту же тему. Пробовал лет в 11 читать и оригинал Л. Толстого, но после первой же главы – бросил, осилил только в 35 лет. И в 4-м классе, когда проходили тему войны с Наполеоном, не говоря про 7-й, – ничего нового для себя на уроке не почерпнул, включая и даты.
В течении восьмого класса по 45 минут в неделю проводились так называемые « беседы о нашем обществе» ( я, правда, находясь в школе с 1967 по 1977 г.г. их не застал, думаю что-то типа политинформаций), а в десятом – по 2 урока в неделю «Обществоведение» ( довольно тупой предмет, построенный на основе диалектического материализма, точнее – учителя настолько невнятно его преподносили, а учебник был написан настолько расплывчатым языком, что никто из учеников ничего не понимал, презрительно называя этот предмет «общагой») Ну философия есть болтология, чего с неё взять? На то и другое отводилось жалких 99 уроков.
Начиная с четвёртого класса появлялся довольно понятный и жизненный предмет «Природоведение», который в пятом плавно переходил в «Физическую географию», «Географию материков», « Географию СССР», «Экономическую географию СССР» и, наконец, уже в десятом классе, в «Экономическую географию зарубежных стран». Как и историю, этот предмет любой человек с адекватным мышлением способен освоить самостоятельно. На всё про всё - 495 уроков.
С пятого по восьмой, по два учебных часа в неделю, в виде «Ботаники», «Зоологии» и «Анатомии» изучалась биология. Принципиального отличия от географии – никакого. Ни много, ни мало – 264 урока.
Физику, вобщем-то связанную с жизнью, но далеко не всеми понимаемую в теоретическом плане, грызли ровно половину учебного срока, в шестом – понемножку, два урока в неделю, постепенно к девятому-десятому, доведя до пяти в неделю. А всего ровно 561 урок. Будущим механикам, станочникам, инженерам и прочим «технарям» изучать её, конечно, необходимо, но лучше в виде факультативов или на практике. Лично знал двух неплохих электриков, которые в школе были стопроцентными «оболтусами».
И уж совсем как издевательство над данной дисциплиной, в десятом один урок в неделю посвящался недосягаемой, а только видимой издали, астрономии. Ну что можно изучить за 1485 минут или 33 учебных часов, когда все мысли о противоположном поле?
С седьмого по девятый, раз в неделю, 99 уроков, осваивали язык техники – черчение, не требующий никаких фундаментальных знаний, а всего лишь умения переносить предметы и объекты на бумагу и наоборот. В машиностроении, в обслуживании техники и в строительстве – штука необходимая, но все связанные с этим, кого знаю, научились разбираться в чертежах на местах, независимо от школьного багажа знаний. Как говориться, чертёж – язык техники, а карта – язык туризма. Объяснять что либо об устройстве механизма или о расположении объекта «своими словами» частенько чревато. Один не так объяснил, другой не так понял и результат… Кстати, чем отличаются план, карта и чертёж? В том то и дело, что ничем, но вот в школе я этого не слышал, сам позднее дошёл, хотя о том, другом и третьем имел представление еще в детсаде ( разумеется не от воспитательницы, а от кого – точно не помню, кажется от отца)
А вот и самый вредный предмет, поклонники которого в настоящее время превратили планету в помойку, а скоро видимо вообще отравят. Да-да, это та самая химия, одна из голов трёхглавого змея по имени «Прогресс». И вот с седьмого по десятый, два-три, а то и четыре урока в неделю, а всего – 363 и посвящались этой мерзости. Хотя большинство в совершенстве знают ( понятно что не из школы) только один химический процесс – изготовление самогона.
С пятого и до конца, начиналась утомительнейшая для тех кто не собирался из страны «делать ноги» или заниматься фарцовкой и валютной проституцией ( а таких в СССР в те золотые времена было большинство) зубрёжка совершенно чуждого, одного из языков мира капитализма. Сейчас правда этим занимаются чуть ли не с грудного возраста, но тогда, в расцвет не поддельного патриотизма, многие забивали на иностранный язык принципиально и даже старались устраивать всевозможные гадости его преподавателям.
И уж совсем идиотские предметы - рисование и пение, начинаемые «изучаться» с первого и аж, до седьмого и восьмого, один – 231 урок, другой – 264. Ну как можно в школе научиться рисовать или петь, если нет таланта? Ах, это же эстетическое воспитание! Ой до чего наивны как педагоги, так и сотрудники министерства просвещения, даже комментировать не хочется.
Все десять лет, еженедельно два урока проводилось, когда еще тепло, или уже тепло – на школьном дворе, когда холодно – в спортзале, а когда заснежено – за городом или в парке. 660 уроков активной подвижности за десять лет, для общего физического развития молодого организма это капля в море, 90 минут из 10080, 0,89 процента, что есть – что нет!
И наконец предмет действительно необходимый рабочему классу, который испокон веков изучался не в школе, а непосредственно на производстве и который испокон веков презирался паразитирующими классами – трудовое обучение. За него очень редко получали даже «тройки», он считался самым неутомительным, большинство учащихся его искренне любило. Но опять же 2 урока в неделю, как и физкультура, это почти незаметно. Правда последних два класса, когда трудовое обучение переименовывалось в политехническое, учебное время удваивалось. Но выбор и усваивание первой производственной специальности в 16-17 лет, это очень и очень поздно. Правда по удельному времени за весь срок – 858 часов, труд занимал третье место после русского и математики, но всё равно для пролетариата собирающегося строить коммунизм это смехотворно. О трудовом обучении мы поговорим позднее в отдельной главе, возможно не в одной.
Продолжение следует.
Использованный материал:
1. Интернет.
2. Педагогика. Сборник лекций. Изд. «Просвещение» 1966 г.
Свидетельство о публикации №221101300854
Категоричность и оценочность. Фразы вроде «самый вредный предмет», «мерзость», «поклонники… превратили планету в помойку» — это не нейтральные мемуары, а полемика. Автор не скрывает раздражения, и это задаёт едкий, почти памфлетный тон.
Упрощение сложных дисциплин. Сводить биологию к «никакого принципиального отличия от географии» или предлагать перенести букварь в дошкольный период — это редукция, которая игнорирует возрастные возможности детей и педагогическую логику.
Прагматизм «по минимуму». Идея «нужно только тем, кто будет этим заниматься профессионально» — утилитарный взгляд, который обесценивает общее образование как формирование целостной картины мира.
Ирония с оттенком цинизма. Про «изготовление самогона» и «валютную проституцию» — это нарочитая провокация, рассчитанная на узнавание и смех «своих», но она сильно сужает аудиторию и делает текст более спорным.
Смешение жанров. В одном тексте соседствуют «вывод», «реформа», «мемуары» и «сатира». Из‑за этого теряется фокус: это не столько рассказ о личном опыте, сколько манифест.
Бравирование числами. Автор указывает сколько часов в год отводилось на тот или иной предмет. Зачем? Без сравнения, без графиков, таблиц это не воспринимается.
===
В шести рецензиях ему уже ответили достаточно, добавлю лишь маленькую деталь, исключительно в целях борьбы с невежеством. Автор пишет:
" А потом математику зачем то усложнили, сделали для подавляющего большинства учеников совершенно непонятной. Причём не саму суть математики, а форму изложения, сделав её до предела заумной, не понятной нормальному человеку. Особенно в геометрии, оторвав главную сущность геометрии – черчение. Спасибо академику А. Н. Колмогорову!"
На самом деле, сущность геометрии - аксиоматическая система. Геометрия изучает даже то, что нельзя начертить, например в стереометрии касание двух сфер. Это может быть даже целиком "воображаемая геометрия" Лобачевского. Графические интерпретации (модель Пуанкаре) появились значительно позже.
Именно строгую аксиоматическую теорию пытался дать детям Колмогоров. Но проблема в том, что в основании геометрии лежит алгебра. Например, понятие эквивалентности как рефлексивного, симметричного и транзитивного отношения. Это сильно усложняло детям понимание, и от этого учебника отказались в пользу геометрии Погорелова (по которому изучал я).
Автор подразумевает, что если какой-то предмет (например физика) не нужен большинству, то и нечего ему делать в школьном курсе. Но школа не для этого. Она для того, чтобы из миллионов раздолбаев отобрать тех, кто со временем поступит в МФТИ, МГУ, НГУ, МИФИ, МВТУ и пр. Благодаря этим немногим у государства есть технические возможности для проведения нужной ему политики. И с этой задачей советская школа справилась
Алексей Дроббышеев 23.09.2026 22:09 Заявить о нарушении
Голубев Николай 04.10.2026 12:12 Заявить о нарушении
Алексей Дроббышеев 04.10.2026 17:44 Заявить о нарушении
Да, вы верно заметили, это не нейтральные мемуары.Это результат многолетних наблюдений и размышлений. И я действительно не скрываю своего раздражения работой !лучшейвмиресоветской школы, которая и являлась главным инструментом развала моей Родины СССР, разумеется - по моему мнению. ДА-да, по моему. Литература в этом и заключается, чтобы выразить СВОЁ СОБСТВЕННОЕ мнение, а не продублировать мнение толпы или какого либо авторитета. Разве не так?
Ну ладно, не буду разводить полемику. Сетевые споры занятие бесполезнейшее. Все равно доказать друг другу ничего не сможем, поскольку на первый взгляд мы с вами люди совершенно разные, и по возрасту, и по убеждениям.Разные, да не совсем... Поначалу я не собирался продолжать с вами беседу. Да вот, случайно можно сказать заглянул на вашу страницу. И в подборке "Детский Советский Союз" обнаружил очень много общего. Особенно в главе о литературе. Выберу время, напишу там отдельную рецензию. А пока предлагаю почитать вот это ( только внимательно а не по-диагонали) http://proza.ru/2022/04/06/12
Голубев Николай 18.10.2026 06:16 Заявить о нарушении
-----
А вот и самый вредный предмет, поклонники которого в настоящее время превратили планету в помойку, а скоро видимо вообще отравят. Да-да, это та самая химия, одна из голов трёхглавого змея по имени «Прогресс». И вот с седьмого по десятый, два-три, а то и четыре урока в неделю, а всего – 363 и посвящались этой мерзости. Хотя большинство в совершенстве знают ( понятно что не из школы) только один химический процесс – изготовление самогона.
-----
Здесь не нужно читать всю вашу серию, воинствующее невежество из этой цитаты очевидно вне зависимости от того, что и где вы написали ещё.
Если вы столь принципиальный враг этого самого "вредного предмета", вам следует перестать пользоваться не только мылом и зубной пастой, но и зубной щёткой тоже, ибо она продукт химии.
Алексей Дроббышеев 18.10.2026 17:18 Заявить о нарушении
Голубев Николай 18.10.2026 21:51 Заявить о нарушении