Киберпоп о канонизации Николая 2

Итак, попробуем разобраться, зачем Николай Второй был прославлен в лике святых. Сначала — небольшая историческая справка.

К февралю 1917 года армия, флот, мелкая и крупная буржуазия, пролетариат, крестьянство были крайне недовольны не только Первой мировой войной, в которой Россия участвовала уже почти три года, но и вообще существующим порядком в стране. В общем, недовольство затрагивало все слои общества. И, что особенно важно, единоличной политикой Николая Второго была крайне недовольна элита, как политическая и экономическая, так и культурная. Все это и вылилось в Февральскую революцию 1917 года. По сути дела, Февральская революция представляет собой массовые антиправительственные выступления петроградских рабочих и солдат петроградского гарнизона, приведшие к свержению российской монархии и созданию Временного правительства.

РЕКЛАМА
|
16+

Instagram, FB, VK и TikTok — курс рекламы в соцсетях

И вот здесь мы должны будем остановиться и отметить очень важную деталь — к отречению Николая Второго, к свержению монархии и крушению Российской империи большевики не имели никакого отношения.

В то время, когда Николай Второй во Пскове подписывал свое отречение, Владимир Ильич Ленин находился в Швейцарии, пил кофе, читал Карла Маркса и рассуждал о том, что он, конечно, не доживет до крушения монархии, а вот молодые революционеры доживут. Об отречении Николая он узнал из газет и тут же бросился в Россию. Так что, повторюсь, большевики к Февральской революции, отречению Николая, свержению монархии и крушению Российской империи не имели никакого отношения. На тот момент это была довольно маленькая партия, которую всерьез никто особо не воспринимал. Царя свергла элита с полного согласия и одобрения большинства населения страны.

Почему это так важно? Мы должны понимать, что крушение такой страны, как Российская империя, не могло произойти без гражданской войны. То есть Россия была обречена на гражданскую войну, по сути дела, с момента отречения Николая Второго. Вот как об этом в своем дневнике писал великий князь Александр Михайлович, двоюродный дядя Николая Второго: «Мой адъютант разбудил меня на рассвете. Он подал мне печатный лист. Это был манифест Государя об отречении. Никки отказался расстаться с Алексеем и отрекся в пользу Михаила Александровича. Я сидел в постели и перечитывал этот документ. Вероятно, Никки потерял рассудок. С каких пор Самодержец Всероссийский может отречься от данной ему Богом власти из-за мятежа в столице, вызванного недостатком хлеба? Измена Петроградского гарнизона? Но ведь в его распоряжении находилась пятнадцатимиллионная армия...

…Через минуту к станции подъехал автомобиль Никки... Он был бледен, но ничто другое в его внешности не говорило о том, что он был автором этого ужасного манифеста...

…Я не знал, что ему сказать. Его спокойствие свидетельствовало о том, что он твердо верил в правильность принятого им решения, хотя и упрекал своего брата Михаила Александровича за то, что он своим отречением оставил Россию без Императора.

— Миша не должен был этого делать,— наставительно закончил он. — Удивляюсь, кто дал ему такой странный совет.

Это замечание, исходившее от человека, который только что отдал шестую часть вселенной горсточке недисциплинированных солдат и бастующих рабочих, лишило меня дара речи. После неловкой паузы он стал объяснять причины своего решения. Главные из них были:

1) Желание избежать в России гражданского междоусобия.

2) Желание удержать армию в стороне от политики для того, чтобы она могла продолжать делать общее с союзниками дело, и

3) Вера в то, что Временное Правительство будет править Россией более успешно, чем он.

Ни один из этих трех доводов не казался мне убедительным. Даже на второй день новой „Свободной России“ у меня не было никаких сомнений в том, что гражданская война в России неизбежна и что развал нашей армии является вопросом ближайшего будущего» (Романов А. М. «Книга воспоминаний», http://www.rummuseum.ru/lib_a/al_mih17.php).

И действительно, достаточно вспомнить относительно недавнее крушение другой страны — Советского Союза в 1991 году. Да, на следующий день после Беловежских соглашений гражданская война не началась, но механизм был запущен. В 1993 году — танки в Москве стреляют по Белому дому; в 1995 году — первая, потом вторая чеченская войны, взрывы домов в Москве, Беслан, «Норд-Ост», разгул терроризма и преступности. Что это, если не гражданская война? Переворот на Украине в 2014 году, и тут же — гражданская война на Донбассе. Неужели крушение Российской империи могло пройти тихо и незаметно?

Итак, гражданская война не началась сразу, но процесс был инициирован, и отдельные всполохи гражданской войны уже мелькали и набирали силу. Сложилось так, что пока гражданская война разгоралась, большевики сумели перехватить власть в стране — произошла Октябрьская революция, а потом гражданская война разразилась уже в полную мощь. Поэтому в сознании народа закрепилось, что гражданская война началась против большевиков и из-за большевиков. Нет. Началось все с отречения Николая Второго и крушения Империи, к чему большевики не имели никакого отношения. Они-то как раз смогли, захватив власть, не только ее удержать, но и остановить распад страны и весь тот хаос, который нам хорошо знаком по 90-м годам.

Как им это удалось? У большевиков была простая и понятная политическая программа: земля — крестьянам, фабрики — рабочим, власть — Советам. Кстати, если вы думаете, что «советы» — это изобретение большевиков, то вы заблуждаетесь. Советы появились во время Первой русской революции 1905–1907 годов, а потом во время и после Февральской революции. По сути дела, «советы» — это орган местного самоуправления, состоящий из избираемых депутатов. Так вот, большевики предлагали землю отдать крестьянам, фабрики — рабочим, а власть — Советам, то есть на места. Это народу было понятно, отвечало его чаяниям, поэтому народ поддержал именно большевиков.

А вот Белое движение для народа было совершенно непонятно. Ни чего они хотят, ни что предлагают. Некоторые умудрились договориться даже до идеи восстановления крепостного права — не понимая ни народа, ни реалий политической и экономической жизни. Поэтому народ их не поддержал и победили большевики. А белые оказались в эмиграции и стали пытаться осмыслить, как так получилось, что они — элита Российской империи — вынуждены прозябать тут, а Россией правят какие-то большевики.

Горько признавать свои ошибки, не все на это способны. Гораздо проще обвинить в своих бедах кого-то, например, злобных и кровавых большевиков, которые узурпировали власть в стране, угнетают народ и сосут из него все соки, а народ готов подняться на борьбу и ждет не дождется своих «белых освободителей». Очень удобная позиция, можно все логично объяснить и себя оправдать, а учитывая, что заграница всегда была о России невысокого мнения, так еще и денег попросить.

И оказалось, что на роль знамени, вокруг которого можно сплотить всю разношерстную эмиграцию, очень хорошо подходит именно бывший император Николай Второй, которого они сами когда-то и свергли в феврале 1917-го и которого так опрометчиво расстреляли большевики без суда и следствия.

Русская эмиграция — это сотни и сотни тысяч человек; в подавляющем большинстве — военные, дворяне, предприниматели, интеллигенция, казаки, государственные служащие и члены их семей. А также большое количество духовенства, которое, мягко говоря, не вполне законно организовало Русскую Православную Зарубежную Церковь (РПЦЗ).

И вот эмиграция начинает (как бы мы это сейчас назвали) «генерировать» контент в промышленных масштабах, которым пытается объяснить — и что есть Россия, и кто такой русский народ, и что такое «революция», и кто в России правит и почему. И все это, естественно, со своей точки зрения. Главная задача: себя обелить и оправдать, большевиков обвинить, а Николая Второго превознести. Длилось все это десятилетиями.

Вся эта пропаганда очень удачно ложилась на мнение Запада о России как о «кровавом Мордоре». По сути, у западной пропаганды появилось доказательство ее правоты. Это сыграло свою роль и во время Великой Отечественной войны: была предоставлена возможность Гитлеру преподнести ее как крестовый поход против большевиков, угнетающих русский народ. Конечно, не вся, но все же значительная часть русской эмиграции поддержала Гитлера и радовалась успехам немецкой армии.

Но вернемся к вопросу канонизации. Напоминаю, что я выражаю СВОЮ точку зрения, говорю о том, как на ситуацию смотрю именно я.

Официальной канонизации царской семьи русская эмиграция очень настойчиво требовала от Зарубежной Церкви уже в 1920–30-х годах. Тогда же и там же родились идеи о том, что Николай Второй не просто святой, а искупительная сакральная жертва за русский народ. Возникло целое движение, которое сейчас именуется царебожием, а его последователи — царебожниками. Сторонники этих взглядов утверждают, что Николай Второй является искупителем греха неверности своего народа, учат об особой роли России, русского народа и русского царя-искупителя как «царя-победителя» в грядущих судьбах мира.

Конечно, не вся эмиграция была заражена такими идеями, но тенденции были именно таковы.

Под давлением общественного мнения русского зарубежья, а также на основе идеологии, созданной эмигрантами первой волны, в 1981 году Зарубежная Церковь канонизировала Николая Второго в лике святых как мученика. Подчеркиваю — Зарубежная, которая на тот момент с Русской Православной Церковью Московской Патриархии никаких связей не имела. И сразу бросается в глаза некоторая странность: царь прославлен как мученик, хотя формально он таковым не является.

Кто такой мученик? Это человек, которого убили за то, что он христианин. То есть за Христа. А Николая Второго расстреляли не за то, что он был христианином, — к его вере у стрелявших не было никаких претензий, никто не принуждал его отрекаться от Христа. Николая Второго расстреливали как тирана и преступника. Я бы сказал так: пули, которые вылетели из солдатских винтовок в мирных безоружных рабочих в воскресенье 9 января 1905 года, пролетели сквозь время и настигли самого Николая и его семью в подвале Ипатьевского дома. Вот что это было за убийство. Но, видимо, Зарубежная Церковь все это представляет себе по-другому.

Никто не сомневался в том, что Николай Второй был благочестивым христианином и наследовал Царство Небесное, а не прославить покойного монарха уже не могли — общественное мнение в среде эмиграции так высоко вознесло его на пьедестал, что не причислить его к лику святых было уже даже нелогично. Поэтому Зарубежная Церковь в 1981 году Николая Второго канонизировала. Вот только почему как мученика? На мой взгляд, оснований для этого не было никаких.

Когда началась перестройка, вся накопленная эмигрантская литература хлынула в Россию большим потоком. К тому времени мы были абсолютно уверены, что коммунисты нас во всем и всегда обманывали, историю очень сильно искажали, а тут вдруг была представлена альтернативная точка зрения, причем с Запада, который в то время воспринимался как царство правды, света и истины, где господствует гласность и демократия и ничего невозможно исказить или скрыть. Всю эту эмигрантскую литературу приняли за чистую монету и глотали без какого-либо критического осмысления: наконец-то мы узнаем правду! И мы узнали. Спасибо тем, кто проиграл в гражданскую, за то, что они объяснили победителям, как на самом деле все было. Это, конечно, сарказм.



В девяностые годы мы так сильно хотели понравиться Западу, что готовы были развалить собственную страну. Настолько верили им, что слушались во всем. Так хотели доказать, что мы уже не кровавые упыри, какими были большевики, что облили грязью свою историю. Продали свои заводы, собственную экономику перестроили так, чтобы она питала не нас, а Запад. Лезли из кожи вон, чтоб доказать всем, что мы хорошие.

А почему ваша Церковь все еще не прославила Николая Второго, которого расстреляли большевики?

Ну, вы знаете, мы не сомневаемся в его личном благочестии, но наш народ очень неоднозначно к нему относится…

Как! Ваши люди в душе все еще коммунисты?

Ой, нет, нет, что вы! Мы отказались от этой позорной страницы нашей истории.

Тогда почему не прославите, чтобы примириться с теми, кто на западе? Докажите, что вы уже изменились.

И так, под давлением извне со стороны Зарубежной Церкви, раскол с которой мы хотели преодолеть, под давлением со стороны государства, которое всеми силами стремилось влюбить в себя Запад — а Церковь немного с этим стремлением диссонировала — и, самое тяжелое, под давлением общественного мнения, которое было сформировано эмигрантской литературой и насквозь пропитано белогвардейской романтикой, Русская Православная Церковь в 1992 году поставила перед собой вопрос о возможности прославления царской семьи в лике святых.

Навигация по статьям канала Киберпоп ТВ
Не пропустите новые
публикации
киберпоп
андрейфедосов
еще 2
115 нравится
РЕКЛАМА

HUAWEI AppGallery

Комментарии146
Не удалось отправить сообщение
Комментировать
Войдите, чтобы комментировать статью
аркадий кисляков
больше 1 г
Наконец,хоть что-то разумное про эту канонизацию прочитал. Значит не один я так думаю. Радует

Ответить
88
3 ответа
Вячеслав Морозов
больше 1 г
Николай II - кровавый предатель России. Может хватит прославлять в угоду либерастам всякую ..... ?

Ответить
53
39 ответов
Игорь Андреев
больше 1 г
Лет через 100 и Горбачева канонизируют , Ельцин уже , почти , святой. Наша продажная "элита" с помощью продажных "историков" из предателей делает героев , а из героев предателей.

Ответить
23
Еще 45 комментариев
Другие публикации канала
А Бог, Он где?
Почему религия страшит людей адом?
Гражданский брак
StomaLive
Прогуляться и не стесняться!
22 июля • 12 723 просмотра
Что посмотреть?
11 тыс. подписчиков
Фантастические сериалы, которые стоит посмотреть
7 октября • 66 069 просмотров

practicum.yandex.ru
реклама • 16+

Instagram, FB, VK и TikTok — курс рекламы в соцсетях
Я.Практикум: поддержка наставников, воркшопы, обратная связь и помощь в чате 24/7.