Пятнистая Россия

ВЕСЁЛАЯ АГЛОМЕРАЦИЯ ИЛИ
"ПУСТИЛИЩЕ ПРОСТРАНСТВА"

ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ 20-ТИ АГЛОМЕРАЦИЙ на время выведен из сферы внимания общественности, но практически готов для реализации на практике.

А тем временем в политическом словаре появились такие странные термины, как «ПЯТНИСТАЯ РОССИЯ» и «ПУСТИЛИЩЕ ПРОСТРАНСТВА».

Еще в бытность министром экономи­ческого развития, Эльвира Набиуллина озвучила мысль, что многие ма­лые города, по сравнению с мегаполисами, не жизнеспособны в силу их низкой конкурентоспособности. Поэтому в бли­жайшие 20 лет их покинут почти 20 млн жителей. Все население со­средоточится вокруг 2х-3х десятков агломераций с населением миллион и более человек.

АССОЦИАЦИЯ МАЛЫХ И СРЕДНИХ ГОРОДОВ РОССИИ не согласилась с таким проектом и выступила с обращением к Пре­зиденту и правительству.

После этого на тему выселения народа говорить и вовсе перестали. Однако от самого проекта не отказались. Лишь приглушили на время обсуждение тоевожного вопроса.  А тем временем начали проводить  «УСКОРЕННОЕ СЖАТИЕ ОБЖИТОГО ПРОСТРАНСТВА».

Стратегия эта имеет твердое научное обоснование и солидный политический­ фундамент.

Согласно новой политике, вымирание села и малых го­родов не представляет собой никакой опас­ности. А наступление «дикого поля» на обжитое пространство — не угроза, а условие дальнейшего разви­тия страны, под которое будет адап­тироваться вся политика.

Поэтому в словаре стратегов и появились такие тер­мины, как «пятнистая Россия» и «пустилище пространства».

"Попытки остановить вымирание русской провин­ции - нерентабельны, - твердят авторы новой  стратегии.  - Они входят в острое противоречие со стимулиру­ющей политикой Москвы".

По прогнозам социологов, больше половины всего населения страны к 2025 году будет вращаться на орбитах крупных городов. Ученые утверждают, что процесс этот - объективный. Уже сегодня более 31% россиян живет в мегаполисах. Еще треть — в селах, поселках и малых городах.

«За период между переписями на­селения 2002-го и 2010 годов с карты страны исчезло 8,5 тыс сел, а чис­ло необитаемых сельских населенных пунктов возросло с 13,1 до 19,4 тыс. В настоящее время каждое 3-е село насчитывает менее 10 жителей. В местах, где существуют эти поселения, сельскохозяйственная функция уже практически невозможна, — гово­рит известный социолог, руководитель ряда международных и отечественных программ профессор НАТАЛЬЯ ЗУБАРЕВИЧ. — И региональная политика, ка­кой бы она ни была, играет лишь второ­степенную роль. Да, можно смягчить негативные тренды, но переменить их нельзя: агломерации будут стягиваться, остальное пространство — пустеть».

Эта идея уже воплощается в жизнь. Так, иркутские власти в сентябре прошлого года заявили о намерении вернуться к созданию агломерации «БОЛЬШОЙ ИРКУТСК», в состав которой войдут АНГАРСК, ШЕЛЕХОВ и близлежа­щие поселения.

До этого, в августе, на обсуждение был представлен про­ект «АГЛОМЕРАЦИЯ ЧЕЛЯБИНСК — ЕКАТЕРИНБУРГ».

В октябре глава Красно­ярска сообщил о развитии проекта «БОЛЬШОЙ КРАСНОЯРСК», в который бу­дут включены все населенные пункты в радиусе 100—150 км.

Темп оптимизации задала Москва, первой расширившая свои границы. 

За рубежом, как можно догадаться, идут такие же процессы. Правда, организованы они  принципиально иначе.
Муниципалитетам там оставят самоконтроль в неприкосновенности.
В России же будет внедрена модель  административных округов. 

В РФ перестройка происходит командными методами силами чиновников и ТАЙНО,
без привлечения к ней внимания общественности.

Массовое закрытие школ, больниц, укрупнение сельских поселе­ний, слияние муниципальных обра­зований, вывод из райцентров без согласия и даже уведомления местных властей военкоматов, полиции, почты, налоговой и дорожной служб, дру­гих жизненно важных подразделений, формирование межмуниципальных управленческих структур — звенья одной цепи.

Если взглянуть на переустройство с точки зрения власти, то для центра оно выгодно, поскольку снимает с его плеч ряд проблем. При сселении народа не нужно будет строить на периферии дороги, тянуть в глубинку электрические и газовые линии, под­держивать там социалку.  Таким образом, экономится федеральный бюджет!

Ну, а если Россия не в состоянии быть конкурентоспособна на миро­вом рынке, то надо пробовать сделать конкурентной хотя бы Большую Мо­скву, Большой Петербург, Большой Красноярск и еще десяток-другой крупнейших городов...

Всей же осталь­ной территории ничего больше не светит. Сначала её перестанут финансировать, а затем  рарастащат и сожрут мегаполисы. Вместо доброй РУССКОЙ провинции останется «пустилище пространства». Место обезлюдеет и прекратит свое существова­ние.

И тогда отпа­дет надобность в организации транс­портных услуг населению. Не надо будет чистить дороги от снежных заносов. Не надо газифицировать редкие деревни, в которых живет по нескольку семей.

А что будет с Питером, Краснояр­ском, Екатеринбургом, Самарой? Жизнь населения в мегаполисах не улучшится. А произойдет ровно то же самое, что про­исходит в столице.

Население начнет стре­мительно расти. Социальное обе­спечение и инженерная инфраструк­тура за этим ростом не будут поспевать. Поэтому больницы и школьные классы будут переполнены, увеличатся очереди в детские сады и на прием к специалистам в поликлиниках, появятся многокилометровые автомобильные пробки и битком на­битые вагоны общественного транс­порта.

«Пятнистой» станет жизнь не толь­ко в Угличе, Козельске или Изборске, но и во Владивостоке, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону.

«Пустующее пространство» — про­блема не какой-нибудь одной умирающей деревни Федюкино Тьмутараканьской волости, а большинства из людей, доходы которых не позволяют нанять семейного врача или учите­ля, оплатить вызов «скорой помощи», а, возможно, в будущем и распла­титься за коммунальные услуги, если они продолжат дорожать с нынешней скоростью.

Это признают и сами разработчики стратегии территориального переустройства России.

«Самый тяжелый вопрос, КАК будут взаимодействовать 3 игрока — власть, бизнес и на­селение. Нельзя сохранять систему расселения за счет издержек биз­неса, нельзя переселять население против его воли, нельзя давать власти все полномочия — мало не покажет­ся никому, — предупреждает Наталья Зубаревич. — Пока же алгоритмы вза­имодействия не отработаны, поэтому трансформация пространства идет долго и больно для населения».

Основной вызов, говорят ученые, состоит в том, что эти новые процес­сы требуют и новой системы управле­ния. А ЕСЛИ НЕ БУДЕТ ПЕРЕХОДА ОТ закостенелой АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ к гораздо БОЛЕЕ ГИБКОМУ — ПУБЛИЧНОМУ, с РАЗВИТОЙ многофункциональной СФЕРОЙ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ТО УПРАВЛЕНИЕ КАЖЕТСЯ КРАЙНЕ НЕУСТОЙЧИВЫ.

А в перспективе нас может ждать ес­ли не насильственное переселение, то, равноценное ему, необоснованное включение малых городов в состав более крупных с неизбеж­ным удорожанием ус­луг и продуктов, ухудшением качества жизни,

В результате, начнутся межсубъектные спо­ры за населенные пункты. На языке отечественного чиновника  это называется не АГЛОМЕРАЦИОННЫМ ­ ПЕРЕУСТРОЙСТВОМ, и даже не РЕФОРМОЙ УПРАВЛЕНИЯ, А смешным словом «ОПТИМИЗАЦИЯ». Со всеми вы­текающими последствиями.

КОММЕНТАРИЙ СЕРГЕЯ КАРА-МУРЗЫ:

"Вся эта программа подробно публиковалась. Читающая публика на это не обратила внимания. Вот - главная угроза и диагноз. Если люди равнодушны, то стая любых хищников пожрет все по кускам. Таких кусков еще много, но, похоже очухаться люди не успеют.

Вот кусочек: "Активной интеллектуальной группой, которая разрабатывает проекты «региональной перекройки» России, стал ЦЕНТР СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА (ЦСИ ПФС).

В 2000 г. он представил доклад «НА ПОРОГЕ НОВОЙ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ РОССИИ».

В нем выдвигается ИДЕЯ РАЗОРВАТЬ ТЕРРИТОРИЮ СТАРОЙ РОССИИ НА МАНЕР «АРХИПЕЛАГОВ», придав ей «лоскутный» характер – так, якобы, строится ныне «Европа регионов» (или даже «Европа самоопределившихся муниципий»).

Эту идею поддерживает и ВСЕМИРНЫЙ БАНК в его «ДОКЛАДЕ ОБ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ» (2005), который советует России перейти к этой «новой региональной политике при значительной элиминации роли государства».

В докладе ЦСИ ПФС «РОССИЯ: ПРИНЦИПЫ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ» (2004 г., ред. В.Глазычев и П.Щедровицкий) изложена стратегическая ДОКТРИНА КАРДИНАЛЬНОГО ИЗМЕНЕНИЯ ВСЕЙ СИСТЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ И РАЗМЕЩЕНИЯ «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ» НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ.

Вот как видят переформати-рование России проектировщики ЦСИ ПФО:

«Есть основания прогнозировать следующие изменения. Окончательное исчезновение останцев традиционной русской деревни в ее искаженном советской эпохой формате – повсеместно, за исключением Краснодарского и Ставропольского краев, где можно ожидать формирования агроиндустриальной схемы, управляемой крупными холдингами, базирующимися на сращении банков и региональной власти…

В русских областях, в отсутствие (маловероятного) притока иммигрантов из дальнего зарубежья, необходимо предвидеть исчезновение одного малого города из трех, так как на них всех не хватит населения…

 Исчезновение русского сельского населения должно способствовать усилению традиционалистских рисунков в региональной культуре за счет дальнейшей этнизации региональных элит» .

В этнической плоскости главное утверждение касается русского населения:

«ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ОСТАНЦЕВ ТРАДИЦИОННОЙ РУССКОЙ ДЕРЕВНИ … – повсеместно, за исключением Краснодарского и Ставропольского краев… ИСЧЕЗНОВЕНИЕ РУССКОГО СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ... ЗА СЧЕТ дальнейшей ЭТНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ.