Спор или диалог

                Спор или диалог
                мои наблюдения и мои выводы

Почему я противник спора, что может представлять собой эта ситуация, если посмотреть на неё со стороны?
  Каждый человек отстаивает истину, якобы самую верную, так, как понимает её он. Другой отстаивает ту же истину, но, только с той позиции, как видит её он. Что происходит при этом. Обстановка накалена до предела, психическая система человека находится в сильном стрессе, и если спорящим не хватает интелекта, то ситуация может перейти в кртическую и окончиться взрывом, дракой, войной.
   Что происходит после спора: первое обе стороны остались при своём мнении, потому, как истина приходит в человеческий ум через личный опыт и только, насадить что-то силой в чужеродную почву, означает затратить время впустую, ростка не будет. Второе, психическая система получила такой огромный удар, что спорящий ещё долгое время будет приводить её в рановесии, при этом, мысленно продолжая спорить с оппонентом. Третье, если оппонент силен и защещён психически, то мысленная энергия, направленная на оппонента будет затраченна зря, и если же ещё она несёт в себе заряд злобы, это не исключенно, то, что она может вернуться к тому кто её направил и поразить его с умноженной в несколько раз силой. Закон вселенной гласит, «Подобное тянеться к подобному». И никто не может изменить этот закон. Мысль это волна и направленная от одного человека к другому она проделывает определённый путь, одеваясь в те одежды, которые ей гармоничны. И если человек  к которому была направленна злая мысль, имет психологический надёжный щит, то она отражается от него и несёт беду своему отправителю, пополняя на своём пути богаж злобы. Следущий закон вселенной, «Всё возвращается на круги своя» или закон буммеранга. И конечно же четвёртое, два спорящих или две группы спорящих, или два осударства, и т.д.п., видят истину, так, как они её видят, но есть ещё третий, третьи видящие туже самую истину совершенно в другом свете. Всё это потому, что мы не имеем твёрдой точки привязки, она существует лишь в наших умах и привязываемся мы к ней правильно или нет, вот в чём вопрос? Здесь уместно напомнить причту о семи слепцах которые дали определение слону трогая его в разных местах не имея о нём целом никакого представления.
  Что же происходи при диалоге, истинна не оспаривается каждым по своему, а она разъесняется каждым, так, как он её видит и ведущие диалог получают дополнительную информацию о той истине или предмете познания в данный момент диалога. Присходит слияние информации в одно единое целое, без особых психических затрат со всех сторон и ведущие диалог, обогащаются дополнительной информацией. Естественно они вправе не принимать некоторые её положения, (здесь может быть несколько причин неприятия, неподготовленность самого излогающего свои мысли, или неподготовленность принимающего эти мысли.), но тем не менее обоюдная выгода видения диалога налицо. Длительность последующей мысленной переработки диалога наедине сравнительно мала. Это раз. Психический стрес снижен до самого минимума. Это два.
Ум освобождён от ненужных тревог и обогащен новой информацией. Это три. Отношение между ведущими диалог норма. Это четыре. Удовольствие полученное от диалога огромное. Это пять
  Мне часто приходилось наблюдать поэтов обличающих друг друга во всевозможных грехах, и с какой бы стороны я не посмотрел бы на это, я никуогда не находил понимания происходящего. Не правильнее ли поэтам вести диалог между собою, мы все ветки одного и того же дерева поэзии. И тот сок который мы будем придлагать листьям на своих ветках зависаит от того здоровы ли эти ветки. Каждый поэт несёт на себе огромную ответственность. Его задача донести до читающих его произведения те мысли, которые бы открывали новые горизонты познания и видения мира, не тревожить души читающих а наполнять их радостью и очарованием окружающей природы. Поэт не должен спорить кто лучше, а кто хуже. Он должен творить, он должен сам подниматься время от времени на ступеньку выше и поднимать идущих за ним не тратя драгоценное его время на осуждении кого-то.
Те минуты, часы, проведённые в бичевании других поэтов, никогда поэт не сможет возместить себе. Никогда не сможет вернуть то потерянное время, ту духовную энергию, которую мог бы применить на создание своих произведений. Кроме того он никогда не освободиться от незримой привязки к тому поэту, на которого излил свой гнев, и недовольство. Он будет находиться постоянно с ним в связке, питая его энергетику. А это уже минус осуждающему.  Дерево поэзии не будет здоровее, от того, что его ветки начнуть гуть и ломать друг друга. Можно существовать рядом, находиться рядом, дышать одним и тем же воздухом поэззи и помогать расти друг другу. Одни и теже корни питают нас, одна и та же почва вырастила нас и даёт нам те силы жизни, которые мы должны нести дальше, по мере возможности, облагораживая и делая более доступным понимание поэзии нашим читателям. А это можно лишь осуществить ведя диалог и исключить из общения споры, не один ещё спор не привёл к истине, а привёл лишь к победе сильного над более слабым.
Леонид Сычугов Екель
20.10.2021г.