Философия техногенеза в техносфере. 1900 год

Из работы "Динамика пространства и время"

раздел 43

1. Тезис (1900-1933 т.е. 34 года)
  3 меры развития техники сознания, теоретические фазы: (1900-1916 т.е. 17 лет)

     фаза механизации   (1900-1905 т.е. 6 лет)

      1900 год

 Психологические науки

 Классический психоанализ Фрейда начинается трилогией о бессознательном и в нём работой «Толкование сновидений»

  Создатель классического психоанализа, своего рода структурно-аналитического слияния психологии и психотерапии доктор З. Фрейд относится по нашему определению к «эпохальным личностям». Его модель психики соединяет представления невралгии и психиатрии, описывающие феномены физического организма-тела человека, в данном случае ЦНС и головного мозга, осуществляет переход к рассмотрению феномена человеческой психики (то есть сознания человека) самого по себе.
 Хотя никто из естествознателей уже XIX века, а гуманитарные науки о человеческом сознании прямо связаны с биологией и медициной, не сомневался в том, что психика есть продукт деятельности мозга, но дисциплина знания, ведущая к наукам психологии (изучению норм) и психотерапии (об излечении патологий психики) не выводит феномены психики и высшей психики (сознания) из особенностей в деятельности мозга и его нейронных цепей.

 Таким  образом, когда о проблемах психики стали говорить как о «душевных болезнях», а не болезнях физического тела, появился психоанализ и из него, как от плодотворной школы уже начали возникать и сами плодотворные школы психологии:
 Многочисленные ученики Фрейда, с его догмами порвавшие, но многому научившиеся у него, стали основателями своих школ психологии.
 Таковы «адлерианство» и «юнгианство» (аналитическая психология, учение о коллективных архетипах), «лаканизм» (структурный психоанализ), глубинная психология и даже отчасти гештальт-теория.

 Итак, психоанализ и психологии, индивидуальные и коллективные, возникла в результате устремления двух векторов научного познания: от изучения физического тела, от медицины, и с другой стороны, от культурологии и этнологии, изучавших основы духовной и душевной жизни людей.

 Вспомним, что и древнегреческий термин «псюхе» является мистическим понятием о «душе человека», понятием пострелигиозным и материалистическим, а значит, такое понятие соединяет высшие религиозные представления о душе бестелесной с телесными представлениями о человеке как продукте «материи»

 Это древнейшее грехопадение научно-естественных представлений о человеке, отразившееся и в вещах вербального языка, который во многом формирует построение тела-сознания, первому психоанализу – классическому и всем последующим наукам психологии пришлось возвышать к действительным функциям тела-сознания. Ведь их принизила древняя пострелигиозная медицина, наиболее консервативная атеистическая наука, приближенная к физическому организму-телу в материалистической цивилизации, то есть медицина, претендующая на познание человека в целом: от внутреннего строения тела до внешнего поведения человека и людей.

 Классический психоанализ анализ соединяет два века: технологический ХIХ век и технократический ХХ век, но при этом целиком принадлежит ХХ веку, то есть веку квантовой физики и релятивизма, и его характеризует.
 Что полностью соединяет оба века в одну эпоху культуры гуманистических наук, далеко не опирающихся только на естествознание (биологических наук о физическом организме теле), создавших собственную феноменологию души человека, так это жизнь самого З. Фрейда.

 Он родился в семье обедневших австрийских евреев почти в середине ХIХ века, но все его выдающиеся научные открытия и вся его скандальная слава как  якобы пропагандиста сексуальности относятся к ХХ веку.

 Что же сделал Фрейд как создатель модели бессознательного, автор классического психоанализа, для психоанализов, психологий и психотерпевтических техник ХХ века, что он сделал как эпохальная личность?
 Он, получивший медицинское образование, но мало работавший в медицине, в своей жизни и научной карьере осуществил переход от невралгии  и психиатрии, объектом анализа которых является динамика энергий физического тела-сознания человека, к психоанализу и психологии, изучающих феномены тела-сознания, хотя само понятие о теле-сознании и тем более как об отдельной реальности, в начале ХХ века не стояло.
 Однако наука обладает свойством изучать явно наблюдаемые  феномены, даже и не связанные смыслом с онтологией

 Такой титанической задаче, которую Фрейд вынес на собственных плечах, хотя у него затем появились и единомышленники, и множество учеников, так как ему пришлось переживать периоды полного одиночества и даже отчуждения в науке, соответствовала только эпохальная личность.

Так как эпоха, по нашему определению, соединяет середины столетие, отмеряющие экономическое развитие общества и сама отмеряет стадии развития культуры, эпохальная личность есть мыслитель, ученый, деятель культуры, плодотворная жизнь которого соединяет собой два века и знаменует таким образом переход культур.
 Характерным примером именно в этом смысле является творческая судьба научных достижений З. Фрейда, основателя классического психоанализа.
  Психоанализ как практика, соединенная с разработанной автором теорией, возник в ХХ веке, но коренится в предыдущей карьере Фрейда.

  Большинство решающих революционных идей психоанализа, начиная с модели бессознательного, разработанной Фрейдом не без помощи его друга и соратника (до 1895 года) Й. Брейера, практиковавшего катарктический метод, созданы им во время своих теоретических изысканий и практических исследований.
 В 1895 году Фрейд и Брейер написали завершающую работу об исследовании женской истерии.

 Этот год многие склонны считать началом психоанализа, так как в этой работе ясно была изложена мысль о вытеснении негативных содержаний психики в бессознательное и последующее действие его негативных энергий, прорывающихся в активную часть психики (область сознательного)
 
 Именно с этого года Фрейд порывает со своим бывшим соратником, который так и не стал психоаналитиком, заменяет его метод гипноза методом свободных словесных ассоциаций для анализа содержания бессознательного у пациента психоаналитиком.
 Затем Фрейд упорно работает над первой книгой своей трилогии начала ХХ века. Эта книга посвящена толкованию сновидений и уже является учебником классического психоанализа в полной мере, так как в ней изложены почти все его важнейшие догмы.

 Если мы еще на 10 лет углубимся в ретроспективный анализ творчества Фрейда в ХIХ веке, то обнаружим его сотрудничество с Ж. Шарко, которое Фрейд выиграл на конкурсе молодых врачей в Вене, и который был тогда в зените своей славы.
 Именно у Шарко будущий создатель психоанализа принял эстафету борьбы со страшной болезнью той эпохи (социально-сословной): массовой женской истерией и психопатологией, которая обрекала на тяжкие страдания множество людей, причем именно в индустриально развитых странах, в массовом порядке разрушала семьи, распространяла разврат.

 Но разумеется, не массовая женская истерия являлась причиной крушения семейной морали в конце технологического века, но то и другое коррелировалось проблемами быстрого продукта энтропии массового тела-сознания в ходе индустриального роста урбанической локально перенаселенной техноцивилизации. Это разрушает прежний образ жизни семейных ансамблей, отрывая  как мужчин, так и женщин от привычного труда, здорового образа семейной жизни.

 Эта эпоха замены многодетных семей на малодетных и бездетных, эпоха массовых разрушения семей и многочисленных сексуальных связей вне брака, становившихся нормой социальной культуры.

 Это период разгула эмоциональных страстей в коллективных телах сознания, хаоса неконтролируемых либидозных энергий на уровне земных зон   (оранжевая зона репродуктивной энерго-информации, желтая зона социально-гендерных коммуникаций), период власти архетипов группового тела-сознания, насыщенных негативной энергией разрушения.

 Массовое нарушение равновесия в ансамбле построения мировоззрения вследствие разрушения морали многодетного семейного общества, когда мощные потенциалы энергии либидо оказывались нереализованными, особенно тяжко сказывались на психике женщин, лишенных привычного труда многодетной матери в репродуктивном возрасте (энергия либидо не сублимировалась, накапливаясь на уровне бессознательного)

 Таким образом, на стыке технологического и технократического веков сама жизнь уже требовала такой научной теории  психики (и соответствующей практики в психотерапии), которая изучает основы  структуры тела-сознания, её динамики, концептуализирует создание и действие архетипов, отнесенных к области бессознательного (и действительно, либидозная энергия для воспроизводства потомства действует в вещах первого рода не сама по себе, а как символическая часть более сложных энерго-информационных феноменов), самой теории либидо.
 Всё это и определило неизбежность в начале ХХ века именно фрейдовской формы первого – классического психоанализа.

 Борьбе доктора Фрейда против женской истерии оказалась посвящено  и последующее сотрудничество в Вене Фрейда и Брейера, в истории этой борьбы создавалась модель бессознательного в психике человека, и дальнейшая теория либидо и её сублимации в здоровой психике, и первая догма психоанализа, созданная уже Фрейдом самостоятельно:
  Это тройственная структура взаимосвязанных феноменов, которые отображают и три сферы деятельности тела-сознания (позднее выявленные Ж. Лаканом), и соответственная тройственность функциональных элементов в комплексе человеческой личности.

 Такова знаменитое троица классического психоанализа:

 - Супер-эго (играющее роль морального цензора диахрональной культуры)
 -  эго (в центре, это собиратель личности человека, и
 - Оно (Es, структура бессознательных вожделений)

  Сопоставим эти архетипические фигуры с тремя крупными троицами, которые мы усматриваем в строение семизонного тела-сознания человека (в рамках модели триединой реальности), «цветового» спектра энергий тела-сознания:

 Большая троица, выстроенная иерархически

 Тройственная Сфера Во-ображения (у Лакана это сфера Символического, что вполне адекватно модели вхождения символа в образ) : три небесные зоны – фиолетовая, синяя и голубая, причем последняя входит в Сферу Реального (лакановский принцип «колец Борромео»)

Тройственная сфера Реального, она же – комплекс личности, также выстроенный иерархически и  образующий Малую троицу я-отождествлений

 Тройственная Сфера Изобразительного (У Лакана это сфера Воображения, что следует из его бинарной модели тела-сознания, не предусматривающей действие причинного тела как первичного источника образов): земные зоны- красная (базальная зона косной материи), оранжевая зона  (действие энергий либидо) и наконец желтая зона социально-гендерных регуляций, входящая в Сферу реального (комплекс личности, Малая троицу я-отождествлений)

 Малая троица Сферы реального, комплекс личности с игрой двух я-отождествлений субъекта:

Небесная зона – голубая зона инфо-энергетики символов, вещей второго рода (абстрактно-воображаемых)

 я-культурный (это и есть морально-нравственный цензор) , конформно интегрируемый в общество («мы как я»), есть вещь второго рода и после прохождения точки бифуркции способен участвовать в одном из двух видов коммуникации
 Один из видов: субъект-объектная коммуникация в общественных сетях тела-сознания, обмен вещами второго рода

 Зона субъекта (зеленая)

 Земная зона – желтая зона социально-гендерной энерго-информации, зона вещей первого рода
 я - социальный индивид, разобщенный в социуме («я как мы», нонконформно противопоставляющий себя не-я), после бифуркации, определяющей меру социальности, участвует в коллективных сетях тела-сознания, обмене вещей первого рода (изобразительных)

 Во фрейдовской троице отдельные фигуры его  системы феноменов выполняют все необходимые энергетические и информационные функции, которые учтены в догмах классического психоанализа, то есть собственно и входят в предмет психоанализа

 Это прежде всего:

- теория о негативных и позитивных энергиях тела-сознания, которые проявляются в символах и образах закодированных в бессознательном
- теория о вытеснении негативных содержаний актуальной психики цензором в подсознательное (архетип), накопление таких энергий и последующий их негативный прорыв в предсознательное и сознательное содержание психики;следствием чего является нарушение равновесия энергий и патологии психики
 Почему же именно толкование сновидений есть первая психотрапевтическая практика, опирающаяся на первую теорию психоанализа?

 Фрейдовская теория сна (феномен физического организма-тела, для которого сон есть период отдыха) и сновидений (феномен психики, а точнее говоря, тела-сознания, который в сновидении охраняет сон)

 По Фрейду, специфика сна и специфика охраны сна в сновидении, где смысл вытесненного содержания кодируется символами бессознательного и поддерживается энергиями бессознательного) как раз заключается в том, что во время сна, когда тело человека лишено движений, цензор психики ослаблен и содержания бессознательного в некотором кодированном виде прорывается в активное сознание человека. Это также даёт естественную возможность некоторую разрядке как позитивного так и негативного заряда, накопленного в бессознательном.

 Например, энергетика неосуществлённых и вытесненных желаний, или недобрых эмоций и чувств, создаёт в психике человека напряжения, порождающие нервные дисфункции и патологии психики, которые могут стать и хроническими при органических дисфункциях.

  И сновидение в описательной реальности создавая иллюзию осуществления вытесненных желаний, способствует частичной разрядке негативных энергий (катарсис)

 Вот почему Фрейд настаивает на том, что именно толкование сновидений есть главный путь психоанализа и «азбука» для психоаналитика.
 Теория сновидений Фреда в связи с изложенными выше принципами и функциями, приписываемыми в психоанализе сну и сновидению, предусматривает наличие двух «реальностей сна»: скрытого и явного по своему смыслу и открытого мира изобразительных образов, в которых символы сна закодированы некоторыми устойчивыми фигурами, облик которых почерпнут в физической реальности.

 Далее Фрейд описывает принципы и способы такого «кодирования» образов в вербальных формах слов (то есть вещей языка первого и второго рода), а их в модели 1900 года только два (позднее будут описано еще два): «сгущение» и «смещение», которые представляют собой ни что иное как отмеченные нами в первой главе циклы потоков энергии тела-сознания.

Цикл состоит из фазы синтеза и анализа и представляет собой эмоционально-чувственные и обратные: чувственно-эмоциональные переходы)

 В цикле на первой (синтезной) фазе осуществляется переход от я-социального отождествления субъекта к я-культурному, то есть от  изобразительной вещи первого рода к абстрактно-воображаемой вещи второго рода а на второй (аналитической ) фазе обратный переход

 Именно такие переходы вещей от изображаемого к воображаемому и от воображаемого к изображаемому и составляет, как об этом пишет Фрейд на своем метаязыке классического психоанализа, предмет кодирования бессознательных символов сновидения, которые даются человеку во сне в виде привычных человеку образов.

 Для исторической морально-нравственной школы человечества, где люди изучают добро и зло по их плодам, фрейдизм ценен тем, что он впервые конципировал и причем в теории действия. Применяя псхотерапию на практике и также иллюстрируя свою теорию примерами их практики, Фрейд вводит в науку понятие о такой энергии психики которая не является симметричной относительно дихотомии своих зарядов вроде бинарной физической энергии пространства.
 А заряд в энергиях тела-сознания (эмоций и чувств, которыми заряжены вещи тела-сознания)

 Положительный и отрицательный заряд физической энергии симметричны относительно своей роли в электрической цепи, у них нет онтологических и функциональных различий  ценностях.

 Напротив, энергии тела-сознания в ценностях и антиценностях асимметричны: положительная энергия добра созидает, а негативная энергия зла разрушает. И это уже кардинальные онтологические различия, свойственные дихотомии добра и зла
 Как мы знаем, эта энергия сознания, проявленная в универсуме тела-сознания есть материальная энергия времени.
А хранимая как материальная информация в архетипах, материальная энергия настоящего становится является материальной информацией прошлого и она доступна энтропии, правда не в самом архетипе, энтропия проявляется при рекапитуляции архетипов в универсум.

 С дилогии, посвященной психологии языка, первой части 10-томника  В. Вундта «Психология народов» начинается эпоха этнопсихологии

 В. Вундт как философ науки и как гуманитарный ученый оказал огромнейшее влияние на естественные и в ещё большей мере на гуманитарные науки своего времени
 Он крупнейший физиолог и психолог низших форм психики, принявший концепцию индивидуальной рефлексии (интроспекции), но также, в противовес первой специальности, также выдающийся этнопсихолог и народный культуролог своего времени, обосновавший взаимоотношение «души народа», «воли истории» с «душой» индивидуальной человека, её волей и целями

 Как и З. Фрейд, он эпохальная личность, чьи научные интересы испытали резкий и существенный поворот от изучения физиологии организма-тела до изучения этнопсихологии, то есть тела-сознания целых народов с их уникальными этнически-диахрональными культурами. И для него моментом бифуркации интересов исследователя, дидлайном перехода в целеустремлении науки стал переход между технологическим и технократическим (XIX и XX) веками, то есть перелом культуры в середине эпохи социально-сословного общества.

Таким образом, философская гносеология В. Вундта, стала чем-то вроде крупной рефлексии общественного тела-сознания ( ведь в ХХ веке Вундт изучает именно диахрональные культуры этносов), которая состоялась в прямом влиянии гнозиса, сделавшего этого философа поистине научным новатором своего времени.

 Цитата:

 "Особое место в своей системе Вундт отводит анализу видов и форм психического развития человека и развития общества.
 Язык, миф, обычай складываются как следствие особых форм коллективных апперцепций. Их изучение помогает не только понять природу той или иной культуры, но и уяснить логику самих формирования высших психических функций как таковых.
 Завершает систему лично-общественной этнопсихологии Вундта учение о законах установления психических связей и законах развития этих связей. В том числе Вундт выделяет три психологических закона отношений:

 1а. закон творческого синтеза или психических равнодействующих, согласно которому при соединении двух психических элементов возникает нечто новое, а не просто их сумма;
2а. закон психического взаимоотношения или относительности психического содержания,  примером чему служит закон Вебера, устанавливающий степенной порог чувственного телесного восприятия; и
 3а. закон психического контраста, согласно которому чувствования усиливаются при сопоставлении со своей противоположностью.

 Рядом с тремя законами отношения, утверждает Вундт, стоит столько же психологических законов развития, которые можно рассматривать как обобщение законов отношения.

 Среди них выделяются:
 1б.  закон духовного роста, определяющий развитие психики отдельного человека и развитие общества;
 2б. закон гетерогении целей, отражающий принцип развития, согласно которому действия, вызванных определенными целями, содержат дополнительные следствия, не соответствующие исходным целям и служащие основаниями для формирования новых мотивов;
3б. закон развития противоположностей, согласно которому чувствования переходят от одной противоположности к другой в некоторых крайностях.
 Например, обманутая сильная любовь может переходить в столь же сильную ненависть (крайности) и, напротив, после распада брака, основанного на достаточно спокойных отношениях бывших супругов, они нередко сохраняют вполне терпимые отношения между собой.

 Таким образом, Вундт завершает логическое построение своей системы, включающей не только классификацию большинства накопленных к этому времени фактов психической жизни, но и содержащей целый ряд рациональных положений, развитых в последующее столетие, хотя будущие поколения психологов редко выводили истоки своих теорий из конструкций его системы"

  Этический принцип морально-нравственной эволюции народа

 Цитата:

 "Этический принцип для Вундта — определённый факт теории в познании добра и зла, который актуальному поколению народа необходимо признать, приняв от предыдущих поколений, и передать следующим поколениям как процесс воспитания, не стремясь к его обоснованию в конкретной ситуации"

  Комментарий

 Почему «не стремясь к рациональному обоснованию»?
 Потому что рациональные как эмоционально-чувствительные доминанты могут меняться в критических ситуациях столкновения добра и зла (диалектичных только как замыслы- семена, но не как последствия - плоды), а суть дихотомического различение добра и зла, отделения в борьбе с ним зла от добра остаются неизменными при смене поколений народа, и в этом историческое единство морали личности в народной диахрональной культуры при изменении условий нравственности
 Далее посмотрим, как при этом проявляются три "закона Вундта" - правил воспитания в исторической школе народов в познании добра и зла по их плодам в их личностной (а) и общественной ("обобщенной, динамической) развертке (б)
 В эволюции личности человека, которая протекает в условиях среды развития общественно-социальной нравственности, проявляется: абсолютность теоретических принципов морали личности человека, данной людям от Бога, и сохраняемых только религиозными культурами, при относительности сюжетных условий общественной и социальной нравственности историй народного и общечеловеческого бытия цивилизаций.

 Отсюда и "гетерогения целей" (2) у человека в условиях тех сюжетных обстоятельств, которые людям для развития их морали предлагает общественная и социальная история нравственности (человек стремится к некоторой моральной цели, но на пути к ней реализованной оказывается другая цель, которая и является исторической доминантной общества, на пользу которому действовал человек)

 Дело в том, что последующим поколениям народа в обретении своего опыта, квалитативно и эволюционно продолжающего историческую сюжетность бытия поколений, необходимо будет создать свои конкретные ситуации (сюжеты морали единичности и нравственности группы, взаимоотношения между ними) морально-нравственных проблем, разрешаемых только в диалектических кризисах, преодолении противоположностей, достигающих крайностей диалектики (3)

 И это преодоление и есть "творческий синтез" для его теоретико-практической полноты опыта познания добра и зла по их плодам в поколениях народа.
 И в этом проявляется закон необходимости эволюционного развития морально-нравственной культуры для выживания народа в его поколениях (1)
 Последующему поколению у предыдущих поколений своего народа можно и в диахрональной этнической качественно эволюционирующей культуре даже нужно ("связь времен", обнаруживающая единство исторического опыта народа, его обучающего смысла) наследовать накопленную опытом народа теорию в знании добра и зла, но практика каждому поколению и каждому человеку своего поколения, воспринимающем вещи знаний прошлого (априорные формы-идеи, которые однако в вещи требуют единства с апостериорной практикой энергетической оценки по шкале добра и зла) необходима своя.

 И в этой практике последующее поколение разрешает те проблемы, которые были не разрешимы для предыдущих, в этом и линия эволюционного развития народа в морали личности и нравственности общества (1. закон духовного роста)
 Взаимоотношение между личной историей жизни человека (его волей и целями) и общественной историей человечества и его этносов (историческими доминантами, данными как истина от Творца, это воля Бога, проявленная в "воле исторических процессов" эволюции человечества, перемежаемой инволюциями)

 Цитаты:

 "В основе этики у Вундта лежит психология народов, показывающая, как возникают этические (комментарий: под этическими понимаются философки формализованные принципы морали человека и нравственности группы людей) принципы из исторических и социальных связей. Психологии народов посвящены специвальные исследования Вундта: “Психология народов” (1900-1902) и “Элементы психологии народов” (1912).
 "Главная мысль Вундта заключается в том, что индивидуальное сознание (комментарий: назовём индивидуальным и тело-сознание человека по отношению к телу-сознанию группы, и тело-сознание группы по отношению к телу-сознанию человечества) при посредстве языка, религии, жизненных привычек и обычаев связывается с жизнью народа в целом. Индивидуальная воля находит себя в качестве элемента общей воли (комментарий: назовём её доминантой исторического развития общественной диахрональной культуры при эволюции иерархии ценностей и антиценностей: багажа знаний народа о добре и зле), и последняя определяет мотивы и цели первой"

 "Культура и история есть истинная общая жизнь, а не результат сочетаний отдельных стремлений и узких целей.
 Люди и народы преходящи, а “дух истории” вечен и всегда прав, хотя его законы неосознаваемы ни обществом, ни индивидами. Результат поступков последних всегда выходит за пределы сознательных мотивов и целей (гетерогения целей в творческом синтезе), и непредвиденные последствия вызывают новые стремления.
 Т.о. индивид может творить, а общее сознание — сохранять результаты этого творчества. Вундт кроме того утверждал наличие сильных умов, способных оказывать руководящее воздействие на направление общей воли"

 Комментарий

 Общество учит и воспитывает своей нравственностью мораль человека только в тех ситуациях, когда общественное бытие влияет на общественное тело-сознание. Тогда нравственность общества, народа, человечества способна воспитывать мораль личности, ей уступающей своей моралью.
 Однако в кризисные периоды жизни общества, когда Господь приходит на помощь человечеству, возможна и даже необходима обратная ситуация влияния единичного тела-сознания на общественное бытие, а именно ситуации проявления знаний гнозиса у личности отдельного человека: знания грядущего от Бога.
 И мораль таких личностей-пророков превосходит мораль общества, и знания их превосходят общественное эпистемическое знание прошлого у общества (моральны и знающие такие личности не сами по себе, но в общественном измерении, в религиозном смысле, в объект-субъектной коммуникации с причинным телом мира), они выступают учителями общества, потому что эти учителя непосредственно обучаемы Учителем учителей (как человек управляем, так он и управляет)
 
Естествознание

 Сальтационизм де Фриза

(далее см. раздел 87, подраздел "В ХХ веке сторонники качественного скачкообразного развития творческой революции - "сальтационизма")

Сальтационизм, он же гетерогенезис, есть модель качественных, ускоренных "прыжков  эволюции" (»сальтаций»), противостоящая дарвинизма и неодарвинизма идее квантитативно-плавного, градуального перехода от старому к новому типу развития линий в «кустах» эволюции «от общего предка».
 Де Фриз (независимо от К. Корренса и Э. Чермака) публикует результаты статистической обработки опытов по скрещиванию растений, которые можно было объяснить лишь в рамках постулата о существовании отдельных и независимых факторов наследственности.

 Де Фриз приходит к убеждению, что новые виды не возникают путём постепенного накопления непрерывных флуктуационных изменений, как считали дарвинисты, а путем внезапного появления резких изменений, превращающих один вид в другой. Уже и раньше подобные мысли высказывал русский ботаник С. И. Коржинский ( 1898)
   Мы же говорим о том, что теория эволюции Ч. Дарвина с её идей адаптации особей к меняющимся условиям среды и её идей естественного отбора в борьбе за существование (и ресурсы среды) есть модель квантитативной эволюции, которая необходимо сопровождает (причем именно следуя за ней) управляемую квалитативную эволюцию. Её сравнительно короткие революционные периоды, называемые в начале ХХ века «сальтациями» мы рассматриваем как акты творения мира.
 Вот какова основа «макромутации», в результате которой внезапно появляется новый вид: это следствие действия «антиархетипа» - причинного тела Дао, которое является инструментом Творца.

 Длительно накопление мелких изменений квантитативной эволюции по Дарвину, эта ясная тенденция развития растительного и животного мира заметна  в палеонтологических летописях, но не всегда существуют «переходные виды».
   В управляемой биоэволюции Земли акты творения Бога  вторгаются в градуальное накопление изменений квантитативной эволюции, производя качественные изменения в революционном событии квалитативной эволюции. И это происходит подобно тому как сущие знания гнозиса от Бога в некоторые дидлайны неразрешимого кризиса вещного познания у человечества вторгаются в квалитативную эволюцию эпистемических знаний человечества, входя в узкий круг избранных (так и акты квалитативной эволюции совершаются в небольших, изолированных популяциях), совершая в них революционные перевороты.

  Это действие «антиархетипа» причинной реальности Дао: вестника грядущего от Творца как на знаемое, так и на вещные знания людей по мере морально-нравственной и этико-эстетической эволюции человека и человечества.
 Датский сказочник Г-Х. Андерсен отразил концепцию появления нового, пока еще угнетаемого биотипа на фоне прежних, доминантных, в поэтической сказке "О гадком утёнке". И дело не только в том, что лебеди уже существовали к моменту описываемых событий, они не были новым видом, и потому яйцо лебедя могло оказаться среди яиц, отложенных утками.

 Мы же говорим о том, рассматривая принцип сальтационистов: Шиндевольфа "первая птица появилась из яйца рептилии" вместе с принципом "вчера урод-завтра норма" Гольдшмидта с его концепцией "обнадёживающих уродов", что новый биологический вид сперва существует в теле причинной реальности, прежде чем он воплотится в описательной реальности как вещь с физической метрикой вещества (архетип вида), и подлинной реальности как вещественное организм-тело особи биоты, сформированное по образу вещи (особи нового вида)

 Стало быть, первая птица "уже существует" к тому моменту как её яйцо окажется в гнезде рептилии: пока как "урод", по сравнению с остальными потомками рептилии.
 Этот урод, вопреки принципу естественного отбора, хуже особей в нормативах приспособлен к условиям среды обитания в настоящем, но зато он готовится к средам обитания в грядущем. И потому природа, управляемая от Бога, даёт ему свою экологическую нишу для выживания уже сегодня.
 И можно ли сказать, что эта первая птица, появившаяся на свет в результат системной мутации (и не в одной случайной особи, обреченной на уничтожение, а целого ряда вновь и вновь рождающихся особей, так как есть уже причинное тело нового вида и возникает архетип этого вида) и рептилии, вылупившиеся в том же гнезде имеют общего предка, как утверждают неодарвинисты, строя соответствующие кладограммы, хотя эта птица и эти рептилии родились от одних родителей?
Вероятно, нет, если вмешивается принцип творения нового чтобы появился действительно новый вид, а не местная модификация старого, чтобы появился новый таксон планетарной биоэволюции.

 Возможно, в первых рисунках Ч. Дарвина, изображавшего «куст эволюции», и в кладограммах неодарвинистов ХХI века, созданных на основе исследования более поздних палеонтологических летописей, есть системное, мировоззренческое, онтологическое заблуждение, неизбежное в науке атеизма с верой материализма.
 Какое же?
 Ответ на этот вопрос даёт библейский Шестоднев, описывая появление различных животных двойственно: и Бог творит (это акты квалитативной эволюции), и земная природа из себя производит (а это градуальность квантитативной эволюции "по Дарвину"):

  Биос из себя производит вид в популяциях потому что есть причинное тело популяции и есть архетипы вида (физический и материальный) в двуединой реальности Земли, привязывающие историю фенотипа (причинное тело вида) эпигенетически к конкретным условиям конкретных сред и ареалов обитания видовых популяций в биогеноценозах суши и экологических сред водоёмов Земли, подобно тому как архитектор "привязывает" к местности ранее составленный "типовый проект".
 Дело ещё и в том, что эстетический принцип противпоставления уродства красоте имеет и некоторые этические аспекты, а именно:
 Аспекты эволюционные, согласно которым мораль человека эволюционирует, и вместе с ней эволюционируют понятия о красоте, они гармоничны чувству любви, способной видеть красоту, создавать и воссоздавать красоту.
 Любопытно, что один из критиков сальтационизма ХХI века воскликнул, в осуждение идеи «обнадёживающих уродов»:
 «Как можно восставать против очевидности борьбы за существование! Слабые уроды не могли выжить в эволюции»

 Этот тот же человек, который упрекал оппонентов в невежестве. Однако… естествознание выяснило, что первые млекопитающие – во времена мезозоя небольшие теплокровные зверьки жили еще при господстве динозавров – как некий «профетический фактор», то есть это пророки грядущей биосферы кайнозоя, где именно они будут господствовать во всех средах (например, в кайнозойском океане, как ни хорошо вооружены акулы, но экологически они проигрывают коллективным, более высоко организованным животным экологических сред: дельфинам и касаткам – теплокровным млекопитающим семейства дельфиновых)

 Очевидно, что теплокровные млекопитающие зверьки в мезозойскую эру занимали самые низкие места в пищевых цепочках, возглавляемых хищными динозаврами.
 Эти «уроды» всем служили пищей, проще говоря. Однако на своих скромных экологических нишах именно они, вестники грядущего, и выжили при кардинальном изменении на переходе от мезозойской эре к кайнозою климатического-рельефно-биотического ландшафта, к чему заранее уже были готовы.
 
 Вот чего нет у Дарвина в его квантитивной модели : адаптации особей в популяциях к тем условиям среды, кардинально отличным от актуальных, которые грядут так быстро, что к нему постепенно не приспособишься.  И вот динозавры, слишком хорошо специализированные для условий обитания и борьбы за экологические ресурсы жизни своих сред мезозоя, оказались обреченными в инволюционный период мел-палеогенового вымирания биоты на стыке эр, при переходе к кайнозойской эре. Вопрос адаптации неожиданно упирается в квалитативную эволюцию самих сред выживания на Земле.
 И это вполне естественное влияния планируемого Творцом грядущего, если принять религиозную модель бытия мира вместе с моделью управляемой эволюции Земли.

                Начало квантовой механики

  Работы  Г. Рубенса, Ф. Курльбаума, лорда Рэлея и квантовая теория М. Планка

 Заметим еще одну эпохальную личность, которая на переломе веков и в двуединстве социально-сословной эпохи (диалектическом единстве двух противоположностей, соединяющем середины ХIХ технологического века и ХХ технократического) становится в ХХ веке зачинателем глобальной революции в науке.

 На этот раз в фундаментальной физике: открывая эру квантовой микрофизики законами квантовой механики.
 Это немецкий физик М. Планк, сформулировавший принцип квантования (дискретного количественного нормирования) действия системы и её энергии. Такова квантовая механика, открывшая путь многообразию квантовой физики (позднее квантовая механика будет дополнена моделью квантующегося поля)

 Грандиозная революция знания в открытии квантовой механики открыла физикам следующую тайну вселенной после предыдущей революции, которую совершил Ньютон своими законами классической механики макромира, основанными на догматах абсолютного времени и абсолютного пространства (пространства и времени причинной реальности Дао)

 Однако новое знание физической науки, как бы разделившее цельное здание физики на две части: макрофизику Ньютона и квантовую микрофизику , между которым  трудно было поначалу установить связь единых законов, скрывало в себе от техногенной цивилизации, глубоко в подоплёке физики следующую тайну.
 Эта тайна времени и его материальной энергии, как ни близко подходили к ней мыслители ХХ века, от Эйнштейна в физике до Бергсона в философии, оказалась нераскрытой в науке техноцивилизации, изучавшей физическую энергию (а позднее двойную физическую и тройную нейтральную информацию) в двух проявлениях пространства: статике и динамике

 Тайна времени бытия со времён научно формулировавшего философию Аристотеля оставалась областью метафизики, а потому для физики, которая всеми средствами боролась с метафизическими влияниями, оставалось в тайне отличие, важное для понимания того, что такое жизнь и смерть (тайна эта открывалась только в христианстве, но это верование, а не наука), качественного хроноса творения мира – времени от того времяподобия, которым является хронос механического процесса, и это времяподобие есть динамика пространства.

Тайна существования и активного действия в мире двух энергий: физической энергии пространства и материальной энергии времени, необходимой для упорядочения физической энергии мировых систем,  которым противостоит энтропия физической энергии, оставалось к началу ХХ атеистического века закономерно непостижимой.

 Её необходимость онтологически выводится из религиозного по сути знания о дихотомии двух мировых основ:  активной силы живого вечного Творца, давшего творимому миру движитель времени (итак, материальная энергия времени есть энергия от Творца, данная миру) и пространства вселенской самости – хаоса: силы пассивной, которая однако при творении в ней организованного мира становится реактивной - и её реакция есть энтропия. Итак, физическая энергия мира оказывается модифицированной энергией прапространства, она принадлежит миру, в отличие от физической информации упорядочения (она есть привнесена Богом в мир)
 
 Вторая тайна, скрытая от теоретиков физики техноцивилизации ХХ века есть наличие в мире действия не только физической информации пространства, которая не подвержена энтропии, так как не принадлежит природе этого пространственного мира (как и материальная энергия времени настоящего в универсуме),  но и материальной информации времени архетипов, подверженная энтропии, когда архетипы рекапитулируют в универсум.

 Материальная информация времени есть фактор упорядочения пространственных систем мира и потому, входя в структуру пространства в виде пространства-времени архетипов,  она становится доступной действию пространственной самости вселенной – возникает энтропия материальной информации (в информационной теории энтропию конечно приписали свойствам физической информации)

 Третья – самая глубокая тайна есть триединство мира Дао-Земли, двуединство управляемой матрично-метрической, при этом универсум-архетипической вселенной (дихотомия вечного времени настоящего и хроноса прошлого-будущего) и вытекающие из этого глубочайшие структурно-управленческие следствия.
 Как ни странно, но в начале ХХ технократического века, когда знание гнозиса от Бога (необходимое для научных революций) приоткрыло математизированной физике техногенной цивилизации часть мировых тайн для разрешения противоречий познания, неизбежно вытекающих из наступления новой стадии бытия и познания, не только классический психоанализ, вышедший из медицины, науки гуманной, но и квантовая физика (затем релятивизм) есть проявление любви  Бога к миру и людям.
 Гнозис есть спасения познания людей, а спасение их познание есть спасение и бытия.

Каково же было действие гнозиса – знания грядущего на эпистемическую науку прошлого в самом начале ХХ века?

  Тогда на основе лучшего что было открыто в ХIХ веке о распределении физических энергий в уравновешенной упорядоченной системе (таковым считалось «черное тело») и распределении энтропии физической энергии ( модели Киркхофа, Больцмана и наконец, законы Вина) могучий интеллект М. Панка бился над задачей собрать в синтез две концепции о распределении физической энергии в уравновешенной системе тела при поглощении и испускании физической энергии.

В текущем 1900 году немецкие физики Г. Рубенс совместно с Ф. Курльбаумом измеряют спектр черного тела вплоть до длины волны 51,2 мкм и подтверждает несправедливость закона излучения Вина в длинноволновом спектре, причем интенсивность теплового излучения в этом диапазоне становилась пропорциональной температуре. Об этом Рубенс в конце текущего года подробно рассказал Планку в личной беседе.

 В этом же году лорд Рэлей первый формулирует квадратичный закон уравновешенности излучения абсолютно черного тела, действительный только для длинноволнового спектра излучения (в 1905 году, то есть конце фазы механизации, его дополнит теория Джинса)

  Таким образом, в 1900 году к открытию первых принципов квантовой механики М. Планком, в науке о распределении спектров поглощения и излучения энергии, зависимости энергии от температуры и концентрации энергии вещества, от доли энергии, переходящей в действие, возникает тезис и антитезис системных закономерностей:

- второй закон Вина (1896), действительный для коротковолнового спектра электромагнитных энергий
- будущий закон Рэлея-Джинса, действительный только для длинноволнового спектра (иначе возникает ультрафиолетовая катастрофа» парадоксального вывода о бесконечном нарастании энергии системы)

 Итак, в физике возникает необходимость синтеза этих противоположных тезисов – для всего спектра, общей формулы для коротких и длинных волн излучения энергии (высоко- и низкочастотных), связывающей частоту уравновешенного осциллятора «черного тела» и энергию этой системы. Причем, синтетическая формула может быть только дискретной моделью, то есть показывающей выборные разрешенные состояния энергии квантовой системы – кванты, кратно соразмерные некоторой постоянной.

 Вскоре Планку приходят «в голову» две гениальные идеи подряд (которые ему самому кажутся только математическими идеями): представить «черное тело» осциллятором и допустить квантование момента действия и дискретного нормирования количественных »порций» энергии (квантов) – по крайней мере для таких процессов, энергия которых сопоставима с единицей кванта действия, названной «постоянной Планка»
 Так возникло понятие квантовых систем, квантовой механики, конципировано квантование энергий механически уравновешенной системы-осциллятора, что сделал М. Планк, хотя и поневоле, как необходимый для насущных задач физики принцип математики (что для математической физики свойственно)

 М. Планк и сам, как и другие физики тех лет, в начале века, на первой механической фазе тела-сознания (1900-1905), еще не понимал, о каких фундаментальных принципах физики квантовых систем идёт речь (в 1908 году, на первой фазе автоматизации сознания это впервые понял Лоренц)
 Сам Планк в своих воспоминания сообщит, что он долгие годы ХХ века еще находился под очарованием идей классической физики и пытался свести к ней открытые им законы квантового макромира, но тщетно. Проще оказалось математическим физикам нового поколения: они приняли необычные с точки зрения классики законы квантовых систем как должное, коль скоро они математически непротиворечивы

  Сам же Планк, над телом-сознанием которого в начале ХХ века еще властвовали архетипы прошлого технологического века, долго еще рассматривал свои же формулы как математический трюк, но не как фундаментальный принцип новой физики.
 Итак, в текущем 1900 году, в начале ХХ века, на первой фазе механизации сознания, возникла модель такого механического процесса компенсации внешней энергией-негэнтропией внутренней энтропии управляемой системы (она рассматривается как осциллятор), при которой суммарная энтропия системы в результате внешней негэнтропической компенсации внутренней энтропии сведена к нулю, и система таким образом механически  уравновешена.

 Указанная выше динамика науки, уже требовавшая наступления эры квантовой физики (пока только квантовой механики) в конце текущего года создают предпосылки для вывода М. Планком знаменитой формулы кванта действия, связывающей энергию и частоту системы, конципирования и вычисления постоянной Планка (квант действия), вводящей прямую пропорциональность между энергией кванта и частотой уравновешенного осциллятора тепловой энергии системы, создания квантовой теории теплового излучения
 Положено начало квантовой теории вещества на микроуровне квантов действия приблизительно равных постоянной Планка.
 Онтологическое обоснование момента создания квантовой механики на основе модели управляемой двуединой реальности.

М. Планк находит в конце 1900 года  правильную общую формулу распределения энергии механически уравновешенного системы-осциллятора (поглощения-излучения энергии) по частотам электромагнитного излучения и высоким, и низким.
 Между тем,  тезис и антитезис лучших достижений эпистемической науки прошлого технологического века дали диаметрально различные формулы для высокочастотных (коротковолновых, в районе ульрафиолета) и низкочастотных  (длинноволновых, в инфракрасном районе) излучений: во втором законе Вина равновесие системы «черного тела» достигается путём дифференциации действия исходных сил, а в законе Рэлея-Джинса путем интеграции (возникает квадратичная зависимость функции)
 Ниже мы покажем, почему это именно так, апеллируя к модели действия двух машин управления: интегрирующей материальной и дифференцирующей физической в двуединстве реальностей. Далее мы поясним, отчего закон Вина и закон Рэлея-Джина приводят к абсурду попытка применить их в противоположном районе энергетического спектра (так применение закона Рэлея-Джинса к высокочастотным волнам ведет к «ультрафиолетовой катастрофе»)

 Действие гнозиса на тело-сознание ученого в объект-субъектной коммуникации (канал связи с причинным телом мира, инструментов Творца), а таково открытие Планка в 1900 году, есть ни что иное как «творческий синтез»
 Это такое соединение предыдущих тезисов и антитезисов, которое не просто «снимает» между ними противоречие апелляцией к глубже расположенному причинному знанию о мире (тезис и антитезис являются двумя его следствиями), но и вводит это знание как синтез: то новое, что не есть возвращение ни к тезису, ни к антитезису и не является их суммой.

 Рассмотрим спектр лучистой энергии Солнца, отождествляемый в техногенной физике с тепловой, то есть физической энергией пространства, которая поглощается и излучается «черным телом» в его уравновешенном состоянии (равномерность энергии поглощаемой и излучаемой с учетом распределения энтропии)
 Этот спектр лучистой энергии, от «фиолетовой» до «красной» частоты, в количественных мерах (оценивающих длины электромагнитных волн и обратно пропорциональные им частоты излучения) представляет себя просто таблицу физических энергий колебательного процесса между частотами, обозначенными двумя границами: ультрафиолетовой и инфракрасной

 Есть ли лучистая энергия онтологически то же самое что и тепловая?
 Да, если оперировать только понятиями физической энергии (и энтропии физической энергии)
 Нет, если гипостазировать в лучистой энергии действие двух видов энергии: физической энергии пространства и материальной энергии времени.
 Это требует концепции именно двуединой (управляемой) реальности вселенной, которая предусматривает бытие физического вещества и материи в хроносе двух видов: двуединый (матрично-метрический) универсум моментов времени-пространства настоящего и двуединый (метрически-матричный) архетип пространства-времени (событий прошлого-будущего)
 Иначе эта дихотомия энергий ( а также дихотомия информаций пространства и времени) не имеет смысла.

 Но какие же аргументы мы можем предъявить для столь онтологически фундаментальной гипотезы?
 Именно нелегкий труд концептуального анализа открытий и технических изобретений техногенной науки и техники ХХ века, и открытие квантовой механики в 1900 году. В чем концептуальность такого анализа (помимо общей идеи уточнения истины в знаниях о мире)

 Физика ничего в законах мира не объясняет онтологически, но и первая философия атеистической науки лишена опоры на религиозную веру, а потому прибегает к вере материализма с неизбежными последствиями искажения истины.
 Мы начинаем анализ знаний с религиозного концепта творения мира Богом, то есть креационизма, но не монического, а дихотомического, в котором концепт творения мира «из ничего» приобретает ограниченную значимость.

 Этот концепт естественно становится моделью двуединой управляемой вселенной с ответвлением управляемой триединой реальности Дао-Земли.
 Далее этот концепт  применяется к анализу истории познания (наболее подробно применительно к ХХ веку, где техногенная наука и техника развиваются в рамках техногенеза), поясняя и последовательность научно-технических достижений и главное – характер содержательности.
Именно с этой точки зрения рассмотрим тезис и антитезис излучения и поглощения энергий уравновешенным «черным телом», приняв концепт осцилляции энергий , предложенный М. Планком

К моменту синтеза мы имеем:
- «ульрафиолетовый» тезис второго закона Вина для высоких частот, который предусматривает дифференциацию исходных сил (в данном случае это раздельность действия магнитного и электрического полей)
- «инфракрасный тезис» закона Рэля-Джинса, предусматривающий интеграцию исходных сил (авторы рассматривают усиливающее взиамное действие магнитного и электрического полей)

 Применительно к спектру  высоких и низких частот от ульрафиолета до инфракрасного в солнечном спектра для объяснения именно таких – противоположных  динамик пространства, которые мы отождествляем соответственно с действиями в двуедином универсуме:
- управляющим действием материальной интегрирующей машины подлинной реальности, действие которой математически сформулировано для высоких частот вторым законом Вина
- управляемым действием дифференцирующей машины описательной реальности, действие которой математически сформулировано в законе Рэлея-Джинса
  Далее гипостазируем:
- два вида потоков энергии: физической энергии пространства (хаотически-тепловая) и материальной энергии времени (организующая тепло в пространстве), которые несёт лучистая энергия
- два вида информации, которая используется в коде полной машины информационного поля вселенной,  управляющей как вентиль, пропускающий к управлению тот или иной информационный код, над физической машиной описательной реальности и материальной машиной подлинной реальности: физическая информация пространства для универсумов и материальная информация прошлого для архетипов обеих реальностей

 При такой концепции непрерывный количественный спектр лучистых энергий можно иерархически разделить на три качественно различных (то есть отличающихся мерами материальной энергии  времени настоящего для универсумов и материальной информации времени-хроноса для архетипов) области
 1.Высокочастотная – ультурафиолетовая (присуща небесным зонам тела-сознания человечества)
2. Динамически переходная (состояние метастабильности: колебания суммарной энтропии физической энергии и материальной информации управляемой системы около нуля)
3. Низкочастотная – инфракрасная (присуща земным зонам тела-сознания человечества)

1.
 В высокочастотной зоне полная машина лучистой энергии служит информационным вентилем (ограничителем потока материальной энергии времени универсума) для управляющей материальной машины подлинной реальности.
 Потому эта машина времени-пространства является управляющей, формообразующей, что она есть в неосевой момент управления дифференцирующее действие энергий настоящего в универсуме: физической энергии пространства и организующей материальной энергии времени.

 Естественно, что ограничительный вентиль полной машины управления над такой машиной по своему действию противоположен интегративному принципу самой материальной машины, это технология дифференцирующей обратной связи, сформулированная во втором законе Вина, который соответственно применим к высокочастотным энергиям
 А противоположный принцип закона Рэлея-Джина если его теоретически применить к высоким частотам энергий спектра приводит к абсурду, названному «ультрафиолетовой катастрофой»: экспоненциальному росту энергии системы в бесконечность, то есть обратному действию вентиля полной машины управления, что невозможно.

2.

 В  низкочастотной зоне спектра полная машина лучистой энергии служит информационным клапаном (регулирующим поток физической информации пространства) для управляемой физической машины описательной реальности
  Потому эта физическая машина пространства-времени описательной реальности является управляемой, что она в осевой момент управляемости есть следствие интегрированного действия физической информации пространства и материальной энергии времени ( физическая же энергия пространства, энергия теплоты, является свойством только подлинной реальности веществ и движений)

 Поэтому при выводе формулы для энергий инфракрасной части спектра Релей и Джинс используют принцип суперпозиции действий магнитного и электрического полей в суммарном действии электромагнитного поля.
  Что может дать синтез этим противоположным динамикам (для управляющий и управляемой машин-т технологий управления)?
 Вероятно, только принцип квантующегося действия (это важнейший принцип квантовой механики), характерный для осного хроноса, что позволяет разложить импульс действия как минимум на две составляющие в хроносе: осевой момент управляемости и неосевой момент управления.

  Комментарий к фундаментальной формуле Планка Е = hv

  Итак, эта предельно простая формула для абсолютно черного тела (то есть полностью поглощающего физическую энергию), связывает количественную величину физической энергии кванта линейной колебательной системы, которую эта система способна поглощать или излучать - осциллятора (таковым считается абсолютно черное тело) с её частотой колебаний посредством константы, названной именем Планка.
 Физическая суть константы Планка (КП), действие которой есть граница между классической физикой макромира и квантовой механикой микромира состоит в том что КП это минимальная количественно унитарная энергия, излучаемая или поглощаемая уравновешенным осциллятором (системой сил, у которой которого суммарная энтропия колеблется около нуля, а потому можно сказать, что система-осциллятор поглощает столько же энергии, сколько излучает) в унитарную единицу динамики пространства - и потому КП измеряется в джоулях-секундах.

 Пограничность двух физик макро- и  микромира, их фундаментальных законов (классической и квантовой)  КП определяет потому что энергии системы (это уже квантовая система) подчиняются законам Планка лишь в тех предельно низких случаях энергии уравновешенной системы, когда её квант действия сравним с частотой Планка. Это и есть системы микромира, на которые распространяются законы квантовой механики - потому что более сложные системы не могут быть сведены к линейным уравновешенным осцилляторам: они управляемым энерго-информационными машинами, а не инфомеханизмами как микросистемы.

  Отчего же для световой энергии электромагнитного поля есть некое эффективное значение физической энергии, при котором обычное тело ведет себя как черное с уравновешенностью поглощения и выделения энергии? Ему соответствует то квантованное действие мер материальной энергии времени настоящего в универсуме тела-осциллятора (энергию поглощающего и излучающего), содержащейся в световом спектре, которое позволяет компенсировать внутреннюю энтропию материальной информации времени тела к нулю (когда архетипы двуединой реальности рекапитулируют в двуединый универсум и энтропия реализуется)

 Онтологическая суть КП состоит в том, что эта постоянная является квантом действия системы, (и момента импульса колебательно-вращательной системы)
 В квантовой механике момент импульса квантуется, то есть он может изменяться только по «квантовым уровням» между точно определёнными значениями. Проекция на любую ось момента импульса частиц, обусловленного их пространственным движением, должна быть целым числом (таков принцип квантитативной унитарности), умноженным на h с чертой — постоянная Планка, поделенная на 2 пи

 Таким образом, нам теперь требуется гипостазировать ответы на два важнейших вопроса:
- что есть квантование в хроносе энергии любой системы уравновешенного осциллятора, то есть установление конкретной дискретности уровней её возможной энергии?

 Ответ: уравновешенность системы-осциллятора, то есть сведение его суммарной энтропии к нулю есть условное равенство внутренней энтропии  и внешней негэнтропии, её компенсирующей в колебаниях к нулю, но не более. Это есть механизм, несовместимый с квалитативными процессами жизни, такой механизм совершается в строго унитарные моменты хроноса, который мы называем динамикой пространства.
 - почему действие такой системы квантуется, и квант равен некоторой КП?
Такие моменты обозначают действие рекапитулирующих архетипов двуединой реальности в универсум, они совершаются механизмом осного хроноса, в котором действие его элементов квантовано на "исторические слои" и каждый слой есть бинарность двух потенциальных моментов: осевого момента управляемости и неосевого момента управления
 На основании принципов модели триединой реальности можно показать, что КП есть один из постоянных кодов нейтральной информации управления (выраженных количественными единицами), информационного поля двуединой реальности вселенной.
 Поэтому все механизмы микросистем двуединой реальности, чья энергия достаточно проста и минимальна, для того чтобы быть близкой КП, проявляют этот квант действия

Что касается более сложных систем, то они в своей динамике являются колебательными относительно нуля суммарной энтропии, что делает КП важнейшей количественной величиной, характеризующей механизмы микромира, описываемые средствами квантовой механики
  Открытие фон Ленарда в явлении ионизации газа под действием эмиссии электронов на катоде  и в фотоэлектрическом эффекте при появлении фототока на катоде, поглощающем свет.

  Одним из явлений, которыми особенно интересовался Г. Герц, открыватель фотоэффекта в 1886 году, были «катодные лучи», доходившие в хорошо откачанной газоразрядной стеклянной трубке от отрицательного электрода (катода) до противоположного конца трубки.
 Г. Герц и Ф. фон Ленард, известный своими успехами в создании катодных трубок, в 90-е годы служивший ассистентом Герца в Боннском университете, некоторое время совместно занимались исследованиям в этой области.
 Изучению катодных лучей и их действия фон Ленард посвятил двенадцать лет. Именно он доказал, что это поток отрицательно заряженных частиц. Но приоритет в открытии электрона достался Д. Томпсону.

 Ф. фон Ленард при исследовании ионизации газа,  установил что свободный электрон (он назвал его катодным лучом) должен обладать определенной минимальной энергией для того, чтобы ионизовать газ (сделать нейтральный газ электрически заряженным) путем выбивания из атома связанного электрона.
 Ф. фон Ленард называл выбитые атомные электроны вторичными катодными лучами.
 В тот же период он, исследуя фотоэлектрический эффект, приходит к выводу о таком же эффекте выбивания «вторичных катодных лучей». Более того: ученый обнаруживает в опытах 1900-1902 гг. фундаментальную закономерность фотоэффекта:
 При увеличивающейся интенсивности света число электронов растёт, однако их скорость остаётся постоянной и зависит только от частоты падающего света, но при этом не превосходит определённого предела.
 Объяснение этого эффекта в рамках квантовой механики будет сделано только в 1905 году А. Эйнштейном при помощи гипотезы световых квантов - фотонов, энергия которых зависит от частоты света.
 
Важные гипотезы нашей модели в трактовке действия электронов как фермионов (явлений действия подлинной реальности в составе реальности управляемой двуединой):

1. Гипотеза полей: информационного поля и его модификаций (презентаций) в двух реальностях: электрического и магнитного полей
2. Гипотеза бытия во времени и действия электронов  в двух фундаментальных состояниях: частицы-волны и волны-частицы

1.

Гипотеза единого поля предусматривает в управляемом двуединстве вселенной (включая управляемое триединство Дао-Земли) действие архетипа единого нейтрально-информационного поля (поля хронального, мерой же хроноса является нейтральная информация)

  Гипостазируем три формы его проявления во вселенной
 А) По собственным свойствам это гравитационное поле (не квантуемо)
 Б) Квантуемая модификация этого поля в подлинной реальности есть электрическое поле
В) Квантуемая модификация этого поля в описательной реальности есть магнитное поле
 (соответственно, электромагнитное поле есть проявление двуединой реальности)
  Одна из гениальных мыслей Уилера, которую он сообщил Фейнману, когда тот спросил его, отчего все электроны одинаковы по своим свойствам, заключается в том, что может быть существует только один электрон, но с такой невообразимой скоростью, что он «всюду успевает».
 Это по форме ложная, а по существу глубочайшая идея осталась практически бесплодной в техногенной науке квантовой физики.

  Правда, Фейнман использовал её как базис для модели многомирья единой совокупности всех возможных траекторий при объяснения волновых парадоксов электрона. Модель имела огромное значение для развития квантовой физики, но нередко в ложном направлении - когда совершалась при действии классической догмы физики, довлевшей и над Уилером, о движении «элементарных частиц» (хотя не все физики проявляли в этом крайний физикализм, некоторые считали феномен движения лишь удобной формой для объяснение квантовых парадоксов)
 Но электрон, как и другие «элементарные частицы», фермионы и бозоны, не движется в обычном физическом смысле, хотя обладает массой и фермионным спином.  Понимание этого осложнено в квантовой физике, как и понимание того, что есть в онтологическом смысле корпускулярно-волновой дуализм, и как он различается в двух модификациях фермионов и бозонов: частица-волна и волна-частица
 Понимание этого и невозможно вне модели управляемой двуединой реальности вселенной.

 Рассмотрим «недвижение» электронов, которое мы заменяем понятием перемещения мер энергии в пространстве и мер информации в хроносе.
 Из этого следует комплексное перемещение энергии в соединении с информацией в средах каждой из двух реальностей (подлинной и описательной):
1) универсум времени-пространства в моментах времени настоящего (время осевых моментов управления над двуединой реальностью), который в подлинной реальности есть материальная метрика, а в описательной реальности есть материальная матрицы
2) архетип пространства-времени двуединой реальности, который в подлинной реальности есть физическая матрица веществ-вещей, а в описательной реальности есть физическая метрика вещей-веществ

  Добавим, что матрично-метричный состав каждой из двух реальностей есть проявление диалектического единства реальности в том, что она есть – матрица, и того, что ей придано как мера противоположности – это метрика. И потому в подлинной физической реальности архетипическая основа вещества есть физическая матрица, а материальный (полевой) универсум времени-пространства есть метрика  (которая в двуединстве реальностей составляет двуединство универсумов вместе с материальной матрицей описательной реальности)
 Рассмотрим теперь бытие и действие электронов – квантов электрического поля в подлинной реальности. Мы гипостазируем две модификации бытия электронов в хроносе двух видов, соответствующих универсально-архетипическому составу физической подлинной реальности

А) и Б) – электрон есть квант электрического поля (образ единичности электрона как такового, который отображается с точностью в квантах поля как его проявлениях, и вот в чем правота Уилера)
 А это значит, электрон обладает двумя энергетическими «природами»: как квант (количественная частичность) является носителем физической энергии пространства, а как явление волны поля (математически-матрично это связывает «частичность» электрона так называемой «волновой функцией Шрёдингера») он является мерой материальной энергии времени.
 Но время, характеристика хроноса, дифференцировано в каждой реальности: есть актуальное время универсума (в подлинной реальности это материальная метрика времени-пространства), а есть потенциальный хронос архетипа (в подлинной реальности это материальная информация хроноса, соединяющего сюжетностью события прошлого и будущего)

 А) Электрон архетипический в атоме или ионе (это архетип физической матрицы вещества) в составе электронного «облака»  с дискретными энергетическими уровнями, присущими фермионам  в силу «запрета Паули» (соответствующими дискретным мерам материальной информации времени: энергии времени архетипического хроноса) есть частица-волна и энерго-информационная сущность (физическая энергия-материальная информация)

 Отметим соответственно два «недвижения» электронов:

- между энергетическими уровнями происходит условное перемещение электрона, повышающего или понижающего меру материальной энергии потенциального хроноса в зависимости от осцилляций суммарной энтропии материальной информации система «электронного облака» (энтропия как физической энергии так и материальной информации настигает архетип вещества в моменты активности, когда физический архетип внутренне рекапитулирует в настоящее время универсума и тогда его формирует материальная метрика времени-пространства (она же- материальная машина)
- вращательное-угловое «недвижение» при иллюзии физического движения есть осциллирование мер физической энергии  электроном (и энтропии физической энергии, имеющей свои меры)

 Это происходит  в осевые моменты управляемости (квантование моментов действия в текущем году допускает Планк), когда архетип физического вещества рекапитулирует в универсум. Так возникает физический осциллятор компенсирующего поглощения извне и внутреннего излучения (ввиду естественной энтропии физической энергии системы)
 Электрон не может двигаться в физическом смысле ни в атом, ни в свободном пространстве, так как этим свойством обладает только предмет, обладающий самостоятельным образом предметности, а электрон есть лишь квант поля, все физические свойства которого являются отображением единственности электрона как образа частицы, приданного энергии поля в двух вилах: атомарно-ионный электрон матрицы как частица-волна и…

Б) электрон как волна-частица при рекапитуляции в универсум. Теперь он переносит в пространстве  физическую энергию пространства как квант, и материальную энергию времени электрического поля, проявляя свойства волны
При этой активации хроноса рекапитуляцией архетипа в универсум, внутренней перекодировке (частица-волна становится волной частицей), образуются свободные электроны в физическом предмете и электроны, эмитирующие за его пределы, но не за пределы действия электрического поля.

 Электрон и как волна-частица, проявляющая типичные свойства волны, есть квант переносимой энергии в пространстве и информации во времени (материальная информация настоящего времени универсума есть материальная энергия времени)
 Поэтому электрический ток (и фототок, возникающий в действии лучистой энергии на проводник) – явление универсума, и потому в нем могут принимать участие только свободные электроны, в моменты выхода из зоны действия архетипа) есть ни что иное как передача электрических зарядов в поле.

 Описанная нами составная онтология подлинной реальности (универсально-архетипическая, матрично-метрическая), как видим, касается и такого явления как эмитирование электронов за пределы предмета под действием напряжения на катоде или в действии фотоэффекта – явления двуединой реальности, так как в нём принимают непосредственное участие световые кванты – фотоны (бозоны)

 Вот какая онтологическая подоплека, изучаемая Ленардом, открывается в первых же научных откровениях ХХ века.
  Открытие электромагнитного гамма-излучения П. Вилларом при исследовании излучения радия
  Мы изучаем мировую онтологию и её законы в той же последовательности, что и мир ученых ХХ технократического века. Почему это так важно?
 Учёные и философ науки практически исследуют закономерности знаемого в мире при помощи двух составляющих научного опыта, единство которых далеко не очевидно и стал как раз достоянием научной философии ХХ века:

- технологий управления в экспериментах над объектами знаемого, что более или менее воссоздаёт картину взаимодействия сил, объектов и величин в природе
- технологий управления над предметом теоретического анализа самого знания как предмета построение человеком (людьми) целого мировоззрения, процесса когнитивного, но и чувственного, связанного как с практикой, так и с теорией.

 Тем более, что связующая нить точных наук есть умозрительная наука, их «королева» - математика. Это тот субъективизм познания, в эпистемах слитого с культурой и семантически-лексическим богатством естественного языка этноса, продукт длительного культурогенеза. Это и продукт самих знаний как результата более или менее целенаправленного познания («дух», который по-гегелевски, созидает себя, хотя и вопреки Гегелю, не самостоятельно), менее или более руководимого прагматическими интересами техногенно эволюционирующей цивилизации и её вклада в развитие эволюции научных знаний.

  Такой смыслообразующий субъективизм истины в знаниях философии и науки позитивисты пытались изгнать из наук, более или и менее «точных», воображая что с «порочной» связью между религией и наукой покончено на и навсегда, и что  «знания заменили веру».

 Знания людей, добытые в опыте цивилизации на Земле (морально-нравственной школе народов, обустроено Творцом), имеет в себе прежде всего субъективную основу истины, кроме так называемого «объективизма».
 Объективизм на самом деле, как нам говорят доводы религии, свойствен скорее рукотворному естественному языку миропознания людей, выраженному  в априорно-апостериорных вещах (объектах группового опыта, данных субъекту) чем миру сотворённому и выраженному сущностно , и  тем более, актуально творимому её Создателем при его управлении над миром прежде чем возможно со-творчество человека.

 Ведь вещное знание каждой философии и науки выражается научно-философским языком структуры вещей, значений, понятий и универсалий мировой и практического опыта развития экономики и культуры этносов последовательности научных, говоря иначе6 научно-философские знания  человека, групп, этносов, человечества на Земле есть и результат и след, и соединение практических со следствиями теоретическими (и наоборот) эволюции и выживания человека и человечества.

 И в этом смысле квалитативная эволюция познания мира человечеством как глубинная часть культуры (перемежаемая квантиаттивными эволюциями знаний философий и наук эпистемических: кумулятивно накопленных и систематизированных в плане единого мировоззрения и инволюциями богоборчества в отдалении от истины) есть в частностях история познания отдельного человека в его диалоге со Всевышним, который даёт человечеству спасительное знание гнозиса и новое видение всей структур мироздания в вещных знаниях  - здание мира, которое не только строится, но и строит на глазах человека и есть часть его собственного жизненного опыта, обучающего и воспитывающего.

 Ибо таков смысл, данный человеку от Бога, самого процесса познания мира, адекватный задаче выживания человечества на Земле.
 Для подтверждения именно этой, по существу религиозной мысли, нам важно рассматривать концептуальные знания о мире, основанные на базисе религиозной веры, с последовательным процессом познания человечества в ХХ веке, учитывая параллеизм (это субъективизм, отрицающий объективность) того, что описывается в научно-философских гипотезах и теориях, с происходящим в самих научных социумах, подчиненных «научно-техническим прогрессом» насущным задачам выживания человечества.

 Здесь прикладные науки дают направления академическому изучению мира как такового, а мысли и сами концепции технически вооруженных социумов ученых, активно использующих, как и всё человечество, во второй половине века компьютерную технику и её программы, само подчинено действию программы-техносубъекта, подчиняющей программы тела-сознания человечества, понятие о котором даже не сформировано  в эпистеме человеческих знаний.

 Конец ХIХ века и ХХ век богаты величайшими открытиями в технологиях мира и моделях управления процессами, в том числе обильными и гнозисом  (минимизирующим зло атеизма и материализма), но столь же критичны в уклонении знаний богоборчества от истины)
 Завершая это вступление к теме изучения электромагнитного поля, его волн в конце ХIХ и  его квантования в начале ХХ века, заметим:
 Изучаемые технологии электромагнитного поля связаны с технологиями явлений поля группового тела-сознания человечества и его волн техногенеза этих двух веков в техносфере.

 А техносфера зрелой техноцивилиации охватывает как подлинную реальность вещей и движений ландшафтного архетипа, где создаётся техногенный ландшафт гигантов-урбанусов, городов и сельской местности, так и описательную реальность групповых тел-сознаний, охваченных вирусом техносубъекта.
Что даст нам эта точки зрения, если мы сопоставим таблицу научных и технических открытий в явлениях электромагнитного поля с хронологией этих открытий? Посмотрим:

 Электромагнетизм конципирован Фарадеем в первой половине, а как явление поля и его волн Максвеллом во второй половине XIX технологического века
 Радиоволны (минимально частотные, с максимальными длинами волны) фактически открыты Г. Герцем в конце технологического века
 Затем открыта и исследована радиоактивность, рентгеновское излучение, а начале ХХ века одновременно с догмами квантовой механики  и гамма-излучение (вместе с альфа и бета-излучением триада радиоактивности, что в 1903 году устанавливает Резерфорд)

 В пределах чрезвычайно плодотворного периода первой механизации сознания Эйнштейн создаст модель квантов электромагнитного поля-фотонов в спектре от инфракрасного до гамма-изучения (то есть в частотах волн поля, более высоких чем радиоволны)
 Мы выводим схему, где последовательность частотная приблизительно такова же как и последовательность научно-технических открытий открытий
 В открытиях электромагнитного поля практика вообще неразрывно слита с теорией:

 Максимум проницаемости в среде

 Радиоволны (низкочастотные колебания любого электромагнитного осциллятора с диапазоном от 3 кГц до 3000 ГГц, распространяющиеся в открытых средах без искусственного волновода)

 Минимум проницаемости в среде

Квантовый ряд (фотоны):

Излучения (от 300 ГГц — 429 ТГц до более 6; 10 в 19 степени  Гц):
инфракрасные
видимый спектр света (как и инфракрасное излучение молекул и  атомов под воздействием тепловым или электрическим)
ультрафиолетовые

 Вновь максимум проницаемости в среде

 рентгеновское излучение, открытое в 1895 году (атомарные процессы при воздействии внешних высокоэнергетичных частиц)

гамма-излучение, открытое в текущем 1900 году (ядерные процессы, радиоактивность)
Последнее излучение, ядерное - с самой высокой частотой, при этом гамма-кванты проявляют скорее корпускулярные свойства, чем волновые

 Резюме

 Итак, радиоволны самые низкочастотные и электромагнитных колебаний, не квантуются, волны же остальных частот электромагнитного поля, выстроенных в иерархии повышения частоты квантуются, а самое высокочастотное гамма-излучение проявляет чаще свойства частицы-волны чем волны-частицы.

 Как возможен при условии единой природы электромагнитного поля (ведь речь не идет о разделении свойств электрического и магнитного полей) зависимый от частот такой спектр свойств: от чистого волнового, перманентного, неквантуемого до волн не только квантуемых, но и почти с корпускулярными свойствами?

 Чтобы такое было возможно и даже закономерно, в модели управляемой двуединой реальности качественные пороги повышающейся частоты осциллятора должны показывать переход действия излучающей системы из реальности нетелесных действий к реальности корпускулярных движений, и такая «перекодировка» возможна, если в основе мира находится нейтрально-информационно поле, управляемое извне.

 Можно показать гипотетически, что это естественно и неизбежно в модели материального поля как явления двуединой реальности, при едином (параллельном) квалитативном управлении машин двух реальностей в составе двуединства, а также квантитативном взаимоуправлении машин реальностей, сопровождаемом процессами перекодировки мер пространства-времени и времени-пространства в двуедином универсуме.

 Далее можно показать, что программа таких явлений двуединства в действии поля реализуема и на уровне полевого тела-сознания, то есть квантования двуединого управляемого тела биоса или человечества (дискретные организмы-тела, перманентно-дискретные тела-сознания)
 Более того, соответствующие процессы в теле-сознании научных социумов происходят при конципировании научных и технических открытий в действии электромагнитного поля. Таковы в текущем веке научные открытия, связанные с  осцилляторами электромагнитного поля, и практическое  открытие радиосвязи уже в первом 5-летии, на стадии первого этапа механизации сознания.

 Этим мы займёмся в анализе научно-философских и технических достижений ХХ века.
Математика и математическая экономика
Модель математики Гильберта – школа формализма, аксиоматической объективации «математической истины»
  В своём докладе "Математические проблемы" на втором Международном конгрессе математиков Д. Гильберт формулирует 23 главные проблемы математики того времени (получившие название "проблем Гильберта"), решение которых, по мнению ученого,  ХIХ век завещал ХХ веку.
 Далее он собирает воедино «наследство» предполагаемого будущего математической науки в работе текущего года «Математические проблемы»
 И эти проблемы действительно решаются математическими гениями ХХ века – когда они идут по стопам Гильберта, то есть путями воззрения на математику как объективную науку (вплоть до «метаматематики», которая способна доказать саму себя – но, заметим, и самой себе), а потому и основу якобы объективного – «точного» естествознания.

 Но…что это за пути?

 Как выражаются профессиональные математики, Гильберт поставил свои проблем «корректно». Хорошо сказано, и всё же уточним: корректно в каком смысле? В смысле соответствия правилам и законам математического языка.
 Этот  язык, уже такой как он аксиометизирован и систематизирован, и есть математика, по замыслу школы формализма, а творчество математическое состоит в уточнении его «структуры образов», математическое содержание которых беспредельно – и потому беспределен потенциал «королевы всех наук» диктовать основы бытия естествознанию.

 Эта точка зрения Гильберта, возвысившая его как гения технологичсекого века (а этот век жизненно нуждался в догмах математики ввиду ненаучности еще и шаткости всего научно-философского мироздания), с точки зрения науки грядущего обладает существенным пороком, о которого мы еще скажем в резюме к этому короткому эссе.

«Король математики» Д. Гильберт, один из тех эрудитов уже уходящей в прошлое объективистской аксиоматической «чистой» математики технологического века, которые провозглашали всемогущество человеческого разума, а математику возводили на трон «королевы всех наук» это еще одна фундаментальная фигура на переломе веков, на «сгибе» культурно-познавательной эпохи  эпохальная личность, которая своей научно-философской карьерой как бы соединяет познание человечества двух веков.
 А потому в самом конце прошлого и в самом начале нового века Д. Гильберт уже готовит амбициозную программу формализации всех основ математики (в 1899 году он завершил  формализации структур аксиом геометрии)

Резюме

  Объективист истины и позитивист, основатель школы формализма математики Д. Гильберт придерживается той догмы, что мир математически гармоничен по своей природе, что все математические истины «уже есть», они заключены в математическом языке, который только нуждается в уточнении своей формализацией, а все вытекающие отсюда проблемы, которые прошлый век завещал веку ХХ наступающему непременно подлежать разрешению, что требует только соответствующего интеллектуального напряжения, математического творчества и таланта.

  Формализм математики Гильберта есть крайность богоборчества, которой успешно достиг технологический ХIХ век, и в особенности его вторая половина, эпоха торжества точных наук в естествознании, породившая неизбежно «быстрый продукт» научно-философского сознания и мышления. Это высший догматизм антирелигиозной веры в объективность, установленность мировой материи. Этот догматизм вполне сродни религиозному догматизму креационистов, он диалектически един с убежденность креационистов, что Бог мог сотворить мир только из абсолютного «ничего», и никакая внеположенная сила этому не противостоит (а потому проблема бытия зла в мире и сознании человека так и разрешена в такой этике)

 Точно также, но только в обратной атеистической убежденности, мыслит Гильберт, называя материю единственной и самостоятельно себя упорядочивающей реальностью, возможности которой безграничны. Иначе, в понимании действия и другой силы, релевантной в мире – энтропии, хаоса вселенной мыслил Гёдель. И в ХХ веке возросший авторитет его мироовоззрения остановил объективистское безумие Гильберта.

 И вопрос не в том, кто авторитетнее, или что авторитетнее (религия или атеистическая наука), но дело в том, насколько шатки оказались в ХХ веке позиции математики как непреклонной «королевы наук» якобы из самой себя и своих непререкаемых аксиом, и определяющей развитие естествознания, начиная с физики (и феномена физической математики)
 При том, что аксиомы математики чисто умозрительны в понимании формалиста Гильберта как платониста, и в этом полное непонимание между ним и другими школами математики ХХ века, которым более или менее близка метафизика Аристотеля.
 Обладает ли королева в социальном обществе самостоятельностью личной жизни и свободой распоряжаться собой прежде чем ей дана свобода распоряжаться бытием подданных?

 В том и дело что нет, и монархия как форма государственной власти является на определённом этапе культурогенеза и техногенеза выражением культурных и экономических задач выживания этносов, государств, человечества.
 На Земле, и в ее школе народов для познания добра и зла по их плодам управляющий управляем. И управляем не только от Бога.

  Чтобы стать «владычицей наук», математике, которая в ХХ технократическом веке обслуживает потребности техногенеза естественных и гуманитарных наук) в когнитивной эволюции человечества (следующей за морально-нравственной эволюцией) надо быть «рабыней» их бытийственного содержания, самого смысла вещного познания человечества, где эволюция бытия есть и эволюция человеческого познания.
 Математика есть сущность для описывающего её вещного математического языка. А что есть этот язык? Набор аксиом, строгих систематизированных формулировок, точных и строгих причинно-следственных связей, основанных на принципе исключенного третьего, возведенном в абсолют?

 Нет, и то что так свято для Гильберта, есть не более чем формально-идейная основа языковой семантики, универсального принципа построения значимостей математического языка как системы объектов, математических символов.
 А вещный ( а вещь соединяет рациональную идею с энергиями чувственного бытия) язык познания, человеческой культуры и язык математической гармонии в том числе в том числе (конечно, Гильберт  прав в том, что отстаивает независимость математики от логики, даже формальной логики числа, чуждой логике величины), есть в своей живой онтологической основе нечто иное.
 Это вещное описание сущности, восходящей к тем началам бытия, которые постижимы религиозной верой.

  Вера Богу предполагает в мире тот исходный субъективизм, который вопреки науке атеизма и вере материализма рассматривает человека как макромир в сравнении с микромиром вселенной (и миром звёзд, а не только микромиром атомно-молекулярного масштаба)
Почему это так? И потому что мир сотворён субъектом, живой чувствующей Личностью, которая не только создала мир и человека как богоподобного со-творца с ущербной телесной основой самости, но и актуально управляет миром, жизнью на Земле, и бытием человечества.

 И актуальное управление Бога над миром есть постоянное творение мира.
  Главным образом, истина субъективна еще и потому что, что человеку и его пути познания от Бога- Личности и субъекта положена своя управляемая эволюция. А для этого необходимы определенные предлагаемые обстоятельства  и сюжетные условия, программы бытия земной «школы народов», морально-нравственной эволюции человека, эволюции человечества, перемежаемой инволюциями.
 И потому едины: эволюция бытия и эволюция познания людей, которые соизмеряет истина субъекта, дающего людям основы для творения своих реальностей, соизмеренных с реальностью Творца.

 И потому когнитивные вещные знания людей как накапливаемые и коррелируемые гнозисом от Творца, знания о мире, всегда будут двойственными:
- с одной (небесной) стороны обращенными к реальности Творца, и в моральном отношении между человеком и его Творцом, между волей Бога и волей человека, более или менее обращенного к Богу, и  потому более или менее причастного и к силе любви Бога, созидающей мир и добро в мире, и к истине знаний, которая у Бога
- с другой (земной) стороны обращенными ко вселенной, миру Земли, жизни на ней, к человеку как макромиру, затем: человечеству, отданному борьбе со злом при постижения добра и зла, познанию человека, его морали и морально-нравственному развитию общественных отношений.

 И эта часть познания всегда рефлексивна, обращена на человека и человечество, его эволюцию культуры и потребности его духовной  и ментальной эволюции в необходимом познании добра и зла по их плодам.
 Это дисциплина познания, где религия (и потому необходима религиозная рефлексия человека, определяемая субъективностью истины), философия и опытно-научное познание мира едины.
 «Теория спекуляций» Л. Башелье и её антитезис: теория рыночного анализа Ч. Доу
(модель Доу-Гамильтона далее см. раздел 117, подраздел "Информационная технология (1902-1932)")

   В текущем году опубликована «Теория спекуляций» ("The Theory of Speculation") Л. Башелье. Работа стала первой публикацией по использованию математической техники для исследования броуновского движения в физике как модели хаоса, основы непредсказуемой случайности, и с этой же целью для оценки предсказаний будущего на финансовом рынке.

 Эта работа мало кому известного французского физика (заслуги его были оценены и даже переоценены во второй половине века, когда идеи хаоса в биржевой деятельности вновь стали актуальны) стала антитезисом к учению о закономерностях рынка американского экономиста, финансиста – знатока рынков и журналиста Ч. Доу, именем которого позднее назовут один из биржевых индексов. Ч. Доу, создававший свою модель рынка долгие, соединявшие два века: технологический и технократический, подверг динамику доминант колебания цен на биржевом рынке строгому анализу, выявив систематические закономерности в психологии трейдеров. В этом он достиг крайностей, как мы понимаем, не учитывая явного влияния энтропии материальной информации в групповом теле-сознании конкретного рынка, стохастически вносящей в механические тенденции рыночной динамики элемент случайности и неожиданности.

 Но лишь качественный анализ проявления вероятностей, вызываемое онтологически разнохарактерными причинами управления над процессами (замысел разума, разрывающий стереотип, или деятельность хаоса, способная также разрушать стереотипы, как она разрушает всё) может дать этическую, судьбоносную, в приближении или отдалении знаний к истине оценку количественным математическим методам.
 
 Это эквивалентно оценке меры хаоса в данном процессе.
И это необходимо, чтобы отделить, как мы понимаем, квантитативно-программные процессы (как выражались в ХХ веке: «процессы с памятью») от квалитативных («немарковские» от «марковских»), а в квалитативных («марковских») отделить события квалитативной эволюции (улучшения системы) от интервалов инволюции (разрушения системы)

  Столь онтологически неравноценно влияние внешних обстоятельств на более или менее случайные процессы управления процессами (в том числе и процессами коммуникации группового тела-сознания), определяющие область применения теории вероятностей, так как это математическая модель унитарна, механична и в таком качестве применима только к процессам равной вероятности, чья энтропия компенсирована к нулю.

 К этой очень важной теме, мы еще вернемся при анализе научных событий 1907 года, когда А. Марков создаст модель хаоса первого порядка («марковские системы») с исключенной связью между будущим и прошлым (что требует фиксации момента настоящего, чтобы установить его связь с будущим). Отсюда начинает история (теория «управляемого хаоса») изучения двух типов процессов: с хаосом первого  и второго порядка (процессов с «памятью о прошлом», что явно указывает нам на действие архетипов, рекапитулирующих в универсуме)

 В противовес  крайности Доу, представившей рынок глубоко детереминантной и насквозь предсказуемой системой, в самом начале ХХ века возникает математическая теория хаоса. Именно в качестве компенсации теорий строго детерминации она крайне важна для применения в разнообразных областях практической деятельности, а не только в биржевой и другого вида экономиках.

 Эту тенденцию действия хаоса в процессах различной степени вероятности в текущем году и презентовала работа Л. Башелье, который использовал в качестве модели хаоса, приводящего к нулю вероятность предсказания цен биржевыми спекулянтами, известное в физике броуновское движение атомов и молекул в неравновесном газе.
 Итак, в отношении к процессам, где проявляется детерминация и ей противостоит действие энтропии физической энергии  и материальной информации, противодействующей усложнению систем, в самом начале ХХ технократического века уже возникает диалектика пространства, то есть противостояние двух теоретических доминант:

- модель детерминации вероятностных процессов Ч. Доу

- модель хаоса в вероятностных процессах Л. Башелье

Обе эти доминанты в дальнейшем будут развиваться самостоятельно, чтобы в каждый момент исторического времени техногенеза науки и практики ХХ века взаимно противостоять друг другу:
- модель детерминации вероятностных процессов, в том числе и для оценки деятельности  трейдеров на бирже по формированию ценовых доминант: модель механического процесса основателя кибернетики Винера (внесла уточнения в оценку броуновского движения), теории Эверетта и Вильямса

- модель хаоса в вероятностных процессах: модель броуновского движения Эйнштейна, теория Маркова и её последствия, теория «управляемого хаоса»
Синтезом к двум этим тезисам становится аксиоматика вероятностных процессов Колмогорова (1933, раздел 67), усовершенствовавшего классическую теорию вероятностей.

 Дело в том, что математическая теория вероятностей в техноцивилизации много веков развивалась также во влиянии двух противоположных онтологических доминант, источников унитарности процесса (либо механического, либо немеханического, машинного):

- либо монотонность механической доминанты унитарной динамики пространства, присущей хаотическому процессу, разрушающему закономерности жизни,  бытие к смерти
- либо унитарность организующего влияния личности и моментов её собственного качественного времени, бытие к жизни

 И это во втором случае разрушение стереотипов ( в том числе познания человечества и человека) есть проявление силы разума от  Бога, способного обратить самость вселенной, её разрушительную силу энтропии против самости при разрушении продуктов энтропии в системах жизни на Земле (биос, человечество), где квалитативные моменты эволюции предваряются инволюциями, а те и другие перемежаются моментами квантитативных эволюций.
 
 С точки зрения нашей религиозно-научной концепции, основой для проявления двух тенденций в процессах является дуальная теория бытия. Она включает: модель активного процесса управления над мировыми системами разумным существом, способным к творению, и реактивного действия самости вселенной (хаоса)
Достижения технологии и техники

Первая передача Р. Фессенденом человеческой речи в радиосвязи, применявшейся в прошлом веке только как «беспроволочный телеграф»

  Отметим хронологию техногенеза периодов теории и практики в конципировании теории электромагнитных волн и практической радиосвязи конца XIX – начала ХХ веков :
От Д. Максвелла , гения теории (1861-1865) до Г. Герца (гения практики) длится период изобретателей-практиков , которым не хватает теоретического базиса и теоретиков, которые не могут создать необходимый прибор
1886-1888 Г. Герц изобретает первый искровой осциллятор переменного сигнала, используя теоретические  (Максвелл) и практические (Румкопф, 1851) наработки предшественников

Эпоха искровых осцилляторов переменного сигнала – время «беспроволочной телеграфии»

1890 Лодж, создавший приёмник сигналов -вибратор, Бранли (изобретатель первого практически применимого когерера – индикатора электромагнитых волн при помощи свойства порошков под действием энергии сигналов спекаться и увеличивать сопротивление ), Попов (приём атмосферных электромагнитных сигналов по методу Лоджа)

1895 – Г. Маркони и А. Попов, практическое применение первых приемников и отправителей радиосигналов
 1900 – (первый период механизации сознания) Первая неудачная ввиду сильнейших искажений попытка американского инженера Р. Фессендена «беспроволочной телефонии»: передачи звуковой речи, через несколько лет таковы же опыты и российских изобретателей.

 Искровой осциллятор дискретных сигналов даёт сигналы слишком низкого уровня материальной энергии, способной компенсировать зашумление канала связи ввиду энтропии материальной информации и физической энергии сигнала.
 Но Фессенден остается бессмертным в ряду изобретателей радио, так как им открыт способ амплитудной модуляции несущего сигнала, на котором основано всё последующее радиовещание.

 Однако это требует принципиального иного способа осцилляции электромагнитных колебаний – непрерывного.

 1904 год, еще в период фазы машинизации создания появляется «альтернатор Александерсона» - первый генератор высокочастотного переменного тока для использования в качестве радиопередатчика.
 Это  одно из первых устройств, способных осциллировать непрерывные радиоволны, необходимые для передачи амплитудной модуляции (звука) по радио.
 Но достигалось это путем механического вращения – несовершенно способа осцилляции, уходящего в прошлое (тем не менее и с таким осциллятором Фессенден в декабре 1906 года сможет передать внятные звуки по радио)

 А уже в период автоматизации сознания, в 1906-1907 гг.  ( Ли де Форест изобретает трёхэлектродную лапу «аудион») возникают первые радиолампы и в радиосвязи возникнет новая эпоха радиоламповой осцилляции и модуляции непрерывных сигналов. Возникает эра не только «беспроволочной телефонии», но и передача по радио всего богатства звуков.