Размышления дилетанта. Часть 1

ВСТУПЛЕНИЕ

Как-то, работая над жизнеописанием одного своего невымышленного героя, автор решил дополнить эти записки некоторыми, давно волновавшими его мыслями. Мыслями о том, в чем заключено предназначение человека, какова природа его сознания, существует ли у человека то, что называют его душой, как, возможно, устроен окружающий нас мир, и целым рядом других. В итоге получился некий научно-эпистолярный трактат, заслуживающий того, чтобы стать отдельным произведением. Его-то автор и выносит сейчас на суд своего потенциального читателя.
Итак…

Размышление первое.
О ПРИРОДЕ СОЗНАНИЯ

Сергей сидел как ошарашенный. На столе перед ним лежала Библия, раскрытая на странице, где начиналось Благовествование от Иоанна. Первая же фраза этого Писания: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть...», – повергли его в слегка шоковое состояние.
Он и раньше пытался прочесть Библию, поскольку считал, что любой, стремящийся стать более-менее разносторонним и эрудированным человеком, должен был хотя бы раз в жизни сделать это. Но каждый раз, едва начав чтение, он тут же прекращал эту бессмысленную и пустую, по его тогдашнему мнению, трату времени. Но в этот раз…
В этот раз все его дотоле разрозненные мысли, связанные с философским осмыслением окружающего нас мира, вдруг выстроились в одну логическую цепочку, приведя к осознанию того, что именно в прочитанной им фразе и заключено описание природы Того, которого люди ученые именуют Разумом или Сознанием, а люди верующие – Богом.
Последовательность рассуждений была следующая: учитывая образность библейского языка и использование в другой фразе Писания взамен выражения «Слово» выражения «СВЕТ, который ПРОСВЕЩАЕТ» («Был СВЕТ истинный, Который ПРОСВЕЩАЕТ всякого человека, приходящего в мир... МИР ЧРЕЗ НЕГО НАЧАЛ БЫТЬ»), оба эти выражения – и «Слово», и «Свет» – могли быть употреблены составителями Писания только в контексте понятия «ЗНАНИЕ», или, ему тождественного, но в данном случае более уместного и более для современных условий подходящего, понятия «ИНФОРМАЦИЯ».
Цепочка умозаключений выстраивалась сама собой: выходит, что в начале всего сущего была Информация («В начале было СЛОВО»), которая, в свою очередь, являлась инструментом деятельности Разума («Слово было У БОГА») и, в то же время, Информация и была самим Разумом («СЛОВО было БОГ»)!
Ну, а поскольку именно посредством Информации и был создан окружающий нас мир (об этом свидетельствовала библейская фраза: «РОДИЛ Он нас СЛОВОМ истины»), выражения «Бог-Отец», «Бог-Сын» и «Бог-Дух Святой» непременно должны были означать следующее: существующий в виде исходной Информации Разум (Бог-Отец), и порождаемая Им новая Информация (Бог-Сын) представляют собой некую особую форму существования Информации, сформулированную в Библии как «Бог-Дух Святой».
Придя к такому заключению, Сергей с удивлением и восхищением обнаружил, что еще много веков назад его предки-славяне, проявив непонятно на чем базировавшуюся проницательность, и для понятия «знание» (как синоним выражения «информация») и для понятия «сознание» (как синоним выражения «разум») использовали однокоренные слова! Более того! Согласно установленным в русском языке правилам приставка «со» в однокоренных существительных означает наличие некоторой взаимосвязи и совместного действия между ними. Следовательно, те, кто жил много веков до нас, уже изначально то ли знали, то ли просто догадывались, что объект, именуемый «разумом» (иначе говоря, «сознание»), есть то, что ВЗАИМОСВЯЗАНО с объектом, именуемым «информация» (иначе говоря, «знание»).
Он перевел дух и задумался. Еще будучи студентом и проходя такой предмет, как философия, его постоянно удивляло и забавляло дававшееся материалистами более чем неопределенное определение понятия «информация». По их мнению, «информация есть информация, а не материя и не энергия» (это – по Н.Винеру), о которой «не только нельзя сказать, что она есть материя или энергия, но и нельзя сказать, что она материальна или идеальна» (это – по Баженову Л.Б. в компании с Морозовым К.Е. и Слуцким М.С.).
Так что же теперь получается? Он посрамил авторитетных и уважаемых ученых, придя к заключению (по крайней мере для себя), что информация есть Разум и потому имеются все основания утверждать, что она идеальна?
Сергей никогда не считал себя гениальным человеком. Напротив, он прекрасно понимал, что является дилетантом, хорошо, однако, понявшим и добросовестно усвоившим азы тех областей знаний, в которых хотел разобраться. Но именно это дилетантство и позволяло ему, лишенному свойственного для любого глубокого специалиста «вектора мышления», видеть то, на что этот специалист никогда бы не обратил внимание.
Но раз уж такое случилось, то может стоило взглянуть на данный вопрос шире и допустить, что информация (читай – Разум) не только идеальна, но также и материальна?
Азарт к принятию такого шага подогревало следующее соображение. Шедшая на протяжении многих столетий борьба между материалистами и идеалистами – представителями двух диаметрально противоположных воззрений на решение основного вопроса философии: «Что первично: материя или сознание?», – во многом напоминал ему спор, некогда шедший между физиками по вопросу природы света. Одни из них считали, что свет – это частица, а другие – что это волна. При этом аргументы каждой из противоборствующих сторон убедительно свидетельствовали именно о ее правоте. И чем же закончился этот спор? Торжеством диалектики, ибо свет оказался ничем иным, как и частицей, и волной одновременно!
Конечно, то были физики, способные прийти к взаимному согласию с помощью эксперимента и соответствующих математических формул. Но как быть с философией, где эмпирические методы и математический аппарат бессильны? Остается одно: доказывать свою правоту исключительно с помощью логики! Но именно она как раз и мешала идейным противникам взглянуть на предмет своего спора диалектически и согласиться с тем, что Разум есть особая форма материи, проявляющаяся себя как материальная, так и нематериальная субстанция одновременно.
Сергей знал, что идеалисты боятся признанием материальности Разума (пусть даже как Особой формы материи, Первопричины всего существующего) низвести Его, как Абсолютную Истину, до уровня окружающего нас и познаваемого нами материального мира. Что касается материалистов, то они не желали признавать само существование Разума (тем более как какой-то формы материи, пусть даже и особой) ибо невозможность Его ощутить, измерить Его характеристики и описать законы Его движения (иными словами – познать) противоречила их тезису о познаваемости мира, то есть материи.
Итак, подытожил Сергей, главным препятствием на пути признания и материалистами, и идеалистами первичности Разума как некой особой формы материи, была и остается проблема совмещения Его непознаваемости с познаваемостью остального материального мира.
Но почему, подумал он, все эти уважаемые философы решили, что признание материальности Разума непременно должно означать его познаваемость? Кто сказал, что человеческому сознанию, являющемуся бесконечно малой частью того безграничного Пространства, которое именуется Разумом, вообще дано познать Его? Каким образом часть может познать целое? Как, к примеру, может плод, находящийся в утробе матери, познать ее? Ведь для того, чтобы это произошло, ему необходимо прежде всего родиться, то есть отделиться от нее! Но человеческое сознание и Разум, в Чье Информационное Пространство оно – это сознание – интегрировано как одна из ничтожно малых составляющих, принципиально неотделимы друг от друга!
Следовательно, по причине такой вот принципиальной невозможности познания Разума (в этом, должно быть, и заключалась Его нематериальность) в природе не существовало, не существует и не может существовать никаких иных способов ощутить Разум (а именно в такой возможности должна была проявляться Его материальность), кроме как через создаваемый Им материальный мир предметов, красок и звуков, который человек уже в состоянии и ощущать, и познавать.
Разрушив таким образом (опять-таки только для себя) стену непонимания между материалистами и идеалистами, Сергей продолжил свои рассуждения дальше. Он прекрасно осознавал, что сделанный только что вывод вызовет со стороны материалистов немало возражений и упреков. И все они, в основном, будут являться вариациями рассуждений, связанных с природой человеческого мозга.
Ведь, по их мнению, для того чтобы мыслить, у разума прежде всего должно было присутствовать такое материальное образование как мозг. Но его наличие неизбежно означало, что мозг, то есть материя, все же первична!
Кроме того, если разум материален, то, в процессе мышления мозг человека должен был выделять эту «разумную» форму материи также, как согласно образному выражению родоначальника диалектического материализма В.И.Ленина, «печень выделяет желчь». Однако, железы, ее производящей, в мозгу до сих пор не обнаружено. Следовательно, как писал Баженов Л.Б. сотоварищами (Морозовым К.Е. и Слуцким М.С.), сознание – это лишь «свойство мозга, заключающееся в установлении закономерных соответствий между множеством состояний нейронов мозга и множеством состояний объектов внешнего материального мира». Ну, а свойство, как известно, нематериально!
Однако, в несостоятельности подобных рассуждений наш герой был убежден еще со студенческой скамьи. Ведь присвоенная материалистами способность человеческого мозга мыслить уже неоднократно заводила этих его условных оппонентов в безнадежный тупик. Вспомним, к примеру, хотя бы тот факт, что никто из них до сих пор так и не дал удовлетворительного объяснения, почему мышление свойственно только человеку и отсутствует у животных и вычислительных машин. И в этот тупик они неизбежно будут упираться и дальше, если не откажутся, как это предлагал сделать в свое время еще Р.Авенариус, от «бесспорной» точки зрения, что человек мыслит при помощи мозга.
Но, если не им, тогда чем? В свете сделанного ранее вывода о дуалистической природе Разума, ответ на этот вопрос напрашивался сам собой: конечно же, Разумом! Но только не всем Его Пространством, а лишь той бесконечно малой частью, которой награжден человек, и которая зовется человеческим сознанием!
Но, тогда как же быть с мозгом? А мозг человека, по мнению Сергея, кроме управления жизненными процессами, необходимыми любому живому организму для его существования (выживания) в окружающей среде, в дополнение к этим функциям выполняет еще роль, образно говоря, биологического «декодера» (преобразователя), посредством которого человеческий организм способен «общаться» с сознанием.
В общем виде механизм такого «общения» может заключаться в следующем. В процессе восприятия окружающего материального мира поступающий в мозг человека через его органы чувств комплекс ощущений (зрительных, звуковых, вкусовых и прочих) преобразуется там в «сознательную» информацию о воспринимаемом объекте, которая фиксируется затем в человеческом сознании как одна из его составляющих. И наоборот. В процессе мышления уже сама информация, составляющая человеческое сознание, воздействует на те или иные участки мозга, которые преобразовывают эту информацию в комплекс понятных для человека мысленных ощущений (зрительных, звуковых, вкусовых и прочих).
Сергей мог бы и далее продолжить свои рассуждения на эту тему. Тем более, что мыслей на этот счет у него хватало с избытком. С позиций своих рассуждений он легко и без всяких формулировочных выкрутасов, зауши притянутых и прикрытых видимостью логики, мог объяснить теперь, к примеру, отсутствие у животных и «искусственного интеллекта» способности мыслить, природу такого пока что загадочного явления как интуиция и многое другое. Однако более мощный поток мыслей уносил его дальше. Туда, где смутными и пока что неясными очертаниями маячили другие более фундаментальные, чем рассуждения о функциях мозга, вещи.
При чтении Ветхого Завета он обратил внимание на то, что вычитанное в первой главе Бытия описание актов сотворения мира: «И сказал Бог: Да будет...» (свет, небо, суша, растения, небесные светила и проч.); «и сотворил Бог...» (свет, небо, сушу и т.д.); «и увидел Бог, что это хорошо», в их интерпретации научным языком означали следующий порядок действий:
1) сотворение некой Информации;
2) реализация этой Информации;
3) оценка качества созданной Информации по конечному результату.
«Но ведь последние два пункта – это же алгоритм эксперимента, который совместно с пунктом первым составляют алгоритм процесса познания! – вновь озарило Сергея. –Выходит, прав был Гегель, утверждавший, что материальный мир – это копия Разума, реализованная Им с целью познания Самого Себя!».
Наш герой стал торопливо записывать наплывавшие на него мысли. Прежде всего, он решил внести небольшую корректировку в высказанную великим философом мысль, переформулировав ее с учетом уже своих взглядов на природу Разума. В его интерпретации она должна была выглядеть так: материальный мир – это копия соответствующей Информации, порожденной и реализованной Разумом в ходе Своих бесконечных экспериментов с целью Ее познания.
Далее, продолжил Сергей, о существовании любой формы материи можно судить лишь постольку, поскольку она каким-то образом себя пpоявляет. А это значит, что способ пpоявления материи означает способ ее существования. Но коль скоро Разум проявляет Себя не иначе, как через материальный мир, создаваемый Им с целью познания, то выходит, что познание есть способ существования Разума! А это, в свою очередь, означает, что для всех элементарных носителей Разума (включая, конечно, и человека) сотворение, реализация и оценка Информации должны являться самой главной объясняющей и оправдывающей само их существование функцией!
Но это еще не все! Поскольку, по Гегелю, материальный мир – это ни что иное, как копия соответствующей Информации (а с этим утверждением наш герой был уже согласен полностью!), то воплощенные в этой самой копии законы и принципы ее функционирования неизбежно должны отражать законы и принципы функционирования ее оригинала, то есть Разума!
Здесь Сергей ненадолго прервался и, чтобы дать мыслям созреть и набрать «критическую» массу для продолжения и развития затронутой темы, вернулся к итогам предыдущих умозаключений. Ему захотелось попытаться разобраться с таким пока еще непонятным для него понятием, как «человеческая душа». Существует ли она и, если да, то какова ее природа?
Итак, начал он логическую цепочку рассуждений, сделанный ранее вывод о том, что человек мыслит не мозгом, который является частью физического тела человека, а сознанием, который является частью Разума, неизбежно приводит к пониманию того, что человеческое сознание существует независимо от его физического тела.
Далее, материальный мир, в котором обитает физическое тело человека – это всего лишь копия сотворенной Разумом соответствующей Информации. А в сотворенном Разумом материальном мире нет и принципиально быть не может абсолютно никакой возможности уничтожения создавшей этот мир Первопричины (данный вывод, кстати, можно было обосновать еще и действующим в материальном мире принципом неуничтожимости материи, который, как уже было сказано ранее, должен был быть присущ и Разуму). Поэтому любые метаморфозы, происходящие с физическим телом человека, включая и его смерть, никак не способны отразиться на состоянии того, что существует независимо от него, то есть на человеческом сознании. А это значит, что после физической смерти человека его сознание просто обязано продолжать свое существование, осознавая само себя также, как и при жизни данного человека.
Возможно, что оно – это сознание – и является тем, что люди неученые называют «душой» или «духовным телом» человека. Но возможно также и то, что сознание и душа – хоть и аналогичные, но все же самостоятельно существующие субстанции. Причем одна из них – сознание – отвечает за процесс мышления человека, а другая – душа – за его чувства.
Об этом стоило подумать отдельно, но Сергей уже спешил вернуться к своему виртуальному спору с теми, кто продолжал быть с ним не согласен. На очереди стоял их возможный вопрос о том, каким образом из абсолютной пустоты, то есть из ничего, могло произойти сотворение окружающего нас материального мира. А аргументом с ним несогласных могла стать их ссылка на существующий в материальном мире принцип несотворимости материи.
Однако, относительно него у Сергея были свои соображения. Во-первых, кто сказал, что этот принцип вообще существует? Ведь если принцип неуничтожимости материи вытекал из принципа ее сохранения и был неоднократно доказан практически, то принцип несотворимости материи существовал чисто умозрительно и не имел абсолютно никаких подтверждений своей объективности!
Во-вторых, почему кто-то решил, что Особая, высшая по своей природе форма материи, не в состоянии породить (выделить, преобразоваться в) другую, более низкую по степени своей организации форму материи?
Ведь что для того, чтобы это произошло, нужны только две вещи: информация о том, что предстоит создать, и энергия, необходимая для процесса создания! Но и то, и другое у Разума уже изначально присутствуют! Во-первых, Разум сам по себе является Информацией, включающей, естественно, и знание того, что требуется создать! Во-вторых, известно, что Разум или (чтобы это было более очевидным для сомневающегося читателя) Мысль, сам (сама) по себе обладает энергией!
Таким образом, сконцентрировав в каком-то замкнутом пространстве соответствующую информацию и воспользовавшись Своей энергией, Разум вполне способен творить любые формы материи в любом неограниченном их количестве и объеме! (Кстати, продолжающийся процесс создания новых материальных тел наряду с наличием неограниченного источника энергии, объективность существования которого будет показана в следующей части размышлений нашего героя, вполне могли бы служить объяснением «красного смещения» в спектре звезд, которое используется в качестве доказательства апокалипсической теории «разбегающейся» и «схлопывающейся» Вселенной, убедительно, кстати, никем так и не обоснованной!).
В свете только что сделанного вывода Сергей обратил внимание на три весьма интересных с точки зрения дальнейшего развития этого вывода обстоятельства.
Описание в Бытии актов сотворения мира начиналось так: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою». Итак (это – во-первых), если верить Библии (а не верить Ей у Сергея не было ровным счете никаких оснований), то все, что было сотворено позже, было заключено в некоем объеме воды («и Дух Божий носился над ВОДОЮ»). Во-вторых, вода (и это уже было доказано экспериментально) есть субстанция, которая обладает информационной памятью, то есть способна воспринимать окружающую ее информацию и передавать ее другим материальным объектам. И, в-третьих, большинство биологов считают, что жизнь на землю пришла именно из воды.
Учитывая эти три непростых, по мнению Сергея, совпадения, он подумал, что было бы весьма полезно провести их более обстоятельное рассмотрение и изучение. Вполне вероятно, что они помогли бы выявить конкретный механизм сотворения окружающего нас мира, чтобы в дальнейшем направить этот механизм на благо всего человечества!
А теперь, уж коль скоро была затронута тема, касающаяся такого понятия, как «энергия», Сергей решил продолжить свои размышления по этому поводу, но только не в рамках его философского осмысления, а уже с позиций теоретической физики, чьим одним из основных понятий она и является.

Размышление второе.
О ПРИРОДЕ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА

Еще со студенческой скамьи, когда он увлекся (причем весьма серьезно!) теорией относительности, его постоянно мучил вопрос: почему, говоря о таком явлении, как относительность массы, никто из ученых до сих пор не удосужился высказаться о таком явлении, как относительность энергии? А ведь вывод о том лежал, как говорится, на поверхности!
(Здесь и далее, чтобы не отпугивать заинтересовавшегося этим разделом читателя вещами, для него возможно непонятными и неинтересными, автор вынужден исключить из последующих рассуждений использование математических формул, мысленных экспериментов и чисто научных терминов. Поэтому все свои выводы он постарается делать, пользуясь элементарной логикой и поясняя их, как говорится, «на пальцах»).
Согласно открытой А.Эйнштейном теории относительности масса любого материального тела есть величина переменная (относительная), зависящая от скорости движения той системы, в которой она – эта масса – оценивается. В то же время, энергия тела прямо пропорциональна его массе. Но если масса тела есть величина переменная, то и энергия, напрямую зависящая от этой переменной, также должна являться величиной переменной!
Так почему же вопрос об относительности энергии до сих пор находится, если не под запретом, то просто вне поля зрения ученых? Быть может тому мешает принцип сохранения энергии и утверждение о ее несотворимости? Но тогда почему относительность массы не воспринимается ученым миром как противоречие принципам ее сохранения и несотворимости? Может просто потому, что никто из ученых не смог найти достойного объяснения этому явлению? А может еще и потому, что, согласись они с ним, тут же вынуждены будут признать теоретическую возможность существования в материальном мире некоего источника неограниченной энергии, в свою очередь, означающего возможность создания того, что в обыденной жизни зовется «вечным двигателем»?
Ну, а поскольку Сергей был лишен подобных научных предрассудков, то он, не боясь быть осмеянным ученым миром, решил смело заявить о своих твердых убежденностях в следующем: явление относительности энергии есть объективная реальность; источник неограниченной для материального мира энергии объективно существует; создание источника энергии, называемого «вечным двигателем», теоретически возможно!
И тут его, переступившего очерченные ученым сообществом «красные линии», по выражению И.Ильфа и Е.Петрова, «понесло»! (Опуская, как уже было обещано, мысленные эксперименты, свидетельствующие о том, что относительное изменение (увеличение) энергии сопровождается не каким-то ее виртуальным, а вполне реальным, способным быть реализованным, приростом, а также промежуточные рассуждения своего героя по поводу энтропийных и негэнтропийных процессов, автор вынужден сразу перейти к изложению вытекающего из всего этого заключению).
А согласно ему относительное увеличение в нашем материальном мире энергии (причем, непременно активной, ибо только такая энергия применима для создания чего-либо) можно было объяснить лишь признанием наличия независимого (точнее сказать, самостоятельного) другого мира, совместно с которым наш мир образовывал бы некую замкнутую Суперсистему (СуперВселенную) и который являлся бы для нас «поставщиком» этой самой активной энергии.
Но что интересно! О возможности существования подобного мира ученым было известно уже давно. Это был мир сверхскоростей, именуемый также еще миром тахионов, миром противоположностей или антимиром. Однако, допуская, пусть и чисто теоретически, его существование, никто из них почему-то не удосужился рассмотреть вопрос о возможно происходящем между обоими мирами процессом обмена энергиями. А ведь из него следовали достаточно интересные выводы!
Прежде всего, потребление нашим миром активной (то есть для нас «положительной») энергии из антимира эквивалентно отдаче этому миру энергии для нас «отрицательной». В то же время, эта «отрицательная» для нас энергия для антимира, как мира противоположностей, также является активной, то есть способной к созданию в нем каких-то своих свойственных лишь ему материальных форм!
Но допустить, что оба эти мира только «кормятся» энергией друг-друга, было бы нелогично. Более логичным было допущение, что (по аналогии с обменом веществ в природе) наряду с процессом потребления мирами активной энергии существует еще и обратный процесс – процесс отдачи ими энергии другого вида. Но какая энергия может и должна из них источаться?
Ответ на этот вопрос был вполне очевиден: та, которая для обоих миров является непригодной для созидания, то есть – нереализуемая! Следовательно, уменьшение нереализуемой энергии нашего мира должно неизбежно сопровождаться аналогичным, то есть на такую же величину, уменьшением нереализуемой энергии антимира. И именно в такой вот «энергетической» взаимообусловленности обоих миров и заключается как возможность их взаимного развития (за счет поступления в них активной энергии), так и гарантия их физической неуничтожимости (за счет удаления из них энергии нереализуемой).
Влекомый нитью своих рассуждений далее, наш герой однако успел вскользь предположить, что, учитывая бесконечность Разума, в Его Пространстве наряду с ранее упомянутой нашей СуперВселенной и независимо от нее вполне может существовать бесконечное множество аналогичных СуперВселенных, каждая из которых образуется парой сопряженных друг с другом миров положительной и отрицательной энергий. При этом суммарная энергия каждой СуперВселенной и, соответственно, ее суммарная масса неизбежно равняются нулю. А это, свою очередь, означает, что все они не в состоянии ни каким-либо образом проявить себя по отношению к другим таким же Суперсистемам, ни, соответственно, их воспринять. Для этого у них напрочь отсутствует то, что хоть как-то могло бы быть ощутимо! Ни массы, ни энергии! Поэтому все они, даже «пронизывая», «охватывая» и «накладываясь» друг на друга, друг для друга существуют лишь незримо и неощутимо, то есть виртуально!
Но вернемся к теме энергетического обмена. Признание существования миров разнополярной энергии требует безусловного наличия между ними каких-то границ, своего рода барьеров, разделяющих эти миры и препятствующих их взаимному проникновению друг в друга. Ведь в противном случае оно – это проникновение – неизбежно вызвало бы аннигиляцию, то есть уничтожение, обоих миров. В физическом плане такие границы должны выражаться в строго определенных значениях неких физических параметров, иначе говоря, в физических константах, достичь которых для обоих из сосуществующих рядом миров было бы делом принципиально невозможным. И таковые (по крайней мере, в нашем мире) существовали! Это были скорость света и температура абсолютного нуля. (Кстати, последний факт – наличие «теплового» барьера – весьма приободрил Сергея, поскольку то обстоятельство, что именно тепловая энергия, образуемая в результате жизнедеятельности нашего мира, как раз и является для него нереализуемой, служило косвенным доказательством вывода о предполагавшемся процессе удаления такой энергии из обоих сопряженных друг с другом миров).
Далее. Сама по себе энергия в «чистом» виде передаваться не может. Для этого ей необходим некий носитель, своего рода «энергетический» канал, представляющий такую форму материи, которая могла бы существовать в граничных для сопряженных миров условиях, являясь при этом реальностью для них обоих. И такие формы материи в нашем мире также присутствовали!
Во-первых, это был гелий, занимающий второе (после водорода) место по своей распространенности во Вселенной и имевший способность не только существовать при температуре абсолютного нуля, но и за счет своей сверхтекучести переносить тепло в количествах, лежащих за пределами физических возможностей иных субстанций.
Во-вторых, это были способные перемещаться со скоростью, равной скорости света, фотон (наиболее распространенная элементарная частица, являющаяся к тому же еще и квантом энергии) и нейтрино (самая загадочная из всех существующих элементарная частица). Причем обе эти частицы вполне могли претендовать на звание переносчика активной энергии.
Но где и каким образом могут происходить процессы энергетического обмена? К сожалению, для ответа на этот вопрос того объема знаний, которыми располагал Сергей, было недостаточно. Единственное, что в данной ситуации он мог бы сделать, так это посоветовать ученым обратить особое внимание на еще малоизученные процессы, происходящие при образовании и вспышках «сверхновых». Ведь, как известно, в процессе их рождения участвует такое вещество, как гелий, а сами вспышки сопровождаются выделением неимоверно огромного количества энергии. Поэтому вполне вероятно, что в протекающих там процессах и кроется ответ на поставленный вопрос. Но возможно также и то, что он просто ошибается.

Ну, а поскольку поток мыслей нашего героя к этому моменту уже иссяк, автор свою работу на том заканчивает и с расчетом на возможное ее продолжение считает уместным поставить здесь не точку, а многоточие…