Про меру всему человеческому

     Мера как понятие в общефилософском смысле отражает единство количественных и качественных изменений явления, объекта, системы. В конкретных науках для проведения разного рода измерений необходимы и разные меры, и их взаимосвязи. Следуя этой необходимости, совершенствование методологии измерения требует усилия многих наук, но, прежде всего, математики (царицы всех наук).

     Современный научный инструментарий предоставляет возможность человеку измерять с той или иной точностью многие физические параметры объективной реальности, «очерчивать» её и конкретные, и абстрактные контуры. Одновременно, находясь в диалектической взаимосвязи с объектом, перед человеком (субъектом) возникает более важная мировоззренческая проблема - обнаружить объективную меру своей разумности, всему человеческому. Решить её пока не удается. Искомая мера, хотя и принята как-то внутренним миром человека, её фундаментальная связь с гармонией всего сущего скрыта от осознания. Разуму, разделенному на образное и аналитическое мышление, очень трудно принять, понять и согласиться с тем, что внутренний мир человека отмерен не отдельными «вещами», а всем миром целиком. Взаимосвязь с гармонией всего сущего, оставаясь скрытой от актуальных способностей разума, не позволяет человеку осознать, разглядеть причину своей разумности. Но без этого осознания, человек остаётся только в границах такой реальности, которая основательно продифференцирована его разумом в результате длительной эволюции. Человек никогда не сможет вырваться из той реальности, которая создана им из множества отдельных «вещей», на «оперативный простор». Но, хомо сапиенс все же отмерен гармонией бесконечного мира, а поэтому должен и может увидеть свой истинный образ только в нём, как в едином для всего сущего первообразном «зеркале». Только разглядев себя в таком зазеркалье, он найдёт свое место в мире, свою «землю обетованную», меру всему человеческому.
 
     В поиске самого себя среди гармонии окружающего мира, в попытке преодолеть (или ощутить) в нём своё «сиротство», человек придает особое значение математике. Это закономерно и определено её фундаментальной взаимосвязью с философией (диалектикой). В очень далеком прошлом они были неразличимы, тождественны друг другу, что определялось конкретным этапом в эволюции разума человека. Когда произошло их размежевание само это тождество, скрывшись от внимания за бурным развитием математики, наук и практик, продолжало существовать в неявном виде как возможность. Теперь эта возможность крайне актуальна и может стать действительностью. Но это произойдёт в единственном случае, если  интеллект человека, его разум совершит над собой процедуру сродни метаморфозе, превратив скрытое тождество математики и философии (диалектики) в их синтез, в их явное и гармоничное единство. В этом смысле и философия (диалектика), и математика сейчас находятся в состоянии ожидания своего качественного преображения. Только пройдя метаморфозу их преображения, разум сможет вернуть математическим понятиям их исходную природу, образность в явном виде, а философия (диалектика) продолжит своё развитие как оборотная сторона математики. В этом зазеркалье объективная реальность, отрицаемая ещё с ветхозаветных времен числом, функцией, обретёт свой первообраз, интегрированный с философскими обобщениями.  Без такого преображения разум человека неизбежно будет деградировать, собьется с пути, растеряет фундаментальную направленность своей эволюции и, в конечном счете, окончательно запутается в технико-технологических дебрях. 

     В действительности, не осознавая того, разум человека постоянно пытается совершить метаморфозу собственного преображения. Но без осознания роли диалектики в процессе познания это происходит хаотично и скрытно, неявно. В результате, он не может обнаружить цикличность процесса познания, который всегда начинается с философских обобщений  и заканчивается ими же. Математика в каждом (даже во внешне незначительном) таком цикле познания изначально занимала и занимает своё законное место между двумя качественно различными философскими обобщениями. Роль математики в них уникальна, но её связь с философией (диалектикой) реализуется пока скрытно, неявно. Между тем математика объединяет качественно различные философские обобщения в непрерывные логические цепочки, способные к синтезу различных систем, виртуальных образов. Это происходит подобно мифическому оборотничеству, неуловимому превращению математики в первообразную философию.  Такая метаморфоза математики всегда завершается последующим её возвратом к привычному для всех виду. Завершая очередной цикл познания, математика  создаёт условия и предпосылки (истинные или ложные) изменения  образа всего сущего. В терминах диалектики такая метаморфоза сложилось и существует как результат действия закона отрицания отрицания, когда качественно различные образы в сознании человека интегрируются в триединый процесс. Причина существования этого виртуального процесса состоит в том, что и у философии, и у математики исходная первообразная среда одна - образность мышления человека. Человек - единственный носитель такой виртуальной реальности, где через отрицание образа числом, функцией из качественно различных философских обобщений воспроизводится процесс познания мира, его логика и история.

     Познание меры всего человеческого циклично, тернисто и содержит в себе логические и исторические причины порождения множества заблуждений. Поэтому одних логически вверенных рассуждений, внешне сбалансированных математических конструкций и схем недостаточно, чтобы избавиться от накопившихся заблуждений. Такие заблуждения имеют очень глубокие исторические корни, и чтобы их обнаружить требуется возвратиться к исходным философским обобщениям прошлого, их первородному «зерну».  Такое исходное «зерно», пройдя множество циклов отрицания отрицания, на глазах многих поколений прорастает деревом «добра и зла», хотя всем может казаться деревом знаний. 


Рецензии
Ув. Виктор,

Вы пишете: “... цикличность процесса познания, который всегда начинается с философских обобщений и заканчивается ими же.” Но есть еще один аспект – между двумя философскими обобщениями познание производит артефакты наподобие компьютера, паровой машины , либо унитаза. Откуда у Вас уверенность, что цикл не идет от унитаза, через философское обобщение, к более продвинутому унитазу? Это один и тот же цикл, просто начало так сказать “сдвинуто по времени”. С точки зения библейского мифа, разумеется, “в начале было слово”, но почему мы должны придерживаться религиозной точки зрения? Первым актом познания, возможно, была палка в лапе обезьяны – концепция палки сформировалась лишь после того, как этой палкой успешно размозжили череп соседу по дереву… Вы пишете, что математика вышла из диалектики – но операции с целыми числами (счет), с которых по-видимому и началась математика вряд ли имеют что-то общее с философскими рассужданиями – надо было вульгарно считать коз.

Ritase   22.10.2021 15:21     Заявить о нарушении
Мне кажется, эволюционирует не индивидуальный разум, но нечто коллективное. Полагаю, мозг человека мало чем лучше, чем у дельфина, скажем - да и собаки тоже далеко не глупы, но человек смог успешно передавать знание с помощью языка - от неандердальца (или собак) мы отличаемся количеством коллективно накопленной информации. У собаки индивидуальный опыт пропадает с ее смертью, а в человеческой популяции частично остается - и накапливается. Проблема, возможно в том, что уже сейчас информации столько, что все больше времени уходит на ее усвоение -в 19 веке трех классов большинству было достаточно,а сейчас говорят о всеобщем высшем - но тут комп в помощь...

Возможны, разумеется и гипотезы, что разум - от Бога...И тогда ему эволюционировать не обязательно - что было заложено, то и остается. Если я правильно понимаю Ваш вопрос...

Ritase   22.10.2021 16:39   Заявить о нарушении
“Это скорее связано не с количеством информации, а с усложнением социальных функций основной массы граждан. “

Прогресс точных наук несомненен – количество нового знания постоянно растет. В этом смысле эволюция налицо. Три языка и риторику в школах похерили не потому, что знать их никому не нужно, но потому, что приходится изучать физику, химию и математику в гораздо бльшем объеме, чем раньше, просто для того, чтобы работать электриком или программистом, а не водовозом или телефонисткой. То есть социальные функции усложнились из-за эволюции техники, а не сами по себе.

Ritase   22.10.2021 17:37   Заявить о нарушении
Мне иногда кажется, что лет через 50-100 думать - и гораздо эффективнее, чем мы, начнут машины – похоже, к этому идет. Последние штучки искусственного интеллекта вроде распознавания лиц или написания (пока не ососбо осмысленных, но вполне грамотных ) текстов вызывают весьма неприятное ощущение. Я уже не говорю о шахматных программах, которые казались невозможными еще Каспарову. Возможно, это будет означать начало возврата к новому средневековью, когда вместо Бога будет компьютер – будет каста жрецов, которые будут насаждать веру, каста правителей, которые будут пользоваться благами, и мирные жители, которых станут поддерживать в кромешном невежестве, потому что лучше компа они думать все равно не смогут… Хотя до будущего надо еще дожить….

Ritase   22.10.2021 18:27   Заявить о нарушении
Насчет творчества мне припомнилась история одного куратора современного искусства, который увидел в галерее мешок цемента и задумался, оставили его работяги, либо же это инсталляция ценой в сто тысяч баксов. Шахматы (или игра го ) всегда считались творчеством – многие шахматисты так и считают до сих пор. Но у последнего поколения программ Эло 3400, а у чемпиона мира – 2800…Играть против компа в шахматы – пустой номер - все равно что бульдозер перетягивать. Почему невозможно компьютерное написание теорем, или создание текстов – то есть генерация реально нового знания? Почему Вы уверены, что творчеством реально “что-то” создается “из ничего ” - это, в частности, противоречит законам сохранения… То есть это к Вашему последнему вопросу.
Насчет первого-второго. Вероятно, разница только в степени, а способны все. Глядя на разрисованные заборы, скажем…

Ritase   22.10.2021 18:52   Заявить о нарушении
Как я понимаю, последние системы ИИ (в частности, для шахмат) отказались от тупого перебора - проблема была (кроме ограниченности процессора) в том, что машину пытались "научить извне" и "по-человечески", а надо было дать ей "учиться самой" - позволить ей генерировать собственные правила. Она их генерирует с нашей точки зрения странные, но в конечном итоге добивается результата. То есть для распознавания лица может использовать бородавку, скажем.

Если ОПРЕДЕЛЯТЬ творчество, как нечто, общественно значимое в смысле новизны и производимого впечатления, то по определению творчеством могут заниматься лишь немногие - во всяком случае профессионально. Но где грань между Бэнкси и Васей из соседнего подъезда - ее можно провести лишь приближенно. Тот же Эло - это не миллион бездарностей и десять гроссмейстеров - это непрерывное распределение с хвостом типа экспоненты. На какой высоте его, этот хвост, надо рубить?

Ritase   22.10.2021 21:49   Заявить о нарушении
PS Программа, которая уделала в го корейского чемпиона, почему-то предпочитала выигрыш с минимальным перевесом - никто ее так, разумеется, не учил, это очень "не по-человечески".

Ritase   22.10.2021 22:07   Заявить о нарушении

«Вы пишете: “... цикличность процесса познания, который всегда начинается с философских обобщений и заканчивается ими же.” Но есть еще один аспект – между двумя философскими обобщениями познание производит артефакты наподобие компьютера, паровой машины , либо унитаза. Откуда у Вас уверенность, что цикл не идет от унитаза, через философское обобщение, к более продвинутому унитазу? Это один и тот же цикл, просто начало так сказать “сдвинуто по времени”. … Вы пишете, что математика вышла из диалектики – но операции с целыми числами (счет), с которых по-видимому и началась математика вряд ли имеют что-то общее с философскими рассуждениями – надо было вульгарно считать коз.»

Ув. Ritase

В основании логики существования Всего лежит невидимый, физически нерегистрируемый единый процесс саморазвития. Однако, эволюция нашей цивилизации сложилась так, что люди сосредоточили своё внимание на множестве материальных процессов, а не на их таинственном единстве. Попытки науки и философии прояснить эту таинственность остаются, но они продолжают склонять человека считать истинным субъективный, мифический образ этого единства, утверждая особую, исключительную роль в нем материальных объектов.

Удивительно, но до сих пор научные и философские сообщества придерживаются того мнения, что в основании Всего лежат некие материальные объекты и стихии. В этом смысле адепты подобного мировоззрения являются по сути теми, кого называют материалистами. Основной вопрос философии ими решен окончательно и в пользу первичности материи над идеей, или, говоря современным языком, над информацией. Но не только философы и ученые явно и неявно проповедуют, насаждают мировоззрение об абсолютном главенстве материи над идеей. Сам ход эволюции нашей цивилизации склоняет всех к такому же выводу. Мнение о том, что бытие определяет сознание, близко к тому, чтобы стать не столько научной, философской гипотезой, сколько глобальным заблуждением, которое материализуется всюду на Земле в конкретный результат. Подобная материализация происходит на наших глазах как глобальный проект, который демонстрирует негативный результат длительного игнорирования людьми единства логики и их истории. При этом исторический процесс остается наглядным, но всё более пугающим для всех его участников, потому что логика существования всего происходящего вокруг продолжает реализовываться для нас скрытно и непредсказуемо.

Виктор Морозов   23.10.2021 07:59   Заявить о нарушении
Ув. Виктор

“В основании логики существования Всего лежит невидимый, физически нерегистрируемый единый процесс саморазвития.” - Вы, насколько я понимаю, склоняетесь к гегелевской точке зрения… Она, разумеется, имеет право на существование. Но материализм успешен… Гегель, и марксисты считали, что химия с биологией к физике не сводятся, сейчас практически очевидно, что таки сводятся… Лучше понимают, как реально функционирует мозг – на чисто физическом уровне. И кажется очень странным, что если “вычесть из мозга физику, химию и биологию”, то там вообще что-то останется… Но прогресс науки почти не выливается в прогресс “гуманитарный” – такое ощущение, что население в среднем только движется обратно к шимпанзе – и его туда еще и сознательно толкают…

Ritase   23.10.2021 17:31   Заявить о нарушении
Ув. Дождь

Разумеется, значение той или иной вещи – это ее влияние в конечном итоге – у сгоревшей рукописи, которую прочел только ее автор, влияние нулевое независимо от ее качества… Но надо еще учитывать аудиторию. Есть писатели, которые интересны лишь “квалифицированным” читателям, а есть массовые авторы, от которых квалфицированные плюются. “50 оттенков серого” какое-нибудь – это явление книгоиздательского бизнеса, а не литературы…

Ritase   23.10.2021 17:45   Заявить о нарушении
"И кажется очень странным, что если “вычесть из мозга физику, химию и биологию”, то там вообще что-то останется… "
Всё зависит от того, из какого мозга вычитают...

Виктор Морозов   23.10.2021 21:06   Заявить о нарушении