БЕСЛАН. СЕМЬ ЛЕТ СПУСТЯ…
В.Карлов
БЕСЛАН.
СЕМЬ ЛЕТ СПУСТЯ…
Владикавказ, 2011
В.Карлов.
БЕСЛАН. СЕМЬ ЛЕТ СПУСТЯ…
Семь лет прошло с того страшного дня, который разделил жизни тысяч граждан
Осетии на «до» и «после». Каждый, кого затронула эта беда, задатся вопросом: можно
ли было предотвратить трагедию, могли бы остаться живы и невредимы их близкие и
родные? Но ответить им нечего. Следствие так и не закончено. Более того, оно, по мнению значительной части потерпевших, намеренно затягивается и не будет закончено ещ долгие годы, а, может быть, и никогда.
Следствие, априори подвергает сомнению все неудобные, противоречащие собственной трактовке событий 1-3 сентября 2004 года, показания заложников и свидетелей, обвиняя одних в том, что они являются «профессиональными потерпевшими» и «политически ангажированными», а других - в добросовестном заблуждении или даже во лжи.
При этом следователи не хотят замечать собственных «ошибок» и «неточностей».
Цель этой книги – показать, как расследуется это преступление, как и какие выводы делает прокуратура, исследовать эти выводы и обозначить вопросы, на которые до сих пор потерпевшие не могут получить ответы.
Автор намерен воздержаться от навязывания своих выводов читателю, предоставляя ему возможность думать самостоятельно и делать собственные выводы.
СОДЕРЖАНИЕ № пп Стр.
Беслан. Семь лет без правды……………………………………… Почему Беслан, почему СОШ №1, почему 1 сентября?
Маршрут движения террористов, ГАЗ-66….………………………..
Оружие и террористы в школе………………………………………..
Танки, гранатомты, «накладной» взрыв…………………………….
Оперативный штаб…………………………………………………….
354 заложника, требования террористов, переговоры ………….… Первые взрывы в спортзале ………………………………………….
Пожар, обстоятельства эвакуации заложников и оказания им медицинской помощи …………………………………………………..
Непричастны или неподсудны……………………………………… Беслан. Семь лет без правды.
Семь лет оказалось недостаточно прокуратуре, чтобы расследовать все причины и обстоятельств террористического акта 1-3 сентября 2004 года в СОШ № 1 г.Беслана. Более того, семь лет оказалось недостаточно для того, чтобы ответить хотя бы на один из тех вопросов, которые задавали представителям власти пострадавшие и родственники погибших:
- почему Беслан, почему СОШ №1, почему 1 сентября;
- как и почему смогли террористы беспрепятственно проехать к школе на единственной автомашине ГАЗ-66 и привести на ней же и вс сво оружие;
- почему силы, привлечнные к контртеррористической операции, численность которых более чем в 100 раз превышала численность террористов, оказались не готовы к штурму школы и спасению людей;
- почему оперативным штабом скрывалось истинное количество заложников и условия их содержания террористами;
- почему с террористами не велись переговоры;
- каковы причины первых взрывов и возникновения пожара в спортзале;
- какова причина более чем полуторачасовой задержки силовой операции по освобождению заложников после того, как в спортивном зале произошли взрывы;
- почему приступили к тушению пожара в спортивном зале только тогда, когда уже было безнаджно поздно, и можно ли было не допустить разгорания пожара;
- почему для освобождения заложников применялось тяжлое армейское вооружение (танки, огнемты РПО-А «Шмель», гранатомты РПГ-26, РПГ-27, РШГ-1, РПГ-7 с гранатами ТБГ-7В (термобарическая), ОГ-7В (осколочная) и ПГ-7ВЛ (кумулятивная), гранатомты ГМи т.д.), но не было использовано ни одно спецсредство, способное предотвратить массовую гибель заложников;
- почему вообще стал возможен этот теракт и какова мера ответственности должностных лиц за то, что теракт вовремя не предотвратили, и за то, что не смогли избежать таких чудовищных потерь, за то, что не смогли спасти людей?
И главный вопрос – возможно ли было предотвратить гибель заложников?
Заместитель генерального прокурора РФ В.Колесников, посланный в Северную Осетию после встречи 2 сентября 2005 года Президента РФ В.Путина с родственниками погибших, чтобы «разобраться», почему потерпевшие «недовольны» ходом расследования, уже 25 октября 2005 года на специальной пресс-конференции огласил свои знаменитые «десять отповедей» несогласным.
Там он сообщил представителям СМИ и заочно недовольным потерпевшим «окончательные правильные» выводы, самые важные из которых:
- предварительно оружие бандитами в школу не завозилось;
- бандит, стоящий на «кнопке», не мог быть поражен выстрелом или иным способом извне здания;
- из трех танков, находящихся в районе школы №1 города Беслана, стрелял только один танк, произведя семь выстрелов, восьмой был холостой выстрел, когда в помещении уже не было заложников, живых и раненых;
- пожар в школе произошел не по причине применения огнемета «Шмель» со стороны правоохранительных структур;
- по заключению экспертов и свидетелей, от огня пострадали уже мертвые, то есть воздействие огня было посмертным;
- комиссия не нашла в действиях руководителя штаба В.Андреева и пожарных уголовно наказуемых деяний".
Эти «десять отповедей» заместителя генерального прокурора - пример беспрецедентного и открытого давления на следствие. 25 октября 2005 года. Часть потерпевших считает, что следствие игнорирует их показания (что и стало причиной их обращения к Президенту РФ), они требуют их выслушать и услышать. Ещ нет результатов ни одной из назначенных экспертиз. Стоит ли сомневаться в том, какими должны были быть после выступления В.Колесникова результаты экспертиз? Ещ не опрошены десятки важных свидетелей. Но выводы уже готовы!
И действительно, с 22 по 30 декабря 2005 года были закончены и прокуратурой получены результаты сразу трх экспертиз: взрывотехнической, пожарно-технической и комплексной криминалистической (ситуационной). Фактически уже к 1 января 2006 года прокуратура готова была отрапортовать о «завершении» расследования террористического акта 1сентября 2004 года в СОШ №1 г.Беслана, узаконить «десять отповедей» В.Колесникова.
И они сделали бы это, если бы родственники погибших и потерпевшие, возмущнные чудовищным количеством лжи, ошибок и противоречий в этих экспертизах, не опротестовали бы их в суде, и если бы им не была оказана правовая, экспертная и политическая поддержка со стороны депутата Государственной думы РФ Ю.Савельева и комиссии Парламента РСО-Алания, возглавляемой С.Кесаевым.
Но, несмотря на то, что суд признал комплексную криминалистическую (ситуационную) экспертизу незаконной, прокуратура не отказалась ни от одного вывода этой экспертизы и до сих пор придерживается их. Более того, чтобы придать этим выводам легитимность, ею назначены и проведены более десятка экспертиз, рассмотрены (точнее, не рассмотрены) и отклонены более сотни ходатайств потерпевших, а выводы, несмотря на имеющиеся доказательства и здравый смысл, те же самые – «отповеди» В.Колесникова.
Почему Беслан, почему СОШ №1, почему 1 сентября?
Свои атаки террористы часто приурочивают к тому или иному важному религиозному или политическому событию или дате, которые используют как символ.
Так было 23 октября 2002 года, когда террористами был захвачен театральный центр на Дубровке, кстати, на следующий день после священной для мусульман Ночи Бараат (23.10.1983 г. террористы-смертники атаковали штабы американского и французского миротворческих контингентов в Ливане, погибло около 300 человек).
9 мая 2004 года, во время празднования Дня Победы в городе Грозном, в результате взрыва бомбы, заложенной в трибуне стадиона, погибли президент Чеченской Республики Ахмат Кадыров и председатель Госсовета Хусейн Исаев.
В ночь на 22 июня 2004 г., День памяти и скорби, более 300 боевиков совершили нападение на Назрань, Карабулак, станицы Слепцовскую и Орджоникидзевскую, фактически захватив на короткий период власть в Ингушетии. В результате действий террористов погибли 95 человек, 114 человек получили ранения. Среди погибших большинство – это сотрудники правоохранительных органов. Показав свою силу и способность в любой момент захватить власть в республике, террористы растворились среди местного населения. Ни один террорист не был выдан родственниками или соседями, что свидетельствовало о лояльности значительной части населения республики бандитскому подполью.
Досрочные выборы президента Чечни были назначены на 29 августа, а на 5 октября была назначена инаугурация «вновь избранного президента Чечни», которым, и в этом никто не сомневался, должен был стать «рекомендованный» Москвой А.Алханов. Все с тревогой ждали, чем ответят террористы.
И они отвечали. 24 августа 2004 г. террористками-смертницами были взорваны два гражданских самолета: Ту-134, выполнявший рейс Москва-Волгоград, и Ту-154, выполнявший рейс Москва-Сочи. 89 человек, все пассажиры и члены экипажей обоих самолетов, погибли. 31 августа 2004 г. около станции метро "Рижская" в центре Москвы террористкойсмертницей произведн взрыв. 11 человек погибли, около 40 получили ранения. Жертв было бы гораздо больше, но террористку на этот раз не пустили в метро (6 февраля 2004 года, на следующий день после окончания всех обрядов хаджа, жертвами взрыва в вагоне поезда московского метро, следовавшего от станции "Автозаводская" к "Павелецкой", стали 40 человек, 134 получили ранения).
Правоохранительные органы знали, что готовится ещ более страшное преступление.
В июле 2004 года ФСБ получила информацию, что на Северном Кавказе готовится крупный теракт с массовым захватом заложников по т.н. «будновскому» сценарию. Во второй половине дня 31 августа 2004 г. в МВД России поступила оперативная информация о возможности совершения терактов 1 сентября 2004 г. во время праздничных мероприятий, посвящнных Дню знаний. Первый заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковник милиции А.А.Чекалин направил в главные управления МВД России по федеральным округам, МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, управления внутренних дел на транспорте телеграмму о принятии экстренных мер безопасности. Особое внимание уделялось защите от террористов учебных заведений и мест проведения массовых мероприятий, предписывалось максимально увеличить численность нарядов патрульнопостовой службы, ГИБДД и других служб, поставить конкретные задачи по отражению террористической угрозы личному составу. Но это не помогло предотвратить теракт.
И вс же, почему выбор террористов выпал на 1 сентября и на СОШ № 1 г.Беслана?
Возможность захватить как можно больше заложников не связана исключительно с Днм знаний 1 сентября. 146 человек убежали с линейки или смогли иначе избежать захвата 1 сентября 2004 года. Зато попали в заложники взрослые мужчины и грудные дети, которые, объективно, были обузой террористам, т.к. первых контролировать сложно, а вторых вообще невозможно.
Кроме того, торжественная линейка 1 сентября всегда проходит на улице. И для того, чтобы предотвратить разбегание детей и взрослых, террористам пришлось рассредоточиться по периметру школы, вместо того, чтобы сконцентрировать свои силы на участке возможного сопротивления. А если бы милиционеры и родители оказали сопротивление? Напомню, районный отдел милиции находится всего в 75 метрах от школы.
Да и сама линейка не статична. Подъезжают и уезжают машины, приходят и уходят люди. Территория школы – фактически проходной двор, которым ежедневно пользуются жители улиц Коминтерна и Первомайской.
Улица Коминтерна – главная транспортная ветвь города. Крупный жилой массив, три школы, профтехучилище, переезд, железная дорога, через которую обязательно будут переходить в этот день тысячи людей, органы власти района и города, районное отделение милиции, коммунальные службы, банк, налоговая инспекция, районный узел связи, почта, детские сады – вс это находится в радиусе полукилометра от школы № 1. Опыт и здравый смысл подсказывают, что именно в этот день и в этом месте милицией должны были быть реализованы наивысшие меры по обеспечению безопасности. Не могли же террористы без разведки и без предательства (вс это прокуратурой отвергается) знать, что милиции около школ не будет!
Для захвата школы террористам более выгоден был бы обычный день. Им достаточно было бы просто войти в школу через 5 минут после звонка на урок, время которого, в отличие от времени начала линейки, всегда и во всех школах строго определено, и закрыть за собой входную дверь. Но они выбрали именно этот день, День знаний 1 сентября. Террористы словно знали заранее, что на улицах города и около школы вообще не будет милиционеров.
Как выяснилось на судебном процессе над бывшими руководителями Правобережного РОВД, 1 сентября 2004 г. в Нальчике должны были состояться большие торжества по случаю по случаю Дня государственности КБР и 280-летия г.Нальчика. К этому событию были приурочены закладка первого камня на месте будущего православного кафедрального собора Марии Магдалины и открытие крупного торгово-выставочного комплекса. Кроме того, это были последние публичные мероприятия умирающего от рака Президента КБР В.Кокова.
В Нальчик 31 августа уже приехал Полномочный представитель Президента РФ в ЮФО В.Яковлев, а утром 1 сентября - губернатор Ставрополья А.Черногоров, другие высокопоставленные должностные лица из республик Северного Кавказа, епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан.
Должен был прибыть в Нальчик и Президент РСО-Алания А.Дзасохов. В 7.00 утра командир взвода сопровождения Ю.Едзоев сообщил своему начальнику, руководителю республиканской ГИБДД Ф.Дзуцеву, что А.Дзасохов после открытия школы на Сухом русле, проследует в г.Нальчик. Это распоряжение было отдано ему лично заместителем начальника отдела по охране органов государственной власти Казбеком Хугаевым. Соответствующие команды по сопровождению А.Дзасохова уже через несколько минут были получены дежурной частью Правобережного РОВД (приказ: обеспечить беспрепятственный проезд всеми имеющимися силами). Сообщение о следовании кортежа А.Дзасохова было также передано в дежурную часть ГИБДД по КБР. Вс зафиксировано документально в милицейских журналах и подтверждено показаниями указанных лиц в судебном заседании.
Многие считают, что такой высокопоставленный десант региональных руководителей был связан с тем, что ожидался приезд в Нальчик наивысочайшего гостя из Москвы. Хотели ли террористы застать его именно здесь, в Нальчике, или они надеялись, что такое крупное событие с его участием отвлечт внимание правоохранительных органов, и облегчит им захват школы?
Так или иначе, но это сыграло трагическую роль. Были оголены и остались без охраны практически все образовательные учреждения Беслана. Остались без контроля внутренние улицы и перекрстки города. Практически ни у кого в Беслане нет сомнения в том, что между захватом заложников и этой «поездкой» А.Дзасохова имеется причинная связь.
Но вс же, почему террористы выбрали для своей атаки именно Беслан и именно его школу № 1? На пути их движения как в РСО-Алания, так и Ингушетии, где они устроили сво логово, были десятки школ. Почему эти звери выбрали именно школу № 1 г.Беслана.
Было ли причиной их выбора то, что уроженец Кувейта Абу-Дзейт, организатор и фактический руководитель бандподполья в Ингушетии и Чечне, значительное время скрывался в селе Кантышево (Ингушетия) в доме Кодзоевых, где был обнаружен и уничтожен 16 февраля 2005 года? Кстати, жену И.Кодзоева и е четверых детей уже 1 сентября сотрудники ФСБ привезли в Беслан, заставили записать видеообращение, которое потом показали по ТВ.
ФСБ подозревала, что И.Кодзоев находится в школе, а он и Абу-Дзейт в это время, вполне возможно, сидели дома в подвале и оттуда руководили террористами. Село Кантышево непосредственно примыкает к осетино-ингушской административной границе и находится в 3х километрах от окраины Беслана. А сам Беслан из этого села виден как на ладони, так как находится на 62 метра ниже, чем село Кантышево.
Есть и ещ преимущества. Группы поддержки и прикрытия, в случае успеха операции, успеют выйти из города и района до того, как будут блокированы границы района и республики. А в случае неуспеха, прорыв на территорию Ингушетии займт всего несколько минут. А уж там террористам не составило бы труда раствориться среди «мирного» населения.
Или же причиной выбора Беслана террористами было предательство? Выдвинув обвинение в преступной халатности в адрес бывших руководителей Правобережного РОВД, следствие, к сожалению, не сделало ничего, чтобы выяснить, не было ли здесь предательства и пособничества террористам со стороны сотрудников местных правоохранительных органов. Не была дана и правовая оценка работникам соответствующих правоохранительных органов, проигнорировавшим информацию задержанного, как сообщали средства массовой информации, в 5 часов утра 1 сентября 2004 года в г. Шали Арсамикова о том, что 1 сентября 2004 года планируется захват школы в г. Беслан. Следствие так и не дало правовой оценки действиям сотрудников правоохранительных органов РСО-Алания, проигнорировавшим многочисленные шифрограммы и телетайпограммы о готовящемся теракте, а также избирательно ослепшим и не «замечавшим» свободные перемещения по Северной Осетии террориста В.Ходова, находящегося в федеральном розыске. Они не воспрепятствовали его проживанию в родительском доме, не смогли (или не захотели?!) предотвратить организованные им террористические акты на территории республики (рис. 1). Того самого В.Ходова, про которого Басаев заявил, что тот является двойным агентом и с помощью которого он обманул спецслужбы, что и позволило ему беспрепятственно организовать и осуществить террористический акт 1 сентября 2004 года в СОШ № 1 г.Беслана (http://www.novayagazeta.ru/data/2009/095/00.html). Я не склонен доверять уийце и террористу, но есть те, кто сомневается, те, кто считает, что видит совпадения. И они имеют право на ответы. Но на все эти вопросы ответов по-прежнему нет.
На первый взгляд, СОШ № 1 г.Беслана была менее всего удобна для террористов. Находясь в самом центре Беслана, она окружена с 3-х сторон пятиэтажками, плотно примыкающими к ней частными домовладениями и гаражами (рис. 2, 3. 4). Кроме того, в 75 метрах от школы, в прямой видимости из окон северо-восточного крыла школы, находится райотдел милиции, в котором утром 1 сентября после развода, в соответствии с расчтом сил и средств, находилось более 80 милиционеров. Не могли же террористы заранее знать, что милиционеры спрячутся в здании РОВД и не воспрепятствуют их замыслам?! А вдруг они вступили бы сходу в бой с террористами и на их плечах ворвались бы в здание? Или ответным огнм уничтожили бы террористов, находящихся по периметру школы (террористы проникали во дворы соседних домов, практически к наружной стене РОВД, и сгоняли в школу людей с прилегающих улиц). Или отсекли и уничтожили бы машину, на которой те, якобы, «привезли вс оружие». И что бы тогда террористы делали без СВУ и боеприпасов?
Вместе с тем, школы № 3, 4, 5, 7 (бывшая 109-ая ж/д) более уязвимы в террористическом плане. Они находятся практически на окраинах города, окружены достаточным отрытым пространством, позволяющим эффективно вести наблюдение и оборону.
Школа № 4 имеет самую большую территорию и самый большой спортивный зал. Она не окружена, как школа № 1, высотными зданиями и гаражами. Школа имеет полноценное футбольное поле, на которое выходят окна спортзала. Вся территория вокруг школы хорошо просматривается. Спортивный зал отделн от основного здания школы узким коридором, а от футбольного поля двумя рядами металлического ограждения. Высота окон спортивного зала от уровня грунта более 2,5 метров. Ни убежать, ни штурмовать, ни вести прицельный снайперский огонь через них невозможно. Рядом, в 50 метрах через дорогу, находится крупная нефтебаза, что объективно препятствует применению спецназом тяжлого гранатомтного вооружения и танков при штурме.
Школа № 3 имеет просторный спортивный зал, выделенный в отдельное крыло, а также бомбоубежище, построенное в советское время. К е территории примыкает крупный муниципальный детский сад - «Росинка». Школа находится в 150 метрах от федеральной трассы М29.
Школа № 7 находится в 50 метрах от этой же федеральной трассы, сразу на въезде в Беслан. Имеет полуподвальный спортивный зал с подвальными раздевалками для мальчиков, девочек и преподавателей физкультуры. Вход в спортзал очень узкий, идт вниз от уровня первого этажа на 2,5 метра. Кроме того, полуподвальной в этой школе является и столовая.
Многоэтажных зданий рядом тоже нет, только частные дома с огородами. План школьного двора таков, что практически вся е территория – это свободное пространство.
Для обеих школ характерно то, что при размещении заложников в спортивном зале (7ая школа) или бомбоубежище (3-я школа), выбраться оттуда самостоятельно заложникам вообще невозможно. «Педалисты» в этом случае не нужны, а значит, риск самоподрыва минимален. Кроме того, в случае взрывов СВУ внутри полуподвального спортзала или бомбоубежища, закрытый объм многократно усилит силу взрыва. Таким образом, штурм, ставящий своей целью освобождение заложников, становится бессмысленным. Это ли не лучшая гарантия террористам?
Но террористы выбрали именно школу № 1 г.Беслана. Почему? И на этот важный вопрос ответа следствие не дало.
Маршрут движения террористов, ГАЗ-66, следственный эксперимент.
В свом интервью газете «Известия» от 10 ноября 2004 года заместитель Генерального прокурора РФ Н.Шепель (http://www.izvestia.ru/osetia/article659985/) на вопрос журналиста
Н.Гритчина: «знаете ли вы точный маршрут, которым террористы прибыли в Беслан», отвечает: «знаем». По его словам:
«Утром 1 сентября на автомашине ГАЗ-66 она (банда) отправилась от села Инарки в сторону административной границы Северной Осетии, до которой было примерно пять километров. После пересечения границы бандитам оставалось проехать проселочной дорогой до Беслана еще около четырех километров.
На этом пути их остановил участковый села Нижнее Ботако Правобережного района Султан Гуражев, ехавший на личной "семерке"».
Итак, прокуратура «установила» и «знает» маршрут, по которому террористы проследовали в г.Беслан 1 сентября 2004 года на «единственной» машине ГАЗ-66. На ней же они, якобы, привезли и вс сво оружие. Правда, Н.Шепель в свом интервью журналисту «Известий» не говорит, что это «знание» основано исключительно на показаниях С.Гуражева. Не сказал он и о том, куда же делся ещ один автомобиль, УАЗ, на котором прибыли террористы, и о котором Генеральный прокурор В.Устинов докладывал 08.09.2004 г. Президенту России В.Путину.
Показания С.Гуражева ни у кого, кроме следственной группы, не вызывают доверия.
Он, несмотря на опыт участкового, оказался совсем не глазастым. Гружнная или не гружнная была машина, не заметил. Как ехали в Беслан и мимо чего, тоже не заметил (правда, потом вспомнил, что иногда он вс-таки глаза поднимал). Даже то, что это бандиты его захватили, «понял», как сам сообщил в своих показаниях на суде над Н.Кулаевым, только когда они в школе начали стрелять!!! Вот интересно, а когда они его силой, угрожая оружием, принудили против собственной воли ехать с ними неизвестно куда, что он в это время думал про них?
Что это дублирующий состав «Ангушта» во Владикавказ на товарищеский матч по футболу едет и таким вот образом собирает группу поддержки? Но если серьзно, никого в Беслане не удивляет, почему террористы проявили к Гуражеву невиданную милость, «захватили», довезли до Беслана и милостиво отпустили. Не только не убили, но и даже по морде ни разу не заехали. Здесь все считают его сообщником террористов. Даже Н.Кулаев в своих показаниях указывает, что между собой террористы говорили, что дорогу в школу им показывал С.Гуражев, и что по прибытии к школе С.Гуражев не убежал, воспользовавшись суматохой, как он сам утверждает, а был террористами отпущен.
Умолчав об источнике своих «знаний», заместитель Генерального прокурора РФ Н.Шепель, даже в таком маленьком абзаце несколько раз допустил «досадные неточности».
После пересечения административной границы бандитам оставалось проехать проселочной дорогой до Беслана не четыре километра, как утверждает Н.
Шепель, а более сорока (рис. 5). Кроме того, нет в Северной Осетии села Нижнее Ботако, а есть Новый Батакоюрт, который, фактически, примыкает к Беслану. Гуражев был участковым в селе Хурикау, а не в Нижнем Ботако. А на границе с Ингушетией и в непосредственной близости к слам Инарки и Хурикау находится другое северо-осетинское село – Старый Батакоюрт (переименовано в Батако). Я уже не говорю о такой мелочи, как «личная семрка». Не была она его личной, он е специально взял у родственника, чтобы не пользоваться в тот день своим, хоть и подержанным, но импортным автомобилем («Опель»).
Этот маленький абзац говорит о многом. И о том, как велось расследование, как оно преподносилось общественности, и о «профессионализме» следователей.
Далее журналист спрашивает у Н.Шепеля:
«Корреспондент: Нашло ли следствие ответ на вопрос, кто должен был остановить бандитов на пути к школе?
Шепель: …. Установлено, что эти руководители получили накануне 1 сентября прямые указания из республиканских МВД провести соответствующие мероприятия в связи с угрозой терактов в День знаний. Но фактически проигнорировали приказы и поручения.
Больше того, некоторые действия милицейских руководителей оказались на руку террористам. К примеру, сотрудники Правобережного ОГИБДД Казбек Дзуцев и Александр Гобеев, согласно расчету сил и средств, должны были 1 сентября нести службу по охране общественного порядка в средней школе № 1. Но в последний момент их направили на федеральную дорогу "Кавказ" для обеспечения проезда кортежа с президентом Северной Осетии.
В результате путь машине боевиков к школе никто не преградил. В самом учебном заведении оказался единственный милиционер - сотрудница отдела по делам несовершеннолетних, причем без оружия.
Корреспондент: А наряд ГИБДД мог оказать сопротивление бандитам?
Шепель: Конечно. У него на вооружении автоматы. Завяжись перестрелка у школы, боевики лишились бы главного своего преимущества - не застали детей врасплох. Линейка наверняка бы разбежалась».
Действительно, многие заложники в судебном заседании свидетельствовали, что им достаточно было нескольких минут, и даже секунд, чтобы в случае осознания ими опасности для жизни и здоровья покинуть территорию школы. И даже один милицейский наряд смог бы предотвратить захват школы.
Но это сказано Н.Шепелем в интервью журналисту. А на суде над Н.Кулаевым, когда А.Дзасохов, находясь под подпиской, «категорически» отрицал, что собирался 1 сентября 2004 года ехать в Нальчик, тот же Н.Шепель, опустив голову вниз, делал вид, что этого «отрицания», фактически преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ст. 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), не замечает.
Но вот парадокс! Установлено в судебном заседании, что посты районной ГИБДД, которые по расстановке сил и средств должны были быть утром 1 сентября 2004 года около каждой школы города Беслана и на наиболее важных перекрстках города, по приказу, поступившему из охраны А.Дзасохова, были сняты и отправлены на федеральную трассу М29. Но ведь именно по ней около 10 км на участке Хумалаг – Беслан, якобы, передвигались террористы.
Казалось бы, это должно было способствовать предотвращению теракта. Но странным образом этот ГАЗ-66 с 32 террористами в кузове никто из милиционеров не заметил.
У многих в Беслане есть обоснованные сомнения, что террористы ехали одной группой и на одной машине ГАЗ-66, без разведки, без сопровождения, как это утверждает прокуратура. Многие считают (и есть соответствующие свидетельские показания), что часть из них прибыла в Беслан заранее. Что обязательно были разведка и сообщники. На чм основаны эти сомнения?
Тридцать два террориста вместе с мешками, рюкзаками, оружием, боеприпасами и амуницией попросту бы не уместились в кузове ГАЗ-66 (рис. 6). Кроме объма тел самих террористов, кроме оружия и амуниции, у них было, как минимум четыре огромных мешка, которые по показаниям заложника К.Мисикова, поднять и нести могли заложники только вчетвером.
И если посмотреть на кузов автомобиля ГАЗ-66, на котором приехали, якобы, все террористы (а не какого-то там «аналогичного» армейского, использованного впоследствии в следственных экспериментах), то там мы не увидим поперечных сидений или досок в кузове, на которых могли бы разместиться террористы, а только продольные доски, размещнные вдоль кузова, а сам кузов значительно уже, чем обычный армейский (рис.7).
Кроме того, террористы собирались ехать не из Пседаха в Инарки, между которыми 300 м, а по сильно пересечнной местности, по плохим дорогам, а местами и по бездорожью, к тому же после ночного дождя, в Беслан, расстояние до которого по «установленному маршруту» составляет около 40 км. И совершенно очевидно, что делать это они собирались, не привлекая к себе внимания.
Перегружать машину так, чтобы каждая дворовая собака обратила внимание, было бы не в их интересах. И тем более, не могли же они предполагать заранее, что обязательно встретится им на пути ни свет ни заря (восход солнца 1 сентября в 6 ч. 33 мин.) бдительный милиционер С.Гуражев «одолживший» ВАЗ 2107 у «родственника». Если, конечно, он не был их сообщником и не ждал их в условленном месте. В чм, кстати, уверены практически все в Беслане.
Казалось бы, чего проще, надо провести следственный эксперимент в полном соответствии с законом, посадить в ГАЗ-66, на котором, якобы, приехали террористы, тридцать два человека и попытаться проехать по пересечнной местности хотя бы пару километров.
Тем более, что ГАЗ-66, на котором приехали террористы, был на ходу и своим же ходом перемещался прокуратурой на места стоянок. Но прокуратура всячески препятствовала проведению такого эксперимента. Более того, значительное время на вопросы потерпевших, где находится этот автомобиль, следователи отвечали, что не знают. А он в это время стоял на одном из постов ДПС на окраине Беслана закрытый тентом.
РЕКЛАМА
|
KADAM
Сначала следователи посадили в армейский ГАЗ-66 тридцать два специально подобранных военнослужащих с оружием и сделали круг по армейскому плацу. На возмущнные протесты и требования потерпевших проводить следственные эксперименты в полном соответствии с законом, руководитель следственной группы И.Ткачв в свом постановлении от 13.06.2006 г.
сообщает:
…«участники следственных экспериментов (во множительном числе, хотя был на тот момент всего один) убедились в том, что в автомашине марки ГАЗ-66 смогли разместиться 32 военнослужащих с оружием. Автомашина не была перегружена, так как е грузоподъмность 3,5 тонны, и могла свободно двигаться»?!
Но грузоподъмность ГАЗ-66 в соответствии с е заводскими характеристиками в действительности не 3,5 тонны, а всего 2! А только вес тел террористов, без оружия и амуниции, больше 2 тонн. Кроме того, «разместиться в автомашине» и «ехать сорок километров по пересечнной местности» – это не одно и тоже. Когда автор этой книги обратил внимание И.Ткачва на «ошибку» и в очередной раз потребовал проведения следственного эксперимента, тот в свом постановлении за 22.06.2006 г. (всего лишь через 9 дней после первого!), признав, что грузоподъмность ГАЗ-66 вс же 2 тонны, тем не менее, пишет: «провести следственный эксперимент по проезду в горной местности на автомашине ГАЗ-66 с участием физических лиц не представляется возможным по соображениям безопасности, так как в соответствии с приказом главнокомандующего ВВ МВД РФ № 463 от 05.11.2002 г. «О мерах по обеспечению безопасности дорожного движения в ВВ МВД РФ» норма посадки личного состав в автомашину ГАЗ-66 составляет 21 человек». Вот так, главком ВВ МВД РФ запрещает проводить следственный эксперимент! Мы в очередной раз потребовали проведения следственного эксперимента, обратив внимание И.Ткачва на то, что он неправомерно местность, по которой передвигались террористы, отнс к горной. В соответствии с правилами военной топографии (http://www.csvp.ru/bibl.php?mod=40) и боевым Уставом Сухопутных войск эта местность должна быть отнесена к холмистой (рис. 8).
И 23 августа 2006 года следователи внезапно пригласили нас на проведение следственного эксперимента, как сказано в постановлении: «для изучения возможностей автомашины».
«Изучение возможностей» заключалось в том, может ли специально подготовленный автомобиль ГАЗ-66 с грузом металлолома весом 2,8 т проехать по маршруту, которым 1 сентября 2004 года, якобы, в СОШ № 1 прибыли террористы.
ГАЗ-66 был гружн запчастями от танков. Кузов был заполнен доверху, под самый тент. Общий вес металлолома составил 2,8 тонны (специально взвешивали на автомобильных весах на элеваторе). Следователи расстроились, когда увидели показания весов, т.к. были уверены, что вес должен быть более 3,2 тонны, о чм нас и уведомили в начале. Этот же вес был указан в их постановлении, который они озвучили. И эта цифра совпадала с нашими расчтами о предполагаемом общем весе террористов, оружия, боеприпасов и амуниции. Но, судя по всему, у военных весов не было, так, на глаз, металлолом и грузили.
Но при чм здесь металлолом? Удельный вес человеческого тела в 8 раз меньше удельного веса железа. Соответственно, объм, занимаемый телами людей, будет в 8 раз больше объма, занимаемого железом, которым доверху был забит кузов машины (рис. 9). А если вспомнить про мешки, рюкзаки, оружие и т.д., то в кузове физически не будет места для всего.
Для чего надо было везти металлолом, ведь вместо «физических» лиц можно посадить манекены, «вооружить» их макетами автоматов и загрузить туда мешки и рюкзаки в том количестве и объме, что были у террористов?! Потерпевшие, участвовавшие в проведении эксперимента, выразили сво негодование. Но нам не дали даже письменно оформить свои возражения, поставив условие – «или едем или пишем». И только после окончания «следственного эксперимента» нам разрешили оформить свои возражения, которые традиционно уже были проигнорированы.
Эксперимент показал: данный, конкретный, специально и тщательно подготовленный для эксперимента армейский автомобиль ГАЗ-66, доверху гружнный металлоломом общим весом 2,8 тонны, уверенно передвигался по равнинной местности по асфальту со скоростью 60 км/ч. Кстати, в отличие от аналогичного ГАЗ-66 сопровождения, в котором находились несколько военнослужащих, и который несколько раз ломался по пути следования. А по пересечнной холмистой местности и по дороге, проходящей через лесной массив (рис. 10 - 13) близ села Хурикау, оба ГАЗ-66 не способны были двигаться со скоростью более 20 км/ч.
Хотя и напрасным эксперимент вс же не стал.
В результате теперь можно 100% -но утверждать, что показания С.Гуражева, которые он дал на предварительном следствии и которые подтвердил на судебном заседании, лживы:
«1 сентября 2004 г. примерно в 7 часов 10 минут на автомашине брата ВАЗ 2107 я выехал со двора, поехал осмотреть территорию, потом собирался вернуть автомашину. На мне была форма майора милиции – брюки и рубашка с коротким рукавом, было табельное оружие пистолет ПММ-12. Я выехал из дома, проехал по ул.Гагарина до конца, для осмотра своего участка, потом на краю села я увидел въезжающую в село автомашину «ГАЗ-66», крытую брезентовым тентом цвета хаки, кабина тоже цвета хаки тмного цвета. Автомашина поехала со скоростью примерно 60 км/ч по объездной дороге «Моздок - Владикавказ», в село машина не заехала. Я решил проверить эту машину, около гаражей совхоза я поехал на перерез этой машине, но она успела проскочить, тогда я стал догонять, при этом, моргая ей светом, приблизился и обогнал эту машину, и остановился впереди на дороге по ходу движения, вышел из машины, держа правую ногу на тормозе, помахал водителю рукой, чтобы он остановился. После этого «ГАЗ-66» остановился»...
На рис. 10 и 11 представлены фото того места, где по версии прокуратуры автомашина ГАЗ-66 с 32 террористами с прослочной дороги въехала на заброшенную автодорогу Моздок-Хурикау-Владикавказ. Не мог Гуражев здесь «поехать ей наперерез», как он записано в протоколе, т.к. это пересечение дорог из села просто не видно. Село находится за холмом справа и много ниже. На суде Гуражев уже говорит, что увидел ГАЗ-66 с террористами именно в начале села. Но в этом случае машина с террористами не могла «проскочить», как он утверждает. Так как место, где его, якобы, захватили в заложники, находится до перекрстка, где он мог бы выскочить на объездную дорогу. А значит, террористы не успели бы «проскочить» мимо него. Кроме того, не мог ГАЗ-66 по этой дороге ехать со скоростью «примерно 60 км/ч» с 32 террористами в кузове. При проведении эксперимента специально подготовленный армейский грузовик ГАЗ-66, гружнный 2,8 т. металлолома здесь не смог развить скорость более 20 км/ч. Мы внимательно следили по спидометру «Нивы» и «Газели», на которых ехали сами (рис. 12). И не только он, но и другой ГАЗ-66, не нагружнный металлоломом.
РЕКЛАМА
|
KADAM
Расстояние от указанного прокуратурой места и до рва, на который мы наткнулись в лесном массиве, всего 3 - 3,5 км. Но мы дважды были вынуждены останавливаться и ждать грузовики, т.к. они сильно отставали из-за того, что дорога на некоторых участках имела значительный перепад высот. Чувство самосохранения подсказывало нам ехать быстрее, но сопровождающие нас военные были именно в грузовиках (рис. 13).
16 апреля 1998 года по этой дороге следовала колонна автомобилей, в которых находились генералы и офицеры Генерального штаба РА и штаба Северо-Кавказского военного округа с группой охранения. Они были в этом лессу атакованы группой бандитов и практически все погибли. Кстати, при пересечении лесного массива мы видели, как свежие следы от автомобильных шин углубляются в лес. На мой взгляд, и сейчас там скрываются террористы и устраивают там свои схроны. Думаю, так посчитали и следователи. Они бросили нас и военных в лесу и уехали вперд. Мы вынуждены были остановиться и по следам автошин гадать, куда они поехали, пока те, столкнувшись со рвом, не имея возможности выскочить из леса и, понимая, что оказались без огневой поддержки, не вернулись за нами.
Кроме того, не мог С.Гуражев, как он утверждает, обгоняя ГАЗ-66, «не заметить», что кузов битком забит людьми. А если действительно не увидел, что машина сильно перегружена, а в кузове не сидят, как сельди в бочке, вооружнные террористы, и сам он не пособник и сообщник террористов, а честный милиционер, то ГАЗ-66 был не «единственной» машиной, на которой передвигались террористы. И к школе продвигалось несколько групп и разными маршрутами.
Следственный эксперимент начался в 7.13 и закончился в 17.20. Наш кортеж проехал более 150 км. Большую часть мы ехали по асфальту. Из-за того, что дорога между Хурикау и Батако, проходящая через лесной массив, оказалась перекопана, нам пришлось вернуться обратно в Хурикау, а затем по территории Ингушетии через Малгобек, Ачалуки, Назрань и Чермен возвращаться кружным путм в Беслан. И далее по объездной дороге мимо Беслана, Зильги, Цалыка и Батако мы снова вернулись к лесному массиву. Произведя осмотр, фото и видеосъмку местности, оттуда уже мы проследовали к школе по «установленному» следователями маршруту.
За время эксперимента несколько раз были незначительные поломки и закипание охлаждающей жидкости, особенно у сопровождающей нас аналогичной, но не подготовленной специально автомашины ГАЗ-66, в кузове которой ехали спецназовцы. При этом, самый важный участок, грунтовка между селами Инарки и Хурикау, так и остался вне эксперимента. Нам просто показали, махнув рукой налево за холм: вот, мол, именно здесь они выехали на дорогу около села Хурикау. И отказались от нашего предложения проехать весь маршрут террористов целиком, намекнув, что это опасно. Между тем, именно этот участок является самым важным.
Таким образом, есть три варианта:
1. Террористы не таились и спокойно проехали по селу (или, как считают некоторые, из этого села и выехали);
2. Они вс же таились и решили проскочить незамеченными «на единственной ГАЗмимо села Хурикау. Да не тут-то было, т.к. «бдительный» участковый С.Гуражев их встаки перехватил;
3. ГАЗ-66 с террористами ехал вообще другой дорогой.
При этом нет ответа, почему никто кроме С.Гуражева их не видел? Поля в этом месте охраняют сторожа, которые из-за волков устраивают свои сарайчики высоко на сваях. И с этих «курятников» им видны все окрестности. Но их даже не опрашивали, как и жителей села. А зачем, когда есть такой «убедительный» свидетель, как участковый С.Гуражев?
Нет ответа и на другой вопрос, как они смогли незамеченными проехать через три села на ингушской стороне? Ни местные милиционеры, ни жители этих сл ничего не заметили, как потом и участковый Гуражев, и жители села Хурикау. По крайней мере, ни один из них не пришл сам и не дал показания, что видел.
Этому есть только два возможных объяснения:
1. Все они одновременно не захотели замечать «своих» террористов (из 27 опознанных террористов, убитых в Беслане, 24 были уроженцами или проживали в Ингушетии);
2. ГАЗ-66 с 32 террористами, оружием и амуницией вообще не проезжал по дороге между Пседахом и Бесланом.
Возможно, у них был другой маршрут. Возможно, в кузове было меньшее количество террористов, возможно, они вообще ехали не из Сагопши, Пседаха или Инарок, а начали сво движение, как считают некоторые, из села Хурикау. Возможно, было несколько машин.
Ответить на все вопросы мог бы следственный эксперимент, но только его надо было проводить в строгом соответствии с законом и порядком проведения следственных экспертиз, а не имитировать, как считают многие потерпевшие, следственные действия.
В маршруте террористов, установленном прокуратурой, есть и другие «странности».
Двигаясь по федеральной трассе М29, террористы въехали в г.Беслан. Сразу на въезде, на пересечении улиц Ватутина и Победы стоит в ожидании кортежа Президента А.С.Дзасохова пост ГИБДД (Гобеев, Кодзаев). Затем, через 300 метров ещ один пост (Жукаев, Хосцаев, Борукаев). И сразу за мостом через железную дорогу ещ пост (Дзуцев, Хитеев). Итого, на коротком участке федеральной трассы от улицы Ватутина до улицы Сигова (около 800 метров) стояло три поста ГИБДД Правобережного РОВД общей численностью 8 человек (рис.
14), но они ГАЗ-66 с террористами и сопровождавшую е ВАЗ-2107 с Полковником и Гуражевым не замечают. Как такое могло случиться? Кто врт?
Проехав далее по ул.Фриева 300 метров, сразу за автовокзалом, не доезжая до развилки на аэропорт 400 метров, где в это время стоял мобильный пост республиканского полка ДПС ГИБДД, террористы, якобы, свернули с федеральной трассы направо, на пер.Кооперативный, и начали петлять по городу. Проехали в пяти метрах от СОШ № 3 (рис.
15), где в это время приступают к дежурству участковый уполномоченный Голоев М.Ю. со своим помощником Чочиевым В.А., начинают собираться сотрудники и преподаватели школы № 3, а также учащиеся. Затем они проехали, фактически, по дворам жилого массива из четырх пятиэтажек (рис. 16) по улице Мира. А потом по переулку, где двум грузовым машинам с трудом удатся разъехаться, выехали на улицу Ленина. Проехав налево 800 метров по улице Ленина, а затем, свернув направо, 700 м по улице Нартовской, выехали к железнодорожному переезду. Остановились, простояли какое-то время, а затем, свернув снова направо, по улице Коминтерна (700 м) вдоль железнодорожного полотна проследовали к школе № 1. И не доезжая до ворот школы, остановились в ожидании начала линейки.
Надо знать Беслан: улицы Ленина и Нартовская – самые загруженные в городе. Петляя по городу, террористы многократно рисковали быть обнаруженными. И вс ради того, чтобы миновать пост республиканского полка ДПС ГИБДД? Но не могли же они заранее знать, что этот пост окажется более бдительным, чем те три поста районной ГИБДД, которые они проехали беспрепятственно. Или у них были вс-таки веские причины заранее предполагать, что этот пост, в отличие от трх других, им беспрепятственно миновать не удастся? С другой стороны, а откуда они вообще могли знать, что на перекрстке в аэропорт стоит пост республиканского полка ДПС ГИБДД?
Почему террористы выбрали такой сложный маршрут по улицам города? Очевидно, что 1 сентября все улицы и переулки города с 8.00 до 12.00 должны были быть переполнены людьми и автотранспортом. Учитывая это, самый эффективный маршрут для террористов – самый короткий. Самый короткий путь указан жлтой стрелкой на рис. 17.
Чтобы попасть в школу, они должны были проехать мимо магазина «Гастроном» до улицы Октябрьской (120 м.), затем по улице Октябрьской повернуть налево (80 м.), перед домом № 32 свернуть на переулок Школьный и прямо к школе (70 м.). Итого – 300 метров.
Но террористы выбрали более сложный и длинный маршрут. Почему? Чтобы не оказаться в опасной близости от РОВД? Но если бы они только этого опасались, то выбрали бы в качестве объекта своей атаки какую-нибудь другую школу, например, № 3, 4 или № 7. Но им, судя по всему, нужна была именно школа № 1.
Некоторые считают, что как раз постов районной ГИБДД террористы опасались. Ехали они вовсе не тем маршрутом, который «установила» прокуратура, а по объездной дороге мимо ликроводочного завода ОАО «Исток». И въехали в г.Беслан именно через пост республиканского полка ДПС ГИБДД, который, якобы, «по команде сверху» открыл им «зелный коридор». Эта «теория заговора» не подтверждается убедительными доказательствами. Но дело в том, что и у прокуратуры нет убедительных доказательств того, что террористы двигались «установленным» ею маршрутом. Зато, есть достаточно много свидетельских показаний о том, что часть террористов атаковала школу через железнодорожное полотно. А это может быть только в том случае, если часть террористов прибыла в школу другим маршрутом и с другого направления.
Подобных вопросов и «странностей» много. На мой взгляд, обязательно были группы разведки и сопровождения, и к школе продвигалось несколько групп. О том, что в городе видели подозрительных лиц, как 1 сентября 2004 года, так и в предыдущие дни, говорят многие свидетели, но показаниях их не исследуются следственной группой надлежащим образом.
Конечно, вс это лишь предположения.
Но вот цитата из сообщений информационных агентств в марте 2005 года (http://www.newsru.com/russia/07mar2005/beslan.html):
«Задержанные накануне в Ачхой-Мартановском районе Чечни сотрудниками МВД республики 12 бандитов входят в бандгруппу Умара Димаева. Они были дублирующей группой при подготовке теракта в Беслане. Об этом журналистам сообщил сегодня министр внутренних дел Чечни Руслан Алханов.
По его словам, после захвата заложников в средней школе в Беслане, они ушли из города. Эта группа также должна была участвовать в захвате заложников. Шестеро из этой группы уже дают признательные показания, сообщил Р.Алханов».
Или вот ещ цитата того же дня (http://pda.lenta.ru/news/2005/03/07/captured/):
«Задержанные в ходе спецоперации в Ачхой-Мартановском и Сунженском районах Чечни боевики были дублирующей группой исполнителей теракта в Беслане. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявили в пресс-службе МВД Чеченской республики.
Как рассказал журналистам руководитель пресс-службы Руслан Ацаев, в ходе допросов шести из 12 задержанных участников бандформирований они признались, что 1 сентября они находились в Беслане во время захвата заложников в школе номер 1, но покинули город вскоре после начала теракта.
По данным "Интерфакс", они должны были совершить отвлекающий маневр, захватив одно из административных зданий в Северной Осетии для того, чтобы помешать федеральным силам обезвредить террористов, захвативших школу. Однако позднее командиры приказали им не осуществлять никаких действий, и они покинули город… … Напомним, что боевики, скрывавшиеся в убежищах и тайных квартирах по дватри человека, были задержаны на прошлой неделе нескольким группами. Они входили в бандгруппу Умара Димаева, который при задержании оказал вооруженное сопротивление и был уничтожен».
Значит, были вс-таки ещ машины, были и ещ группы?! Кроме того, что эта информация исходит от официальных лиц, а наличие таких групп диктуется здравым смыслом. Рассредоточившись по маршруту движения основной группы, двигающейся на ГАЗ-66, и в самом городе, они могли предупреждать тех, как о посте республиканского полка ДПС, так и о других препятствиях, корректируя их движение по маршруту, и, возможно, отвлекли внимание постов районной ГИБДД. Несмотря на непрофессионализм, царящий в РОВД в те дни, не могу поверить, что милиционеры могли бы бросить свои посты в преддверии проезда кортежа Президента РСО-Алания А.С.Дзасохова. За это можно было и «кормящую» работу потерять.
Обычно такие глазастые на принадлежность номерных знаков к чужим регионам, наличие тонировки и отсутствие ремней безопасности, и, особенно, на наличие грузов в кузове или багажнике, все они одновременно ослепли и не заметили ГАЗ-66. Возможно, им подставили наживку, и они е сглотнули, ослабив на какое-то время внимание. Кроме того, не стоит забывать, что в ВАЗ-2107, сопровождавшей террористов, сидел С.Гуражев в милицейской форме.
Вариантов действий такой резервной группы много:
1. Если бы милиционеры попытались в первые секунды захвата вступить с террористами в боестолкновение, эта группа атаковала бы РОВД со стороны пер. Лермонтова, а со стороны пер.Школьного встретила бы их заградительным огнм, вынудив перейти тех к круговой обороне. Что позволило бы основной группе террористов беспрепятственно осуществить захват заложников. Этот вариант самый реалистичный, т.к. подтверждается свидетельскими показаниями.
2. В случае, если основную группу обнаруживает пост милиции на участке Цалык – Беслан, резервная группа могла бы атаковать, например, аэропорт, от которого до села Кантышево, где скрывался Абу-Дзейт, всего 1,5 км. Куда бы помчались милиционеры на подмогу?
В аэропорт или на кукурузное поле в район Цалыка?
Пока информация пройдт по всем ступеням, пока будет найден тот, кто примет решение, пока решение будет согласовано, пока оно вернтся обратно, уйдт много времени. А основная группа террористов в это время сможет осуществить задуманное и уйти на территорию Ингушетии. Тем более, что на пути е движения могли быть резервные цели – школа в Хумалаге, школы № 3, 4 и 7 в Беслане.
Конечно, вс это предположения. Но для чего создана следственная группа, как не для того, чтобы расследовать все причины и обстоятельства террористического акта? Но ведь не расследуют. Более того, прошло полтора года и 22.12.2006 г. комиссия А.Торшина на основе материалов, переданных ей прокуратурой, публикует свой доклад, в котором нет ни слова об этой резервной группе.
Но появляется вдруг совсем другая «резервная группа», под управлением уже не Димаева, а некоего Хатуева
«Расследованием установлено, что в августе 2004 года для совершения теракта Аслан Масхадов, Шамиль Басаев и Абу-Дзейт сформировали вооруженную группу в количестве более 30 человек. Кроме того, Абу-Дзейтом на случай неудачной акции в республике была подготовлена резервная группа численностью 11 человек под руководством А.Хатуева, которая должна была захватить среднюю школу в станице Нестеровской Сунженского района Республики Ингушетия. Непосредственное руководство основной террористической группой было возложено на Руслана Хучбарова по прозвищу Расул».
Вот бы узнать, куда же делась первая резервная группа? А если речь идт об одной и той же, то почему террористы почти два года всячески оговаривали себя, приписывая себе участие в чудовищном совершившемся преступлении, вместо того, чтобы сразу признаться в участии в подготовке к несовершнному преступлению? Ведь в первом случае им грозило пожизненное заключение, а во втором случае – лишь от четырх до восьми лет. Их «упорство в самооговоре» не подчиняется здравому смыслу и логике. И как, будучи в заключении, им удалось на предварительном следствии так хорошо согласовать свои показания, а потом, через полтора года, также согласовано их изменить?
Нельзя забывать, что есть и вещественное доказательство того, что террористы не могли все приехать на одной ГАЗ-66 – это сама машина. Осмотр этой машины сотрудниками республиканской прокуратуры, произведнный утром 4 сентября 2004 года, запечатлен на видеокассете, которая впоследствии было «утеряна» прокуратурой, и, случайно оказавшись в руках потерпевших, передана ей обратно и приобщна к делу. На ней видно, что ГАЗ-66 значительное расстояние перемещался по грязи глубиной до 40 см. Это признают и сами следователи на видеозаписи ОМП 4 сентября 2004 года (рис. 18). Но на «официальном» маршруте движения террористов есть только одно такое место - кукурузное поле около села Хурикау.
Но мы собственными глазами убедились в том, что даже специально подготовленный автомобиль ГАЗ-66 с 2,8 тоннами груза там просто бы увяз. Значит, машина не была так нагружена?
У СОШ № 1 г.Беслана было единственное преимущество для террористов – форма е школьного двора. Практически все заложники показывают, что окружили и загоняли их в школу всего лишь 5-6 террористов. Это произошло потому, что двор школы – это, практически, мешок. И если перекрыть выходы со школьного двора, деваться людям некуда. И пока одна группа загоняла людей в школу, другие заносили оружие, занимали внутренние помещения школы, блокировали е периметр.
Учитывая эту особенность школьного двора, террористы могли рассредоточиться и выдвигаться к школе несколькими группами. А если бы одну из групп террористов, выдвигавшихся в Беслан, перехватили, любая из других была бы в состоянии самостоятельно захватить школу. А ГАЗ-66 с частью группы, оружием и амуницией следовал в сопровождении ВАЗ-2107 с офицером милиции и доехал бы в любом случае. Тем более, как мы помним, все посты и наряды в городе были сняты и брошены на федеральную трассу.
Нет убедительного ответа и на вопрос, случайно ли то, что линейка именно в школе № 1 была перенесена на 1 час вперд, и нет ли здесь причинной связи с терактом? Многие в Беслане считают, что причинная связь есть. Если бы этого не случилось, если бы начало линейки не переносили, террористы должны были бы, не покидая машин, более часа ждать е начала. И им вряд ли бы удалось этот час оставаться незамеченными. И не была ли эта информация решающей при выборе объекта для террористического акта?
Потерпевшие задают вопросы, и хотят от прокуратуры услышать ответы, обоснованные и объективные. Но, увы, обстоятельства захвата террористами школы следствием не исследуются. И в результате, за семь лет прокуратуре удалось «доказать», что в ГАЗ-66 могут поместиться 32 вооружнных человека, а специально подготовленный ГАЗ-66 с грузом металлолома 2,8 тонны может двигаться достаточно долгое время. И вс. Складывается впечатление, что этого им и достаточно.
Оружие и террористы в школе.
В 11.00 4-го сентября 2004 года руководитель оперативного штаба генерал ФСБ В.Андреев заявил представителям СМИ: «Уже в ходе осмотра места происшествия обнаружено и обезврежено значительное количество взрывчатых веществ и мин, которые были предназначены для уничтожения заложников. Их количество, а также длительность боя, который вели сотрудники ЦСН ФСБ при поддержке всех правоохранительных структур, говорит о том, что имеет право на жизнь одна из основных версий: о том, что боевики готовились заранее, и часть вооружения и взрывчатых веществ была завезена и скрыта на территории школы, где произошел теракт».
Прошло совсем немного времени, и прокуратура опровергла предположения руководителя оперативного штаба. Таким образом, значительное (!) количество вооружения, взрывчатых веществ и мин, а также длительность боя, который вели с террористами сотрудники ЦСН ФСБ при поддержке всех (!) правоохранительных структур, ни о чм следователям не говорит. Вс оружие, оказывается, завезли в одной машине и себя на ней же завезли.
Многие в Беслане считают, что оружие и боеприпасы террористами в школу были завезены заранее. И даже указывают места, где они были запрятаны - библиотека и сцена в актовом зале. В целом, убедительных вещественных доказательств этому нет. Свидетельские показания противоречивы. Один из заложников (Худалов С. – рис. 19) утверждает, что доставал из-под сцены оружие. Другой (Марусич К.) видел запыленные пакеты с патронами, которые террористы, якобы, доставали из-под пола в библиотеке. Третий, К.Дзарасов, свидетельствовал, что собственноручно эти полы вскрывал и доставал оттуда оружие. Правда, потом он несколько раз менял свои показания, то подтверждая свои показания на предварительном следствии, то отказываясь от них. Он же утверждал, что его заставляют молчать об оружии, спрятанном террористами в школе, то отказывался и от этого.
Но, заостряя внимание на сцене и библиотеке, как возможных местах схронов, прокуратура сознательно уходит от исследования вопроса – так были ли террористы в школе до 1 сентября? А вот здесь ясности совсем нет. Свидетелей, видевших подозрительных людей в разные дни в школе и около не, слишком много, чтобы просто отмахнуться от этого.
Многое свидетельствует о том, что террористы хорошо знали расположение улиц Беслана и внутреннюю планировку школы № 1, а также, что ими была проведена предварительная разведка и рекогносцировка на местности.
Лично для меня не кажутся сомнительными показания и о том, что ещ до начала захвата в школе уже кто-то был. Достаточно посмотреть видео осмотра места происшествия, там, где следователь Ф.Цоков держит в руках провода, окутавшие крышу (рис. 20, 21), и идущие из слухового окна над классом осетинского языка вниз, в спортзал. Это видео осмотра места происшествия, сделанное им 4 сентября 2004 года, стало достоянием общественности.
Осматривая эти провода, он указывает на их идентичность тем проводам, которые были использованы террористами для минирования спортивного зала. Но, как и когда террористы провели эти провода? Для этого надо из учительской провести провода на чердак, затем по чердаку вдоль всей школы, затем из слухового окна главного корпуса перелезть на крышу спортзала, пробить отверстие в шифере, спуститься вниз на землю, пройти к гаражам, перебраться с них на крышу тренажрного зала, оттуда через слуховое окно залезть на чердак спортзала, пробить дырку в потолке спортзала, вылезть обратно и вернуться в школу, пройти в спортзал и уже там продолжить минирование. Вот представьте себе, кем, как и когда это было проделано? И возможно ли было это сделать после захвата школы, да ещ так, что никто этого не заметил?
По показаниям свидетелей, в т.ч. сотрудников школы (например, завуч школы Щербинина О.) утром 1 сентября, ещ до начала линейки, на крыше школы имели место повреждения (был сдвинут шифер) и уже в самые первые минуты захвата заложников с крыши производился прицельный огонь по собирающимся вокруг школы родственникам заложников и милиционерам. Позднее, при осмотре школы после трагической развязки 3-го сентября, в этих местах были обнаружены «лжки» бандитов, откуда они производили наблюдение и вели прицельный огонь. Как выяснилось на суде над бывшими руководителями Правобережного РОВД, осмотр чердака школы и внутренних е помещений ни в последние дни августа, ни 1 сентября 2004 года перед началом линейки не производился.
В нарушение соответствующего приказа министра МВД РСО-Алания К.Дзантиева, изданного в последние дни августа, кинологами школа осмотрена не была. Несмотря на поставленную ему задачу, кинолог только погулял с собакой по двору и уехал.
Правда, сама задача проверить школы г.Беслана служебной собакой была притворной. В заявке на обследование школ города служебной собакой, которую подал начальник Правобережного РОВД М.Айдаров, предлагается исследовать 8 школ города и прилегающие к ним территории всего за 2 часа, хотя по нормам только на одну школу необходимо не менее часа. И это без учта времени, необходимого для переезда от одной школы к другой. Кроме того, так и не выяснено, была ли вообще проверка, т.к. акт об использовании служебной собаки имеет подчистки и исправления, и является, по сути, подложным, а показания бывших сотрудников школы и сотрудников милиции противоречат друг другу.
Бывший начальник инженерных войск 58-й армии полковник Бахтияр Набиев (за участие в спасении заложников и разминировании школы он получил орден), в интервью, опубликованном газетой "Красная звезда" в номере за 07.09.2004 г. говорит (http://www.redstar.ru/2004/09/07_09/3_01.html): «Надо отметить, что минировали спортзал и другие помещения блестящие профессионалы. Правда, сделали они это с верхней степенью цинизма и с каким-то кровожадным излишеством. Каждое самодельное устройство могло сработать от нескольких цепей. Еще, что особенно бросилось в глаза нам как профессионалам, это то, что вся сеть, скорее всего, где-то в другом месте была собрана с таким расчетом, чтобы разместить е именно в помещениях этой школы. Скорее всего, они очень тщательно готовились. Досконально знали схему расположения всех помещений.
Затем всю эту цепь сложили в несколько мешков с таким расчетом, чтобы в очень короткий срок ее развернуть. На проводах виднелись номера. Вероятно, каждый номер этой сети соответствовал определенному помещению. При этом все детонаторы в зарядах уже стояли».
Это потом будут «передопросы» и «уточняющие» пояснения, согласованные с «генеральной линией» следствия, а тогда, что он видел, то честно и говорил. И на видеозаписи осмотра места происшествия на проводах эти номера видны. Именно поэтому версию о присутствии террористов в школе я, в отличие от следствия, не могу считать невозможной.
Остался неисследованным и ещ один вопрос, какие милиционеры ночевали в ночь с 31 августа на 1 сентября в школе-интернате, который находился в 150 метрах от школы №1? Такие показания на предварительном следствии дал директор школы-интерната Санакоев В.К.
Он сообщил следователям, что 31.08.2004 г. в школе ночевали два неустановленных сотрудника милиции, которых, по их словам, прислало начальство. Утром, до прихода в школуинтернат капитана ОППН Богдановой Е.Н., они исчезли. Но никто из руководителей Промышленного РОВД их не посылал. Не присылали их и из республиканского МВД. Тогда кто это был и зачем?
Нежелание следствия давать объективные ответы на вопросы потерпевших порождает ещ один вопрос – почему это происходит и кому это выгодно?
Танки, гранатомты, «накладной» взрыв.
В уголовном деле имеются десятки показаний свидетелей о применения танков 3 сентября 2004 года. Есть люди, которые утверждают, что лично видели, как танк стрелял сразу после первых взрывов в спортзале, в период, когда раненных и удерживаемых заложников освобождали бойцы ЦСН ФСБ. Есть люди, которые, будучи в это же время и в этом же месте, этих стреляющих танков не видели. О том, что танки применялись днм, около 15.00 – 15.30, рассказывали в новостных репортажах 3 сентября 2004 года журналисты всех центральных телеканалов, но нет ни одной видеозаписи или фотографии, запечатлевших это событие (нет, или пока нет – время рассудит). Так где же правда и кому верить?
Прокуратура утверждает, что танки применялись только после 21.00 для подавления огневых точек и скоплений террористов. Действительно, нет убедительных материальных свидетельств того, что до 18.00 танки стреляли по столовой и мастерским осколочнофугасными снарядами (других, как утверждает генерал В.Соболев, у них не было). Имеющиеся фотографии (рис. 22), свидетельствуют о том, что разрушения южного крыла школы были произведены танковыми выстрелами уже после того, как стемнело. На фотографии столовой и актового зала со стороны железной дороги (рис. 23) также не видно явных следов стрельбы осколочно-фугасными снарядами. Напомню, как утверждают военные, других у них не было. Но почему мы должны «верить»?
Некоторые свидетели утверждают, что видели, как танк стрелял между 14.00 и 15.00. И даже указывают место, куда он, якобы, стрелял (красная стрелка на рис. 23). Они считают, что танк мог стрелять т.н. подкалиберным снарядом. Доказательством применения подкалиберных снарядов они считают вот эти сквозные отверстия в металлической балке (рис. 24). Танкисты, конечно, это отрицают.
У следствия была возможность исследовать актовый зал и дать ответы. Увы, актовый зал теперь разрушен и отстроен заново, все материальные свидетельства применения танка утеряны. Есть только показания свидетелей: одни видели, а другие не видели. И кто из них врт, кто заблуждается, кто говорит правду?
Но зачем вообще нужно было по школе, находящейся в центре города, стрелять из танка? И зачем нужно было применять тяжлое гранатомтное вооружение для освобождения заложников. И где граница между правдой и ложью официальных лиц?
Прокуратура утверждает, что (рис. 25):
1. При проведении операции по спасению заложников и эвакуации раненных, тяжлое вооружение (огнемты, гранатомты, орудие танка) не применялись, в связи с чем не могли стать причиной пожара в спортивном зале (орфография источника цитирования сохранена).
2. Тяжлое вооружение стали применять после 18.00 для предотвращения потерь личного состава.
Бессовестная ложь! Во время штурма по школе было выпущено 18 кумулятивных гранат ПГ-7ВЛ, не менее трх осколочных гранат ОГ-7В, 10 гранат РПГ-26, 2 выстрела из РШГ-1 и более 5 выстрелов из РПО-А "Шмель". Каждая из этих гранат при попадании во внутренние помещения по своей разрушительной силе не уступает осколочно-фугасному снаряду танка.
А в тактико-технических характеристиках реактивной штурмовой гранаты РШГ-1 указано, что она «обладает высокой эффективностью кумулятивного, фугасного, осколочного и зажигательного действия одновременно». Кроме того, произведено несколько десятков выстрелов из гранатомта ГМ-94. При этом, гранатомт ГМ-94 применялся и снаружи, и внутри здания. И это не считая почти 10000 патронов, в т.ч. 2000 трассирующих. Вс это не просто шквал – это страшный огненный смерч. И применялось это тяжлое вооружение, несмотря на утверждения прокуратуры и назначенных ею экспертов, именно в момент штурма и именно в момент эвакуации из школы заложников. В том числе и из горящего спортивного зала.
Прокуратура неоднократно удовлетворяла ходатайства потерпевших о затребовании у ФСБ видеозаписи штурма, и всегда получала отказ (при этом в архиве ЦСН ФСБ эта видеозапись есть, и фрагменты е неоднократно демонстрировалась по телевидению, есть даже фотографии сотрудников ФСБ, осуществляющих съмку событий). Более того, за удовлетворение наших ходатайств и «необоснованный», «не вытекающий из материалов уголовного дела» запрос у ФСБ этих сведений, руководители следственной группы и прокуратуры ЮФО (например, нынешний заместитель руководителя СК РФ Б.Салмаксов) получили кто выговор, а кто строгий выговор.
Но у нас есть собственные видео и фотоматериалы. На рис. 26 представлена фотография, сделанная самими сотрудниками ФСБ России 4 сентября 2004 года. Пять (по другим документам той же прокуратуры – шесть) тубусов от огнемтов «Шмель» плюс три от гранатомта РПГ-26 были обнаружены на крыше дома № 37 по Школьному переулку. И стреляли из них как раз в период штурма, когда в школе ещ оставалось более сотни заложников. Об этом свидетельствуют сами заложники и имеющиеся у нас видеозаписи тех событий (рис. 27, 28).
На рис. 29 представлен скриншот из видеозаписи, сделанной с пятого этажа дома № 36 по ул.Октябрьской сразу после первых взрывов в спортзале. Эта видеозапись свидетельствует, что уже в 13.19 3 сентября по школе стреляли из гранатомта из пристройки, примыкающей к дому № 41 по пер. Школьному. Кроме свидетельских показаний у нас есть достаточное количество видео и фотоматериалов, позволяющих утверждать, что тяжлое гранатомтное вооружение применялось именно в тот период, когда во внутренних помещениях школы ещ были живые заложники (рис. 30, 31), именно в тот момент, когда из здания школы шло спасение заложников. А вот ответа на вопрос: зачем нам врут о характере и времени применения тяжлого гранатомтного вооружения – у нас нет.
Активная фаза освобождения заложников, ещ удерживаемых террористами в школе, она же операция по уничтожению террористов, началась через полтора часа после первых взрывов в спортивном зале, т.е. примерно в 14.40. Полуторачасовая задержка операции по освобождению – это ещ одна так и не раскрытая тайна. Полтора часа – это огромное время, достаточное, чтобы, например, пешком дойти из Беслана до ингушского села Кантышево. Что делал в этом время оперативный штаб? Почему не предпринимал мер по освобождению заложников? Хотя, из показаний генерала Внукова Е.М. и полковника Бочарова А.В. (рис. 32, 33) следует, что никакой задержки и не было, а уже в 13.40 бойцами «Альфы» и «Вымпела» был занят первый этаж школы. Кто врт? И не слишком ли много уже лжи?
Имеющееся свидетельские показания, фото и видеоматериалы свидетельствуют о том, что активная фаза штурма началась около 14.45 с обстрела школы со всех сторон из тяжлого гранатомтного вооружения. На рис. 34 представлен скриншот видеозаписи, произведнной сотрудниками прокуратуры, свидетельствующей о том, что с крыши дома № 37 по пер.Школьному с 14.45 по 15.15 3 сентября 2004 года по зданию школы было произведено около десятка выстрелов из гранатомтов, в том числе и из огнемта РПО-А «Шмель».
При этом, хорошо видно, как через короткий промежуток времени после появления белых клубов дыма (результат взрыва термобарической боевой части огнемта), над школой стали подниматься огромные клубы чрного дыма (разгорание кровли), которых до этого не было вообще. Но ничего кроме спортзала в школе в этот момент не горело. Многочисленные свидетельские показания, и не только гражданских, но и высокопоставленных военных, указывают на то, что именно в это время, с 14.45 по 15.15, пожар на крыше спортивного зала стал стремительно развиваться. Не следует ли считать, что имеется причинная связь между применением РПО-А «Шмель» и развитием пожара? Следователи и назначенные ими эксперты уверяют, что причинной связи нет, а огнемт РПО-А «Шмель» вообще пожара не вызывает, и более того, в действительности огнемт пожары тушит (!), а по спортзалу из него даже и не стреляли. Хорошо, хоть не утверждают, что РПО-А «Шмель»
именно в противопожарных целях в этом момент и применяли. Но никого в Беслане эти доводы не убеждают.
Странно, но указанная выше видеозапись, произведнная сотрудниками прокуратуры, была ими же «утеряна», но потом найдена потерпевшими и приобщена следователями к материалам уголовного дела. К содержанию этой видеозаписи мы ещ вернмся.
Здание школы несколько раз перестраивалось, вследствие чего крыша над актовым залом имеет несколько изолированных друг от друга помещений из кирпича и бетона (рис.
35). Эта особенность была использована террористами. Они устроили в одном из помещений на крыше огневую точку, по которой спецназом при штурме несколько раз производились выстрелы из гранатомтов термобарическими снарядами (рис. 36, 37). После штурма на крыше укрылся (или мог укрыться) террорист, который, якобы, проявил себя вечером. Попытка найти его к успеху не привела. Была уверенность, что воспользовавшись надвигающейся темнотой, сильными разрушениями внутри здания и тем, что в условиях темноты спецподразделения были выведены из внутренних помещений, а сапры ещ не приступили к осмотру и разминированию (следователи вообще были туда допущены только в начале восьмого утра 4 сентября), террорист (если он был) попытается бежать. Для того, чтобы он «проявил» себя и чтобы минимизировать и так уже тяжлые потери среди бойцов спецподразделений, было принято решение заставить его «проявить» себя, произведя несколько выстрелов из танка по мастерским и столовой. Но это возможная причина, которую нам говорят в частных беседах военные – участники тех событий. Официальную же причину применения танков озвучил выше А.Торшин – выстрелы из орудия танка производились для подавления огневых точек боевиков.
Процитирую абзац из доклада т.н. «комиссии А.Торшина»: «По указанию офицера ЦСН ФСБ России танк Т-72 (бортовой номер 325) выдвигается к столовой школы и стреляет по укрывшимся и оказывающим ожесточенное сопротивление террористам. Произведено 5 выстрелов осколочно-фугасными снарядами по трем крайним окнам правого края столовой.
В результате выстрелов обрушивается часть стены здания. По указанию офицера ЦСН ФСБ России танк перемещается за угол к стене столовой, выходящей на железнодорожное полотно, и производит еще два выстрела осколочно-фугасными снарядами по трем крайним окнам первого этажа. Из танка произведено 7 выстрелов. Затем оставшиеся в живых террористы были уничтожены в результате обрушения перекрытий накладным зарядом. Парламентская комиссия установила, что выстрелы из орудия танка производились для подавления огневых точек боевиков».
А вот как об этом же говорит заместитель генерального прокурора РФ Н.Шепель в свом интервью газете «Северная Осетия»:
«Установлено следствием, что после 18 часов, когда в школе уже не было живых заложников, один из трех принимавших участие в операции танков Т-72, бортовой номер 325, из войсковой части 66431 (командир танка старший лейтенант Абуладзе Г. И.) произвел 7 выстрелов из пушки по входу в подвал школы и прилегающим к нему помещениям, а также окнам юго-восточного крыла школы, в котором располагалась школьная столовая, для уничтожения находившихся там террористов.
Допрошенный в качестве свидетеля Абуладзе Г. И. показал, что по указанию закрепленного за танком сотрудника ФСБ он проехал к школе от здания спорткомплекса. Около 18 час вместе с сотрудником ФСБ проник в столовую первого этажа и прошел через коридор к центральному входу. Во время движения он видел только уничтоженных террористов в коридоре, примыкающем к столовой. У центрального входа старший среди сотрудников ФСБ дал ему указание подыскать позицию для стрельбы из танков по мастерским, находившимся в крыле школы, расположенном напротив спортзала. Сотрудник ФСБ пояснил, что штурмовать террористов не имеет смысла, так как живых заложников в школе уже нет, а его подразделение уже и так потеряло много бойцов. Он предложил позицию между южной стеной школы и частным домовладением. Вернувшись тем же путем, Абуладзе въехал на танке между южной стеной школы и частным домовладением, откуда произвел 4 выстрела по входу в подвал и прилегающему к нему помещению первого этажа. Затем по указанию сотрудника ФСБ отъехал назад и произвел еще 3 выстрела по окнам столовой первого этажа и помещения, находящегося над ним, так как, по мнению сотрудника ФСБ, террористы могли (!!!) переместиться из мастерских в столовую и помещение над ней.
Стрельба из орудия танка производилась для подавления огневых точек (!!!) боевиков и не могла причинить вреда заложникам, так как их там уже не было. Свои показания Абуладзе Г. И. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте».
Как мы видим, в литературной обработке А.Торшина текст звучит убедительнее. Но выдающийся расследователь А.Торшин, доверившись прокуратуре, не удосужился собственными глазами посмотреть на то, о чм он пишет. Нет в том месте, куда пять раз стрелял танк осколочно-фугасными снарядами, столовой. Никакого отношения это помещение не имеет к столовой (рис. 38).
И вот здесь возникают вопросы, на которые прокуратура не может (или не хочет) нам ответить:
1. Как оказались сконцентрированными на крыше, в подвале и в кабинете, примыкающем к входу в южное крыло, «оказывающие ожесточнное сопротивление группы террористов», если уже в 15.45 (см. показания, например, командующего ВВ СКВО генерала Внукова Е.М. или полковника, командира в/ч 3748 Бочарова А.В. (рис. 32, 33)) школа была освобождена?
2. Как оказалось, что террористы, которые, по мнению сотрудника ФСБ, предположительно (!) могли переместиться из мастерских в столовую или куда-то ещ, вдруг стали точной мишенью для танка? Как могло так случиться, что старший сотрудник ФСБ гадал, где могут находиться террористы, но танк, тем не менее, стрелял по огневым точкам?! Опять заврались?!
2. Как попали террористы в подсобные помещения столовой, которую давно уже занял спецназ и через которую, кстати, «около 18.00 проник и перемещался (туда и обратно) командир танка Г.Абуладзе»? Прохода туда напрямую из южной части здания нет. Для этого надо незаметно выйти на улицу, взломать дверь столовой, а потом запереть е за собой, или пройти по коридору мимо бойцов спецназа, оставшись для них незамеченными (рис. 39).
3. Где же трупы тех террористов, которые, «оказывая ожесточенное сопротивление», погибли от снарядов танка, и где трупы террористов, погибших от накладного взрыва, обрушившего южное крыло школы? Я уже не говорю о том, что в т.н. «подвал», которого в школе нет, не попал ни один снаряд и его не затронул «накладной заряд» (рис. 40, 41).
4. И вообще, был ли «накладной заряд» и для чего он был нужен? Чтобы просто его «наложить» лестница потребовалась бы и время. А «оказывающие ожесточнное сопротивление группы террористов» должны были на это спокойно смотреть? По характеру разрушений это больше похоже на взрыв термобарических снарядов внутри здания. И возникший после этого пожар в этом крыле тоже скорее результат применения ТБС. Кстати, во внутреннем дворике школы утром 4-го сентября при осмотре места происшествия были обнаружены тубусы от гранатомтов и двигатели (метательные заряды) (рис. 42, 43).
Прокуратура утверждает, что заложников в тех помещениях, куда стреляли из танка и куда закладывали «накладной» заряд, не было, ни живых, ни мртвых. Предлагается поверить им на слово, т.к. все тела заложников, ещ до прихода и начала работы следователей, были сотрудниками МЧС вынесены из внутренних помещений школы. Но вот, например, на видеозаписи осмотра школы, произведнной работниками МЧС рано утром 4 сентября, есть труп мальчика в белой рубашке и светлых брюках (рис. 44). Кто он, террорист или заложник? На фототаблицах, по которым МВД, ФСБ и прокуратура опознавали уничтоженных в Беслане террористов, этого лица нет.
Танки спецподразделениями были, судя по всему, использованы в «профилактических» целях. Они, несмотря на утверждения следствия, стреляли не «по скоплениям боевиков, оказывающих ожесточнное сопротивление» (да и откуда в 21.00 взяться было таким скоплениям?), а так, наобум. Что лишний раз подтверждает способность и готовность, а вернее, неспособность и неготовность оперативного штаба эффективно решать задачи по освобождению заложников.
И прокуратура должна дать правовую оценку этому. А также объяснить, зачем засекретили показания танкистов? Механик-водитель танка, через 3 года добровольно изменил свои предыдущие показания, после чего все члены экипажа танка были прокуратурой передопрошены и с них снята подписка о неразглашении. Зачем, и что может быть такого секретного в том, что им запретили разглашать, и почему потерпевшие этого знать не должны?
Оперативный штаб.
Несмотря на то, что уже к 10 ч. 15 мин. 1 сентября 2004 года в Беслан прибыла в полном составе Антитеррористическая комиссия РСО-Алания, е председатель, Президент РСО-Алания А.Дзасохов, оперативный штаб не задействовал. Таким образом, оперативный штаб к своей работе, в нарушение федерального закона РФ «О борьбе с терроризмом» и положения об «Антитеррористической комиссии РСО-Алания», не приступил.
Контртеррористическая операция не была объявлена. Группа руководителей республики и правоохранительных органов сначала сконцентрировалась в профтехучилище, наход ящемся в 100 метрах от школы, а потом перебралась в здание с хорошей связью – здание районной администрации. Все ждали, что решат в Москве.
Руководил этим, т.н. «первым штабом», как сообщил на встрече с представителями потерпевших 2 сентября 2005 года Президент РФ В.Путин, «формально бывший Президент РСО-Алания А.Дзасохов».
Многие отмечают, что в действиях различных служб в эти часы не было никакой координации. Каждый из руководителей правоохранительных органов действовал из своих соображений и складывающейся ситуации.
Несмотря на то, что высшие руководители МВД РФ и ФСБ РФ (а также руководители ЦСН ФСБ и бойцы спецподразделений) прибыли к середине дня 1-го сентября в Беслан, кем-то было принято решение, что возглавить оперативный штаб должны не они, а начальник УФСБ по РСО-Алания В.Андреев. Это не поддатся никакому логическому объяснению, кроме одного - уже тогда было ясно: рано или поздно потребуется «козл отпущения», а им не должен быть высокий руководитель, да ещ из центра. На это «простое» решение ушло полтора дня, и оперативный штаб официально был создан только во второй половине дня 2 сентября.
При этом, в официальных документах прокуратуры соседствуют такие вот противоречащие друг другу выводы о составе оперативного штаба:
1-ый вариант (комплексная ситуационная экспертиза, датирована 23.12.2005 г., на основе е заключения прокуратура сделала вывод об отсутствии в действиях всех без исключения лиц, причастных к деятельности оперативного штаба, признаков уголовно-наказуемых деяний): «В 14 часов 45 мин. из ФСБ России поступило указание (шифротелеграмма НР 629 от 02.09.2004 года) о назначении руководителем штаба по руководству контртеррористической операцией начальника УФСБ России по РСО-А генерал-майора Андреева В.А. В состав
ОШ были включены:
- заместители руководителя ОШ – начальник ЦСН ФСБ России генерал-лейтенант Тихонов А.Н., министр внутренних дел РСО-Алания генерал-лейтенант внутренней службы Дзантиев К.Б.;
- члены ОШ – Президент РСО-Алания – председатель республиканской антитеррористической комиссии Дзасохов А.С.; начальник УФСБ России по РИ генерал-майор Коряков С.Б.; командующий 58 армией Соболев В.И.; заместитель командующего ВВ МВД России генерал-лейтенант Внуков Е.М.; первый заместитель руководителя антитеррористической комиссии РСО-Алания, начальник группы оперативного управления МВД РФ по РСОАлания полковник Цыбань А.А.; министр здравоохранения РСО-Алания Соплевенко А.В.;
министр образования РСО-Алания Левитская А.А.; начальник Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания Дзгоев Б.А.; руководитель центра «Защита» Минздрава России Гончаров С.Ф.; заместитель директора Департамента информационных программ «Вести» ТРК «Россия» Васильев П.В.
Члены ОШ ознакомлены с шифротелеграммой об их назначении».
2-ой вариант (доклад комиссии А.Торшина, материалы суда над Н.Кулаевым): «2 сентября руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией был официально назначен начальник управления ФСБ России по республике генерал-майор В.А.Андреев. Письменное распоряжение директора ФСБ России пришло в
13.45. С этого времени В.А.Андреев возглавлял работу по координации действий республиканских силовых министерств и ведомств, подразделений 58-й армии Минобороны России, а также пребывающих в Беслан подразделений Центра специального назначения ФСБ России.
Распоряжением В.А.Андреева был определен персональный состав оперативного штаба, в который вошли:
- первый заместитель руководителя антитеррористической комиссии Республики Северная Осетия-Алания, начальник группы оперативного управления МВД России по республике А.Цыбань;
- командующий 58-й армией генерал-лейтенант В.Соболев;
- начальник Главного управления МЧС России по республике Б. Дзгоев;
- министр образования Республики Северная Осетия-Алания А.Левитская;
- руководитель Центра "Защита" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации С.Гончаров;
- заместитель директора департамента информационных программ "Вести" ТРК "Россия" П. Васильев».
Как такое может быть? Два совершенно разных состава одного штаба! Так каков же в действительности был состав оперативного штаба, и какой из двух «составов», озвученных прокуратурой, фальшивый? А может они оба фальшивые?
А вот что ответил на суде на вопросы заместителя генерального прокурора
Н.Шепеля и представителя потерпевших Кочиева С.Ш. сам В.Андреев:
«Н.Шепель: Расскажите о событиях 1-3 сентября, что Вам известно. Какую роль Вы выполняли в тот период времени?
В.Андреев: … 2 числа в 14 часов 45 минут поступила телеграмма из федеральной службы безопасности, которая предписывала о том, что по указанию Правительства РФ сформирован оперативный штаб, руководителем его назначен я, определен персональный состав штаба.
С.Кочиев: Вы можете пояснить, кто формировал оперативный штаб, и по какому принципу он формировался?
В.Андреев: Я уже сообщал, что штаб был сформирован по указанию Главы Правительства России и был сформулирован в телеграмме директора ФСБ, где был закреплен персональный состав оперативного штаба.
С.Кочиев: То есть, каждый член штаба был указан?
В.Андреев: Совершенно верно».
Вот так, прокуратура и с нею комиссия А.Торшина в свом докладе, отказавшись от «первого состава штаба» (комплексная ситуационная экспертиза), утверждают, что В.Андреев был назначен руководителем штаба письменным распоряжением Директора ФСБ, а состав штаба формировал собственным распоряжением. Но при этом сам В.Андреев говорит, что вс-таки штаб был полностью сформирован из Москвы и никакого распоряжения он не издавал. Заврались, заврались господа!
Как выяснилось на суде над Н.Кулаевым, из вышеперечисленных должностных лиц участие в работе оперативного штаба и в принятии им решений не принимали А.Левитская, Б.Дзгоев, С.Гончаров и А.Цыбань. Что делал в штабе П.Васильев вообще тайна. И только В.Соболев признал, что иногда «заходил в штаб и участвовал в заседаниях». Так что же получается, оперативный штаб – это единолично В.Андреев?
В заключении комплексной ситуационной экспертизе говорится:
…«Изучив имеющиеся в уголовном деле материалы, эксперты приходят к выводу, что информация о складывающейся 1-3 сентября 2004 г. обстановке и проводимых мероприятиях поступала в первую очередь в оперативный штаб. Решения принимались согласовано членами оперативного штаба - начальником УФСБ РФ по РСО-Алания Андреевым, президентом РСО-Алания Дзасоховым А.С. и министром МВД России по РСО-Алания Дзантиевым К.Б., что позволяло им организовывать слаженное предметное взаимодействие подразделений правоохранительных органов, подразделений внутренних войск и Минобороны, а также других ведомств»….
Но и А.С.Дзасохов, и К.Б.Дзантиев категорически отрицали сво участие в составе и работе оперативного штаба. Более того, они оба свидетельствовали на суде, что их туда, в штаб, просто не пускали. А когда они вс же заходили, то разговоры В.Андреева с его «консультантами» попросту прекращались. О какой слаженной работе в этих условиях может идти речь?
О формальном характере назначения В.Андреева руководителем ОШ можно судить по общеизвестным фактам. Глава УФСБ по РСО-Алания и, якобы, руководитель ОШ, В.Андреев покидал штаб и терял, таким образом, на длительное время нити управления контртеррористической операцией десятки раз: выступая перед жителями Беслана вдали от ОШ, встречаясь с журналистами, сопровождая 2 сентября Р.Аушева до школы или же группу МЧС 3 сентября до первого кольца оцепления и т.д. Мог ли поступать подобным образом руководитель оперативного штаба, от действий которого зависела жизнь сотен людей? Это или исключено, или же, напротив, вполне возможно, если за В.Андреева принимали решения (фактически руководили) его непосредственные начальники — В.Проничев, В.Анисимов, и начальник ОКУ ФСБ по Северному Кавказу Т.Калоев.
И действительно, если посмотреть, кто и в каком порядке встречает В.Путина в аэропорту г.Беслана в ночь на 4 сентября 2004 года и жмт ему руку (В.Андреева, например, до президентской руки не допустили), то вот они - настоящие руководители оперативного штаба (рис. 45). А на рис. 46 представлен скриншот из видеозаписи посещения В.Путиным оперативного штаба в г.Беслане в ночь с 3-го на 4-е сентября 2004 года. Не В.Андреев, номинальный руководитель ОШ и КТО (фактически, в соответствии с законодательством высшее должностное лицо в зоне проведения контртеррористической операции) докладывает Президенту о том, как развивалась ситуация и обстоятельства штурма. Не он показывает оружие террористов, собранное на руинах взорванной школы.
Не он отвечает на вопрос президента:
«взрыв в школе был неожиданным для вас, да?». Это делает руководитель ЦСН ФСБ России А.Тихонов: «нет, мы ведь ждали, готовились к переговорам, поэтому мы решили начать операцию». При этом, А.Тихонов даже не являлся ни членом оперативного штаба, ни его «консультантом». Итак, с одной стороны, нам говорят, что переговоров с террористами вообще не ведут, закон запрещает. С другой стороны, А.Тихонов говорит президенту – «мы готовились к переговорам», и это у президента отторжения не вызывает. Так ведут с террористами переговоры или нет? Как готовился ОШ к переговорам три дня, и сколько дней вообще надо готовиться к переговорам, прежде чем их начать? Ответов нет.
Руководитель же оперативного штаба В.Андреев в это время, с нарочито безразличным выражением лица, пожвывая жевательную резинку (!), стоит «в третьем ряду пятым слева». Как раз около С.Гончарова, президента Ассоциации ветеранов подразделения "Альфа", члена Консультативного совета ФСБ. Здесь же и тогдашний руководитель управления «А» ЦСН ФСБ В.Винокуров, который выглядит подавленным и безучастно смотрит в одну точку. И это понятно. Таких потерь, как в Беслане, у «Альфы» (трое) и «Вымпела» (семеро) не было никогда. При этом, охране Президента РФ В.Путина не нравится, что руководитель «Вымпела» и начальник ОКУ ФСБ по Северному Кавказу находятся столь близко к нему (рис. 46) и отодвигает их. Мало ли что может прийти им в голову. На видео хорошо видно, как трудно было В.Винокурову сдержать свои эмоции.
Охрана Президента РФ вообще в этот день показывала чудеса бдительности. Он а даже Президента РСО-Алания А.Дзасохова не пускала, придерживая его за руки, когда он прорывался к крыльцу Правобережной центральной районной больницы, где в это время В.Путин совершал обход раненных (рис 47).
Не нашлось В.Андрееву места за столом на оперативном совещании, которое проводил В.Путин в ночь на 4 сентября в Беслане (рис. 48). Эти кадры лучше любой справки показывают настоящую роль и истинное место В.Андреева в руководстве КТО и ОШ.
Прокуратура утверждает, что «заместители директора ФСБ Проничев В.Е. и Анисимов В.Г. по указанию Директора ФСБ России, с учетом имеющегося практического опыта по освобождению заложников выступали в качестве консультантов и в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» в оперативное руководство контртеррористической операцией не вмешивались». И это, по мнению многих потерпевших, тоже неправда.
Да и сам В.Андреев, давая показания на судебном заседании, так говорит о «командированных» из Москвы руководителях ФСБ:
«Проничев прибыл в расположение горотдела в Беслане. Информация о его прибытии была получена мною от директора (ФСБ). О том, что он летит для оказания практической помощи в проведении контртеррористической операции. И в ходе всего периода он оказывал практическую помощь своими знаниями, своими предложениями в выработке принимаемых решений. Цель приезда Анисимова он не докладывал мне. Я знал, что он являлся в то время координатором деятельности органов безопасности на Северном Кавказе по розыску лидеров бандформирований. И он периодически посещал все территориальные органы субъекты федерации Северного Кавказа».
Вот как! В.Проничев оказывал практическую помощь, а зачем прибыл в Беслан «консультант оперативного штаба» В.Анисимов руководитель оперативного штаба В.Андреев не знает! Прокуратура утверждает, что он консультировал В.Андреева, а сам В.Андреев о том, что его консультировал В.Анисимов не знает ничего. Надо полагать, что В.Андреев здесь не обманывает, а пытается показать потолок своей ответственности. Тем более, что к моменту дачи им показаний, В.Анисимов, как сообщает пресса, уже был уволен из ФСБ в связи с коррупционным скандалом (http://www.flb.ru/infoprint/38378.html).
Всем известен имеющийся у «консультантов» «практический опыт по освобождению заложников» - операция по освобождению заложников в «Норд-Осте», за которую, по данным ряда СМИ, секретным указом В.Путина В.Проничев и А.Тихонов были награждены званием Героя России.
В октябре 2002 года В.Проничев возглавлял оперативный штаб по освобождению заложников в театральном центре на Дубровке («Норд-Ост»). Тогда погибло 130 заложников.
Многие тогда отмечали, что отсутствие должной координации между различными службами (спецназом, милицией, скорой помощью и спасателями) привело к неоправданному числу жертв среди заложников во время эвакуации после штурма.
По данным парламентской комиссии РСО-Алания под руководством С.Кесаева, В.Проничев, наряду с другими высшими должностными лицами ФСБ – зам.директором ФСБ В.Анисимовым и руководителем Центра специального назначения ФСБ А.Тихоновым, были реальными руководителями оперативного штаба. И «Норд-Ост» повторяется – опять полное отсутствие должной координации между различными службами. И не только между различными службами, но и между штурмующими школу спецподразделениями.
Достаточно хорошо известна видеозапись, которую демонстрировали все видеоканалы в подтверждение слов В.Андреева о том, что «они (т.н. «ополченцы») на определенном этапе не позволили эффективно сработать спецподразделениям». Т.е., если бы эти «ополченцы», вс было бы по-другому.
Не буду говорить о том, сколько людей спасли эти «ополченцы». Не буду спрашивать, как сотрудник милиции в бронежилете и каске вдруг стал «ополченцем»? Не буду спрашивать, почему десятки «не ополченцев» попрятались за углами котельной и школьного медпункта? Вопросы эти, я думаю, риторические. Давайте разберм сам эпизод.
Если внимательно посмотреть на эти видеокадры, то мы увидим:
1. БТР подъезжает параллельно спортивному залу к запасному входу в школу. При этом, по окнам второго этажа основного здания школы начинает стрелять не только милиционер в бронежилете и каске, но и боец спецназа, спрятавшийся за бронй БТР от возможного поражения из окон второго этажа центральной части здания. При этом они открыты южному крылу и доступны для поражения оттуда через выбитые окна спортзала. Но туда они даже не смотрят, а полностью сосредоточены на окнах второго этажа. Это происходит в районе 15.30. А по окнам второго этажа и по крыше над ними, а также по крыше над классом осетинского языка уже к этому времени применны РПО-А «Шмель» и РПГ-26. Хорошо различимы последствия разрыва как минимум четырх термобарических снарядов (рис. 27, 28, 49). К этому времени произведено уже более 10 выстрелов.
2. Проходит немного времени и командир этой ОБГ или «догадался», что на втором этаже в школе работает спецназ ЦСН ФСБ, или же ему это сообщили по рации. Он поднимается на БТР и начинает кричать, чтобы прекратили стрельбу. При этом он водит головой в разные стороны, он дезориентирован, и сразу не знает к кому конкретно обратиться (рис. 50, 51).
3. Сначала он поворачивает голову налево (от себя), в сторону медпункта школы, где стоят несколько спецназовцев, что-то им говорит. Здесь же рядом несколько «гражданских», например, прокурор района А.Батагов с карабином. «Гражданские», которые стоят около медпункта школы, показывают руками на крыши домов № 37 и 39, указывая командиру ОБГ откуда в действительности ведтся стрельба по школе (рис. 52, 53).
4. Судя по всему, он не может поверить, что это стреляют не «гражданские», и внимательно смотрит в сторону котельной, где за углом стоят вооружнные и безоружные «гражданские», а также спецназовцы. При этом никто с этой стороны не стреляет.
5. Тогда он поворачивает голову в сторону крыш прилегающих домов, понимая, откуда ведтся стрельба, и с колена выпускает в воздух очередью весь магазин автомата (рис. 54).
6. Услышав автоматную очередь и крики, и не видя, что происходит во внутреннем дворике школы, спецназовцы, которые находятся в это время около центрального входа в школу, начинают беспорядочно стрелять по окнам второго этажа и по библиотеке (рис. 55).
7. И уже здесь безоружные «гражданские», стоявшие около котельной, начинают кричать им через спортплощадку: «не стреляйте, там «Альфа» работает, там свои» (рис. 56).
А вот как об этом говорят сами военные.
Из допроса командира войсковой части № 12356 А.В.Исакова:
«В 8.00 3 сентября 2004 года командиром 58 ОА была поставлена задача подготовить два БТР с экипажами из состава резерва для совместной тренировки совместно с ЦСН «Альфа». Были выделены два БТР - №№ 833,826 и экипажами, которые убыли с командиром, капитаном Жогиным, а также убыл подполковник Базалей. Тренировка проводилась на стрелковом полигоне «Шалхи» в районе центральной вышки. С указанными БТР убыли на свом автобусе и наших БТР около 50-60 военнослужащих ЦСН «Альфа» и БТР ВВ с экипажем.
Прибыли БТР обратно примерно в 13.50 и сразу были включены в состав подразделений, принимавших участие в штурме.
Около 13.10 со стороны школы раздались два мощных взрыва с промежутком около 3-5 секунд, после чего начался шквальный огонь со стороны школы из стрелкового оружия различных калибров.
..
…были выявлены секреты ЦСН ФСБ РФ вдоль полотна железной дороги, также ведшие стрельбу. Каждым из указанных подразделений, милиция, ополченцы, действия велись самостоятельно и не были согласованы с нами...»
Вот такая вот «координация» действий и «эффективное» управление! Это больше похоже на хаос. И я считаю, что прокуратура обязана дать правовую оценку деятельности этого штаба и его «консультантов», который, на мой взгляд, был создан с нарушением закона, работал с нарушением закона, принимал неэффективные решения и нест полную ответственность за то, что произошло 1-3-го сентября 2004 года.
Осталась невыясненной роль полпреда в ЮФО В.Яковлева. Именно ему Президент РФ В.Путин поручит 9 сентября 2004 года «разобраться в действиях силовых структур во время событий в Беслане». Не Генеральному прокурору РФ, а ему! Судя по всему, нужна была не правовая, а политическая оценка. В свою очередь В.Яковлев заявил (www.kreml.org/news/65317795), что «ни одно из должностных лиц, проявивших преступное бездействие, не уйдет от наказания, расследование начнется с того, что специалисты ФСБ детально воссоздадут картину произошедшего».
Полпред президента в ЮФО В.Яковлев уже в 12 ч. 00 мин. 1 сентября 2004 года прибыл в Беслан (рис. 57). И практически сразу в СМИ появилась информация, что именно он возглавил оперативный штаб (www.lenta.ru/lib/14159670/full.htm). В.Яковлев и сам не отрицает, что все дни был в оперативном штабе. Кроме того, установлено, что он даже давал приказы и распоряжения, например, командующему ВВ СКВО Внукову Е.М., чтобы вверенные ему части ВВ не открывали огонь после взрывов в спортзале (рис. 33), хотя официально и не был членом оперативного штаба, и в соответствии с законом «О борьбе с терроризмом» не имел на это права.
Некоторые считают, что это от полпреда в ЮФО В.Яковлева исходила инициатива по умалчиванию масштабов трагедии. Другие, что такая команда поступила из Москвы. Он же сам заявил, что имел «постоянный контакт с Администрацией Президента».
Так получилось, что в тот же день, 9 сентября 2004 года, когда Президент РФ В.Путин поставил ему такую ответственную задачу - «разобраться в действиях силовых структур во время событий в Беслане», он дал интервью (С.Горбачев. «Седьмая столица». Нападение на Беслан глазами полпреда В.Яковлева. http://www.7c.ru/archive/2847.html), в котором попытался убедить общественность, что «цифра 120 человек, потом — 345 (именно 345, а не 354), вс это выяснялось путм опросов и сопоставлений, со слов очевидцев».
Там же он сообщает:
«Боевики сами потребовали, чтобы Аушев присутствовал. А почему они назвали фамилию доктора Рошаля? Или Асламбека Аслаханова? Даже борца Александра Карелина сначала требовали, но потом передумали (откуда это взял В.Яковлев, только ему самому ведомо!).
Похоже, им нужны были публичные лица, известные по газетам, по телевидению. Федералы пытались вести переговоры, предлагали разные варианты, но тем ничего было не нужно, они не выдвигали никаких требований (вот как! что же, известно – язык без костей).
Кстати, об их намерениях лучше всего говорит тот факт, что они уже в первые часы 1 сентября без всяких на то причин расстреляли несколько человек.
Потом они ещ несколько человек расстреляли, всего около двадцати трупов. Они стреляли без всякого повода, исходя из своих каких-то установок, то есть заведомо шли на то, что никаких договорнностей не будет.
Активно пытались распространить слух, что федералы готовят захват. Хотя на самом деле планирование велось, но предпринимать штурм никто не хотел, потому что была огромная ответственность за детей».
Вот интересно, каким образом террористы пытались распространить слух?! Ведь они, если верить тем же лицам, даже на связь со штабом не хотели выходить и отказывались вести переговоры (которые, кстати, «с террористами не ведут»). И связи со СМИ они не имели.
А если, как говорит В.Яковлев, «они заведомо шли на то, что никаких договорнностей не будет», то почему они сразу вс не взорвали, а какие-то записки писали, кассеты передавали, переговоров требовали?
Теперь, через семь лет после событий 1-3 сентября 2004 года, все уже знают, что все эти слова В.Яковлева, мягко говоря, неправда. И вот такая неправда должна была по замыслу тех, кто управлял оперативным штабом, с самых первых дней стать официальной версией событий.
Это ли его интервью или иные действия послужили причиной, но уже через четыре дня, 13 сентября 2004 года, Президент РФ В.Путин передумал что-либо ему по Беслану поручать и уволил В.Яковлева, назначив на его место Д.Козака. Правда, и В.Яковлев не на биржу труда пошл, а возглавил Министерство регионального развития РФ, которое словно специально для этого 13 сентября 2004 года и создали. Вот и думают теперь потерпевшие – это наказание или поощрение? Так или иначе, но в министерской должности ему разбираться в действиях силовых структур во время событий в Беслане уже не пришлось. И добиться того, чтобы «специалисты ФСБ детально воссоздали картину произошедшего», тоже никому уже не пришлось.
354 заложника, требования террористов, переговоры.
В первые часы после захвата «официальные лица» игнорировали родственников заложников, не давая никакой информации. И только в районе 12.00, после прибытия в Беслан Полномочного представителя Президента РФ в ЮФО В.Яковлева и телефонных разговоров А.Дзасохова и В.Андреева с Москвой, стала поступать первая «информация». Нам сразу стали врать. Врали, что террористы не выдвигают требований, врали, что они не выходят на связь, врали, что к заложникам террористы относятся сносно, а со стариками и детьми они вообще не воюют. Врали, что у заложников есть ещ в запасе «восемь-девять» дней. Врали, врали и врали.
1 сентября 2004 года 10 ч. 30 мин. Террористы полностью контролируют школу. У них есть план, который успешно реализуется. Они знают что хотят, они жестоки и бесчеловечны. Для достижения своих целей они готовы убивать даже детей. Они уже убили 4 человека и ранили 20, заминировали школу, выставили мужчин на окна, сконцентрировали всех заложников в одном месте – в спортивном зале. Они уверены, что вс идт по их плану, и готовы начать диктовать свои условия.
В кабинете директора школы есть два телефона и телевизор, именно здесь, в ожидании звонка, террористы устраивают свой «штаб». Они готовы выставить свои требования власти, но оба телефона молчат, к ним никто не звонит. А по телевизору говорят о том, «что в школе удерживается около 150 заложников, а террористы категорически отказываются от переговоров с властями». Тогда они посылают заложницу, Л.Мамитову, с запиской - условиями начала переговоров. Им даже не отвечают. Официальная версия – номер мобильного телефона в записке указан неправильно. Но в школе есть два городских телефона, а они попрежнему молчат!
В.Андреев на суде над Н.Кулаевым заявил, что попытки позвонить по этому телефону были, но «на противоположной стороне трубку сняли, и разговоры не состоялись». Вот так, террористы передают номер мобильного телефона, по которому они собираются вести переговоры, ждут звонка, но штаб молчит. Тут им звонят по городскому телефону, но вместо того, чтобы подтвердить свои требования, предупредить, что отказываются разговаривать по городскому телефону, или поставить новые условия начала ведения переговоров, террористы отказываются разговаривать и кладут трубку. Какая-нибудь логика в этом есть?
Днм 1-го сентября из школы террористами выбрасывается кассета. На ней были записаны сконцентрированные в спортзале заложники и мины, развешанные вокруг них. Тем самым террористы снова демонстрируют свои намерения и стараются принудить власть идти на переговоры. Информация об этой кассете проходит по всем СМИ и телевизионным каналам.
То, что лично участвовали в передаче кассеты, подтвердили Министр МВД РСО-Алания К.Дзантиев, начальник информационного управления МВД РСО-Алания И.Шаов, сотрудники и руководители Правобережного РОВД, а газета «Комсомольская правда» в выпуске за 2 сентября 2004 года (рис.
59) передат е содержание (http://kp.ru/daily/23351/31693/):
«…В оперативный штаб бандиты передали видеокассету с записью происходящего в школе, которую просмотрел президент Северной Осетии Александр Дзасохов.
- На кассете - боевики в черных масках. Испуганные лица детей. Взрослые сидят вдоль стен. Нас удивило, что в разговоре кавказского акцента у боевиков нет, - сказали корреспонденту «КП» в штабе»...
Но оперативный штаб уже начал информационную «игру» с террористами, и объявляет эту кассету пустой.
Около 16 ч. 00 мин. 1 сентября после резкого разговора с Полковником по неизвестной причине подрывается одна из женщин-смертниц. При этом погибает и другая женщинатеррористка. Этим же взрывом ранены несколько мужчин-заложников, которых террористы сконцентрировали в коридоре. Всех их, а также несколько мужчин из спортзала, всего шестнадцать человек, звери-террористы расстреливают в три этапа в течение двух часов, а тела убитых, с целью продемонстрировать свою жестокость и тврдость намерений, принудить власть начать переговоры с ними, выкидывают в окно второго этажа.
Террористы снова направляют Л.Мамитову с запиской. Они через не, не дождавшись звонка, фактически начинают переговоры, объявляя тех, с кем готовы их вести. К этому времени в штабе есть все, кто может принимать «промежуточные» решения - высшие чины ЮФО, высшие руководители ФСБ и МВД России, руководство РСО-Алания. Как признал В.Путин на встрече с представителями потерпевших 2 сентября 2005 года, уже в 12 ч. 00 мин. 1 сентября 2004 года оба министра, Р.Нургалиев (МВД) и Н.Патрушев (ФСБ), были в Беслане, но, чтобы «не мешать» проведению контртеррористической операции, вернулись в Москву (http://www.pravdabeslana.ru/vstrecha.htm). Но никто из них не берт трубку и не звонит в школу. И это несмотря на то, что в разговоре по телефону с А.Дзасоховым В.Путин дал лично ему указание (со слов самого А.Дзасохова на суде над Н.Кулаевым) сделать вс возможное, чтобы мирным путм освободить заложников (рис. 58).
Наконец, переговорщик штаба В.Зангионов выходит на связь с террористами. Их главарь сообщает, что из-за задержки с переговорами расстрелял 20 заложников. Требует скорейшего начала переговоров.
Многое свидетельствует о том, что власти уклонялись от переговоров. В ночь с 1-го на 2-е сентября, как сказано в докладе парламентской комиссии А.Торшина, в Москве принято решение на переговоры с террористами не идти. Кем принято? Нет ответа. Можно лишь догадываться, что этой же ночью, там же и тем же человеком были приняты и другие судьбоносные для заложников решения. Какие? Тоже нет ответа.
Потерпевшим не удалось добиться вызова А.Тихонова на суд над Н.Кулаевым. Не удалось спросить, что он имел в виду, говоря Президенту РФ В.Путину, что штаб «готовился к переговорам». Не удалось спросить, сколько ещ дней он готовился бы к переговорам, прежде, чем их начать. Спросить, к каким переговорам готовились, если с «террористами не ведут переговоров»?
Нам теперь говорят, что нельзя вести переговоры с террористами на политические требования, но почему практически 8 часов с террористами вообще никто не хотел выходить на связь? А, может быть, их требования и не были политическими? Может быть, им нужны были деньги или освобождение из тюрем участников бандформирований? Надо же было хотя бы спросить их, что вам надо? Хотя бы попытались сказать им, что переданный ими номер телефона заблокирован. И как вообще можно пытаться освободить заложников мирным путм, если не договариваться с террористами об этом?
Но те, кому по закону и по должностным и функциональным обязанностям надлежало руководить операцией по спасению заложников, ждали. Ждали, как будет развиваться ситуация. Ждали, какие команды поступят из Москвы. Ждали, что предпримут террористы.
Ждали. А в это время в школе гибли люди.
Оперативный штаб все три дня преднамеренно занижал информацию о количестве заложников. Уже утром 1-го сентября прокурор РСО-Алания А.Бигулов по представлению помощника прокурора Правобережного района, нынешнего мэра г.Беслана, М.Хубаева, возбудил уголовное дело о захвате более 600 заложников (рис. 60). Между 11.00 и 11.30 удалось освободиться 17 лицам, укрывшимся в школьной котельной, и убежать из спортзала В.Даурову. Они сообщили о значительном количестве заложников в школе. Например, В.Дауров, здесь же у гаражей сообщил Министру МВД РСО-Алания К.Дзантиеву, что спортивный зал «битком забит» людьми. Даже при двух человеках на один квадратный метр - это более 750 заложников. Тем не менее, Министр МВД РСО-Алания К.Дзантиев и пресссекретарь Президента РСО-Алания Л.Дзугаев в 13.00 1-го сентября сообщают, что захвачено всего 100-120 (сто – сто двадцать!!!) заложников. Также официальные лица сообщают родственникам и СМИ, что требований у террористов нет.
просьба далее не читать поскольку это случайный материал не. по теме
Pages: | 1 | 2 |
Главная >> Разное - различные документы.
[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf ]
Похожие работы:
«Архив Российской академии наук Архив Мих. Лифшица Мих. ЛИФШИЦ ПРОБЛЕМА ДОСТОЕВСКОГО (РАЗГОВОР С ЧЕРТОМ) Москва Академический Проект УДК 1/14 ББК 87 Л 64 П убликация В.М. Герман, А.М. Пичикян,...»
«Правительство Российской Федерации ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" Философский факультет "УТВЕРЖДАЮ" "УТВЕРЖДАЮ" Председатель Председатель Учебно-методической ком...»
«Гэв Торп Ощищение Кадиллуса Третья рота Ордена Темных Ангелов противостоит вторжению орков на Писцину, полагая, что угроза — минимальна. Численность противника продолжает возрастать, но командующий третьей роты капитан Велиал настаивает на том, что рота в состоянии противостоять оркам. Однако сержант...»
«М. О. ГЕРШЕНЗОН Славянофильство Славянофильство понимается не всегда одинаково. За грани цей, и даже в России, его часто смешивают с панславизмом, с непримиримой враждой ко всему западн...»
«Александр Храмов Докинз как иллюзия Ричард Докинз (Richard Dawkins) — британский профессор, биолог-эволюционист. Его называют "апостолом атеизма". Он готовит антирелигиозные передачи на телевидении, читает лекции, на которых громит "религиозные суеверия", а недавно на его средства на лондонских автобусах был размещен рекламный...»
«1 26 ФЕВРАЛЯ 2014 ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 21 (1499) С ОД Е Р Ж А Н И Е информационные сообщения кредитные организации Информация о регистрации и лицензировании кредитных организаций на 1 февраля 2014 года Приказ Банка России от 21.02.2014 № ОД-178 Приказ Банка России от 21.02.2014 № ОД-179 Приказ Банка России от 21.02.2014 № ОД-180 Прика...»
«Портативный Видео Рекордер Руководство пользователя Перед использованием устройства ознакомьтесь с мерами предосторожности © 2015 ZOOM CORPORATION Запрещается полное или частичное копирование или распространение данного д...»
«Порядок проведения банковских операций в период с 23 декабря 2013 года по 10 января 2014 года (для клиентовфизических лиц отделений типа "Б"). Уважаемые клиенты! Пожалуйста, ознакомьтесь с порядком проведения банковских операций клиентов-физических лиц в период с 23 декабря 2013 года по 10 янва...»
«Часть I Конкуренция и конкурентная политика Ф. Агион, Н. Блум, Р. Бланделл, Р. Гриффит, П. Хауитт Конкуренция и инновации: зависимость в форме перевернутой буквы U1 Перевод с английского И. В. Розмаинского, под редакцией И. Б. Воскобойникова Статья опубликована в журнале Quarterly Journal of Economics. 2005. Vol. 120. No 2. P....»
«Библиотека всемирной литературы Серия первая * Литература Древнего Востока Античного мира Средних веков Возрождения XVII и XVIII в е к о в Р Е Д А К Ц И О Н Н Ы Й СОВЕТ БИБЛИОТЕКИ ВСЕМИРНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Абашидзе И. В. Айтматов Ч. Алексеев М. П. Бажан М. П. Благой Д. Д. Брагинский И. С, Бровка П. У. Бурсов Б. И. Ван...»
«ВЫРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ ОРГАНИЗАЦИИ, НАПРАВЛЕННОЙ ВЫРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕЙ НА ЗАЩИТУ РЕБЕНКА ПОЛИТИКИ ОРГАНИЗАЦИИ, ВЫРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ ОРГАНИЗАЦИИ, НАПРАВЛЕННОЙ...»
«МОЛОДЕЖЬ И АЛКОГОЛЬ: ТЕОРЕТИКО-ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Белоконева Я. Филиал "ЮФУ" в г.Новошахтинске Новошахтинск, Россия YOUNG PEOPLE AND ALCOHOL: THEORETICAL AND EMPIRICAL ANALYSIS Belo...»
«Изучение органолептических показателей качества риса Studying of organoleptic indicators of quality of rice Салмина Е.С., Егорова М.А., Васильева Ю.Б. Salmina E. S., Egorova M.S., Vasilyeva Yu. B. ФГБОУ ВО Уль...»
«НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ – 2014 РАЗРАБОТКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ В КРУПНЫХ КОМПАНИЯХ © Сивцева Е.П. Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, г. Якутск В статье рассматриваются вопросы разработки и внедрения системы оценки деятельно...»
«Утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 15 Согласованы Госкомлеспромом России и ЦК профсоюза работников лесных отраслей Вводятся в действие с 1 июля 1997 года ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА В ЛЕСОЗАГОТОВИТЕ...»
«УТВЕРЖДЕНЫ решением Совета фонда Протокол от 25.10.2013 № 67 ПЕНСИОННЫЕ ПРАВИЛА Негосударственного пенсионного фонда "ГАЗФОНД" (новая редакция) 2013 г. ОГЛАВЛЕНИЕ № Наименование раздела, пу...»
«Зарядное устройство Imax B6AC Руководство по эксплуатации Перевод A-street Содержание Введение Особенности Спецификация Схема подключения батареи к ЗУ Предупреждения и правила безопасности Блок-схема работы зарядного устройства Установка начальных параметров (установки пользователя) Зарядка литиевых батарей в режиме CHARGE MODE Б...»
«5. Honey, P., A. Mumford. (1982). Themanual of learningstyles. Maidenhead: PeterHoney.6. Kolb, D. A. (1984). Experientiallearning: Experienceasthesource of learninganddevelopment. EnglewoodCliffs, New Jersey: Prentice-Hall.7. Цветкова,...»
«РАСТЕНИЕВОДСТВО И СЕЛЕКЦИЯ PLANTGROWING AND PLANTBREEDING Багдалова А.З., Жужукин В.И. Интродукция Bagdalova A.Z., Zhuzhukin V.I. The introduction of вигны (VIGNA SAVI) в Нижневолжском регионе cowpea (Vignasav...»
«ISPSW Strategy Series: Focus on Defense and International Security Issue Украина — образ в Германии: роль российских СМИ No. 444 Как Россия влияет на общественное мнение в Германии Aug 2016 Сюзанне Шпан, Берлин Украина —...»
«МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ "СИМВОЛ НАУКИ" №11/2015 ISSN 2410-700Х показателями, в нашей работе это сердце. Материалом нашего исследования послужили особи Perca fluviatilis, выловленные в отдельных участках Красноярского водохрани...»
«"Осенняя премьера" 8 ноября в 1730 Тематический вечер для 5-11 классов В программе: 1. Осенняя премьера "Красная шапочка"2. Аттракционы 3. Почта 4. Кафе "Мороженое"5. Дискотека 7 класс – ответственный за подготовку и п...»
«С ОД ЕРЖАНИ Е ВВЕДЕНИЕ КРАТКИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ Переменный ток Трехфазный ток Проводники Сплавы цветных металлов Припои и флюсы Сплавы высокого сопротивления Магнитные материалы Электрические измерения Измерение элек...»
«АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;...»
«УДК 623.41 ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗРИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПОЛУЧАЕМОЙ АВИАЦИОННЫМ НАБЛЮДАТЕЛЕМ Иванов Е.В., Боков М.М., Гришаев М.Е. Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина", Воронеж, Россия (394064, Воронеж, ул. Старых Большевиков, 54 а), e-mail: bokov.mihail@mail.ru...»
наверх
<< ГЛАВНАЯ | КОНТАКТЫ
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.
Нужна помощь с учебой?
Наши эксперты готовы помочь!
1
Беслан семь лет спустя
© Copyright: Доба Каминская, 2021
Свидетельство о публикации №221102301893
Свидетельство о публикации №221102301893
Рецензии