Вдумчивость

     Он вдруг решил, точнее, - ему неожиданно вбилось в его голову, что он, сам, - вдумчивый актёр. Вдумчивый актёр, так пригрезилось Пете Шикову, - это тот, кто задумывается о том, почему и зачем зрители ходят в театры, смотреть спектакли.

     Петя Шиков не был ни социологом, ни определяющим репертуар театра художественным руководителем, он понял. Он понял, что для того чтобы узнать, почему и зачем, надо спросить.

     Спросить тех, которые зашли, хотя бы раз на спектакль, тех, кто ходят в театры или с постоянством или с определённой периодичностью, и те, кто ни разу в него не заходили, ни на спектакли, ни чтобы посмотреть как, для кого, - балаган, для кого, - храм драматического искусства, - устроен изнутри.

     Так как Петя Шиков не был социологом, то он не задумывался раньше о том,какие именно вопросы нужно задавать респондентам. Слов респонденты Пётр Шиков знал, хотя и не был профессиональным социологом.

     Знал не потому, что когда он учился в БИСКВИТе (Большереченском Институте сценической культуры, визуальных искусств и театра) им называли это слово. А потому знал, что если корреспондент задаёт вопросы, то почему бы того, кому он, кореспондент, задаёт разные вопросы, не называть респондентом?

     Значит, респондент тот, кому задают вопросы журналисты, социологи, и теперь он, Петя Шиков, которому вбилось в голову, что он вдумчивый актёр. А чтобы вдумчивый актёр задумывался над тем, почему и зачем люди ходят в драматический театр, смотреть спектакли, надо получить от реальных и возможных зрителей ответы.

     А чтобы получить ответы, надо задать вопросы.

     Итак, чтобы что-то о ком-то понять, надо этим кому-то задать несколько вопросов. Социологи говорят, что профессиональная социология не подталкивает, своими вопросами, респондентов к каким-то конкретным ответам.

     О том, что нельзя подталкивать Петя Шиков, как непрофессионал в социологии,
не мог знать, но мог почувствовать, как деятель искусства.

     Респонденты должны отвечать на вопросы не то, что хотят услышать от них социологи, а то, что они, респонденты, действительно думают и чем не боятся поделиться с корреспондентами.

     Так говорили и всё ещё говорят профессиональные социологи. Но Петя Шиков слов социологов о том, что никого нельзя подталкивать к каким-то определённым ответам, не слышал, потому что не слушал.

     Петя Шиков не слушал социологов не потому что их терпеть не мог. Петруша мог их терпеть, но социологам не доверял. Почему? Да потому что социологи делают выводы на основе ответов респондентов на вопросы социологов.

     И Петя никогда не видел, какие именно вопросы социологи задавали и какие именно ответы респонденты давали в тех опросах, которые озвучивались на телевидении.

     Социологи оперировали всегда процентами, то есть числами и цифрами, а у Пети Шикова, как сугубого гуманитария, к цифрам было настороженное отношение. Для такого гуманитария, как Петя, только чувства не могут лгать, а числа и цифры лгать могут, потому что их не нужно даже собирать.

     Числа и цифры, в отличие от чувств, можно придумать и подставить в нужные строчки и столбики.

     Но несмотря на то, что Петя Шиков был сугубым гуманитарием, то есть должен был доверять всем органам чувств человека, всё-таки одному органу чувств не доверял, - обонянию.

     Запахи, по мнению Пети Шикова, могут лгать. Приятный запах может источать какое-нибудь вредное дерьмо. А от полезной, или для жизни, или для здоровья человека, вещи, может дурно вонять, как от сероводородной минеральной воды, например.

     Да и запах, исходящий от навоза и перегноя, вещей полезных для плодородия, не всем людям нравится.

     А ещё некоторые люди, уже не сам Петя Шиков, говорят, что лучше один раз УВИДЕТЬ, чем семь раз УСЛЫШАТЬ. Значит, кто-то не доверяет своим ушам. Или всё-таки словам, которые проникают в корреспондента через уши?

     Петя Шиков вдруг быстро и резко понял, что анкетирование с письменными ответами респондентов, предназначено именно для правдивых глаз корреспондента или социолога, а не для его лживых ушей.

     Да ещё респонденты могут сознательно и целенаправленно  лгать. А лгать они могут не только устно, но и письменно. И так как Петя Шиков наделся на свои глаза, которые могли бы ему помочь увидеть или лживость, или правдивость респондентов, он решил своих респондентов опрашивать, о театре, устно.

     Вот такой вот цифрофоб (ненавистник чисел и цифр) и социолог-дилетант, то есть непрофессионал, как Петруша Шиков, собрался опрашивать о театре его возможных и реальных зрителей.

     Он, в нелюбви к цифрам и анкетированию с заполнением бумажек, выбрал метод опроса, называемый профессионалами фокус-группой. Но Петя Шиков не знал этих слов, а если бы знал, то не стал бы их употреблять. Они напомнили бы ему об обмане, называемом фокусами, а он не хотел ни обманывать, ни обманываться.

     Он, Петя Шиков, решил сначала сочинить вопросы, а потом, закончив читать стихи и показывать монологи из каких-то своих ролей, их задавать присутствующим зрителям.

     Недолгими, но глубокими размышлениями, Петя Шиков установил, что тем, которые периодически или постоянно посещают театр, задавать вопрос нужно только один:

     - Почему вы посещаете спектакли нашего драматического театра?

     А вот возможных ответов на этот вопрос можно ПРЕДВИДЕТЬ много:

     а) мне нравятся все актёры данного театра;

     б) у меня есть любимая актриса (актёр), и поэтому я хожу на все спектакли с её (его) участием;

     в) я люблю драматургию, пьесы и хожу на спектакли и хожу на спектакли по любимым авторам;

     г) хочется посмотреть спектакли по пьесам именно известных драматургов;

     д) люблю премьеры и хожу только на них;

     е) мне нравится следить за творчеством конкретного режиссёра-постановщика.

     Петя Шиков мог бы придумать ещё несколько вариантов ответа на этот вопрос постоянных театралов, но он, хотя и не был профессиональным социологом, анкеты видел, а в анкетах для тех, кто среди предложенных ответов не находил подходящего, себе, ответа была предусмотрена незаполненная, пустая строчка или несколько строчек: "Другое".

     Поэтому вместо того, чтобы думать над вариантами ответов для действительных театралов, он стал придумывать вопросы для тех, кто в театры не ходит:

     - Были вы когда-нибудь в театре на драматическом спектакле?

     - Если не ходите в театры, на спектакли, то по какой причине:

     а) сейчас пандемия, а я не привитый и не переболевший;

     б) то, что можно было бы получить в театре, я получаю в Интернете или по телевидению;

     в)сходил как-то раз на спектакль драматического театра и мне жутко не понравилось, устарело и скучно;

     г) на спектакли приезжих звёзд, - актрис и актёров  у меня денег нет, а местные исполнители ролей мне совсем не нравятся;

     д) постановки местных режиссёров представляются мне бледными и беспомощными, а когда сюда приезжают маститые, столичные постановщики, то хороших атёров с собой не привозят;

     е) на спектакли местных театров не хожу, потому что мне хватает антрепризных, привозных в наш город спектаклей, качество которых меня удовлетворяет.

     Петя Шиков хотел бы предлагать ещё один возможный ответ: "Сейчас скандалы лучше всего приглашают в театральные залы, а наши местные театры скандалить не умеют". Но не стал этот ответ предлагать зрителям своих индивидуальных выступлений.

     И хотя в пандемию залы на двадцать человек, в которых, в основном, выступал Петя, были наполнены только наполовину, и мог он опросить только десять человек, систематически театр не посещающих, о его, Петиных, социологических и художественных экспериментах стало известно в БДТ, но не имени Товстоногова, а в Большом Драматическом Театре.

     - Иван Григорьевич,- сказал худруку БДТ Сократову завлит Репейников, Ратибор Припятович, - Петя Шиков развил, на стороне, бурную, но очень странную деятельность. Не только подрабатывает себе известность индивидуальными выступлениями, но и проводит мАркетинговые исследования действительной и возможной театральной публики. Что это значит, Иван Григорьевич?

     - Я думаю, что у Петруши возникли режиссёрские амбиции, он задумал залудить свой личный театральный бизнес. Потому что лично мне результаты его маркетинговых исследований на фиг, извините, не нужны.

     Оказалось, что  мысли вбиваются в голову не только Пете Шикову, а вдумчивыми людьми являются и Репейников, заведующий литературной частью театра, и сам Сократов, худрук.

     И действительно, - вдумчивость - это опасная штука, не только для тех, кто ею страдает, но и для тех, о ком задумываются.

     Придётся, наверное, Пете Шикову, или  объясняться о своих исследованиях с Сократовым, или действительно уходить на вольные хлеба. Скорее всего, после пандемии, то есть после вирусного дождичка, в какой-то четверг.