Из литературного Дневника. 30. 10. 21

Из литературного дневника. 30.10.21

   Мой Дневник в «Прозе.ру» возможно и не читается никем. А я между прочим там иногда пишу всякую ерунду, непутЁвые заметки о себе. Поскольку сегодня мной написанное и там опубликованное нашло-таки своего читателя, уломал я роднульку прочесть, то и получил долгожданный отклик. Возник диалог, как продолжение и раскрытие начатой мной темы «Нет читателя. А нах нужен читатель?» Теперь рискну выложить из Дневника на всеобщее обозрение. А не оборзел ли я? А пох!

Из Дневника:
   «Чё написать-то? Ну да, я графоман, у меня тяга к писательству, нравится сам процесс, когда мыслеформа превращается в форму слова, строчки, текста. Такая вот игра, больше с собой, чем с другими, потому как желающих поиграть вместе со мной, составить мне компанию, не наблюдается. Ни отзывов, ни комментариев, ни реплик, про рецензии и говорить нечего в связи с их отсутствием - никакой обратной связи. И тем не менее, я чувствую, что говорю не в пустоту, а продолжаю обращаться к миру. Меня игнорят, а я пишу. Навязываюсь ли я? Обижен ли на отсутствие внимания? Жалуюсь, надеясь, что меня пожалеют и выпрашиваю милостыню? Замыкаюсь в себе? Начинаю в ответ презирать всех тех, кто равнодушен ко мне?
   А скажу честно – по-разному бывает, всего по чуть-чуть вышеперечисленного, наверное, присутствует во мне, и проявляется. Звучат в разное время различные интонации. Но это игра, увлечение, а не серьёзное важное дело, ремесло, профессия. Так что от этого занятия никому вреда не будет, и пользы тоже. Пользу извлекаю я. Точно так же, как никакой пользы окружающим нет от того, что я кушаю. Ем я только ради собственной пользы и в своё удовольствие. Кому-то моя еда не понравится на вид, по запаху, а тому, кто попробует, может не понравиться и на вкус. Какова же моя пища, что нет желающих разделить её со мной? Это ментальные сухарики, которые я размачиваю в большом количестве воды словоблудия. С добавлениями соли и перца. Даже не знаю, что и думать по поводу отсутствия обратной связи. Приходиться выдумывать себе и читателя, вести с фантомом воображаемый диалог. Уж не знаю, как поведу себя, если вдруг-таки отыщется живой читатель и обратится ко мне со своей критикой или начнёт бросать реплики... Ой, боюсь за себя, я ж не привычный к такому вниманию, не избалованный, одичавший, могу и нах послать, заподозрив неладное да недоброе. Действительно, ну их нах, этих читателей, без них как-то спокойней, привычней.»

   В личной переписке с роднулькой я намекнул, что появилась запись в моём литературном Дневнике, а она туда не заглядывает. А ничего другого у меня для неё под утренний кофе ещё нет. Ну и в таком же духе, что пока сам не попросишь, то отклика и ответа не получишь даже от родных и друзей. Дальше привожу текст нашей переписки в качестве иллюстрации обратной связи.

- Доброе утро, милый. Ты как? Как спал, здоровье?
+ Доброе утро. Я нормально. Подумывал печатать 4 часть о ковиде, но отложил. Написал заметку в Дневник в Прозе. Ты ж не читаешь, что я там пишу.
- А ты мне и не говорил. Редко туда заглядываю. Ага, сейчас побегу прочитаю.
Через 5 минут пишет: «Это ментальные сухарики, которые я размачиваю в большом количестве воды словоблудия. С добавлениями соли и перца.»
- Вот эта классная фраза, но её надо записать одним предложением, без точки после словоблудия.
+ Вот и отклик. Мне захотелось написать через точку.
- Ну, если захотелось, тогда да, но с точки зрения правописание, это неправильно. В предложении должны быть существительное и сказуемое, второстепенные члены, а здесь только второстепенные члены, оторванные от основного.
+ Возможно. Но соль и перец могут добавляться, а могут и отсутствовать.
- И если ты послал нах своих читателей и пренебрежительно к ним относишься, то так и будет. Они не проявятся, так как пространство не обманешь. Ты хочешь читателей и тут же посылаешь.
+ Да. Значит так тому и быть. В этом мой парадокс и присущая мне противоречивость.
- А это закрытость и страх. Хочется и колется.
+ Я их и посылаю, потому что их нет. Освобождаюсь от ожиданий. Возможно, остатки закрытости и страха.
- Да. Выписываясь, ты прорабатываешь свои уроки.
+ Так же, как и во снах. Тексты - это те же сны, только наяву.
- Да. Поэтому пиши. Это надо тебе больше, чем кому бы то ни было. Это психотерапия и самопознание.
+ Они - производное нашего подсознательного и создаются в нашем сознании как набор образов и смыслов.
- И читатели ни при чем. Отпусти их.
+ Я их и не держу – их же нет. И не цепляюсь. Они мне нужны периодически как провокация, раздражитель.
- Когда перестаёшь ждать, они приходят.
+ Ожидать.
- Да, так точнее. Ещё следует учесть, тот факт, что мало тех, кто способен к чтению таких текстов, как твои.
+ Можно наше обсуждение тоже допечатать, как иллюстрацию отклика читателя.
- Можно.
+ Вот. А ты хотела проигнорировать. А я тебя спровоцировал на отклик.
- Ты необыкновенный и пишешь неординарно, поэтому и понимание требуется особое для чтения таких текстов.
+ Да уж. Сложно для восприятия, не говоря уже о понимании. Но помочь читателю не очень-то и хочется.
- Знаешь, меня сейчас осенило! А вообще-то ты прав! Прав, что послал нах псевдочитателей! Ты ведь их послал, вместе с их ложными ожиданиями. А заодно проработал и свои ложные ожидания.
+ Мне не до них, мне бы в себе разобраться...
- Вот же.
+ Настоящих читателей я послать не могу, и язык не пошевелится...
- Да!
+ Я с ними вступлю в диалог, как с тобой.
- Поэтому твои тексты и откровения несут психотерапевтический посыл: к себе, и посыл нах... А если вместо нах, сдаться, раскинуть руки, открыть объятия и раствориться в Бытии... Тогда тебе точно всё будет пох и на всех будет нах.
+ И это тоже будет... Да что там, так и происходит иногда. Просто маятник колеблется. А пох – это точка равновесия, безусловности и безотносительности.