Совесть и вера. Часть 1

Ранее опубликованная статья о совести дает нам понимание о том, что представляет собой совесть, и как к ней стремиться. Совесть – некий внутренний голос, который помогает нам поступить нравственно. Совесть можно услышать, только если человек искренне захочет узнать, что это, как к этому прикоснуться, а главное – нужно поверить в ее существование. Почему именно поверить? Это удивительно, но научный подход здесь абсолютно не работает. Следовательно, существует какое-то иное основание, на чем может строиться понимание и представление о совести. Совесть – это иное чувство, или нравственное, источником которого является духовный мир. Существование духовного мира, как и Бога, невозможно доказать, но также невозможно и опровергнуть. И что же делать в такой ситуации? Думаю, каждый, кто задумывался о подобных вещах, попадал в эту «ловушку». Выход из нее, на мой взгляд, великолепно демонстрирует И. Кант:

«Всем людям свойственно нравственное чувство. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога».

Это и вправду очень логично. Очевидно, что нравственное чувство не нужно в материальном мире. Оно ни к чему не приводит, нет никакого смысла руководствоваться им. Но не использовать его - значит, разрушать самого себя. Не исключено, что совесть может изменить мир и людей к лучшему. Но человек почти всегда идет вопреки своей совести, и, более того, мы даже не слышим ее и не хотим слышать, нарочно убиваем в себе всё свое светлое.

Может возникнуть ощущение, что мы только что доказали существование Бога. Однако это всё же не так. Эта цепочка рассуждений действительно имеет силу и, поэтому, заставляет другого человека поверить в ее истинность. Но любая цепочка берет свое начало от чего-то такого, с чем другой человек может быть не согласен. Это корень, от которого прорастает древо, то есть, формируется мировоззрение человека. Но с чего оно начинается? почему цепочка вполне логичных и обоснованных рассуждений может быть не актуальна вовсе для другого человека? что представляет собой этот «корень»? Великий философ из Кёнигсберга позаботился и об этом. Он говорит о том, что существуют «антиномии чистого разума», которые предполагают противоречащие друг другу, но логически равноправно обоснованные суждения:

1. Мир конечен — мир бесконечен;
2. В мире существует свобода — в мире не существует свободы, но господствует только причинность;
3. Существует первопричина мира (Бог) — не существует первопричины мира.

Исходя из этого, следует вывод, что нет объективности. Однако же, каждый человек может для себя лично дать ответы на эти вопросы. Ведь этого никто не запрещает, и точку зрения того или иного человека невозможно будет опровергнуть, ведь каждый имеет право выбора (обозначим это правилом 1). Вся проблема в том, что каждый будет считать свое мировоззрение объективным. И это, как ни странно, будет правдой. (опять возникает вопрос, чем же руководствуется человек при своем выборе?) Нетрудно предположить, что если объективность состоит из бесконечного количества субъективных суждений, то истина будет состоять из бесконечного количества правд (обозначим это правилом 2). Точно так же, если свое суждение человек возводит в объективность, а его право выбора невозможно нарушить, как следует из правила 1, то, получается, что любое суждение, которое может вывести человек, объективно, и всякая оценка со стороны есть ложь, а также правило 2 верно лишь наполовину, ведь можно также сказать, что субъективность (субъект-человек) будет состоять из бесконечного количества объективностей (объектов-суждений).

Это интересно, но, так или иначе, понятие «объективность» не должно терять свой изначальный смысл. Если говорить об объективности, которая была бы абсолютной истиной, а значит, разумеется, недоступной человеку, то применение антиномий Канта будет очень актуальным методом. Как мы уже поняли, однозначного объективного решения антиномий нет. Каждое суждение, или выбор, раскалывается на два осколка, и каждый из них в свою очередь раскалывается на еще большее количество осколков, что в результате и создает всевозможно различные цепочки рассуждений (вспоминается фраза Харуки Мураками "Понимание - сумма непониманий"). То есть, как выясняется, тот самый корень древа – это выбор человеком того или иного начала, которое служит для него ответом на вопрос: есть Бог или нет, человек сам творец своей судьбы или всё предопределено, мир конечен или бесконечен. И выбор этот, по своей сути, элементарен. Узнать истинную причину того или иного выбора человека возможно, только если заглянуть в его сердце. Мы ограничены в своих способностях, и поэтому, так как человек может обладать только субъективной правдой, но не всеобщей истиной, каждый из нас может заглянуть только в свое собственное сердце. И для этого как раз таки нужна совесть. Ведь именно совесть помогает человеку поступить нравственно, правильно. Совесть дает человеку лучшие качества: смиренность, терпеливость, самоотверженность, чуткость. А также пробуждает в нем нравственные чувства: сопереживание, соучастие, сострадание. Но если источник совести – не сей мир, то мы должны быть готовы к тому, что материальной выгоды выбор по совести нам не принесет. И всё же она в нас есть. И она верит, что мы откликнемся на ее зов.