Все решает ген отца

Рецензия на «Братьев Карамазовых» Ф.М. Достоевского

Впервые «Братьев Карамазовых» Достоевского Федора прочитал еще в школе,  и было мне тогда семнадцать лет. Понравилось, но, как это часто бывает, проглотил содержание и забыл. И вот при втором прочтении уже в тридцать шесть, когда школу прошел, универ закончил, а армию отмотал, снова перечитал. И когда жизнь уже чему-то научила и продолжает учить, теперь-то начал осознавать смысл. Интересно, вернусь ли к третьему прочтению...
Сразу предупреждаю, что сия рецензия больше все-таки будет с позиции коммунизма, чем демократии. Демократия – дрянь, как фраза Ивана Карамазова о  том, что «если Бога нет, все позволено». Коммунизм – вечен в сердцах тех, кто помнит, как его строили и до сих пор учится на советской классике того же самого кинематографа. Литература и история полностью исковеркана, забыли, какие именно Отцы выиграли столько войн.
«Братья Карамазовы» как произведение имеет множество болевых точек, так сказать, аспектов человеческих взаимоотношений как хороших, так и плохих. Тут и история нерадивого отца-сладострастника с его детьми, проблема семейных дрязг и конфликтов, тут тяготы и лишения любовных коллизий, сам факт совершенного преступления по тем или иным мотивам, вопрос существования Бога и веры как таковой и проч., и проч., и проч.
Мне же во втором прочтении приглянулась тематика отношений господ и рабов еще той самодержавной эпохи, но близкой революции, как нового пути России. И сейчас ничего не поменялось, мол, у одного до шиша, у второго ничего, как верно заметила героиня Татьяны Догилевой в основном «Участке», за это ее можно похвалить.
Собственно, почему произошло убийство в этой истории (а убийство тут и есть отправная точка к прямой будущей судебной ошибки, когда невиновного отправили на каторгу).
Интересно, кто превратил Смердякова в отрицательного героя еще до убийства? А превратили его вот эти вот богатенькие братья Карамазовы со своей якобы «карамазовской силой»! К примеру, вот что говорит адвокат Фетюкович про Смердякова на суде: «... Я был у Смердякова, я видел его и говорил с ним... Здоровьем он был слаб, это правда, но характером, но сердцем – о нет, это вовсе не столь слабый человек, как заключило о нем обвинение. Особенно не нашел я в нем робости, той робости, которую так характерно описывал нам обвинитель. Простодушия же в нем не было вовсе, напротив, я нашел в нем страшную недоверчивость, прячущуюся под наивностью, и ум, способный весьма многое созерцать... Я собрал кое-какие сведения: он ненавидел происхождение свое, стыдился его и со скрежетом зубов припоминал, что «от Смердящей произошел». К слуге Григорию и к жене его, бывшим благодетелям его детства, он был непочтителен. Россию проклинал и над ней смеялся. Он мечтал уехать во Францию, с тем чтобы переделаться во француза... Просвещение видел в хорошем платье, в чистых манишках и в вычищенных сапогах. Считая себя сам (и на это есть факты) незаконным сыном Федора Павловича, он мог ненавидеть свое положение сравнительно с законными детьми своего господина: им, дескать, все, а ему ничего, им все права, им наследство, а он только повар... О, не показывайте никогда завистливому и самолюбивому человеку больших денег разом, а он в первый раз увидал такую сумму в одной руке...». А потом добавляет вообще про сущность отцовства, в частности про отца Карамазовых, мол, Федор Павлович для своих детей настоящим отцом никогда и не был!
И не зря пред смертью в диалоге с Иваном Карамазовым Смердяков намекает, что, мол в этой комнате окромя вас и меня есть еще и Бог, как бы намекая ему, почему он убил. Многие скажут, прочитав, что только из-за денег. А я думаю именно из-за своего статуса раба и отношения к нему соответствующего вот этой вот семейкой господ.
И вот эта его фраза, мол, я ненавижу Россию, она ведь именно про барскую, самодержавную Россию, ибо судит он о Родине с лакейской позиции раба. Я считаю, что Смердякова просто довели до убийства.
Здесь, на самом деле, нужно остановиться на отце, потому что любой ребенок, законнорожденный или не законнорожденный, так или иначе, начинается с отцовского семени. У Карамазовых отец был, чистой воды, тот самый барин провинциального статуса, который в пылу азарта запросто мог бы спустить гончих на ребенка, чтобы те загрызли его на глазах собственной матери. И всякого рода оргии для такого человека, как биение соблазна опять-таки из постулата, что «все позволено».
Мы знаем много исторических примеров, как вот эти самые «барины» душили своих же крестьян, как в мужском, так и женском обличии, насиловали и убивали только из-за того, что они ГОСПОДА! И я нисколько не удивлен, что Смердяков мог быть сыном Федора Павловича от «смердящей Лизы», потому что в пылу пьяного азарта, когда от мозгов такого человека остается лишь животная страсть, он легко мог накинуться и на душевнобольную женщину. Дальше, больше. Горячая душа старика, как это и по сию пору у нас бывает, увлеклась красавицей Грушенькой, которая значительно младше его по годам. Грушенька, конечно, тоже не подарок, как и многие барышни опять-таки из бедноты, обладающие красивыми внешними данными и хитрыми мозгами, желают быстро стать барынями, ведясь на дары от богатых господ. К сожалению, время идет, а нравы у нас не меняются, хоть и произошла революция когда-то... Отца даже не смутило, что в нее страшно, до угара, до одари, влюблен его сын. Вопрос: почему? А ответ прост, возвращаясь к адвокату Фетюковичу – отец («Изоп», как называл отца Иван, «Пьеро», как называл его Дмитрий) отцом никогда и не был, он был просто гулящим персонажем, который думал только о себе и о своем чреве. Но самая неприятная сторона его души в том, что он не любил, когда с ним спорят его же дети, мол, они знают лучше. Поэтому ему в некотором роде нравился лишь Алеша (хотя по мне это очень слабый персонаж, даже отталкивающий, слишком хороший). А нравился он отцу, потому что где-то в глубине души он хотел его соблазнить, но не любил. И встречал с некой долей сладострастия и фразой, мол, от кофейка теплого, да горяченького не откажешься, а в тот же самый момент, когда подозвал к столу Смердякова, или как он сам называл его «валаамова ослица», тайком через Ивана намекал другому брату-схимнику, что знает такую барышню... Вот она вся подлость отцовства, вернее, весь корень зла преступления, что вскоре совершилось. Не удивительно, что в мыслях Смердяков после этой трапезы и Иван закипели, ибо поняли, что такое САТАНА! И как с ним нужно бороться. Иван и Смердяков – это два моих любимейших персонажа, что ведут Россию против всех эти пережитков в виде рабства и мира «довольных и сытых». Они бы смогли стать социалистами, но не как еще один чертенок в виде Ракитина, что с легкостью возьмет деньги за соблазн с той же Грушеньки, коли приведет ей монашка, чтобы посидеть у него на коленках!
Отец может быть сладострастником, может быть, простите, редкостной гадиной, но только не по отношению к своим детям!
Да и вообще весь тот суд попахивает весьма неприятным запахом самодержавия. И это доказывает одна только фраза Дмитрия Карамазова, когда он прокурору указывает на перстень. Достоевский всегда был зорок и внимателен к деталям.
Достоевский видел не понаслышке разделение на богатых и бедных. Даже само описание комнаты Смердякова, где в обоях тараканы скребутся, это уже описание каторги. И нет здесь никакой мистики, просто «Бедные люди», а кто-то живет в особняках, хлеб выкидывает.
Сам Хемингуэй смирился и сказал, мол, Достоевский круче, чем я, ибо психику мужиков простых и баб видит в православии и христианстве. Но, ясное дело, каторга и тюрьма, опыт общения с лишними людьми. А Закон всегда сделает тебя лишним, если ты начал быковать на Закон. Поэтому всегда есть изоляция и тюрьма, что дает подумать и почитать. Достоевский стал будущим революционером. Потом уже пошел махаться с режимом Высоцкий. До него Есенин.
Итак, а теперь о хворе не только тогдашнего века, но века нынешнего, как среди отцов, так и среди детей. СОБЛАЗН. В романе он просто пестрит «зеленым змием», но что греха таить, ибо Достоевский был еще тем игроком, а игрок всегда с выпивкой на ты. У русских даже есть всегда оправдание, мол, мы выпьем много за Победу, и выпьем так же много за поражение! Оно (ГРЕХ, СОБЛАЗН, САТАНА), конечно, будет, что говорить, ибо часто это зло идет от Сатаны, который любит проникать в душу людей любыми способами. Часто он не гнушается соблазном с особой методологией. К примеру, алкоголем либо развратными барышнями, что не стесняются выпить и покурить сигареты что с мужиками, что с блатными. Уже столько лет существует Россия, а ничего не меняется в этом плане: что знать (верхи), что мужики как раньше заливали свои глотки, так и по сей день заливают вне зависимости от своего социального статуса. Просто цены на напитки у первых одни, у вторых – другие, а хворь одна. Да и зло всегда – это лихо, и не бывает оно добрее, как и добро с кулаком, ибо прав Федор Михайлович Достоевский, когда говорил, что «Бог и Дьявол борются между собой, а поле битвы – сердца людей». Поэтому сердце добра всегда – одного цвета, а сердце зла – иного. И нет тут никакой психологии, есть просто суть: добрый никогда не убьет, даже по Приказу, а злой – убьет всегда, даже рассчитает, как убить, ибо в его мозгах всегда Лукавый. Но тут опять-таки палка о двух концах, как, может быть, и всякое явление, что на Земле, что в Космосе. Взять снова, к примеру, того же Смердякова в «Братьях Карамазовых». Персонаж неоднозначный, появившийся на свет от юродивой женщины, склонный к роду убивцев, да и сам оказавшийся последним. Но почему он считается отрицательным героем? Ведь в мыслях его правильные суждения на счет того, мол, почему он лакей, а тот же Иван Карамазов имеет право так его называть и так к нему относиться? Так же и про социальный статус своего рождения от бедной женщины: почему и кто имеет право в него за это кидать камень, постоянно намекая на его место в статусе самодержавия? Поэтому я считаю уже давно, дорогой читатель, что хоть у явления и есть палка о двух концах, как и точка зрения, а человек может либо служить добру, либо являть свою плохую суть на службе у Сатаны. И тут уж, как говорил еще один наш рэпер                Влад Валов: «Если сторону выбрал, то это твой бой». В первую очередь, конечно, с собственной совестью.
Лично мне уже давно понятно, что от капитализма и демократии ничего хорошего ждать не приходится. Что двадцать первый век, что двадцать второй, лично в нашей стране, не уничтожит самого главного – Сатану! И даже если коммунизм либо новая форма социализма вновь возьмет бразды правления в свои руки, все равно ничего не изменится. Дьявол уже давно захватил мир и просто, как король, царь или вождь давно уже нарушил баланс между добром и злом, потому что давно не гнушается методами, чтобы заставить людей устраивать грызню между собой, что, в конце концов, приводит к войнам, как гражданским, так и мировым. И что век назад эта грызня была из-за денег, то и сейчас продолжается. А лове, хоть по мнению одного из емких изречений «не пахнут», но все же, как и алкоголь, это метод соблазна. Даже СССР, страну, в которой я родился и бесконечно уважаю, так или иначе вопрос денег не оставлял. Просто кто-то имел больше, а кто-то меньше.
Сатана, братки, – это самый поганый скот и такой же вампир, для которого есть только желания. Он сколько уже лет издевается над нашей многострадальной Россией, над нашими православными и мусульманскими братьями, да и над США тоже! То неверной группировкой в виде террористов заставит малодушных неправильно толковать Коран, то снова заставить Каина брата своего подкараулить и зарезать, то дожди кислотные пошлет, чтобы мы думали, что Небо отвернулось от Ближних. Вот с кем надо бороться-то! И провоцирование людей и деление их на масти – это его прихоть, опять-таки деньги (лове), если они в руки попали, то тут и откатики, взятки, вечный спор с Совестью, да и подкупы в играх футбольных, командных, это тоже Сатана. И вообще игры, тут я снова, милейший читатель, немного расскажу, поскольку сам играл и играл по младости много! И всегда игра будет одному нравиться, если он выиграл, а второму – нет, если он проиграл. И учение все наше об играх и ставках – это только с виду вроде бы спорт и заработок, но как в «Самоволке» Шелдона Леттича, когда герой Ван Дамма идет по городу один после череды неприятностей, куда он заглядывает? Именно в игры, получая мизерный процент, когда кто-то другой на его здоровье получает все. И где тут Истина? А Истина-то проста: ДЕЛЕНИЕ НА БОГАТЫХ И БЕДНЫХ, ДЬЯВОЛИЗМ! Церкви стали обвинять? А Церковь что плохого-то сделала? Она всю жизнь больше психиатр, чем все эти новомодные биксочки, которые говорят, мол, мы вам вылечим психику, только за ПЛАТУ!
Смердяков плох настолько, настолько его воспитал ОТЕЦ. Иван плох настолько его сделал ОТЕЦ. Дмитрий плох настолько, насколько его воспитал ОТЕЦ. Алеша плох настолько, настолько его воспитал ЗОСИМА.
2021