Воображение это что, опровержение атеизма?

    (Из размышлений к рецензии на "Опровержение атеизма и эволюции?" (Дм. Мартила))

         На вопрос, Что означает воображение у человека, ответ может быть таким, как всё. Т.е. всё, как "абсолютно всё". Почему ж ответ таков? Если исходить из фантазий современных учёных, особенно, астрофизиков, то, ответ "абсолютно всё" вполне очевиден. Ведь, ни в одном веке не было таких сказочников, как учёные нашей современности, которые рассказывают истории о мире, ну как фантастические. А чем фантастичнее, тем... каждому своё.

         Вспомним удивительнейший диалог, возможный благодаря галлюцинации у героя романа Фёдора Михайловича. Удивительно то, что галлюцинация в виде чёрта пыталась внушить своему создателю, т.е. Ивану Карамазову, капельку веры. Вот чудеса, не правда ли? Чёрт, внушающий веру. Или её отсутствие?..

          Ну, а насчёт фантазий современных учёных, то чёрт Ивана высказался бы иронически, мол, "скучища неприличнейшая". Ну, а как же не скучища тут, когда биллионы-миллионы лет туда, да сюда. Так тут всякая мысль остынет, не говоря уже об фантазии. Хотя, фантазии учёных о "Большом взрыве", создавшем Вселенную, уже впечатляет, прям как по волшебному щелчку. Но там, где царство волшебства, там наука пасует, мол, территория иная, не эвклидова ума. А у Ивана К. ум-то не только эвклидов, но и парадоксален. Ведь, не зря же у Автора Иван парадоксалист, создать такую галлюцинацию, чтоб прозревала сквозь время, и не только будущее.

          Ну а будущее -- это уже такая территория, на которую положила руку Наука, устранив конкурентов в виде гадалок и фантастов. Магия -- территория уже современной науки. Ну, а на вопрос, опасны ли игры с магией, то ответ уже известен, мол, история ничему не учит. Ну, а как История будет учить, когда следы-то стёрты, т.е. отсутствуют.

          А всё-таки, воображение -- это про что, за что-то или за отсутствие оного?..