Эфир в таблице Менделеева

Из цикла рассказов ЭНЕРГИЯ МИРОЗДАНИЯ
Параграф 11. Эфир в таблице Менделеева

Возлюби ближнего и возлюби дальнего,
Ибо дальний приблизится,
Возлюбит тебя да и возрадуется!

Этот параграф является следствием и продолжением предыдущего.

Я надеюсь, что приставки «воз» и «вос», означающие многократность повторения, усвоены читателем, как и весь материал предыдущих моих рассказов. Воздух, соответственно, означает многократное проникновение ДУХА в нашу сущность – конечно же, с энергетической точки зрения (не по химическому составу). Хотя и химический состав воздуха, открытый Лавуазье в 1789 году, принимает важное “участие” в проникновении в нашу сущность для жизнеобеспечения.

Именно, ради проникновения в органы дыхания необходимой для поддержания жизни “чистой (божественной) энергии” Создатель и придумал воспроизведение ДУХА, то есть процесс непрерывного дыхания!

Как же это происходит? Нет ли противоречий в картинке 1 (из прошлого рассказа), где область для «Бога» я отнёс за пределы очерченного круга? Ведь ДУХ есть нечто духовное (неопознанное ли?), является ЧИСТОЙ ЭНЕРГИЕЙ, находящейся где-то неизвестно где?

Противоречий нет и не может быть! Так как всё в мироздании создано не только гармонично, натурально, но и крайне эффективно!

Что касается картинки 1 и всех остальных картинок, они весьма условны! Я не раз повторял об условности восприятия действительности нашими органами чувств, а так же воображаемой реальности (фантазий) в подобного рода рисунках.

Пространство – некая бескрайняя абстракция. Отсюда оригинальное положение:

ОРИГИНАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ II

ВСЁ В МИРЕ – УСЛОВНО!

Видите ли, я не создаю никаких теорий об условности сущего и несущего, и позже объясню почему. Для начала же перейду к более важным вещам.

Ведь сначала нужно пояснить, как распространяется чистая энергия из области Бога в область материальную в виде духовной энергии?

Здесь необходимо снова вспомнить об ЭФИРЕ. Без него – никуда! Однако многие материалисты-идеалисты не верят ни в духовное (хотя сами дышат!), ни в Бога, ни в эфир, пытаясь «представить» мироздание в виде нуклонов, элементарных частиц (в разноцветных формах) и ещё много-много всего прочего!

Это мне напоминает детский сад, ясельную группу, ей Богу!

ОРИГИНАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ III

КОГДА Я ОТКРЫВАЮ ДЛЯ СЕБЯ ЭФИР, ТО ЗАКРЫВАЮ НУКЛОНЫ!

Действительно, здравый смысл мне подсказывает, что должно быть что-то одно: либо ЭФИР, либо нуклоны. Хотя учёные тоже не видели (может видели да держат втайне?) эти самые нуклоны. Повторюсь, лично я нуклоны в природе не встречал!

Здесь я привёл несколько рисунков, а также фото. В таблицу Д.И.Менделеева ввёл два новых ряда: “нулевой” и “минус первый”. Эти ряды относятся абсолютно ко всем элементам периодической системы. И мне сейчас не важно, в каком виде представлена сама таблица (версий, оказывается, было и есть множество!), взял из Интернета подходящую, где отражён порядок открытия химических элементов.

Конечно пытливый взор наблюдателя сразу выявит “несоответствие” нумерации обозначенных мною двух новых рядов периоду 8. Дело в том, что при условности данного обозначения я как бы всё же «замыкаю» периодическую таблицу, о чём мечтал в свою бытность Д.И.Менделеев. Ведь эфир – он всюду вокруг, и дух – он всюду вокруг. И надо бы периодическую таблицу представить совершенно в ином виде, – круговом, как это уже создано в уникальном виде матрицы у А.К.Макеева!

Я признателен Александру Константиновичу за отзыв на мои рассказы, читал о матрице, как это ни странно, и раньше, так как мне попадали его научные статьи.

Единственное, что отличает моё представление от желания разместить в таблице самим Дмитрием Ивановичем Менделеевым эфир (ньютоний), силу и дух, – это то, что эфир, как и дух, не является химическим элементом как таковым! 

Однако, здесь должен пояснить, что эта моя попытка отнести ДУХ и ЭФИР не к «нулевому» периоду таблицы, а к «восьмому», – преднамеренная, ибо тем самым показываю, что ЭФИР, как и ДУХ, находится повсюду. Более того, энергия ДУХА (чистая энергия), хоть и отличается по энергетической структуре от энергии ЭФИРА (поглощающей среды), энергетически взаимосвязана, проникает всюду в мир материальный и нематериальный. Об этом я расскажу во 2 части рассказа об открытии эфира.

Энергия есть то же самое, что материя, – только разные названия. Об этом шла речь в прошлом рассказе. Видов энергии (разнообразия материи) – немереное количество, хотя вся видимая и невидимая энергия соткана из одного сорта.

Не стоит здесь путать различные виды энергии с четырьмя типами энергетических потоков и «хранилищ», о которых велась речь в Параграфах 2,3 (т.е. об энергии движения-«огня», трения-«земли», информации-«воздуха» и памяти-«воды»). Там говорилось о соответствии (условно конечно) разделённой мной на четыре типа совокупной энергии разным стихиям.

Но вообще-то в реальном мире я не разделяю совокупную энергию, потому что в Едином её сорте любое условное разделение на типы, виды, подвиды и прочее – только для того, чтобы было ясно, о чём конкретно ведётся речь.

Ведь невозможно отделить «древо» жизни от его частей, которые составляют эту самую жизнь – от корней (земли, почвы), воды (дождевой, капиллярной), воздуха (среды обитания, информации), света (солнечной энергии).

Единая энергия неделима: все её типы переплетены и взаимосвязаны, а виды и подвиды – это непрерывно преобразующиеся энергетические потоки!

Учёные и исследователи издавна привыкли давать всему сущему и несущему названия, отличая предметы, тела, процессы, химические преобразования, и так далее. Кроме того, выискиваются определённые закономерности процессов, как и одинаковые или схожие свойства тех или иных химических элементов, например, для того, чтоб сгруппировать, расставить «по определённым местам» в таблице.

Меня не покидает ощущение, что учёные только тем и заняты, чтоб дать названия тем или иным видам, подвидам и проч. и классифицировать в некий каталог. Это действительно важно, но как оказывается, сама классификация часто происходит по различным элементам (в молекулярной химии – по атомной единице массы, по шкале водорода – до 1818 г. и в период с 1860-х годов до 1906 г., кислорода – в разные периоды с 1860-х до 1961 г., углерода – с 1961 г.)

Что я заметил, в среде учёных и исследователей не говорят об условности тех или иных единиц измерений – указывают некие «точные» цифры, характерные для определённых условий измерения (температуры, давления и т.д.), а потом как правило вдруг вводится понятие «относительности»! Даже Авогадро ввёл точно такое понятие относительности для постоянного «числа Авогадро» (1814 г.)!

Я же утверждаю только об условности всего измеряемого, так как понимаю, что измерить точно движущуюся «массу» любого вида материи, учитывая действия сил инерции, трения, вращения (центробежных и центростремительных) просто нереально.

«В каких единицах измеряется материя?» – такой вопрос я обычно задаю шутя.

Конечно, надо понимать, о каком теле и на какой предмет ведётся разговор. Если, например, закройщик делает обмеры тела, чтоб сшить обновку, измеряет объём груди (допустим, будет 144 см), объём живота (144 см) и объём бёдер (144 см), а потом спрашивает клиента (в байке): «Где будем делать талию?», – всё ясно!

Если же это, к примеру, математик, то объём материи меряет в других единицах (в куб. метрах)! Если продавец – меряет материю в рулонах или килограммах!

Если ДУХ – это чистая энергия, то что такое ЭФИР? Как связан эфир с материей? Что представляет собой ДУХ и ЭФИР? Каковы их структуры, свойства?

Пока что я предлагаю собственное представление о связи ДУХА с ЭФИРОМ – это кривая, называемая Клотоидой или спиралью Корню. Здесь пока ничего подробно не сообщаю, потому как говорить об эфире буду уже в следующем рассказе.

Однако, у меня есть задача подготовить читателя так, чтобы он сам догадался о том, что у меня называется «эфиром» или хотя бы как он выглядит. О спирали Корню есть стихотворение Принца Андромеды в “Прозе.ру”, мне понравилось.

Нет, я не стараюсь говорить загадками, – просто мне самому нужно очень много чего показать и объяснить, что предшествует пониманию энергии эфира. Чтобы не получилось, что кто-то обнаружит здесь нотки сарказма и тому подобное.

Наоборот, мне нужно излагать как можно проще, в доступной для понимания форме. И даже в шутливой, так как мир настолько прост, что напыщенность здесь ни к чему. Если кому-то нравится воспринимать мироздание в виде шариков или квадратиков, как говорится, на здоровье!

Если кто-то не желает отказываться от нуклонов, пожалуйста!

Часть наблюдателей-исследователей всё равно будет прикована к телескопам и давать всё новые и новые названия звёздам – я не против, ради Бога!

Другая часть учёных-физиков не сможет никогда отказаться от уже созданных ими и не только ими названий микромира, включая все частицы и античастицы, – они будут продолжать «структурировать» материю, уткнувшись в микроскопы с одной только целью – подтвердить свои фантазии и предположения!

Чем отличаются частицы от античастиц? Направлением движения?

То бишь, отражённую в зеркале частицу я буду называть античастицей?

Таким образом, полагаясь на логику умозаключений, я должен бы признать свет и зеркально отражённый антисвет! До этого, кажется, «умы» ещё не додумались!

На самом деле мне достаточно макромира, который у меня постоянно расположен рядом, вокруг меня! Мир окружающей природы не познан до конца! Он находится здесь, у меня, что называется, «под носом»

Но я никого не уговариваю принять мою точку зрения! Мне достаточно того, что высказываю свою, хотя можно было бы ни с кем не делиться и не тратить личное время на кропотливое изложение этих рассказов!

Поэтому, выделяю только то, что считаю самым важным, вполне доходчиво, а там уже каждый для себя решит, что ему ближе – нуклоны или интегральные звёзды…

Без упрёков учёным-исследователям, мнение которых уважаю, сообщаю, как я представляю себе «физический вакуум» – никак!

Всё очень просто! Если свет от Солнца, например, «летит» беспрепятственно в какой-то «мгле вакуума», значит этот свет не растрачивает свою энергию по пути следования. Это означает, что он попадает (рано или поздно, не важно!) на любую поверхность тела в пространстве (на любом расстоянии от Солнца!) с энергией той же самой, что «вылетала» от источника! Где температура, по «сведениям» учёных, составляет 1 миллион градусов по Цельсию (столько имеет «короний»)!

Какой «нуклон» может выдержать такую температуру? Может ли существовать какая-либо материя? Не превратится ли она в пепел за один миг?

Почему «короний» у учёных имеет такую температуру, если на поверхности Солнца оценочно 6000 градусов по Цельсию? Это всё нормальные, не праздные вопросы, на которые ответов среди учёных нет. 

Я объясняю явление светового солнечного потока в «короне» очень просто!

ОРИГИНАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ IV

СВЕТ ОТ СОЛНЦА НИКУДА НЕ «ЛЕТИТ» – ОН РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ В СРЕДЕ ЭФИРА СТОЛЬ БЫСТРО, НАСКОЛЬКО «ПОЗВОЛЯЕТ» СТРУКТУРА ЭФИРА.

Исходя из этого положения, мне абсолютно ясно, что так называемая «корона» Солнца и так называемый учёными некий элемент «короний» образуется по той простой причине, что «лететь» свету (фотонам, конечно же!) некуда! «Вылетая» с поверхности Солнца, они сразу «натыкаются» на «вездесущий» ЭФИР, который не даёт распространяться «по желанию», как в сказке, в любую сторону.

«Наткнувшись» на «преграду» свет (пучок, луч, фотон – не важно!) вынужден преодолевать это препятствие каким-то «неестественным» образом, – буквально продираться сквозь окружающую среду эфира.

В прошлых рассказах я упоминал, что из-за трения возникает огонь, – трение и есть основное мгновенное взаимодействие излученного энергетического пучка со средой, а резкий скачок температуры приводит к видимой плазме вещества.

Да, это огромнейшее точечное давление, о чём было подробно описано в первой и второй части рассказа «Новая парадигма трения», где в одном из примеров на тонкой игле по сравнению с плоской поверхностью (достаточной площади) мной было высчитано возрастание давления в 50 000 раз!

Но на Солнце такого скачка не происходит. Если взять за основу замеры учёных по температуре солнечной «короны» и поверхности Солнца (поделив 1 миллион градусов на 6000), то скачкообразный рост давления от воздействия на структуру эфира составит всего-то 166 единиц. Во столько раз энергия фотона потеряет в своём распространении в окружающей среде эфира в первое мгновение.

Понятно, что свет сразу «успокоится» и дальше уже никуда не полетит!

Это только учёные могут себе забивать голову, что фотон летит в «физическом вакууме» со скоростью света, равном около 300 тысяч км в секунду!

Чем вообще отличается физический вакуум от нефизического?

ОРИГИНАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ V

СВЕТ ПОСТОЯННО НАХОДИТСЯ В СРЕДЕ ЭФИРА – «ЛЕТЕТЬ» ЕМУ НЕКУДА!

То есть, на самом деле свет вообще никуда не летит в пространстве – он просто заполняет среду эфира и постоянно в ней находится. Энергия же световых волн действительно возрастает при громадном противодавлении среды эфира (третий закон Ньютона). Но распространяется в среде эфира, постоянно теряя энергию.

В энергетической среде Единого мироздания существует только единственное условие, при котором возникает движение: концентрация энергии и оказываемое этой концентрацией ДАВЛЕНИЕ на поверхность. Если нет поверхности на пути распространения энергетического потока, то нет причин для возникновения даже самой концентрации – энергия тут же успокаивается, ведёт себя «лениво»

Но нет ли в этом утверждении противоречия?

В моём понимании нет, потому что абсолютная часть солнечной энергии давит на структуру эфира по касательной, образуя “энерготранзитные” волны, которые в физике почему-то называют «электромагнитными».

Давление по касательной легко понять, если не смотреть прямо на ослепительное Солнце в летний безоблачный полдень, когда оно высоко над горизонтом. К вечеру же, при заходе, можно смотреть на то же самое Солнце, не подвергая опасности своё зрение.

Всё же, необходимо помнить и всегда учитывать, что давление прямых солнечных лучей, попадающих случайно на оболочку глаза, достаточно велико, и не только может ослепить, но и вообще-то нарушить зрительную функцию!

Под “энерготранзитным” давлением я подразумеваю такое, которое достаётся в итоге (достигает) конкретной поверхности, на которую давит свет. К этому я буду возвращаться не раз в других рассказах. Здесь же должен пояснить в сравнении.

Представьте на секундочку, что я держу в руке длинную трость, дотягиваюсь ею до какого-то дальнего предмета, оказываю на поверхность этого предмета усилие. То есть, по сути, давлю тростью на предмет. Если моё усилие не меняется, то кто-то может подумать, что давление, оказываемое на предмет, будет постоянным.

Однако это не так. Всё зависит от кончика моей трости – если тупой, то давление будет, допустим, умеренным. Если кончик трости заострённый, давление само по себе возрастёт в десятки или даже сотни раз!

Это утрированное сравнение, потому как солнечный луч – далеко не трость. Но в моём представлении так передаётся давление точечной энергии на поверхность. И если точечная энергия солнечного луча достаточна, чтобы «прожечь» оболочку глаза (оказывая мгновенное высочайшее давление), то необходимо помнить об этом и надевать защитные очки. Впрочем, почти все люди об этом знают.

Но вот что удивительно: когда я провожу эксперимент с тростью, дотягиваясь до какого-то предмета, то имею ввиду не абсолютно жёсткую трость (в природе таких не бывает), а имеющую некую упругость. То есть, трость в моей руке может как угодно прогибаться, изгибаться, даже по какой-то причине извне «складываться» в гармошку, а иногда и вообще переломиться.

Вот примерно так пучок света, в моём представлении, «продираясь» сквозь эфир, преломляется таким образом, каким ему предоставляется возможным в структуре эфира. Под словом «продирается» я здесь подразумеваю оказываемое давление, что происходит в структуре эфира от слоя к слою, от плоскости к плоскости.

Понятно, что от Солнца до Земли энергия светового пучка заметно теряет в своей силе на каждый последующий слой, на каждую последующую плоскость эфира.

Таким образом до атмосферы Земли доходит лишь малая доля от того, что было при первичном взаимодействии этого пучка с самыми первыми плоскостями или слоями эфира вблизи поверхности Солнца. Этот эффект взаимодействия пучка энергии со средой эфира я называю рассеиванием энергии в пространстве.

Если трение при взаимодействии в поверхностном слое эфира слишком велико, происходит свечение, если мало – “система” успокаивается, и свечения нет.

Всё взаимосвязано в движении концентрированной энергии: давление, трение, изменения в поверхностной структуре как от воздействий, так и противодействий.

Конечно же, какое-то особое проявление должно оставаться при взаимодействии энергетических потоков в космическом пространстве, – это радиация.

Много ли мне известно о радиации? Только то, что длительное воздействие на организм, либо большие дозы радиации вызывают лучевую болезнь. Поэтому для защиты любого живого организма при полётах в дальний космос требуется такое обмундирование, которое надёжно защитит не только тело, но и продукты питания и воду, а также все системы жизнеобеспечения.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ I

ДЛЯ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ ЛУЧШЕ ОТПРАВЛЯТЬ НА ДРУГИЕ ПЛАНЕТЫ И В КОСМИЧЕСКИЕ ДАЛИ НЕ ЛЮДЕЙ, А РОБОТОВ, ТЕХНИКУ И МЕХАНИЗМЫ.

В моём представлении поверхность Земли и нижние слои атмосферы надёжно защищены от радиации шаровым слоем «антирадиации», образуемым на некоем расстоянии от Земли. Этот слой имеет определённую толщину, где температура в космическом пространстве резко возрастает (до 2000 градусов по Цельсию). На самом деле причина – это действие и противодействие (давление космической энергии радиации на верхние слои атмосферы Земли).

Несколько слов о ДУХЕ как таковом. Как только речь касается духовности, кто-то начинает думать о религии, службах в церквях, паствах, слове Божием и проч.

Я не затрагиваю тему ВЕРЫ в Бога, ибо это сугубо индивидуальное дело.

Вообще-то вера, в моём понимании, – это понятие гораздо шире, нежели вера во Всевышнего. Прежде всего, вера – это видение. Малообразованный человек мало что может видеть и изучить за свою жизнь. Аборигенов и первобытных племён на Земле нынче достаточно. Не об них речь.

Меня порой удивляет, что и в цивилизованных обществах встречаются довольно часто образованные люди с кругозором, «заточенном» только на быт, – вопросы о мироздании или науках, знания о “высоком” искусстве, творчестве, духовном мире которых мало интересует. Таковых – большая половина населения планеты!

Раньше (в старину) рождали и воспитывали юнцов-воинов в «спартанском» духе. Умиротворяющая вера в Бога явилась необходимым человечеству «посланием» Создателя, чтоб хоть как-то “усмирить” воинствующие нравы.

Прошло два тысячелетия с рождества Христова – от «спартанства» остался дух соревновательный, спортивный, олицетворяющий мирное сосуществование. Но и не об этом здесь идёт речь.

К духовности, духовному миру, ДУХУ в самой своей откровенной сущности я отношу все человеческие чувства и сочувствия, переживания и сопереживания, страдания и сострадания, а также эмоции, интуицию, и так далее, – все качества, которые, несомненно, оказывают значительное влияние на жизнь человека.

Я не отношу все эти качества чисто к «животным инстинктам», хотя, понимаю, и животный мир доселе не изучен досконально.

Любовь я тоже отношу к духовности больше, нежели в инстинкту воспроизводства потомства. В моём понимании любовь – это процесс восприятия, но не только.

Был период в жизни, когда я увлекался чтением соответствующих книг о духовном мире – за 2-3 года познал больше, чем со школы, университета и от родителей. И в этом рассказе конечно же нет желания пересказывать то, что написано другими авторами; единственно отмечу то, что непосредственно относится к энергетике духовного процесса: МЕЖДУ ДЕЙСТВИЕМ (АКЦИЕЙ) И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕМ (РЕАКЦИЕЙ) ЕСТЬ ПРОМЕЖУТОК, И ОТ ТОГО, КАК ЕГО ИСПОЛЬЗУЮТ ЛЮДИ, ЗАВИСИТ ИХ ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ!

Это обстоятельство помогает мне остановиться, не спешить, обдумать, прежде чем принять какое-либо решение и высказать что-то своему оппоненту, не говоря уже о действиях. В целом это обстоятельство даёт основание к уважительному отношению (моему) к другим людям, хотя врождённые духовные качества у всех индивидуумов, естественно, разные.

Вспомнил шутку со времён СССР, – молодому поколению сообщили «позывной», что каждый друг другу – друг, товарищ и брат, а «отзыв» звучал так: «тамбовский волк тебе товарищ!» Тогда я ещё не был так начитан, как теперь!

В современном мире много толковых “блогеров”, распространяющих знания о духовной сфере, среди которых мне нравится слушать Павла Андреева, – только сперва нужно было привыкнуть к его необычному молодёжному сленгу.

Так что, если у кого-то возникнут вопросы, предложения, замечания, комментарии в области знаний духовного мира, лучше будет бы самим разобраться в данной тематике, почитать литературу, послушать того же Павла Андреева. Это точно не ко мне! У меня нет намерений в рассказах о мироздании распространяться, либо углубляться в те области, где я сам себя не считаю знатоком-специалистом.

Здесь я лишь подчёркиваю, что духовный мир существует, и его сбрасывать со счетов не следует. ДУХ – это отдельная область Единой энергетики мироздания, и в каждом энергетическом потоке присутствует частичка “чистой энергии” из области ДУХА. Где эта частичка находится (располагается) в материальном мире – будет ясно из следующего рассказа об эфире.

Мне ближе физика происходящих процессов – расскажу о массе и тяготении.

В предыдущих рассказах в юмористическом тоне я уже упоминал о массе, о чём не стоит повторять. Здесь отмечу главное – вся энергия находится в движении, и это означает, что статичной («стоячей») массы в природе не существует.

Даже материальные тела, все предметы, которые кажутся мне неподвижными, не являются таковыми. Это очень легко проверить, если, например, измерить какой-либо предмет (камень, дерево, железо, пластик) в тени, а после – на Солнце.

Любое вещество от нагрева, понятно, расширяется. Но световые лучи от Солнца имеют ещё инфракрасное излучение, которое расширяет, и ультрафиолетовое – которое уменьшает размеры вещества по сравнению с видимым потоком света.

Такую особенность я обнаружил случайно, когда исследовал действие столба воздуха на пустую металлическую чашку электронных весов.

Известно, что световой поток оказывает давление на поверхность освещаемого тела (предмета), и от цвета поверхности зависит сила воздействия: белый цвет поверхности отражает (имеет силу противодействия), чёрный – поглощает (не имеет силы противодействия), так как сами поверхности в своей основе имеют разную частотную матрицу (привычнее в физике – отражающую способность).

Можно привести множество примеров, доказывающих изменение формы любого материального тела или вещества в любом его агрегатном состоянии от действия энергетического потока на это тело или вещество (не важно, света или другого).

К примеру на вещество (например, воду) я воздействую другим веществом – солю для более быстрого закипания воды.

При электролизе воды для интенсификации процесса добавляю щепотку соли.

В рассказах «Новая парадигма мысли» (уроки 1 и 2) я показал вписанный в круг пятиугольник, обозначая этим вращение, шестиугольник – инерцию, семиугольник – вибрацию и восьмиугольник – энергетический баланс.

Это конечно же условности, с помощью которых я показываю «дыхание» системы.

Стрелками указал направления движения энергии, соответствующего изменению формы (состояния) материи – в сторону инерции или энергетического баланса.   

То есть, из этих рисунков видно, что пятиугольник имеет меньшую площадь, чем шестиугольник, если они вписаны в единый круг. Пятиугольник всегда будет иметь смещение своего «центра масс» (если через центр его провести две взаимно перпендикулярные оси), – фигура наиболее подвержена вращению исходя из этой особенности.

Семиугольник имеет площадь больше шестиугольника, меньше восьмиугольника, но также весьма нестабилен из-за смещения «центра масс» – форма всегда будет стремиться к более устойчивой (к шестиугольной или восьмиугольной), «не зная», к какой «примкнуть» (вызывая частотные вибрации).

Шестиугольник – меньшая стабильная форма, обладающая уникальностью. Если шестигранники любых размеров одновременно перекатывать по одной и той же наклонной плоскости (через углы, выбирая необходимый наклон), все они будут перекатываться с одинаковой скоростью и достигнут «финиша» одновременно.

Именно за эту особенность “ухватился” известный российский учёный Филипп Михайлович Канарёв в книге «Физика микромира», сделав предположение и чисто теоретически доказав, что форма фотона – шестиугольная. В Интернете на сайте Ф.М.Канарёва представлена исчерпывающая информация.

Однако, научное сообщество (РАН) не приняла работу исследователя, объявив, что теория Ф.М.Канарёва есть «лженаука»!

Не удивлюсь, что кто-то может принять и все мои рассказы за нечто подобное!

Будучи лично знакомым с Ф.М.Канарёвым, должен отметить, что многие понятия о физике микромира я почерпнул именно из его научных монографий и учебников.

И ещё более убедился, что в микромире, макромире и космосе энергетические взаимодействия потоков имеют одинаковые закономерности.

В частности, подчёркиваю один непреложный факт: масса любого тела-вещества постоянно меняется из-за непрерывного дыхания и движения энергии.

Здесь я сделаю несколько выписок из предисловия-обращения Ф.М.Канарёва к общественности в декабре 2010 г. Считаю очень важным опубликовать и через свои рассказы высказывания некоторых известных учёных о «положении дел» в исследованиях «квантовой физики» и перспективах её развития.

Русский академик А. А. Логунов в своих лекциях по теории относительности и гравитации, убедительно показал, что «в Общей Теории Относительности (ОТО) А. Эйнштейна отсутствуют законы сохранения энергии и импульса, а инертная масса, определённая в ней, не имеет никакого физического смысла. Всё это, по его мнению, ставит под сомнение существование таких объектов, как Чёрные дыры и таких явлений, как Большой взрыв, в результате которого, как считают сторонники ОТО, образовалась Вселенная»

Поэтому не случайно французский учёный Л. Бриллюэн отметил, что «...Общая Теория Относительности – блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей ко всё большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)»

Высказывание лауреата Нобелевской премии академика – астрофизика Ханнеса Алвена. Называя космологическую теорию расширяющейся Вселенной, которая следует из ОТО, мифом, он продолжает: «Но чем меньше существует доказательств, тем более фанатичной делается вера в этот миф. Как Вам известно, эта космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что Вселенная возникла в некий определённый момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной обстановке огромным преимуществом теории "Большого взрыва" служит то, что она является оскорблением здравого смысла: "верю, ибо это абсурдно"! Когда учёные сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен "Храма науки", неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется ещё худшая бессмыслица»
 
Российский учёный В.А. Ацюковский – наш современник, скрупулёзно проанализировал экспериментальные основы эйнштейновских теорий относительности и пришёл к такому выводу: «Анализ результатов экспериментов, проведенных различными исследователями в целях проверки положений СТО и ОТО, показал, что экспериментов, в которых получены положительные и однозначно интерпретируемые результаты, подтверждающие положения и выводы теорий относительности А. Эйнштейна, не существует»
 
Анализируя размерность постоянной Планка, американские учёные Даниел и Дойч в статье, опубликованной в шестом номере журнала "Галилеевская электродинамика" в 1990 г., отмечают, что если бы Планк присвоил своей постоянной название, которое соответствует её размерности, то квантовая физика значительно отличалась бы от той, какой она сейчас является. Не случайно, поэтому французский учёный Луи де Бройль отметил: «... квантовая физика срочно нуждается в новых образах и идеях, которые могут возникнуть только при глубоком пересмотре принципов, лежащих в её основе»

Уже по этим высказываниям и заметкам мне становится абсолютно понятно, что в моих рассказах о мироздании основной целью ставлю не создание какой-то новой теории или углублённых знаний, подобных проведенным мной в области трения.

В последовательном изложении «новых парадигм» мне предстоит пересмотреть те или иные ПРИНЦИПЫ, лежащие в основе мироздания.

Я закончил свои научные исследования к тому времени, как Ф.М.Канарёв выдал первые расширенные публикации монографий по физике микромира. Вот тогда-то я и заинтересовался вопросами мироздания “всерьёз и надолго” (2010 г.)

За следующие 10 лет я кое-что для себя понял, вынес достоверную информацию на передний план (подтверждаемую в окружаемом меня природном мире), открыл опять-таки для себя некоторые «тайны», которые вовсе не являлись таковыми.

Но зачем мне это публиковать? Приведу ещё некоторые высказывания учёных. 

Американский физик Э. Вихман делает такое заключение: «Сейчас ещё не существует фундаментальной теории элементарных частиц, и мы не знаем, какую форму примет будущая теория»

Положение, сложившееся вокруг квантовой физики, наиболее ярко нарисовал русский учёный Л. Пономарёв. В популярной книге "Под знаком кванта" он так характеризует научные споры по квантовой физике: «Своей ожесточённостью и непримиримостью эти споры иногда напоминают вражду религиозных сект внутри одной и той же религии. Никто из спорящих не подвергает сомнению существование бога квантовой механики, но каждый мыслит своего бога, и только своего. И, как всегда в религиозных спорах, логические доводы здесь бесполезны, ибо противная сторона их просто не в состоянии воспринять: существует первичный, эмоциональный барьер, акт веры, о который разбиваются все неотразимые доказательства оппонентов, так и не успев проникнуть в сферу сознания»

Сущность этих трудностей наиболее полно отразил крупнейший физик XX столетия П.Дирак. Он сказал: «Мне кажется весьма вероятным, что когда-нибудь в будущем появится улучшенная квантовая механика, в которой будет содержаться возврат к причинности и которая оправдает точку зрения Эйнштейна. Но такой возврат может стать возможным лишь ценой отказа от какой-нибудь другой фундаментальной идеи, которую сейчас мы безоговорочно принимаем. Если мы собираемся возродить причинность, то нам придётся заплатить за это, и сейчас мы можем лишь гадать, какая идея должна быть принесена в жертву»

Беспричинность базируется на принципе неопределённости, который был введён Гейзенбергом. Согласно этому принципу, невозможно с заданной точностью определить одновременно координату и скорость частицы. Значение этого принципа кратко и ёмко определил американский физик Дж. Б. Мэрион: «Если когда-нибудь будет доказано, что принцип неопределённости неверен, то мы должны будем ожидать полной перестройки физической теории»   

«Вне всяких сомнений, – считает итальянский физик Тулио Редже, – квантовая механика будет, в конце концов, преодолена, и, возможно, окажется, что сомнения Эйнштейна были обоснованы. В настоящее же время, похоже, нет ни физиков, которые видели бы дальше собственного носа, ни конкретных предложений, как преодолеть рубежи квантовой механики, ни экспериментальных данных, указывающих на такую возможность»

Отсутствие чёткой связи между теоретическими методами описания поведения элементарных частиц удачно обобщил русский учёный, академик Д. Блохинцев: «Путь к пониманию закономерностей, господствующих в мире элементарных частиц, ещё не найден. Современный физик-теоретик принуждён довольствоваться компромиссными концепциями, которые, в лучшем случае, обещают частный успех за счёт общности и единства»

А. Эйнштейн также критично высказался о результатах своих исследований. Отвечая почитателям своего таланта, он писал на склоне лет: «Им кажется, что я в тихом удовлетворении взираю на итоги моей жизни. Но вблизи всё выглядит совсем иначе. Там нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым, и я не убеждён, нахожусь ли вообще на правильном пути» (Ф. Гернек. Альберт Эйнштейн. Жизнь во имя истины, гуманизма и мира. М.: «Прогресс» 1966, с 16).   
 
Так обстоят дела с теорией. А что говорят сами физики об экспериментальных достижениях в области изучения микромира?

Российский учёный В. Рыдник в книге "Увидеть невидимое" отмечает, что представление об элементарных частицах составляют путем синтеза информации упругого и неупругого рассеяний при экспериментах на ускорителях элементарных частиц. Сложность этой задачи, по его мнению, сравнима с ситуацией, описанной в притче о слепцах: «Один потрогал хобот слона и сказал, что слон – это что-то мягкое и гибкое, другой дотронулся до ноги и заявил, что слон похож на колонну, третий ощупал хвост и решил, что слон – это нечто маленькое, и т. д.»

Наиболее проницательные прогнозы путей развития физики принадлежат А.Эйнштейну. Вот некоторые из них:

«Некоторые физики, среди которых нахожусь и я сам, не могут поверить, что мы раз и навсегда должны отказаться от идеи прямого изображения физической реальности в пространстве и времени или что мы должны согласиться с мнением, будто явление в природе подобно игре случая»

«Я всё ещё верю в возможность построить такую модель реальности, которая выражает сами события, а не только их вероятности»

«Большие первоначальные успехи теории квантов не могли меня заставить поверить в лежащую в её основе игру в кости... Физики считают меня старым глупцом, но я убежден, что в будущем развитие физики пойдёт в другом направлении, чем до сих пор»

С трудов Ф.М.Канарёва развитие физики как раз начало шествие по иному пути.

Одно из последних высказываний А.Эйнштейна гласило: «Я считаю вполне вероятным, что физика может и не основываться на концепции поля, т.е. на непрерывных структурах. Тогда ничего не останется от моего воздушного замка, включая теорию тяготения, как, впрочем, и от всей современной физики»

Нет, конечно же такое пессимистичное настроение Эйнштейна не могло повлиять на его коллег из научного сообщества и последователей, принявших все выкладки и гипотезы как “удобные для себя” концепции, прикрываясь именем «гения XX века». И вот что заявил по этому поводу Макс Планк: «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и те признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу»

Впервые познакомившись с научной монографией Ф.М.Канарёва, я недоумевал и сомневался, отчего уважаемый Филипп Михайлович так достоверно вывел форму фотона в виде шестиугольника? Более того, в его трудах чёрным по белому было написано о плоской форме фотона, хотя размеры и масса – не постоянны.

Лишь через некоторое время я понял, что Ф.М., как и многие учёные, «привязан» к чему-то «известному», рассуждая о свете, а именно – к неизменной скорости в вакууме. Необходимость чтобы частицы света летели с одной и той же скоростью в некой «пустоте» не вызывает беспокойств у большинства современных учёных!

Но именно это обстоятельство столь беспокоило гениального А.Эйнштейна, что он готов был «отменить» волновой характер движения кванта света!

То есть, он на самом деле не представлял, отчего в «пустоте» возникают волны? И всё-таки, к концу жизни был вынужден признать, что «физический вакуум» – это некая среда! Но как у него часто бывало, не объяснил, какая именно среда…

Многие физики стараются меньше чего-то объяснять, а больше рисуют картинки и геометрические фигуры, делают умопомрачительные расчёты, выводят законы с приведением формулировок или математических выкладок.

Если раньше (до Ньютона) нередко встречались в формулировках «врождённые» свойства материи, то Исаак Ньютон решительно пресекал всяческую мистику и не допускал «врождённых» свойств. Всему в науке должно было быть объяснение!

Однако, объяснить, что такое тяготение, учёные до сих пор не смогли, несмотря на «действующий» повсеместно “вездесущий” Всемирный закон тяготения!

Я понимаю, если б не было исследователей и теоретиков, пускай даже в чём-то заблуждающихся, то и нынешнее поколение современных учёных не выглядело бы столь убедительно в просвещении наук естествознания. Да, благо есть о чём нынче преподавать! Поэтому и количество просвещённых ширится. Это хорошо.

Хаять предшественников легче всего, а вот самому додуматься (без заблуждений) до того, как устроен реальный мир, гораздо сложнее!

Я стараюсь искать подтверждения своим умозаключениям в природе, выискивая и фиксируя в памяти все аспекты, касающиеся мироздания, с помощью которых могу с определённой достоверностью что-либо утверждать.

Должен отметить, что почти со всеми выкладками Ф.М.Канарёва я согласен, и на основе его теории прогрессивные люди могут достаточно легко “прозреть”!

Для себя я уяснил, что в физических процессах энергетических взаимодействий, где есть Единство мироздания, должен быть как в математике единый аргумент, общий знаменатель, к которому привязан наблюдатель. Таким общим аргументом для любых воздействий и противодействий у меня является ДАВЛЕНИЕ.

Действительно, без давления, оказываемого некой силой на окружающую среду (поверхность), невозможна концентрация энергии, а значит и движение.

Если говорить о материальном мире, то единым аргументом для всех химических элементов периодической системы должен стать некий энергостатический заряд, но не атомная масса или атомный вес, которые переменчивы.

Результирующую совокупность взаимодействия энергетических потоков со средой (эфира или будь какой иной – воздуха, воды и проч.) я называю кластерами.

Создатель мироздания – великий архитектор-комбинатор, – кластерные структуры выстраиваются предопределённым образом! В итоге, вся сотворённая материя будто бы “знает”, куда, в какую сторону ей “предначертано” развиваться!

Структура эфира выстраивается таким образом, чтобы соседним ячейкам было комфортно сосуществовать друг с другом. Энергостатический же заряд вынужден просто “встраиваться” в структуру эфира!

Действие и противодействие дают результирующее давление, которое я называю импульсом движения (заряда, – элементарной частицы, электрона и проч.)
 
Каждый отдельный заряд движется импульсами (шаг за шагом, step by step). Он “привязан” к структуре среды, в которой находится, и никуда не может «лететь», как ему “вздумается”, – без энергетического взаимодействия со средой или его собственного преобразования, вплоть до разрушения (исчезновения).

Если действие и противодействие совпадают по величине и направлению, это значит, что заряд в напряжении (имеет потенциал энергии), он неподвижен, пока в энергетической системе что-либо не изменится, что “высвободит” заряд от его «зажатого» состояния и приведёт в движение.

Заряд в движении сквозь среду “выбирает” путь с наименьшим сопротивлением.

Для меня это всё – прописные истины, но, сравнивая с научной терминологией, я нахожу излишнее нагромождение в таких понятиях, как масса, импульс движения и во многих других названиях, что есть в физике и не связанно с реальностью.

Создателем природы всё придумано не сложно, а очень просто!

Как, к примеру, чистая энергия (ДУХА) может одновременно с зарядом проникать в энергетические потоки или материю? Очень легко! Каждый хоть раз в жизни переливал воду из бутылки, переворачивая резко горлышком вниз. Вода течёт не струёй, а импульсами (толчками), в то время как в обратном направлении тоже импульсами засасывается в бутылку воздух.

Некоторые норовистые бармены умудряются наливать одинаковый объём исходя из количества «булек», учитывая, что в самом конце может произойти «плюх»!

Можно такое сравнение принять за шутку, но на самом деле, если внимательно изучить изометрию спирали Корню (а не проекцию на плоскость, которая показана мной в периодической таблице), то оказывается, она в «завитках» ещё похожа и на штопор! Присмотритесь к рисунку 7 перед текстом.

Действительно, если шестиугольники имеют особенность перекатываться по наклонной прямой с одной и той же скоростью, независимо от размеров, то на участках кривизны (имеющих место в реальных условиях взаимодействия энергии со средой) именно геометрия спирали Корню позволяет сохранять одинаковую скорость движущихся частей потока (зарядов), если давление и противодавление на участках пути не меняются.

Это очень важный момент. Главной особенностью спирали является то, что её кривизна прямо пропорциональна длине пройденного по ней пути – по сути это наименьший и наилегчайший путь при движении потока (в плане сопротивления кривизне дуги). Люди научились эффективно использовать данную особенность спирали не только при прокладке железнодорожных путей, но и при расчётах траекторий движения транспортных средств на спортивных треках, виражах, а так же для разгона космических ракет с наименьшими перегрузками.

Спираль Корню позволяет найти амплитуду световой волны (колебания) в любой точке экрана при дифракции на полуплоскости и щели. Я особо отмечаю данный факт! Он пригодится мне в дальнейшем при описании структуры эфира.

Удивительно, но вовсе не физики, а ботаники вместе с математиками определили закономерности развития структур в природе по спирали, причём отдельные из разновидностей растений и индивидов имеют спиральность, соответствующую числам ряда Фибоначчи (Рис. 5). Я отметил пунктирной линией время, которое измеряю в реальности не в секундах (как привыкли считать люди), а в метрах.

Для того, чтоб увидеть гармонию в природе, необходимо соизмерять развитие, а для этого кривые спирали требуется исчислять в единой системе измерения. Вот для чего понадобилось приводить замеры-исчисления к общему знаменателю, но ещё и не перепутать единицы измерения! В предыдущем рассказе я упоминал о «золотом сечении» и иррациональном числе 1,236 – столько метров содержит одна секунда, если принимать за систему отсчёта точку зрения наблюдателя.

В любом случае, результаты каких бы то ни было наблюдений и исследований человек примеряет на себя, то есть его личные ощущения (а не вера) дают ему наиболее полное представление об окружающем его мире (конечно же когда есть в природе достоверные подтверждения его собственным умозаключениям).

Закономерности чисел Фибоначчи прослеживаются в раковинах моллюсков, в расположении семян подсолнуха, чешуек в плодах ананаса, хвойных шишек; правилу золотого сечения подчиняются формы цветков, расположение листьев на стебле растений, спираль ДНК и так далее. Можно посмотреть в Интернете.

Рассмотрите фото паутины (Рис. 8) – спираль Корню (в переводе с греч. «прясть») вполне подходит к определению сплетённой формы паутины.

Спиральную форму имеют некоторые галактики, циклоны и антициклоны, вихри и ураганы, торнадо и проч.

Скажу больше: в спиральной форме зарождается всё сущее и несущее.

Посмотрите внимательно на отпечаток пальца (Рис. 9). Аналогичным образом складывается, например, мозг, пищеварительный тракт, детородные органы, хоть  спиральная форма в них не так явно выражена.

Абсолютно вся материя структурируется силовыми линиями эфира, имеющими спиральную закрутку. Но что меня больше всего удивляет при наблюдениях за природой, – энергетические потоки, взаимодействуя друг с другом и средой, сами стремятся к выстраиванию “правильных” фигур, производя при этом движение с наименьшими затратами энергии.

Если трезво оценивать всевозможные конфигурации, вдуматься, каким образом они получаются в результате «деятельности» различных видов флоры и фауны, кажется порой, будто всё зарождается, развивается и далее происходит само собой. Диву даюсь, наблюдая за создаваемыми природными структурами, будто насекомые «знают», например пауки, как плести паутины, или птицы, как строить гнёзда, или пчёлы, как «мастерить» соты (Рис. 10).

Косяки мелких рыбёшек, стада парнокопытных, пчелиные рои, стаи птиц и многие другие примеры указывают не только на действия групповых видов и подвидов в окружающем мире, «знающих» куда и как передвигаться в среде обитания, но ещё существуют некие закономерности во взаимодействии каждой особи друг с другом, когда эти особи пребывают в общем потоке движения.

Вспоминаю, как во время последней поездки в Штаты, будучи в Индианаполисе, по окончании научной конференции бродил по центральному скверу и наблюдал за огромнейшей стаей птиц, кружившей надо мной минут сорок. Завораживающее впечатление от «бесконечного танца» в небе, – невозможно было оторвать взор, несколько фрагментов «танца» заснял на видеокамеру и показал своему другу по приезду домой. На что мой друг заметил, дословно: «должно быть, ты счастливый человек, – целых 15 минут в загранпоездке снимал стаю птиц!»

Да, действительно, природа наградила меня “гормоном счастья” – я рассказал ему о том, что вся эта стая, кружившая надо мной и выписывавшая «кренделя», ближе к закату Солнца вдруг разом спустилась на деревья рядом со мной! Небывалый гомон тысяч птиц, разместившихся на ветках, не стихал ещё минут сорок! Такое бывает (если бывает) раз в жизни, и самое большое впечатление от всех поездок по Америке на меня произвело именно это событие!

Действия совокупной “биоты” в природе столь слажены и гармоничны, что меня не на шутку поражают “чудеса” жизнедеятельности: помимо условных и безусловных рефлексов, всяческих повадок и инстинктов в животном мире или «борьбы» за выживание, не оставляет ощущение, что каждое “творение” запрограммировано Создателем!   

Учёные мне твердят, что всё “заложено” в природе, но как и кем “заложено” не объясняют. Немудрено, ведь и впрямь учёным тоже всего знать не дано!

Ещё лет пятьдесят назад можно было сомневаться в том, что мироздание кем-то сотворено (атеистическая направленность наук отвергает Бога, сотворившего по «образу и подобию» своему человека). В современном мире Человек сотворил по своему уразумению виртуальный мир, включая телевизионные экранные сетки, жидкокристаллические структуры дисплеев, цифровые технологии для обработки сигналов, компьютеры, программное обеспечение и тому подобное.

Из чего и каким образом сотворил Человек виртуальный мир?

Конечно же из энергии! Сначала набрался знаний (научился шевелить мозгами), затем задумал что-то «соорудить» методом проб и ошибок, получилось не сразу. Шаг за шагом экспериментировал, подбирал для изготовления конструкционные материалы, для сооружений – строительные материалы, для качества и замеров – приборы и измерительные инструменты. Додумался до изготовления точного и специализированного оборудования, непроизводительный труд автоматизировал. Исследовал, набирался опыта, продолжая при этом непрерывно думать! Создал роботов и технику для увеличения производительности труда.

Во всех перечисленных действах и процессах была затрачена энергия Человека!

Сравните медицинские кабинеты, начинённые аппаратурой и медтехникой с теми, что были 20-30 лет назад. Образованное человечество жить стало дольше!

То же самое в научном мире – современные лаборатории невозможно было себе представить по уровню оснащения 40-50 лет тому назад, как и возможности для проведения экспериментов и научных исследований, что теперь имеются.   

Не сомневаюсь, что начатое в конце XX века искусственное выращивание органов с заменой “изношенных” и оплодотворение “в пробирке” позволит воспроизводить «себе подобных» вне “семейных” отношений, но эмбрион всё равно получит своё одухотворение природным (естественным) образом.

ДУХ человеческий, вселившейся в тело однажды, тоже совершенствуется. Только нет пока задумок о том, как создавать ДУХ и духовный мир по «образу и подобию» – учёным эта область знаний пока неподвластна. Мир науки игнорирует ДУХ!

И всё-таки я повторю здесь ещё раз, что в моём понимании духовный мир – это не только вера, но все духовные качества индивида, когда он чувствует, счастлив ли или несчастен, страдает ли или блаженствует и так далее. Это и чудеса открытий, и завораживающее впечатление от кружащей в небесах стаи птиц, и ещё многое другое. Я не могу точно определить, сколько в жизни индивида занимает духовное по сравнению с материальным (телом, которое нужно кормить, выгуливать, мыть, холить и лелеять, а ещё одевать, обувать, причёсывать и тому подобное). Но в моём представлении духовный мир человека значит много больше, нежели его физическая сущность, заключённая в оболочку под общим названием «тело».

Поэтому, когда я говорю о науках, учёных, которые занимаются действительно чем-то важным для человечества, – это, извините господа учёные, не значит, что можно добиться всего, чего угодно в знаниях, уткнувшись в микроскоп, телескоп или в какой-то сногсшибательный математический алгоритм.

Точно так и с эрудицией, – можно запоминать сходу всё, если позволяет память, читать по памяти великолепные лекции, не вдумываясь особо, о чём читаешь!

Я не согласен с приведенной выше фразой Макса Планка, что «противники новых научных истин постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу»

Во-первых, у каждого «истина» своя, а мир природы познан человечеством лишь на малую долю, и во-вторых, на смену противников «новых научных истин» как правило приходят точно такие же преподаватели и профессора, они продолжают читать лекции по методичкам или старым учебникам.

Кто нынче может сказать, когда отомрут в фундаментальной науке о мироздании, например, термины «тяготение» или «гравитация», которые невозможно учёному и неучёному люду просто-напросто объяснить, что же это за такие явления?

Мне понятно, отчего так бывает. Невозможно объяснить внятно то, чего в природе на самом деле не существует!

Вот и выходит, что учёные столетиями пытаются объяснить то, сами не знают что!

Да, да, да, вы не ослышались! В природе нет ни «тяготения», ни «гравитации»!

Но есть ЭФИР и взаимодействия энергетических потоков со средой ЭФИРА. Так, как оказывается, в этих взаимодействиях и закладывается весь «фундамент» точных и не совсем точных наук!

Из всех точных наук самой неточной я считаю математику!

И в то же время математика, с моей точки зрения, точнее физики, химии и прочих.

Упс, приехали! Но как же такое может быть?

Да опять очень просто, – математика имеет смысл только в прикладном значении. И служит для расчётов и нахождения числовых значений, с помощью которых в первом приближении можно понять и сравнить, какая величина измеряемого больше или меньше. И то не всегда. Определите, к примеру, на самом деле социумом управляет большинство или меньшинство?

Всё зависит от обстоятельств. Основной принцип математики: всё в сравнении!

Я обожаю математику с детства, особенно занимательную. Никогда не принимал её за самостоятельную науку. Если быть точнее, прикладное значение никак не связано с определением обстоятельств, при которых делаются замеры тех или иных величин. Например, математик никогда не задаётся вопросом, что нужно делать для уменьшения трения поверхностей, – уменьшать или увеличивать контактную площадь? 

Когда Лейбницем-Ньютоном было открыто исчисление бесконечно малых чисел, стало больше иметь значение сравнение прироста или уменьшения чисел, а не их абсолютные значения. Так зародилось дифференциальное исчисление, которое не каждый обыватель понимает до конца.

А между тем, современные науки пестрят сложнейшими формулами, интегралами (даже двойными, тройными) и так далее. Математика усложняет, а не упрощает!

Но если разобраться в первоисточниках, например, Эйлера, откуда, собственно, и пошло представление последователей-математиков об исчислении бесконечно малых величин, всюду при определении скоростей движения материальной точки строились геометрические кривые. Эти кривые связаны с тригонометрией.

У Эйлера простейшие тригонометрические функции – это синусы или косинусы, то есть, любая кривая состоит из участков этой кривой, которую можно принять за часть окружности (дуги), а значит геометрически построить радиус окружности и, исходя из построений (привязки к системе координат), узнать на какой угол от горизонтали или вертикали отклоняется кривая (участок кривой).

Интеграл по Эйлеру – это буква S в слове синус (Sin) и косинус (coS). Это позже математики усложнили задачу, определяя векторы направлений движения точки, когда нужно было плоскостную геометрию заменить на изометрическую, то бишь проекции тел представлять в объёмном виде.

Но и это ещё не всё. Оказывается, мало кто понимает, что такое расстояние в квадрате! (я уже не говорю о скоростях в квадрате). Математики абстрагируются от смыслового определения, что такое r2 (вторая степень) в формуле, например, закона Ньютона о Всемирном тяготении?

Если кто-то из читателей понимает, что означает (r2) у Ньютона или Кулона (это тот же, что у Ньютона, МАТЕМАТИЧЕСКИЙ закон, только для зарядов), или же что означает (с2) в известной формуле Эйнштейна, то эти читатели знакомы, как и я, с первоисточниками. Но о первоисточниках педагоги школ и университетов даже не вспоминают! Иначе им пришлось бы объяснять то, чего нет в учебных пособиях и методичках, – сложенных в «удобном виде» интерпретаций, а не самих законов!

Обыватели, которым внушили, что (r2) – число, помноженное само на себя, так обычно и вычисляют квадрат расстояния…

Но ведь это в корне не верно! Как можно, например, расстояние между Солнцем и Землёй возвести в квадрат – что это значит? Расстояние между двумя объектами есть расстояние между ними! Никаких квадратных расстояний не бывает!

В первоисточниках же Ньютона, Лейбница, Эйлера речь идёт о приращении на бесконечно малую величину расстояния при движении объекта по кривой, и везде математическая результирующая исчисляется как произведение (r*дельта r)!

Скорость объекта на бесконечно малом участке пути, если есть прирост скорости, соответственно, исчисляется как (V*дельта V)!

У Ньютона изменение кинетической энергии на бесконечно малом пути движения выражалось математически как масса, помноженная на усреднённое значение (т.е. делённое на 2) изменившейся скорости (V*дельта V)! У Лейбница выражение математически иногда не усреднялось (лишь в некоторых случаях усреднялось).

Эйлер превзошёл своего учителя (Лейбница) и считал усреднённое значение, как у Ньютона. Зато Эйнштейн (сам-то он и этого даже не придумал!) интересовался первоисточниками не только Ньютона и Эйлера, но и Лейбница, – так появилась его известная формула, выведенная… Лейбницем! Только А.Эйнштейн добавил своё – «его» формула якобы “связывает” энергию со скоростью света в вакууме!

Однако, гений XX века не пояснил суть формулы, оставив следующим поколениям «разгадывать», что же такое скорость света в квадрате?!

Я же здесь ничего не выдумываю, а просто прочёл те самые первоисточники, что читывал и Эйнштейн! Там всё написано (в первоисточниках)!

Если вдуматься, как “делалась” наука, в частности «фундаментальные» законы, – точно так, как выражался Уильямс Джеймс: «Всякая доктрина проходит три этапа: сначала её атакуют, объявляя абсурдной, потом допускают, что она, очевидно справедлива, но незначительна. Признают, наконец, её истинную важность, и тогда её противники оспаривают честь её открытия»

Известно, что русский физик А.Г.Столетов исследовал фотоэффект (1888-90 г.), сформулировал законы, а признание получил (нобелевскую премию за “заслуги в области теоретической физики; в особенности за открытие закона фотоэффекта”) Альберт Эйнштейн (1921 г.)

На самом деле (считается в научном мире), что Эйнштейну была вручена премия не за «открытие закона фотоэффекта» (куда вписал математическую формулу, –добавил “к эффекту” ту же самую кинетическую энергию!), а за частную и общую теорию относительности (СТО и ОТО). Однако об относительности было известно задолго до Эйнштейна! То есть, по сути Эйнштейн не был первооткрывателем ни того, ни другого!

Конденсат Бозе – то же самое! Теперь это считается конденсат Бозе-Эйнштейна!

В научном мире есть термин «обнаучить», – значит добавить к исследованиям “авторитет” и математический «аппарат» в виде формул.

И всё же наука зиждется не на теориях, предположениях, гипотезах, а на простых и непростых опытах-экспериментах. Так, предсказанный теоретически конденсат Бозе был получен спустя 70 лет (после публикации) благодаря появившейся возможности глубокой заморозки газа (почти до абсолютного нуля! по Кельвину).

Поговаривают даже о пятом агрегатном состоянии вещества! Поживём, увидим!

Но сегодня, через 16 лет после заморозки впервые газа (из атомов рубидия-87, 1995 г.), когда сумели получить конденсат Бозе для некоторых других материй, провести эксперименты в космосе (на Международной космической станции), в «остатке» стоит отметить сам процесс заморозки. Экспериментаторы из США «тормозят» атомы газа магнитными ловушками, а затем ещё замедляют движение до окончательной «заморозки», заставляя «продираться» сквозь густосплетения множества лазерных лучей! Таким образом «заморозили» даже свет (фотоны)!

С моей точки зрения, американцы сумели впервые (сами того не подозревая) на практике получить модель ЭФИРА!

Точно так впервые в 1938 году был случайно открыт политетрафторэтилен – Рой Планкетт, американский учёный-химик из компании Kinetic Chemical обнаружил, что закачанный им в баллоны под давлением газообразный тетрафторэтилен спонтанно полимеризовался (конденсировался) в белый парафинообразный порошок. Теперь этот материал используется всюду – в технике, медицине, быту.

Всегда что-то случается, происходит впервые! Я не удивлюсь, если через годы вдруг появится сообщение, что американцами был “смоделирован” эфир? Но уже не в теории, а на практике! Лазер, как известно, отличается от обычной лампочки тем, что испускает когерентное излучение. То есть, все испускаемые им фотоны имеют одну и ту же энергию, длину и фазу волны. Кроме того, самый низкий энергетический уровень из всех возможных получается при глубокой заморозке, – атомы любого вещества теряют самостоятельность, начинают вести себя словно один гигантский атом.

То есть, образуется необычное вещество, являющееся в то же время волной, как любая элементарная частица. Как по мне, в таком замороженном состоянии газ находится в полной зависимости, во власти среды эфира, и можно уже изучать свойства этой самой среды.

Видите, как я подвожу всё ближе и ближе к тому, что, как бы научный мир сам не отвергал эфир, он уже не только обнаружен, но его можно уже и «пощупать» – это как и духовный мир, который существует, но его как бы учёные не замечают.

Я начал исследовать мироздание, то есть окружающий меня мир с пристрастием и тщательностью в 2010 году. Тогда же я впервые познакомился с удивительным учёным-исследователем Ерошенко Валентином Андреевичем, в трудах которого (а это около 350 научных работ) есть мерность пространства, молекулярные пружины, термодинамика движения межфазной поверхности в гетерогенной лиофобной системе, новая парадигма рассеивания механической энергии и многое-многое другое, что вызвало во мне несказанный интерес.

Он преподавал и заведовал кафедрой автоматизации в Национальном институте нефти и газа в Алжире (1976 – 1981 годы), в трёх разных университетах и школах во Франции (1995 – 2006 годы), в Киевском политехническом институте (с 2007 г.).

Нужно отметить, что научный мир – необъятная платформа, где есть настоящие гении, у которых мне удалось почерпнуть глубинные знания. Мне повезло ездить по разным странам, бывать на международных выставках, научных конференциях и принимать самое непосредственное участие в них.

Когда я закончил свою книгу из двух томов (2013 – 2017 годы), основанную на наблюдениях и экспериментах не только моих собственных, но и исследователей, добившихся в жизни впечатляющих результатов, мне казалось, что познал много того, о чём раньше даже не подозревал, что такое может быть, существовать. 

В конце концов, я хочу подвести читателя к такой мысли, что может быть и ему самому уже давно известно, что такое эфир! И он знает об эфире даже может быть больше, чем я.

Когда только начал выкладывать публикации в виде рассказов, в рецензии мне прислали видео – велосипед, установленный вверх колёсами, сиденьем на весах. Кажется, прислал это видео Владимир Плетнёв, но потом удалил рецензию.

Но именно такие эксперименты являются уникальными, так как проводятся не в современных лабораториях, а обывателями, как говорится, «на коленке»

А главные результаты – именно в этих опытах, а не в научных лабораториях!

Учёная “самость” не позволяет додуматься до того, чтобы поставить эксперимент, рушащий «фундаментальные» основы физики!

Ведь инерционное движение тел и потоков абсолютно противоречит восприятию базовых законов механики из-за того, что масса любых частиц, тел, веществ в своём круговом движении (вращении), любо при резких ускорениях-замедлениях, либо при увеличении-уменьшении давления (атмосферного) переменчива!

Посмотрите внимательно на рисунок 6 перед текстом. Это то, что наблюдаемо в реалиях невооружённым глазом! Не нужно ничего конденсировать, охлаждать и замораживать!

Только нужно иметь хороший вестибулярный аппарат, чтоб кружиться без травм! Это не важно, кружиться на месте самому, расставив руки горизонтально, либо крутить педалями колёсо велосипеда, расположенное вертикально, – масса тела и велосипеда уменьшится, так как её значительная часть перейдёт в инерцию рук (если кружится человек) или колеса (в случае с велосипедом)!

В духовном плане тоже всё изменчиво и переменчиво!

«В главном – единство, во второстепенном – свобода и во всём – любовь» – это популярное у богословов христианской веры изречение. Слышал по телевидению интерпретацию этого принципа, где «главное – в единстве, во второстепенном – многообразие, в остальном – любовь»

Так-то так! Но для начала определить бы, что главное, а что второстепенное?

У меня – одно главное, у другого – иное! Да и у меня уже, что главное сегодня – завтра становится второстепенным, а второстепенное вчера – сегодня главным!

И что есть любовь – особенно, когда сегодня полюбил, а завтра – разлюбил?

Любовь есть процесс переменчивый: сегодня одна ситуация, завтра – другая, а послезавтра – третья! Какую любовь (сегодняшнюю ли?) будем мерить и, главное, чем будем мерить?

Я уверен, что современные толковые наблюдатели-исследователи духовности и окружающей среды видят гораздо больше, чем учёные в своих лабораториях!

Чем отличаются обыватели, наблюдающие за природой, от учёных-скептиков?

Учёные видят частности, но не могут объяснить главное (в силу ли стереотипного мышления или по другим причинам?). Обыватели же (не все конечно!) видят главное, но не могут объяснить частности. Потому-то и следует осознать главное в частностях, связать знания лишь тех учёных, которые занимаются частностями (в главном!), и могут донести эти знания до обывателя самым доступным образом, то есть отвечая непосредственно на запросы обывателя.

Главным же, в моём представлении, являются знания о реальном мироздании. 

«Что нам стоит дом построить – нарисуем, будем жить!» – так говорила мне тётя в детстве. Действительно, у детишек ум «настроен» на фантазии и воображения!

До создания виртуального мира господствовал иллюзорный. Нынче возможности использования компьютерного моделирования позволяют соединить материю с пространством, комбинируя видео с жидкокристаллических экранов и подсветок в студии, что не отличишь, где находишься – в реальном мире или виртуальном.

Прогресс потрясающий! С другой стороны, новый виртуальный мир отодвигает дальше изучение натуральной реальности, ибо ещё сложнее разобраться, где и что просто нарисовано и приложено как достоверный результат исследований.

И тем не менее, всё познаётся в сравнении! Если сегодня я радуюсь достижениям и творениям человечества, о чём не помышлял ещё 60 лет назад, то не могу себе представить, заглянуть в будущее на 20-30 лет, где вовсю будут использоваться результаты уже сегодняшних открытий!