Судьба проф. Роджерса. Забытый автор слова полстер

Ряд обстоятельств, возникших в конце октября, побудил меня вернуться к одной из давно знакомых историй. Речь идет о происхождении слова pollster, которое исходно было использовано не очень лестно для людей этой профессии.
Я рассмотрел эту тему на нескольких страницах книги «Отцы-основатели: история изучения общественного мнения» (2006 г.) и, по-моему, более не возвращался к ее анализу. Поиски в прошедшие дни в интернете несколько обогатили мое видение обозначенной темы, и к тому же обнаружилось, что в этом году исполнилось или исполнится в оставшееся до конца года время 130 лет со дня рождения Линдси Роджерса – конструктора этого слова. Разве не повод написать о нем?


Вернемся событиям, известным в истории социологических опросов, а конкретнее – в истории изучения общественного мнения как фиаско-1948. Тогда Джордж Гэллап, Элмо Роупер и Арчибальд Кроссли, успешно предсказывавшие результаты президентских выборов в 1936, 1940 и 1944 годах, ошиблись в своих прогнозах. Под конец гонки, благодаря своим активным действиям и эффективной работе его избирательного штаба, Демократический кандидат Гарри Трумэн победил Республиканского политика Томаса Дьюи, победу которого независимо друг от друга предсказывали Гэллап, Роупер и Кроссли. Еще недавно многим казавшийся надежным инструмент выявлений мнений – репрезентативная относительно небольшого объема выборка и интервью по месту жительства – всегда гарантирует успех, вдруг дал сбой.
Критика опросов и действий аналитиков журналистами, политиками, и партийными активистами была крайне жесткой, причем, с обеих флангов: Демократического и Республиканского. Опросы оставались новинкой, и потому высказывавшиеся оценки, суждения, предложения были лишь частично справедливыми, но многое было лишь эмоциональными, «хлесткими» словами.


На этом фоне выделялась критическая позиция исследователя политики, журналиста и профессора ряда университетов Линдси Роджерса (Lindsay Rogers, 1891-1970), опубликовавшего в 1949 году книгу “The Pollsters: Public Opinion, Politics, and Democratic Leadership.” Основная часть работы была написана до завершения избирательной кампании 1948 года, но автор не спешил ее издать, ждал, чем закончится борьба за право занять Овальный кабинет в Белом доме и какими будут предсказания аналитиков электоральных установок. Не вызывает сомнений, что общая концепция книга была выстроена заранее, автор достаточно строго и последовательно обосновывал свою критику. Однако уже в начале 1950-х, стало ясно, что практика опросов и стремление аналитиков понять природу политического мышления американского избирателя свели на нет многое в его аргументации ненужности, опасности зондирования мнений населения.


Ключевое слово названной выше книги Роджерса – pollster уже своей структурой должно было вызвать у читателя отношение недоверия, сомнение в правдивости тех, кто проводит polls (опросы). Оно порождает ассоциации со словом huckster – торговец, использующий разные приемы, методы, чтобы продать, возможно, устаревший, низкого качества товар.  Исторически этот термин означал любого типа разносчика или продавца, в России говорили - «коробейник», но со временем он приобрел уничижительный оттенок.
Профессор Эми Фрид опубликовала свою статью о «забытом» Линдси Роджере в 2006 году практически через полвека после фиаско-48, в течение которых в США не было серьезных сбоев в  предсказании итогов президентской борьбы, поэтому термин полстеры прижился, но из него ушло негативное значение. Соответственно, книга Роджерса потеряла актуальность и стала редко цитироваться. Вместе с тем, она является ценным документом истории, освещающим важные стороны процесса освоения Америкой всего комплекса вопросов, связанных с изучением общественного мнения и использованием получаемых результатов.
В 1957 году, т.е. через десять лет после неудачи 1948 года, Джордж Гэллап в своей небольшой программной статье о прошлом и будущем исследований общественного мнения вернулся к оценке книги Роджерса. В целом он оценивал ее следующим образом: «В этой широко читаемой книге Роджерс противоречит себе почти в каждой главе, если не в каждом параграфе. Но книга выполняет одну крайне полезную задачу: в ней каждый найдет собрание всех критических заявлений когда-либо произнесенных по поводу опросов. И я могу абсолютно честно сказать, что если бы я был профессором, я бы рекомендовал  прочесть ее каждому студенту, изучающему курс общественного мнения».


Гэллап и здесь оказался прав. В 2016 году, через шесть десятилетий после сказанного им американским полстерам пришлось публично рассуждать о причинах погрешности прогноза в предсказании победителя президентской гонки. Многими победителем объявлялась Хиллари Клинтон, но президентом страны стал Дональд Трамп. В США – сложная, двухступенчатая система выборов президента, избиратели в своем большинстве отдали свой голос Клинтон, но по числу выборщиков, голосованием которых избирается президент, первым оказался Трамп.
И вот после выборов 2016 года несколько ожил интерес к книге Роджерса. Я не встречал интерпретаций слова pollster в духе значения термина huckster, но в журналистских объяснениях произошедшего повторялись аргументы, которые приводились Роджерсом в 1949 году, т.е.более 70 лет назад.


Интересна судьба профессора Линдси Роджерса и его антиполстерской книги. Предложенный им термин активно используется в разных странах, не имея представлений о его исходной коннотации. Но о его книге вспоминают и, видимо, будут вспоминать преимущественно в моменты неудач полстеров. Сам же Роджер останется в истории изучения общественного мнения как человек, предупреждавший о том, что опросы не позволяют измерить то, что они призваны измерять.