Камакин о Путине, русских философах и России

    (На фото - политобозреватель "МК" Андрей Камакин, философы Иван Ильин и Николай Бердяев).

                Вместо вступления:               
                «Россия – побежденная держава.  Она проиграла  титаническую
                борьбу, и говорить:  «Это была не Россия, а  Советский   
                Союз» -  значит, бежать от реальности. Это была Россия,
                названная Советским  Союзом.
                Она бросила вызов США.  Она была побеждена.
                Сейчас не надо подпитывать иллюзии  о великодержавности
                России, нужно отбить охоту к такому образу мыслей…
                Россия будет раздроблена и под опекой».
                Збигнев Бжезинский.  2004 г.               
           Кто такой Збигнев Бжезинский – известно большинству из россиян. Это выходец из Польши, бывший советник по национальной безопасности президентов США Линдона Джонсона и Джона Кеннеди, ярый русофоб.   Другие известные европейские мыслители к сказанному Бжезинским  давно добавили, что извне Россию не взять, её следует разрушать постепенно, изнутри. Желающие помочь им в этом в самой России, к сожалению, еще не перевелись.
          
 
           Известный политический обозреватель «МК» Андрей Камакин (он на фото слева) свою статью «Чем привлек президента Путина философ Ильин» начинает так: «Отвечая недавно на вопрос о наиболее близких ему мыслителях, Путин назвал имена  Ивана Ильина (он в центре на фото) и Николая Бердяева:  «Это люди, которые думали о России,  думали о её будущем».

           Однако, на практике образ мысли и действий президента, и в его лице всей нынешней государственной власти, по мнению А. Камакина, с некоторыми  положениями  упомянутых выше классиков русской философии не совпадает, а местами и вовсе несовместим.

           Например, вот что говорил И.Ильин о выборах: «Деморализованная чернь вообще не способна к выборам… Образование государственной власти должно быть изъято из рук толпы, улицы, черни и передано в руки лучших, государственно и национально мыслящих граждан».
            Понятно, что такое отношение к выборам в современной России немыслимо, и Путин разделять его, не может. В этом Камакин прав.

           Иван Ильин не скрывал своих симпатий к фашистской идеологии, признавал, что она имеет место быть и в России, особенно в среде русской эмиграции. Вот как, например, он отзывался о Муссолини:
           «Италия спаслась именно своими небольшими размерами и бесспорной единственностью вождя, в котором соединились патриотическая идейность, замечательная политическая интуиция, властная воля, умение выбирать людей и чувство меры и такта».  (За всё это, видимо, и повесили его итальянцы вверх ногами после победы СССР и союзников над фашистской Германией).
           И такую точку зрения Ильина, по мнению Камакина, Путин тоже не может не видеть, не принять во внимание и не осудить.

           Подобных противоречий не лишено  творчество еще одного русского философа, Николая Бердяева, на которого иногда ссылается Путин.   
          «Бердяев, к примеру, уверенно ставил знак равенства между фашизмом европейского образца и современным ему советским режимом», - говорит Камакин.
           И здесь он прав - как всем давно известно, и Владимир Путин,  и нынешняя правящая элита,  категорически с подобной трактовкой истории не согласны.

           В общем, заключает А. Камакин: «Найти в творчестве Ильина (и Бердяева, А.Х.) высказывания, которые оправдывали бы увлечение ими главы государства – а вслед за Путиным и всей нашей правящей элиты – задача несравнимо более сложная. Цитаты из Ильина, которыми украшают свои выступления российские чиновники, по большей части вырваны из контекста».   
 
           Возможно, именно это и было основной целью Камакина – показать, что Путин уважает и ссылается на тех, кого уважать и на кого ссылаться, в принципе, не должен был. Что, возможно, не читал он все труды И.Ильина. То, к сожалению, только проглядывается в статье Камакина. Он мог бы и прямо о том сказать, но, видимо не решился. Да, могли и должны были бы подсказать что-то Президенту его помощники, советники, референты. Можно понять руководителя огромного государства и его занятость, всё у Ильина прочитать было некогда. Но, они-то могли бы, даже если и сами не читали Ильина в подлиннике, прежде чем что-то или кого-то из них ему рекомендовать, заглянуть в Интернет и посмотреть, что там говорят об Ильине те, кто его труды изучали профессионально.
 
           Но, чем же, всё-таки, могут быть  привлекательны для Путина и его окружения философы И. Ильин и Н. Бердяев?  В статье Камакина  о том ничего нет. Ни одной цитаты Путина или других его соратников  со ссылками на упомянутых философов  Камакин не привел.  А без того понять Путина и его соратников трудно, если вообще возможно.

           На мой взгляд, Путин по своему выбору,  или по тому, что прочитал у кого-то,  берет у Ильина только то, что совпадает с его взглядами.
           Например:
          «Когда мы смотрим вперед и вдаль и видим грядущую Россию, то мы видим ее как национальное государство, ограждающее и обслуживающее русскую национальную культуру. После длительного революционного перерыва, после мучительного коммунистически интернационального провала — Россия вернется к свободному самоутверждению и самостоянию, найдет свой здравый инстинкт самосохранения, примирит его к своим духовным самочувствием и начнет новый период своего исторического расцвета».
           Ну как можно не согласиться с Ильиным в этой части? Разумеется, если под национальными понимать государство и русскую национальную культуру  в совокупности, в расцвете всех народов и культур в России. То есть,То есть не только русскими, а всей России, российскими.

           Или с тем, что Ильин говорит о власти в России, как в ней должно быть:
           «Верховная власть в России принадлежит единолично персональному Главе Государства.  От его лица исходит законодательство, управление, суд, командование и контроль.  …Всякое неповиновение законным велениям, указам и требованиям Верховного правителя приравнивается к нарушению Основных Законов и подлежит суду и наказанию по Закону».
 
           Разумеется, такую трактовку власти в нынешней России можно воспринимать только с поправкой на то, что нынешнее "единоличие" ограничено парламентом и законами страны. Но понимать только как единоначалие. Причем каждого на своем посту, с опорой на Конституцию, закон и парламент. Очень многие политики, публицисты, историки  в нынешней России убеждены в том, что  пока система власти  в ней должна быть  именно такая -  сильная, централизованная, базирующаяся на личном авторитете правителя. Но, безусловно, под контролем парламента и народа, который осуществляет свою волю, одобрение или неприятие руководства, путем избрания (или не избрания) их на выборах.  Иначе огромную Россию в её настоящих размерах и величии не сохранить. Чтобы Россия не была «раздроблена и под опекой», иначе пока нельзя. Это понимает и её глубинный народ, избирая власть в стране. Достаточно представить себе что было бы с Россией сегодня, если бы в ней какое-то время еще оставался у власти Ельцин или кто-то из окружавших его либералов целой компанией...

           Возможно, когда не только президент и властная верхушка, но и большинство людей в России, обращаются к русским философам прошлого, именно это они имеют в виду?

           А что сказал, подводя итог своим рассуждениям,  Андрей Камакин?  А вот что:
          «Иногда лучше молчать, чем цитировать Ильина. А еще лучше – относиться к его публицистике не как к кладезю мудрости, а как к «Вредным советам» Григория Остера – читать, но поступать ровно наоборот. Ну, в том случае, если мы не хотим установления «воспитывающей и возрождающейся диктатуры».
 
           Вот как! Можно было бы согласиться и поддержать Андрея Камакина во всем сказанном им, но до последнего абзаца.   Однако, именно в нём и заключается основной смысл его статьи, с которым согласиться никак нельзя. Так уже было,  главное у Камакина  заключается именно в последних словах его статей. (См. о том: «Куда нас зовут герои улиц и газет?» http://proza.ru/2021/01/27/478).
 
           Только  когда прочитал всё до конца, до меня дошло – он только начал за здравие.  А закончил, как всегда, так, как принято у «рукопожатных»:   нельзя поддерживать тех, кто стоит за сильную власть В России, кто по-настоящему думает и заботится о судьбах великой страны и её народа. Это - диктатура! Надо дать полную свободу либералам, мечтающим о возврате демократии 90-х, желающим слиться с Западом. С тем самым Западом, ненавидящим Россию и страстно желающим её расчленить и уничтожить...
 
           Камакиным,  как бы,  невдомек, что России нужна именно сильная централизованная власть, иначе ей не выстоять в современном мире.  Они не желают ничего знать о таковой,  им нужна полная свобода. Прежде всего,  для них самих, самых умных и продвинутых. Выступая против нынешней власти, они не желают думать о том, что тем самым играют на руку бжезинским и Ко.  Что же касается народа и  страны... Это как-нибудь потом.
           О подобных либералах, которые всегда против любой власти,  в свое время  сказал  Ф.М. Достоевский: «Только они способны  погубить Россию».  И назвал их: «Бесами».

            Именно затем, чтобы о том не забывали некоторые политические обозреватели,  владельцы газет,  и даже лауреаты Нобелевских премий мира и приведены в начале сей заметки слова Збигнева Бжезинского. Им предлагается  возвратиться к ним и еще раз внимательно прочитать.

                4.11.2021 г.