Обсудим фэнтезиста? Обсудим и не только его

Бугаша (зевает во всю пасть): Му-а-а-а...
Факи: Пипец! Кот, что у тебя с зубами?
Бугаша: У меня от рождения четыре лишних резца.
Факи: И это тебя не смущает?
Бугаша: Больше пасть - больше диапазон.


Робби: Ночные жители фонтанленда, если не возражаете, обсудим фэнтезиста?
Бугаша: Обсудим и не только его.
Факи: Чего уж там, давайте и старушку с Манхеттена с ее старой падлой Хельгой обсудим.
Бугаша: Той, что ссала на персидские ковры и рычала на старушку?

Робби: Про старушку после, сначала сравним реализм современной прозы (вроде любовного романа, детектива, триллера даже) и искусственность мира фэнтези, даже если он вдруг пересекается с нашим миром.

Бугаша: Если изюм опустить в шампанское, он будет прыгать в бокале.
Факи: Теперь ты точно знаешь, как будешь развлекать себя на Новый год.

Робби: Кот, попугай, не отвлекаемся. Только подумайте: реалист может сделать столько отсылок к реальным событиям, реальным людям, реальным произведениям искусства, сколько захочет... У фэнтезиста такой роскоши нет.

Факи: Почто?
Бугаша: Зима! Крестьянин торжествуя...
Факи: Бугашка-какашка!
Бугаша:  Будемте добрее... еще... еще... стоп! чуть злее... идеально!
Факи: Будемте! я за!

Робби: На его плечах лежит создание своего мира, а иногда даже нескольких миров: их проработка, обозначение их реалий, их культуры. Такое фэнтези, настоящее, писать в разы труднее. Как погрузить читателя в мир, о котором он ничего не знает?

Факи: Точно! А я то думаю, откуда появился жанр про "попаданцев".
Бугаша (возведя лапы кверху): Кто же слово-то такое выдумал...
Факи: Герой в подобный мир попадает, ему встречается представитель другого мира и начинается: "ща все расскажу!".

Робби: Иногда это работает, например, в случае когда все открытия магического мира мы видим глазами маггла Якоба. Но то - великая Джоан Роулинг, ей можно. Ее миры на сегодняшний день являются одними из самых продуманных фэнтезийных миров, пусть даже они так тесно пересекаются с нашим.

Я (Калипсо): Хорошо писать вообще сложно. Вне зависимости от жанра.

На фонтанку вошли Анри с Дэнком. Почти сразу сориентировавшись Дэнк включился в разговор.

Дэнк: О, да тут симпозиум! Есть весьма интересная классификация жанров по идее, если вы про фэнтези.
Факи: Фантастику от фэнтези пытаемся отделить.
Дэнк: Фантастика - желание изменить реальность или построить новую и жить в ней. Фэнтези - уход от реальности в вымышленный мир, желание из существующей реальности бежать. Всеобщая популярность этого жанра - очень тревожный признак для общества. Серьезней только мистика, оккультизм и прочая хиромантия - последнее уже не предвосхищает приход песца, а прямо говорит, что он уже тут. Кстати, распространение всевозможного "французского романа" и прочей порнографии - тоже ничего хорошего.

Бугаша: А если писать про колдунов и магию хорошо, это будет считаться как хорошо?
Робби: Да, может получиться хорошее произведение.
Бугаша: Как  у Сапковского с "Ведьмаком"?
Дэнк: Всем желающим писать фэнтези хорошо - его, Сапковского, "Нет золота в серых горах" - не просто читать и конспектировать, а учить наизусть надо!
Факи: Да ладно!

Робби: Вернемся к фэнтези. Вы зацикливаетесь на проработке мира, но это не первостепенная задача. Возьмем к примеру два произведения одного автора - Толкина: "Властелин колец" и "Сильмариллион". Во втором случае у нас есть классический пример того, как автор все биткоины вложил в проработку мира, а история и сюжет - на втором плане. Первый вариант - упор делается на сюжет и приключения, мир на втором плане. По какому из двух произведений сняты фильмы? Какое из них более известное? Хотя сам Толкин больше уважал именно Сильму и совсем не понимал любви людей к Хоббиту и Властелину Колец. Но увы, его труды по созданию мира, на которые он потратил (я уверен в этом) намного больше сил и времени, оказались не так продуктивны. В любой книге важен сюжет, история, приключения. У вас может быть паршивый мир, но персонажи, населяющие его, и приключения легко перекрывают этот недостаток.

Бугаша: Вердикт вынесен: создать хороший мир не залог успеха. Если он пуст и нет сюжета, то люди бросят читать книгу после пяти-десяти-двадцати страниц.

Дэнк: По поводу проработанности мира, я бы дал первое место Мартину. Уж вы поверьте, его два первых тома унылы настолько... именно из-за описания мира и персонажей, а это два немаленьких кирпича!

Бугаша: Над проработкой мира у Мартина куча "рабов" работает, можно и мир прорабатывать, и все эти народы, и религии, и карты. И такой мир дорого стоит, а вот герои и сюжетные ходы иной раз банальны. Хотя, в общем и целом, - пойдет. Но это моё мнение по поводу Мартина. Я у него всё прочитал, даже повести про межевого рыцаря.

Факи (типа разбирается в литературе, киношек насмотрелся): Уважаемый господин Ученый кот, простите, что там у Мартина? Описание мира? Расскажите, пожалуйста, видимо я невнимательно читал, какие экономические теории в том мире преобладают? Чем кроме вина, пряностей и ковров они торгуют? Чем торгует север, к примеру?

Бугаша: Господа, я не утверждаю, что Мартин Иисус нашего времени. Но я отдаю себе отчет в том, что он сделал хорошо. Он неплохо описал каждое из королевств, сделав их характерными, очень круто у него описаны религии с человеческими верованиями и легендами. Поймите, если я захочу изучить экономику, то открою учебник политэкономии, ее тоже можно поставить в основу фэнтезийного мира, и выйдет неплохо. Но Мартин - не экономист, и строил свой мир исходя из мифической и культурной сторон. И это у него получилось.

Факи: Хорошо, тогда проблема в том, что он пропагандирует. Мы не найдем у него положительных персонажей, не найдем поступков, которыми хотелось бы гордиться, слишком много грязи, пошлости и подлости. В этом смысле Мартин несомненно Иисус нашего времени, тот тоже пропагандировал лень, пьянство, воровство, неуважение к старшим, отрыв от семейных ценностей...

Бугаша: Ба! Да ты, соколик, чёт напутал!

Белка (несколькими минутами ранее на фонтанку заглянули Белка с Джорджем): Привет, полуночники!
Все в голос: Привет, работоголики!
Белка: Если мы работоголики, то вы трудоголики))
Бугаша: И чем по-вашему отличается работоголизм от трудоголизма?
Робби: Работоголизм - это зависимость, трудоголизм - это диагноз.
Бугаша: А, почти ничем.

Джоржд: Мне кажется, на первом месте должна быть идея, это стержень, на втором - интересный сюжет и персонажи, чтобы читалось, а мир - на третьем, как мощный бонус ко второму пункту и первому.

Бугаша: Хотите идей, Джордж? Читайте философию. Мы не Достоевские, чтобы делать упор на идею. Она важна, но книга может обойтись и без нее. А если отсутствует сюжет, история и приключения, тогда точно никто ее читать не будет.

Джоржд: А что мешает ненавязчиво поместить идею в сюжет, историю, приключения? Если нет идеи, то и всё остальное бессмысленно, словоблудие, времяблудие.

Бугаша: Святые угодники! Да кто же против идеи! Хотите - вставляйте! Но она должна быть уместной, а не как корове пятое седло. Ее нужно еще суметь правильно вписать в книгу.

Факи: Ну знаете, существует значительный пласт литературы, который хорошо читается и без наличия мыслей.

Джордж: И грош цена такому чтиву, что полезного оно даёт читателю? Ведь, по сути, у нас есть только разум. "У меня есть разум, больше ничего" - поётся в одной песне. А то, о чём вы говорите... Можно и в видеоигры играть, это примерно то же, развлекуха и трата времени. Каждый выбирает своё. Разве что для кого-то данное чтиво - отдушина, тогда ещё можно понять.

Факи: Оказывается есть некоторые, которые еще зануднее тебя, Роб.

Бугаша: Если бы здесь было лицо, исповедующее буддизм, оно бы сказало: "Все ваши идеи - это лишь майя, прах и пустота, в которых нет смысла".

Факи (вертит головой - то на кота, то на Джорджа): Океан к Океану в гости приехал...

Бугаша: Вот мы тут вспоминали о Достоевском с его "Преступлением и Наказанием".
Факи: Мы не вспоминали.
Бугаша: Ну, так вспомним: эту книгу читать неинтересно. Более того, достаточно прочитать аннотацию на Вики чтобы книгу вообще не читать. Есть вещи, которые несут в себе идею, но зачем тогда писать книгу? Не проще написать пару фраз, формулирующих вашу мысль, и назвать это книгой?

Я (Калипсо): Согласна с вами ребята (обращение к коту и попугаю). Мы много делаем того, в чем нет смысла. Иногда это так здорово! Поймите, Джордж, каким бы глубоким произведение не было, я брошу читать его после первой же страницы, если оно меня не увлечет. Вроде норм, но читать скучно, тоскливо, печально. Есть глубокая Библия, которую невозможно читать, а есть Перумов с его "Гибелью Богов", которую многие перечитывают по несколько раз.

Джордж: Повторю, я не вижу никакого противоречия в том, чтобы к интересности чтения добавить настоящую пищу для ума. И сделать это незаметно, неявно, самим сюжетом, межстрочно, чтобы читатель пораскинул мозгами. Другое дело, что для этого нужны желание, большой труд, мастерство и какая-никакая надежда, что тебя напечатают. Напечатают там, где твои завуалированные "умности" с чаяниями сделать этот мир лучше никому не нужны, а нужно лишь то, что хорошо продаётся.

Бугаша (чешет репу): Мда... даже меня перемудрил.

Джордж: Получается, так - вы выбираете между собственными идеалами и желудком, во втором случае продаёте себя работодателю чуть ли не с потрохами и всю жизнь пишете чушь, но зато зарабатываете. Вот только писателем после этого вас не назовёшь. Это примерно то же самое, что сейчас обстоит в журналистике (когда большинство журналистов таковыми не являются, а являются лишь пропагандистами, к примеру). Такие вот дела. Можете меня за это звать идеалистом-максималистом.

Бугаша и Факинара (сидят молча, только глаза закатывают).

Сильвер (проснулся... мы даже не поняли в какой момент): Ничего против проституции не имею.
Факи: Естественно! Ты же Сильвер - Ласковый зверь.
Сильвер: В большинстве случаев, эти молодые особы точно знают, чего хотят от жизни. И вообще, мы все в некотором роде шлюхи, только слишком горды, чтобы это признать.

Дэнк: Иногда нужно писать нечто, что продастся...
Сильвер: Чтобы после за эти деньги можно было лапать седалища падших женщин и кувыркаться с ними в тавернах.
Дэнк: Чтобы заработать имя, известность на худой конец.

Я (Калипсо): Если человек умеет хорошо писать пустые, но увлекательные и интересные истории - почему бы и нет? Лучше делать то, что хорошо получается, чем делать другое, но плохо. Сложно писать оригинальные истории. Создавать миры, как раз, самая легкая и приятная задача для писателя. Это весело. История сама создает мир, даже делать ничего не надо. Правда, если начинать историю с создания мира, сидеть и продумывать географию, традиции, а потом пытаться туда впихнуть некий сюжет - то это тупиковый путь. Проверено на собственном опыте.

Робби: Итак, друзья, фэнтези - отличная площадка для эксперимента: есть возможность показать острые социальные проблемы, экономические, политические. Для того, чтобы прикрыть их маской, но при этом донести до читателя свои идеи. К сожалению, большинство авторов видит лишь антураж и только на него и равняются, не ставя перед собой ни целей, ни задач. А потом читатель удивляется, как так, фэнтези - это ведь про магию, про драконов и орков, про несуществующее. Но нет, фэнтези - про людей, про непростые ситуации, про жизнь, про любовь, про верность и предательство. В "нормальном" произведении можно спокойно убрать магию и заменить ее на технологию, вместо орков и эльфов описать народы и племена, вместо тотальных угроз - экономические и политические кризисы. Жанр тут абсолютно ни при чем - он всего лишь средство, а уже автор решает как и чем испортить свой замысел.

Анри (обращаясь ко мне): Как тут у вас все интересно... Может пойдем спать, Липсик?
Я (Калипсо): Да, конечно, завтра у нас сказочный день - День вставания с той ноги. Спокойной ночи, друзья!