Ковидные размышления. 6

Ковидные размышления.
6.

   Уж не знаю, что больше – недоумения, разочарования или раздражения вызвал мой предыдущий текст «И вот опять» у читателей. Об этом мы никогда не узнаем, потому как читатели не имеют желания или потребности реагировать на мои публикации, за редким исключением. Но я спешу напечатать следующий информационный листок рассуждений о ковидной теме. На злобу дня.
   Итак, версия о вмешательстве инопланетян, показалась мне несостоятельной. Оставлю инопланетный разум в покое, пожалуй, отложим их вмешательство в дела земные до худших времён. Ведь согласимся, что пока ещё происходящее с нами не самое худшее из возможного, а только его предвестие и предчувствие. Мир скользит в пропасть. К этому факту можно отнестись по-разному, как с точки зрения пессимистов, так и оптимистов.
   Пессимисты, понятное дело, будут метаться в разные стороны и рвать на себе волосы, паникуя и крича: - о, ужас, куда катится мир! Мы все погибнем, всё пропало!
   На что оптимисты весело ответят: не пессимиздьте, всё под контролем. Процесс скатывания проходит нормально, и неизвестно сколько продлиться по времени. На наш век хватит, важно попытаться получить удовольствие от самого скольжения. На пути к окончательной пропасти мир ещё много раз кувыркнётся, сделает сложные пируэты, будет цепляться за различные соломинки.
   И время от времени к обсуждению вопросов о судьбах мира подключаются фаталисты: всё будет плохо для мира и нас лично, потому что любое проявление жизни временно и заканчивается смертью, но ведь всё хорошо в Бытии. Мир в каждый момент находится на краю и скользит по краешку своей судьбы. Будь что будет, а важно пребывать в моменте Сейчас и проживать его. Знание о смерти должно нас делать более живыми в настоящем, а не повергать в шок и ужас.
   Так может фаталисты ближе к реалистам? В чём-то да. Но есть различия. Обратимся к стакану с водой, который то ли наполовину пуст, то ли наполовину полон. Пока оптимисты спорят с пессимистами по поводу названий и отношений к данным в задачке, реалисты обращают внимание на то, что существует: на стакан, на воду, на того, у кого стакан, на то, что в стакане и сколько, куда выливается и откуда прибывает. Он находится в физическом мире и пытается описывать физический мир. Оптимист и пессимист находятся в психологическом мире и спорят о субъективизме восприятия физического мира. Ну а что же фаталист? Фаталист указывает на то, чем всё заканчивается – что у всех вещей и существ, явлений и процессов есть свой срок проявленности в физическом мире. Закончится вода в сосуде и человек умрёт от жажды; стакан переполнится и разобьётся; жидкость, находящаяся в сосуде, повлияет на человека в такой способ, что он умрёт; стакан с содержимым останется стоять на столе, но человек забудет о нём, или выйдет, или умрёт. То есть, ситуация в любом случае будет иметь финал. Потому что нам преподносят умозрительную ситуацию, и создаётся впечатление, что два образа навечно застыли в раздумьях у стакана с водой, а каждый человек, столкнувшись с их примером, примеряет их образы на себя, выбирая тот, что ему симпатичней. Ведь если всё течёт и изменяется, то количество воды будет постоянно варьироваться, и если стакан вовсе опустеет, то о чём будут спорить оптимист с пессимистом? Должен появиться фаталист и подытожить: раньше или позже стакан опустеет, а вы умрёте, кто-то раньше, а кто-то позже.
   То же самое можно сказать и о любой ситуации, любом выборе и любом отношении к возникшей ситуации. Например, с тем же ковидом. Оптимисты – это те, кто уповает на лекарство, вакцину, на спасение от инфекции. Пессимисты имеют противоположную точку зрения по поводу происходящего, но тоже настроены выжить, только в другой способ – без вакцинации, а как-то иначе (мыть руки, носить маски, повышать иммунитет природными средствами, молитвой и медитаций, и прочее, включая медикаментозное лечение и нетрадиционную медицину). И те, и другие хотят выжить, и собираются жить, если не вечно, то ещё долго. Но что это будет за жизнь, какой она будет или во что превратится – этого они не знают. Одни считают вакцинацию смерти подобной, другие же считают её укольчиком-выручалочкой. Правда, делать такие уколы в дальнейшем придётся не раз-два, а каждые полгода-год, или как там решат фармацевты. Фаталист смотрит на тех и других, и презрительно сплёвывает в их сторону. Как нужно относится к вакцинации – за и ли против?! Спокойно нужно относится ко всему, и прежде всего к тому факту, что люди смертны. Помрут и те, и другие, короче, все помрут, кто раньше, кто позже. А люди суетятся, беспокоятся, мечутся: что делать, что делать?! Спокойно относится к тому, что умрёшь, помнить о смерти (momento more). И вы умрёте – обращаясь к вакцинированным, и вы умрёте – обращаясь к не привитым, все умрут.
   Получается, что кипиш не вокруг смерти, а смерть является только пугалом, при помощи которого людей держат в страхе перед смертью, создавая в них напряжение, агрессию или апатию, внутренний конфликт. Целью всех мировых движений является власть, а средством - непрекращающаяся и банальная борьба за власть. И что с этим делать? А то, что, если вы захотите что-то сделать – это и будет включением вас в борьбу за власть. Вот же фокус! Нам-то могло показаться, что борющиеся против вакцинации борются за права и свободу, но, если разобраться и копнуть глубже – там та же подсознательная и сознательная мотивация, что и у противной стороны. Любое проявление борьбы – это стремление к власти, чтобы ни говорилось.

  Придётся снова и снова разбираться в проявлениях человеческой разумности и неразумности, в человеческой психологии вполне земного происхождения. Поводов предостаточно.

   А нельзя ли ближе к заявленной теме - к «ковиду», попросит автора алчущий информации и любопытствующий читатель. Ну что же, выдам я вам пищу в виде зрелищ! Писать так писать, я вам помашу пером!

   Задамся, в который раз, теми же честными вопросами о ковиде, чтобы прижать себя к стенке чуть опередив тех «моральных и здравомыслящих поборников всеобщей вакцинации», которые уже мечтают поставить к стенке антиваксеров. Устрою себе допрос с пристрастием, но так, чтобы происходящее ощущалось как участие в БДСМ, а не как участие на допросе в гестапо в роли допытываемого.
   Являюсь ли я антивакцинатором?
   Вот так в лоб, да? Нет, не являюсь. Вот вам щелчок по носу.
   Мои размышления и рассуждения, как и мои высказывания, действия в общественном поле – это попытки разобраться в происходящем, понять смысл происходящего, а не борьба с чем-то за что-то.
   Ничего не имею против вакцин в общем, но есть сомнения против вакцинирования в частности – это что касается вакцинирования против ковида. Я против того, как общественности преподносится информация, как проводится вакцинация, и сомневаюсь в составе того «содержимого», которым предлагается укалываться, а также возможных (или неизбежных?) последствий от такого рода вмешательства в организм человека, близлежащих и отдалённых. Если власти признаются, что вакцины экспериментальные, то пусть и объявляют, что проводят эксперимент. Пусть приглашают и набирают добровольцев, рискнувших участвовать в научно-медицинском эксперименте, в соответствии со всем вытекающим порядком проведения подобных экспериментов и всей ответственностью за подобные действия.
   Но дело в том, что под личиной «научно-медицинского» эксперимента скрывается зловещий «Лик» социального эксперимента – сделать из человека биоробота с набором социальных функций, которым можно управлять с той же лёгкостью, с какой игрок управляет виртуальными персонажами в компьютерных играх. Конечно, я не настолько глуп, чтобы утверждать, что уже завтра, после нескольких вакцинаций, все участники эксперимента превратятся в зомби. Нет, речь идёт о долгосрочном постепенном и пошаговом воздействии по перепрограммированию сознания и поведения людей. Это программа на десятилетия вперёд.
   Чёрт, но тогда почему такая спешка? Почему власти каждой страны так спешат, чтобы их население было в кратчайшие сроки и в максимальном количестве вакцинировано?! Неужели они не могли «спектакль» с процедурами по «спасению человечества» растянуть на более длительное время и провести такие мероприятия под более убедительным прикрытием? Неужели, действительно, так опасна эта коронавирусная зараза? Но в том и фишка, что поскольку это известный науке коронавирус, то человечество имеет с ним дело уже на протяжение нескольких десятилетий, столетий и тысячелетий. Ну да, сейчас модификации другие. Так любые вирусы постоянно мутируют, науке ли этого не знать. Почему не возникло у мирового правительства желания вакцинировать людское поголовье от птичьего и свиного гриппа? А я скажу – потому что тогда ещё не всё было готово в лабораториях, не закончили учёные своих «научных» исследований и разработок, заказанных Биллом Гейтсом и иже с ним. Но план в головах Корпорации был уже давно, и они его планомерно осуществляли. Гриппом что ли люди не болели, всякими там инфекциями? Болели и умирали всегда, и даже в больших масштабах. Конечно, это опасно, для многих смертельно опасно и глупо утверждать, что не существует вирусов, нет опасности для людей и не нужно искать способы решения возникающих вызовов. И что, человечество не пыталось каждый раз снизить уровень угроз при помощи знаний, открытий, изобретений, ради перспективы лучшей защищённости организма от различных инфекций и коллективной безопасности? Но любое научное открытие и изобретение – это палка о двух концах: один конец во спасение, для защиты, а другой конец ради нападения, захвата, обогащения и возвеличивания. Говорится об освобождении людей, а на деле прогресс приводит к порабощению. Если бы цель масонов была в том, чтобы тупо уничтожить половину населения планеты, то были бы выбраны другие методы и способы, более примитивные и эффективные, которые использовались на протяжении человеческой истории множество раз: голод, геноцид, войны, искусственные экологические катастрофы и те же инфекционные болезни. Вымирали люди сотнями миллионов от чумы, тифа, оспы, чахотки, гриппа, холеры. Какие проблемы – уничтожить людей? Создай для них неблагоприятные или невыносимые условия и сами сдохнут. Значит, цель тех, кто играет в Большую Тайную Игру, в чём-то ином.