Макаренко о счастье при социализме

Антон Семенович Макаренко (13 марта 1888 — 1 апреля 1939) — советский педагог-новатор, на своем многолетнем опыте проследил процесс воспитания нового человека в трудовом коллективе, развития в советском обществе новых норм поведения, процесс накопления нового морального опыта и привычек.

Представим себе, что у Онегина и Татьяны счастье было не только возможно, но и действительно наступило. Не только для нас, но и для Пушкина было очевидно, что это счастье, как бы оно ни было велико в субъективных Героев, недостойно быть объектом художественного изображения. Человеческий образ и Онегин и Татьяна могут сохранить в достойном для искусства значении только до тех пор, пока они страдают, пока они не успокоились на полном удовлетворении. Что ожидало эту пару в лучшем случае? Бездеятельный, обособленный мир неоправданного потребления, в сущности безнравственное, паразитическое житие.

Передовая литература, даже дворянская, все же не находила в себе дерзости рисовать картины счастья, основанного на эксплуатации и горе других людей. Такое счастье, даже несомненно приятное для его обладателей, в самом себе несло художественное осуждение, ибо всегда противоречило требованиям самого примитивного гуманизма. Как кинематографический фильм не выносит бутафорских костюмов, так подлинно художественная литература не выносит морали капиталистического... общества.

Именно поэтому литература не могла изображать счастье, основанное на богатстве. Но она не могла изображать и счастье в бедности, ибо подобная идиллия не могла, конечно, обойтись без участия ханжества. Искусство, всякое настоящее искусство никогда не могло открыто оправдать человеческое неравенство.

Классовая жизнь — это жизнь неравной борьбы, это история насилия и сопротивления насилию. В этой схеме человеческому счастью остается такое узкое и сомнительное место, что говорить о нем в художественном образе — значит говорить о вещах, не имеющих общественного значения.

Счастье, основанное на богатстве, было предметом узко личного «потребления», в известной мере спрятанного, секретного, долженствующего вызывать зависть тех, кого человеческое неравенство поставило на одну даже ступеньку ниже. В жестоком эксплуататорском обществе жизнь личности колебалась от циничной жизни насильника до такой же циничной и безобразной жизни подавленного человека, и поэтому счастье всегда содержало в себе некоторый элемент того же цинизма.

Только Октябрьская революция впервые в истории мира дала возможность родиться настоящему, принципиально чистому, нестыдному счастью. И прошло только 20 лет со дня Октября, а на наших глазах с каждый днем ярче и искреннее это счастье реализуется в нашей стране. До чего смешно теперь говорить только о любовном счастье, о том самом единственном, принудительном суррогате его, о котором кое-как пытались говорить старые художники.

Наше счастье — это очень сложный, богатейший комплекс самочувствия советского гражданина. В этом комплексе любовная радость именно потому, что она не обособлена, не уединена в своем первобытно-природном значении, дышит полнее, горит настоящим горячим костром, а не теплится где-то в семейной лачуге, в качестве одного из наркотиков, умеряющих страдания человека.

Но наше советское счастье гораздо шире. Оно так велико, что наше молодое искусство еще не умеет его изображать, хотя оно, несомненно, должно составить самую достойную тему для художника.

Ведь наше счастье уже в том, что мы не видим разжиревших пауков на наших улицах, не видим их чванства и жестокости, роскошных дворцов, экипажей и нарядов эксплуататоров, толпы прихлебателей, приказчиков и лакеев, всей этой отвратительной толпы паразитов второго сорта, не видим ограбленных, искалеченных злобой масс, не знаем беспросветных, безымянных биографий. Но счастье еще и в том, что и завтра мы не увидим их, счастье в просторах обеззараженных наших перспектив.

Это — самое исключительное счастье, но мы уже привыкли к нему. Вот эта наша замечательная двадцатилетняя привычка, это — то самое здоровье, которого человек обычно не замечает.

Но мы богаче даже этого замечательного богатства. Двадцать лет Октября принесли нам не только свободу, но и плоды свободы.

Мы научились быть счастливыми в том высочайшем смысле, когда счастьем можно гордиться. Мы научились быть счастливыми в работе, в творчестве, в победе, в борьбе. Мы познакомились с радостью человеческого единения без поправок и исключений, вызванных соседством богача. Мы научились быть счастливыми в знании, потому, что знание перестало быть привилегией грабителей. Мы научились быть счастливыми в отдыхе, потому что мы не видим рядом с собой праздности, захватившей монополию отдыха. Мы научились быть счастливыми в ощущении нашей страны, потому что теперь это страна наша, а не нашего хозяина. Мы знаем теперь, какая красота и радость заключаются в дисциплине, потому что наша дисциплина — это закон свободного движения, а не закон своеволия поработителей.

В каждом нашем ощущении присутствует мысль о человеке и о человечестве, и наше счастье поэтому — не только явление общественное, но и историческое. И только поэтому оно освобождено от признаков тягостной случайности и эфемерности, оно никакого отношения не имеет к судьбе, этой старой своднице былых людских предназначений.

Но наше счастье — это вовсе не подарок «провидения» советскому гражданину. Оно завоевано в жестокой борьбе, и оно принадлежит только нам — искренним и прямым членам бесклассового общества. И поэтому оно приходит не к каждому, кому захочется поселиться на нашей территории. Тому, кто умеет плавать только в мутной воде эксплуатации, счастья у нас не положено...

Законы нашего советского счастья требуют пристального и глубокого изучения, но мы не беспокоимся по этому поводу, ибо, в отличие от всякого другого мира, наш закон общий, закон государственный есть, собственно говоря, закон о счастье.

Остается нашей художественной литературе найти приемы и краски для изображения нашей жизни. Она это уже начала делать.

А.С. Макаренко, “Счастье”, Сочинения, Том 7, с.33-36


Рецензии
Хорошая цытирующая статья.
Антон Семёнович Макаренко - как мыслитель явно не до оценён в нынешней публицыстике. Что, конечно, вовсе не случайно : принцыпиально другой принцып цели жызни, принцыпиально другой тип мировоззрения.

Посмотрел биографию Макаренко на сайте //stuki-druki.com/ - как жаль, что он умер таким молодым. Сколько бы ещё смог сделать !

Его неожыданная смерть чем-то схожа со смертью педагога реального, тоже не только книжного, помещика Неплюева Николая Николаевича (нынешняя Сумская область Украины). Неплюев тоже странно неожыданно умер молодым в 1908-м году, будучи приглашён церковными почтенными людьми сделать доклад о планах распространения его опыта организацыи учебно-трудовой коммуны в масштабах всей страны. Сделал доклад, и возвращаясь домой, занемог к смерти.

"Я жыл в раю" - чувственные слова Неплюева о своём чувстве к организацыи коммунны.
Очень необычные слова реального результативного педагога, известного при жызни и в Европе.
В перечне просмотренных цытат А.С. Макаренко отметились слова :
"Если перед коллективом нет цели, то нельзя найти способа его организацыи".
- глубокое утверждение. И совершенно практическое. Почти математическое в своей строгости.

И кроме привлекательного у Макаренко мыслительного, очень интересны его пометки дневниковых записей о тогда событиях становления коммунны. Мне запомнился краткий эпизод о начальном трудном времени коммунны: ещё нет ничего, и организованного коллектива по-сути ещё нет, а есть голод, хаос в управлении республики. И судьбою появляется некий еврей предприниматель, очень помогшый ребятам. И себе выгоду получившый от них , - что важно.
Он использовал имеющиееся у ребят (у коммунны) ресурсы:
в имеющихся помещениях по предложению предпринимателя начали делать ящики для тары. На этом что-то заработали с помощью предложывшего. Важно - начался процесс сплочения в коллектив, появилась возможность выжывать коллективом легче, чем поодиночке, появилась цель.

Согласитесь, этап сплочения в коллектив имеет некую цель. И эта цель всегда к выгодности от коллективности. Воинский ли это коллектив, или музыкальный, или это артель торгово-производственная.

Или коллектив читателей книги, если это именно коллектив, а не разобщённые люди.

Антон Семёнович имеет и такое выражение, которое цытируют, и которое говорит о "каркасе" работе мысли по некой проблеме, каркасе видимом, выраженным в опубликованой книге:

"Книги - это переплетённые люди".

Георгий Сотула   08.11.2021 16:31     Заявить о нарушении
Да появится понятная и легко объяснимая цель у хозяев этой страницы !
Прагматическая.
Такая, что выгода от реализацыи цели была бы привлекательна. Привела бы к общему делу многих. Сплотила в коллектив !

Георгий Сотула   14.11.2021 16:58   Заявить о нарушении
Ещё раз и сейчас приветствую хозяев страницы !
Здравия !

В вашем относительно свежем тексте "о перспективах обновлённой беларусской Конституцыи" в конце содержытся "посмотрим..."
Значит, нужно уже сейчас, после принятия решения, вам публиковать дополнение к тексту о конституцыи.
Мне интересен ещё вот какой момент : собственность на средства производства.
Вот в давней древней общине людей ещё с дубинками - и вдруг у кого то - молоток. Пусть каменный. Но явно лучше чем у других дубинки.
Так это средство производства или нет ?

Видите, - не такая уж простая проблема, определять чётче, что оно такое есть - средство производства.

А вот посмотрим например на "старое" уже телевидение. :
Там можно и не быть хозяином "средства производства", но если управляешь сознанием страны -
То именно ты и есть собственник страны.

Кстати : есть с 1954 года методика ТРИЗ (рекомендую) где отмечается в законах развития систем -

Закономерная неизбежность перехода любой системы к следующему уровню "частоты" :
механическое - аккустическое - тепловое - химическое - эл магнитное ....
- отмечается на примере анализа технических систем.
Но и делаются выводы о том же самом и для соцыо систем.

Тогда и вопрос : собственность на "материю средств производства" - она что, не сдвигается к следующему своему уровню ?

Георгий Сотула   18.03.2022 17:25   Заявить о нарушении