Два письма об одном законе

Уважаемый товарищ!

Опубликованный в печати проект Закона о государственном предприятии ждали давно. Теперь он наконец-то вынесен на обсуждение. Надеюсь, что обсуждение будет неформальным. Настала очередь поработать над проектом Закона о кооперативном предприятии, который должен стать основой деятельности также и колхозов. Что же касается обсуждаемого проекта, то мои предложения и замечания сводятся к следующему.

Ст.1 п.2 следовало бы начать словами «На государственном предприятии трудовой коллектив, используя, как хозяин государственную собственность, создаёт...» – и далее по тексту проекта. «Предприятие производит и реализует...» – и далее по тексту проекта. «Предприятие является юридическим лицом, владеет обособленной частью государственной собственности и имеет самостоятельный баланс».

Ст.2 п.3. «...Трудовой коллектив предприятия самостоятельно решает все вопросы производственного и социального развития в полном соответствии с Конституцией СССР, другими законами и на основе Государственного плана экономического и социального развития...» – и далее по тексту проекта»…

Ст.3 п.1. «...За счёт хозрасчётного дохода образуется фонд предприятия, состоящий из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, и фонда развития производства, науки и техники, фонд социального развития, финансового резерва или других фондов аналогичного назначения. На предприятии образуется также фонд валютных отчислений...» – и далее следует расшифровать составляющие хозрасчётный фонд предприятия с той только разницей, что фонд заработной платы рассматривается как гарантированный минимум авансированного трудовому коллективу дохода. Все доплаты, надбавки и все премии сверх гарантированного минимума входят в ФМП и полностью зависят от хозрасчётной деятельности и наличия заработанных предприятием средств. Нерационально также использование фонда материального поощрения для оказания материальной помощи и на «другие» нужды коллектива. Для этих целей больше подошёл бы фонд социального развития.

Ст.4 п.2. Двух и трёх-четырёхсменный режим работы следует обусловить экономической целесообразностью.

Ст.6 п.1 предоставляет партийной организации предприятия право контроля деятельности администрации. Следует иметь в виду, что руководящая роль КПСС отражена и закреплена в Конституции СССР. Следует иметь в виду, что предоставление права контроля деятельности выбранного всем трудовым коллективом руководства меньшей частью этого коллектива противоречит демократическим принципам самоуправления.

Ст.6 п.3 содержит противоречие между избранием руководителя и утверждением его в должности. Как совместить это? Либо выборы ничего не дают, либо утверждение носит формальный характер. А что, если не утвердят?

Ст.7 п.3 должна учитывать особенности предприятий, их территориальную дислокацию и сменность работы при выборах Совета трудового коллектива. Возможна организация выборов по отдельным «избирательным участкам» (или «округам»).
 
Ст.8 п.1 изложить в следующей редакции: «Работа по подбору и расстановке и воспитанию кадров на предприятии ведётся администрацией и советом трудового коллектива при активном участии партийной, профсоюзной и комсомольской и других общественных организации...» – и далее по тексту проекта.

Ст.8 п.2 аб.2. «... Работники с их согласия могут быть направлены предприятием на обучение в средние специальные и высшие учебные заведения, а также в аспирантуру с сохранением средней заработной платы...» – и далее по тексту проекта.

Ст.10 п.2 содержит указание на проект Основных направлений экономического и социального развития СССР, а ст.2 п.1 – Государственный план экономического и социального развития. Это противоречие по тексту или по смыслу?

Ст.14 п.4, последнее предложение аб.3 воскрешает недоброй памяти мероприятия по «сокращению штатов». Цель – наибольшая эффективность в управлении. И здесь следовало сказать о рационализации, использовании передовых оргтехнических средств, о компьютеризации.

Ст.14 п.6. Изложить окончание в следующей редакции: «...по согласованию с советом трудового коллектива и профсоюзным комитетом».

Ст.17 п.5. «...Полученные предприятием суммы возмещения ущерба и экономических санкций направляются, прежде всего, на возмещение прямых убытков и других потерь, причинённых другими предприятиями».

Ст.17 п.6 следует расшифровать, включив в него пункт о праве предприятия самостоятельно устанавливать внутренние расчётные цены.

Ст.18 следует расширить, включив в неё пункт о праве предприятия привлекать свободные денежные средства населения и кооперативных и общественных организаций путём выпуска облигаций или акций с обеспечением их хозрасчётным доходом предприятий и с выплатой процентов и дивидендов (можно применить и другие определения).

Ст.19 п.1. Исключить слова «как правило», дающие лазейку для отхода от принципов действительного полного хозрасчёта.

Ст.15 п.3 следует дополнить абзацем о возможности прекращения деятельности предприятия при невозможности устранения допущенных нарушений за счёт хозрасчётного дохода и в жёсткие сроки. Можно включение этого пункта в ст.23.

Ст.23 следует дополнить пунктом о возможности преобразования с согласия трудового коллектива государственного предприятия в кооперативное [предприятие] и пунктом о взаимоотношениях с кооперативами и лицами, занятыми индивидуальной трудовой деятельностью.

С этими изменениями и дополнениями проект будет приемлем в целом.

С уважением,


... апреля (?) 1987 г.
О ТОЛКОВАНИИ КТЕГОРИИ «ПРИБЫЛЬ»

Уважаемый товарищ!
 
Пришло время внести существенные коррек¬тивы в смысл таких понятий, как «прибыль» и «заработная плата». В условиях хозрасчётной экономики прибыль для предприятия – это одно, а прибыль для народного хозяйства – это другое. Очевидно, что все средства, выплачиваемые из прибыли в дополнение к заработной плате, [а также средства фондов социального развития] следует исключить из прибыли. Прибыль для народного хозяйства – это платежи в бюджет и отчисления в фонд развития производства! Что за прибыль, если средства, которые выплачивались в прошлое время в виде всякого рода приписок в течение года, теперь стали выплачиваться однократно в конце года? Надо так изменить понятие «заработная плата», чтобы включить в неё все до сих пор не включаемые в неё выплаты. [Таким образом, будет перекрыта лазейка для повышения заработной платы из средств, которые формально в фонд заработной платы не включаются: всякого рода] подарки, доплаты к отпускным, оплату коммунальных услуг и налогов за счёт [средств] предприятий [перестанут (?) быть вне контроля] и средства, выплачиваемые в связи [со служебными и иными] командировками.

Таковы вкратце мои предложения.]

С уважением...

04 мая 1989 г.

Примечание

В Советские времена была традиция вынесения на всенародное обсуждение социально значимых законопроектов. Для этих целей использовались все наличные  СМИ, через них и осуществлялась обратная связь между гражданами и органами госвласти. Так или иначе, но в редакции газет и Центрального Телевидения поступали миллионы писем от тех, кому было не безразлично, куда пойдёт развитие страны. И ведь эти письма читали, на них отвечали, письменно! Причём все или почти все авторы писем были уверены в том, что социалистический выбор не будет пересмотрен ни при каких обстоятельствах, и даже после перехода к рыночной экономике у нас сохранятся социалистические общественные отношения. И уж никто не предрекал развал Советского Союза...

Принимал участие в обсуждениях социально значимых законопроектов и автор писем, а точнее – одного письма с предложениями о содержании конкретных статей Закона СССР от 30.06.1987 г. № 7284-XI «О государственном предприятии (объединении)», направленного в редакцию одной из газет, и отдельной тематически связанной с ним заметки о толковании прибыли. Как говорится, слово – не воробей, что сказано, то сказано, и хотя теперь у самого автора пробегает холодок по спине от некоторых предложений из того времени. Боже, как все мы были по-детски глупы и наивны тогда, будучи уверенными в том, что намеченный Перестройкой курс реформ М.С. Горбачёва приведёт страну и народ к процветанию...

Особенно единение общественного мнения проявлялось в необходимости сворачивания руководящей и направляющей роли КПСС в политике и экономике. Да, свержение Советской власти и развал Советского Союза проходили под лозунгом «Вся власть Советам!» И даже в самой Партии! Разногласия были только в темпах процесса. Но разве все мы понимали тогда, что рубим сук, на котором держался (сидел) СССР? И до сих пор не все поняли это, хотя кое-кто вольно или невольно пытается воспроизводить в условиях российской реальности ту так и не осуществлённую советскую ситуацию, которая могла сложиться с переходом к многопартийной политической системе. Речь о роли «Единой России» как КПСС 2.0: все в её руководстве – члены КПСС...

19 октября, 09 ноября 2021 г.

© Валентин Поляков 2021