Почему так живуч марксизм

     Далеко не каждый может так грамотно рассуждать о проблемах капитализма и социальной справедливости в политэкономии, как это делал Карл Маркс. Но почему-то именно россиян никогда не интересовал истинный марксизм и до сих пор никто в России не знает и не понимает его идеи по решению проблем в развитии социальной справедливости в обществе.

     Есть люди, которые убеждены, что лозунг Маркса о необходимости построения коммунистического общества был не состоятельным и является ошибочным выводом Маркса.

     Что это "...его наукообразная утопия, которой тешились Ленин и большевики в течение почти целого века и в результате развалили сельское хозяйство и экономику, создали глобальный дефицит даже самого необходимого, воспитали всяких толкачей и несунов, организовали себе кормушку для элиты партии и прочее."

     Что прав был Сталин, когда сказал на съезде: "Мы отстали от развитых стран на 50-100 лет и мы должны наверстать это за 10-15 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". Ценой огромных народных жертв большевики большей частью сумели наверстать это, но вместо социализма получился тоталитарный лагерь с диктатурой «народной партии Ленина-Сталина».

     Но кто объяснит мне, в чём ошибочность тезиса Маркса о двойственности узаконенного равенства рабочего времени?  Когда после прихода к власти партия трудящихся для развития общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости обязательно должна принять закон, который должен определять для всех и относительно равное количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья при выполнении своих обязанностей в экономике общества при производстве необходимого, и относительно равные и достойные человека нормы базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественной продукции для полноценного питания и для изготовления необходимой одежды от общего количества производимой трудящимся народом этой необходимой продукции для удовлетворения насущных потребностей населения страны?

     Чтобы КАЖДЫЙ мог сам формировать для себя качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны!

     При сохранении рынка на производимое СВЕРХ НОРМ необходимых для социального благополучия общества!

     Жду ваших ХОРОШО ОБОСНОВАННЫХ  ответов!!!


     Некоторые теоретики пишут об oшибочном выводе Маркса, что в дальнейшем обществу необходимо отказаться от таких категорий, как товар и деньги, заменив их функцию справедливым распределением, и естественным путем прийти к коммунизму. Они убеждены, что в этом случае экономика лишится автоматического регулятора, который обеспечивает баланс спроса и предложения.

     Категорически не согласен с таким выводом, ибо это возможно, когда экономика строится ради увеличения прибыли, а не для удовлетворения насущных потребностей населения в средствах для жизни, в средствах коммуникаций, в средствах для защиты от посягательств кого-либо жить по своим законам, в средствах необходимых для развития общего и профессионального образования, медицинского обслуживания, оздоровительного спорта и прочее.

     Поэтому Маркс дал несколько прогнозов развития капитализма до социализма (коммунизма), ибо он не разделял эти понятия и как диалектик-материалист считал социализм просто первой фазой коммунистического общества. А значит должна быть и третья, завершающая фаза коммунистического общества, что необходимо для развития какого-то нового общества.

     Если в первом томе «Капитала» это выглядит как борьба классов для разрушения основ капитализма насильственным путём через уничтожение товарно-денежных отношений, то в третьем томе он уже пишет о преодоления капитализма через парламентаризм. Некоторые нынешние скандинавские общества социал-демократии немного напоминают то, о чем Маркс пишет в третьем томе «Капитала» как о разрешении классовых противоречий с возникновением нового общественного строя без вооружённых восстаний для революционных социально-экономических преобразований через классовый партийный парламентаризм без промежуточного государственного капитализма при развитии социальной справедливости с помощью развития юридической науки при развитии социально ориентированной экономики для удовлетворения потребностей трудящегося населения по количеству и квалификации труда каждого добросовестного члена общества.

     Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!

     А коммунизм наступит только тогда, когда с развитием экономики и людей общества у каждого с правом на общественно необходимый труд будет право на пользование и всеми необходимыми средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И тоже по нормам достойным общественно необходимого труда человека! Ибо ресурсы ЗЕМЛИ не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро!

     А на рынке только конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают общественные или стандартные, которые должны быть у каждого добросовестного и законопослушного гражданина страны в простой и доступной всем форме!  А также всё то, что не входит в ассортимент необходимого и гарантированного ЗАКОНОМ для социального благополучия общества!!!  Ваше право, иметь это всё или не иметь, но вам всё это должно быть доступно по закону как трудолюбивому, добросовестному и законопослушному гражданину общества!

     А интеллектизм наступит, когда у всех будут нормальные условия для своего интеллектуально-духовного развития. Ведь интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям! А если каждый будет направлять это полученное богатство лишь на личное потребление, то чем он лучше рабовладельца, феодала или капиталиста?

     Практически так живут люди в кибуцах Израиля, граждане таких стран, как Норвегия, Дания, Финляндия, Канада, Сингапур, Швейцария и другие, но по своим национальным традициям, по богатству природных ресурсов, по развитию экономики, поэтому и нормы социальных гарантий будут разные.

     Теоретически это возможно и в России.  Теоретически.  Но реально сегодняшние граждане России не готовы даже к объединению сторонников такого образа жизни.  Если они, конечно, есть…

     Или вы знаете социально развитую страну, где у власти нет избранной народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития своей страны?

     А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь от народа необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ! Ни один уважающий себя народ не будет кормить бездельников, если у них нет документа об их полной физической или интеллектуальной инвалидности и не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых как и трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!

     Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.

     Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, ни у мудрых, ни у глупых, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...

     А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже христианская религия в своём учении о Христе утверждает, что он своё учение о свободе и справедливости в загробном мире, за благочестие в этом, создал в 33 года! А сколько раз это учение потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда?


     Как известно из теории Маркса, в классовом обществе капитализма есть только два класса, класс капиталистов, сросшийся с привилегированной управленческой буржуазией в лице государственного чиновничества, и класс бедных наёмных трудящихся в лице сельского и промышленного пролетариата, еле выживающего от зарплаты до зарплаты, не имея больше никаких средств к существованию. Прослойкой между классами являются мещане, которые могут иметь небольшое собственное хозяйство, а по убеждениям могут примыкать как к буржуазии, так и к сельскому и промышленному пролетариату. А законы капитализма только определяют товарно-денежные отношения между классами и всеми гражданами страны, когда любое производство формируется либо ради увеличения прибыли владельцев средств производства, либо ради удовлетворения насущных потребностей населения, если оно сплочено общими интересами.

     В чисто капиталистическое государстве хорошо обеспеченных государственных чиновником мало заботит жизнь своих граждан, если они не нарушают общественные законы. Сами капиталисты организуют свои производства прежде всего ради прибыли и только в последнюю очередь для удовлетворения насущных потребностей населения, если у них на это денег хватает.

     Естественно, правящий класс себя не обидит и материально не обделит. Служащие же будут служить тому, кто больше заплатит, а мещане, которые имеют свои небольшие земельные участки и возможность жить своим трудом, не нарушая законы, живут относительно свободными от труда на государство или капиталиста, сочувствуя пролетариям и завидуя капиталистам.

     В феодальном обществе тоже было два основных класса – объединённый в государство класс феодалов-крепостников и класс крепостных, но товарно-денежные отношения были в основном внутри каждого класса и между мещанами, то есть свободно определяющимися людьми.

     А крепостные расплачивались за право на жизнь выращенным на земле крепостника или изготовленным натуральным продуктом, или вырученными от их продажи деньгами.

     И в рабовладельческом обществе был класс объединённых в государство управленцев-рабовладельцев и класс рабов, но товарно-денежные отношения только внутри класса рабовладельцев и вольноопределяющимися, ибо внутри класса рабов товарно-денежных отношений практически не было, их могли только выкупить и освободить от рабства.

     Бывали, правда, случаи, когда рабы под присмотром зарабатывали деньги для рабовладельца на стороне, именно таким образом зарождались капиталистические отношения и товарно-денежных отношения в обществе, да и сами понятия буржуазной справедливости определяется не по труду, а по капиталу.

     Если бы не объединение рабов в класс, способный вести организованную борьбу с рабовладельцами за свою свободу, не было развития гуманизма в среде народа рабовладельческих стран с изменением социально-экономических законов и не было развития машин и промышленности, то до сих пор бы рабовладение процветало и примеров неофициального рабовладения по всему миру ещё достаточно, поэтому и необходимы государственные службы обеспечения законности.

     Свободные от рабов и от государственных обязанностей граждане только по убеждениям могли принадлежать к какому-либо классу, но в основном трудились на себя для выживания, но могли по воле судеб быть как рабовладельцами, так и рабами...

     При максимальном развитии товарно-денежных отношений и промышленности, демократических принципов, гуманизма и межклассового партийного парламентаризма, появление более справедливых социально-экономических законов и развитие служб обеспечения законности в некоторых странах классовые привилегии стали постепенно отмирать вместе с ослаблением межклассовой борьбы.

     А сокращение монополии капитала с товарно-денежными отношениями при развитии социальной справедливости по труду, а не по капиталу, стало приводить к созданию социальных государств, где право на труд определяет и право на жизнь достойную труда с социально-коммуникационными гарантиями, которые стали оформляться законодательно с суровым наказанием нарушителей закона.

     А так как в разных странах такое развитие шло разными путями, то путь без сокращения товарно-денежных отношений без развития законов о социальных гарантиях по труду, вновь приводил к развитию капиталистических отношений.

     А путь сокращения монополии капитала с развитием монополии законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда привёл в некоторых странах к формированию социально развитых государств практически без классовых привилегий.

     Ведь понятно же, что квалификация хороших управленцев выше, чем квалификация хорошего сантехника или дворников, поэтому зарплата и социально-бытовые условия жизни хорошего лётчика или машиниста поезда и хорошего управленца может быть на одном уровне, ибо от труда и того, и другого часто зависит жизнь людей!

     А развитие промышленности и внедрение законов распределения по достойным человека нормам от общего количества производимых социальных благ по относительному равенству рабочего времени, когда только качественные характеристики определяются по зарплате от результатов квалификации труда, то стали стираться и классовые различия между управленцами и людьми непосредственно занятых производством, между людьми умственного и физического труда, что уже позволяет народам многих стран иметь нормальные социально-бытовые и коммуникационные блага по труду для своего нормального психического и морально-нравственного здоровья, физического и интеллектуально-духовного развития.

     Крупная буржуазия в связи с изменениями в социально-экономических законах стала терять некоторые свои привилегии по капиталу, если ущемлялись интересы основной массы населения, которая принимала участие в избрании более привлекательной программы партии, а значит и социально-экономических законов, и они стали стремиться принимать гражданство более свободных от таких законов стран, увозя с собой и нажитые капиталы.

     В своё время опасение, что СССР завоюет лояльность рабочего класса в капиталистических странах, заставило разгореться «Холодной войне», а у себя проводить всевозможные социальные реформы для успокоения волнений своего рабочего класса. Результатом этого стало то, что никакого абсолютного ухудшения положения рабочего класса не наступило, да и относительного не было, так что никакой кровавой революции в развитых капиталистических странах не случилось. А вот социальную революцию рабочий класс провести заставил и не без помощи Советского Союза и его победы в Великой Отечественной Войне!

     В самом «Капитале» Маркса почти не предлагается какая-либо теория всемирно-исторического развития в будущем, а содержит лишь некоторые серьёзные исследование развития определенных социально-экономических отношений в Западной Европе XVIII и XIX века, преимущественно в Англии и Франции. Там есть лишь некоторые предложения, которые хорошо закамуфлированы иносказаниями, некоторыми недоговорками, замаскированы изречениями и сносками, но так, чтобы умный всё понял, глупый не догадался, а дуракам этого и знать не надо. Ведь в то время иначе было нельзя...

     И с конкретикой теории классовой борьбы при товарном производстве тоже не так всё просто — логика развития товарного производства ради прибыли обязательно приводит к развитию классового антагонизма, это тоже уже многим понятно, и без производства ради удовлетворения потребностей населения хотя бы в базовых социальных потребностях по количеству и квалификации труда при сохранении рынка вне базовых количественных норм средств для жизни социализм не приблизится. 

     Но у Маркса это так было сказано, что либо наши революционеры не поняли, либо их задачей было свергнуть царизм и самим стать во главе государства-капиталиста, чтобы нанимать сельский и промышленный пролетариат для своего буржуазного благоденствия, ведь Ульянов (Ленин) и многие его сторонники были потомственными дворянами, а какой им интерес лишаться своих буржуазных привилегий, как и пришедшим к власти из других сословий?