Принципы власти

ОБЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ВЛАСТИ

    Если окинуть общим взглядом животный мир на земле, то нетрудно заметить, что жизнь любой твари организованна, примерно, по одним и тем же законам, которые помогают выживать биологическим видам в борьбе за существование. За миллионы лет природа выработала те законы, по которым управляется, казалось бы, неуправляемая хаотичная жизнь множество особей различных видов. Представители каждого вида нуждаются в обществе себе подобных для того, чтобы выживать и размножаться. Задача выживания решается не только способностью приспособления видов к условиям обитания, но и неизбежностью внутривидового управления жизнью, ее организацией. Есть моменты индивидуального поведения, и есть моменты массового организованного действия членов сообщества ради выживания.
     Организующие свойства присущи некоторым особям внутри видов. Функции организаторов выполняют некоторые члены вида специально отобранные для этого природой, такие, например, как самки в пчелином улье или муравейнике. В других случаях эту роль выполняют выдвинувшиеся в лидеры наиболее сильные представители семьи или вида, например вожаки в стаде животных.
     Чем проще вид, тем проще выстроена схема его управления и наоборот. Естественно, что наиболее сложной является организация управления человеческим обществом. По мере развития общества меняется и организация его управления от простого к сложному. Этапы мы можем проследить, имея некоторые данные из жизни древних людей, значительные данные из прошлого ветхозаветных государств и массовые знания из не столь давней и, наконец, современной истории.
     Пожалуй, первым этапом управления человеческой популяцией был матриархат. Главой семьи была мать. Естественно, это была наиболее простая схема управления семьей. От матери только, казалось, зависело продолжение рода. Она растила детей,  организовывали семью. Мужчина, вероятнее всего, не был постоянным обитателем семьи, он был более свободен. Ни о каких узах брака в те времена не могло быть и речи. Мужчина мог переходить из одной семьи в другую, при этом всякий раз попадая в зависимость к женщине, выполнял ее условия, т.е. организующие, а отчасти властные функции принадлежали матери.
     Семьи жили постоянно на одной и том же месте достаточно долго. Миграции были редки. За семьей была, как бы, закреплена территория проживания. По мере роста населения осваивались новые земли и укрупнялись семьи. Именно укрупнение семьи и привело к тому, что постепенно матриархат стал заменяться патриархатом. Для большей семьи требовалось больше пищи. Для ее добычи, а это было собирание плодов и охота, необходима было ходить уже группой людей, а не одному человеку. Занятие охотой, прежде всего в группе, требовало слаженных действий, т.е. руководства. Наиболее смелые, сильные, сообразительные мужчины подчиняли себе сородичей и заставляли их выполнять свою волю. Женщина - мать утрачивает свое первенство при общинном устройстве общества. За нею, как, впрочем, и в современной семье, как правило, остается руководство членами семьи.
     При расширении популяции от семьи до общины постепенно начинает складываться такая форма управления и власти, как монархия.
     Но прежде чем говорить о показателях, характеризующих власть монархов конкретно, что для нас является наиболее важным, потому что история государства Российского это история монархии, необходимо дать показатели общие, характеризующие любую власть.
     Показатели эти следующие:
1. Территориальный
2. Концентрации власти
3. Срока управления
4. Способа прихода к власти
5. Самосохранения
6. Прекращения властных полномочий
     Показатели можно расположить и в другом порядке, но мы для удобства будем придерживаться схемы, приведенной выше. В зависимости от формы власти показатели будут наполняться отличным содержанием, хотя один показатель по своему содержанию является общим для всех форм власти. Таким показателем является - территориальный.
     Чтобы не быть голословным, приведу пример заполнения содержанием указанных показателей для одной из формы управления малым обществом, например, семьей при матриархате:
     - территориальный: один дом - одна мать;
     - концентрации власти: может быть разной между   членами     семьи, но контроль и руководство, несомненно, за матерью;
    - срок управления: пока существует данная семья;
    - способ прихода к власти: образование семьи;
    - самосохранение: биологическая необходимость, инстинкт, здравый смысл;
     - прекращения властных полномочий: физическая неспособность, смерть.
     Казалось бы, что общего между семьей и государством, однако семья это своеобразное микрообщество. Отличие лишь в том, что на уровне государства в поведении его членов проявляются законы больших чисел, законы макромира, а на уровне семьи больше проявляются индивидуальные черты. Первенство в семье может быть на стороне матери, отца или даже кого-то из детей. Тут выбор из малого числа вариантов и "победитель", как говорится, всегда сильнейший. Не так на государственном уровне. Показатели наполняться другим содержанием. Не обязательно достойнейший будет первым. Подмена лидера более достойного менее достойным начинает происходить тогда, когда одному человеку уже не под силу захват власти, когда недостаточно иметь более мощную мускулатуру. Такое начинает происходить при переходе от общинного уклада жизни к племенному.
     В общине власть, как правило, обреталась насильственным путем. Выделялся наиболее сильный и подчинял себе окружающих. Власть его была бессрочной и прекращалась, чаще всего, также насильственным путем. Насильственное отстранение от власти и обретение ее были естественными в то время, так как защитные функции власти выполняла физическая сила вождя. Когда вождь терял силу - он терял власть.
     При племенном устройстве общества такой характер обретения и утраты власти меняется. Образуется круг людей, благосостояние которых начинает зависеть от степени приближения их к вождю. Такая зависимость заставляет их поддерживать власть вождя. Появляется первый узкий круг избирателей, основной задачей которого, а затем и функцией становится защита благоприятной для них власти, а фактически, самого вождя. Они оказывают поддержку тому, кто им больше пообещает, или поддерживает того претендента, который их больше устраивает. Поэтому для племенного состояния общества наиболее характерным является избрание вождя узким кругом избирателей. Что касается прекращения властных полномочий, то здесь уже, в равной мере, присутствует, как насильственное отстранение от власти неугодного вождя, так и его смерть.




ПРИНЦИПЫ  МОНАРХИЧЕСКОГО  ПРАВЛЕНИЯ

     До прихода варягов в 862 г. в древней России, фактически, уже сформировалось княжение. Об этом рассказывает наша история. Правда, не все составляющие княжеской власти были у первых славянских князей, точнее они были менее развиты, чем в более зрелых государствах. Отличие князей от племенных вождей состояло в том. что у первых появляется наследование власти и войско или дружина, которая защищает его. Что касается войска, то оно у варяжских князей было на порядок сильнее и организованнее, чем у славянских. Этому были объективные причины. В 9 веке в Скандинавии было уже недостаточно земли для разросшегося числа удельных князей. В то же время сама природа северных стран, не столь благоприятная, чтобы прокормить население, вынуждала мужчин собираться в дружины и заниматься разбоем в других землях, и не только в близлежащих, т.к. викинги были прекрасными мореплавателями. Князья варягов были, прежде всего, предводителями дружин, а точнее разбойных сборищ. Это были князья без территорий, что и явилось причиной экспорта княжеской власти в соседние от Скандинавии земли, в том числе и в Россию. Таким образом, Российская монархия формировалась как изнутри, так и снаружи. Был ли  князь Рюрик приглашен новгородцами, или силой дружины обрел власть - для нас не это важно, а то, что с ним в славянских землях окончательно сформировалась монархическая форма правления, что равносильно созданию государства.
     Теперь мы можем наполнить содержанием показатели монаршей власти.
       Характеристики будут следующими:
1.Территориальный: одна территория - один монарх.
2. Концентрация власти: единовластие: законодательная,  исполнительная  и судебная  власти  у  одного лица.
3. Срок управления: не ограничен.
4.  Способ прихода к власти:
а)  наследование,
б)  избрание узким кругом избирателей,
в)  насильственный.
5. Самосохранение:
а)  наличие института защиты власти,
б) отсутствие института правового     отстранения от власти.
6.  Прекращение властных  полномочий:
а)  смерть,
б)  насильственное отстранение.
     По существу данные характеристики являются принципиальными для монархической формы правления, короче принципами. Но никогда в идеале эти принципы не соблюдались. Это идеальная схема монаршей власти, к которой она должна была бы стремиться ради процветания отечества и своего благополучия. К ней и стремились, но жизнь, конечно же, вносила коррективы.
     Пожалуй, первым отступлением от схемы было нарушение принципа территориальности, которое повлекло за собой дробление Руси на удельные княжества. Отступление это началось с того, что Великий князь Киевский Владимир I, выделил уделы своим многочисленным сыновьям. Тем самым, на одной территории, ранее единого, Киевского княжества, появились несколько условно равных князей, обладавших всеми атрибутами княжеской власти, т.е. на одной территории появилось в одночасье несколько монархов. Налицо явное несоблюдение принципа территориальности. Конечно, при любом распаде, какой бы процесс мы не взяли, существуют силы препятствующие распаду. Были они и при дроблении Руси на удельные княжества. Но вместо того, чтобы прийти от долевого наследования к единонаследию (история показала, что это, был единственно правильный выход из создавшейся ситуации, это же видно и по нашей схеме), великие князья усиливали свои дружины и войной пытались подчинить себе удельные земли. Такое обретение власти и территорий не могло быть долгим среди многих равных князей.
     Принцип самосохранения власти, подразумевающий наличие войска, действует только тогда, когда монарх один, а если их несколько (и несколько дружин), то это уже - междоусобица. Однако при ослушании удельных князей, т.е. при утере части власти Великие Киевские князья пытались ее восстановить в полном объеме благодаря усилению дружины, что напрямую вытекает из принципа самосохранения, не видя первопричины - отхода от принципа территориальности. Уже не походы в соседние страны были заботой князей киевских, а усмирение непослушных родственников, потомков Владимира I.
     Таким образом, борьба за власть и дележ территорий заняли на русских землях 4,5 столетия с конца 10 по середину 15 века, и не только на киевском столе, но и на московском. Но именно на основе Московского княжества поднялась и выросла Россия. Для этого были объективные и субъективные причины. Определить значение каждой из них в данной статье не является нашей задачей. Исходя из концепции построения монаршей власти, рассмотрим всего лишь две  причины.
       При выделении Московского княжества Даниилу сыну Александра Невского в конце 13 века - оно было невелико, так невелико, что и дробить его при наследовании было не на что, разве что на села. Была задача увеличить территорию. Этим и занимались усердно московские князья, по возможности покупая и захватывая  соседние земли.
     И так сложилось на протяжении почти всего 14 столетия, за редким исключением, что Москва управлялась одним наследником, т.е. соблюдался принцип территориальности, соблюдение которого способствует росту государства. К тому же при Дмитрии Донском, как бы случайно, вводится единонаследие. Это в дальнейшем, хотя и не сразу, сыграло еще более значительную роль в укреплении России.      
     При Иване 3 принципы абсолютной монархии начинают выполняться в полной мере, как бы в чистом виде. Не случайно при нем Россия имела несколько десятилетий относительного покоя, расширила территорию, обогатилась, избавилась от монгольского ига. Можно сказать, что процветание государства, помимо прочих причин, напрямую зависит от соблюдения принципов власти и в частности территориального: одна территория - один монарх. Обе части этого принципа взаимосвязаны. Увеличение первой части влечет за собой усиление существующей власти. С другой стороны, чем устойчивей единоличная власть внутри государства, тем больше у нее появляется стремления к расширению территории. Это и происходит, в Российском государстве вплоть до середины 20 века. Впрочем, это забота любой власти, а не только монархии. Однако, с расширением территории концентрация власти (принцип 2) минимизируется.
     Абсолютная монархия преобразуется в ограниченную, хотя не только по причине расширения территории. Одним из условий роста территории является наличие только одного правителя. При нескольких правителях на одной территории государство может только распадаться. Наместники, в отношении которых действуют в достаточной полноте принципы власти местного масштаба, потенциально являются сепаратистами. Примером тому из современной истории являются бывшие первые  секретари бывших республик СССР.

ВЛАСТЬ В РОССИИ С 15 ПО 20 ВЕКА

     После образования Российского государства на основе Великого княжества Московского происходит усиление влияния территориального принципа вплоть до середины 20 столетия. При Иване 4 присоединяется Сибирь, при Алексее Михайловиче - Украина. С подчинением других земель и народов Россия становится империей, а Петр 1 - официально императором. Принцип единовластия сохраняется, но ограничивается с организацией новых властных подотчетных структур: при Иване 4 боярской думы, при Петре  - Сената, коллегий.
       Что касается принципов обретения власти и прекращения властных полномочий, то они чередуются в зависимости от обстоятельств. Так после кончины Федора Иоановича Борис Годунов был избран узким кругом избирателей (бояр и духовенства), а фактически отстранил царицу Ирину свою сестру. Борис Годунов был смещён Лжедмитрием 1 также насильственным способом. Василий Шуйский также был избран узким кругом после то ли убийства, то ли изгнания Лжедмитрия.
       Основной характеристикой смутного времени является борьба нескольких узких кругов избирателей (аристократов, бояр, высшего духовенства) в выдвижении своего кандидата на царский трон. Смена  монархов происходит насильственным путем.
       При борьбе Петра I за власть с соправительницей Софьей было пролито уже меньше народной крови, по сравнению с событиями смутного времени.
       Весь 18 век характеризуется практически бескровными дворцовыми переворотами. Анна Иоанновна заняла трон, будучи приглашённой, на царствование узким кругом царской семьи. Унаследовавшая после неё трон Анна Леопольдовна со своим малолетним сыном Иваном 6, была отстранена дочерью Петра 1 Елизаветой в результате дворцового переворота. Пётр 3 был убит в результате заговора, осуществлённого его женой Екатериной 2. Последним насильственным смещением царственной особы было убийство Павла.
      Как видим, в 18 веке царствований по прямому наследованию практически не было. К власти приходили в результате насильственного отстранения от власти или избрания узким кругом избирателей.
      В 19 веке вопросы смены власти решались  уже в кругу царской семьи, либо кровным наследованием, либо избранием.
     Значение принципа самосохранения усиливается и расширяется. Воплощение этого принципа претерпело изменения, он как бы сменил вектор своего действия. Если раньше в Древней Руси дружина играла роль личной охраны монарха, то в позднем государстве основной задачей института защиты власти, становится защита существующего порядка правления, т.е. узкого крута избирателей. В зависимости от этих изменений меняется и масштаб переворотов от кровавых народных до дворцовых.
     Такие изменения происходят не случайно, а вследствие постепенного разделения властей. Все большее число приближенных к императору получают реальную власть, особенно в институте самосохранения. Фактически монарх становится беззащитным от заговоров. Этим характеризуется 18 век.
     Инстинкт самосохранения заставляет монархов образовывать новые силы для защиты власти. Вот этапы разрастания силовых структур от Рюрика до Сталина: варяжская дружина, дружина из славян, наемники из монголов, наемники из Европы, опричнина, стрельцы, потешные полки, регулярная армия, полиция, тайная полиция, казаки, юнкера, милиция, красная армия, ВЧК, суды (тройки), личная охрана, КГБ и  т.д.

ВЛАСТЬ В РОССИИ С ФЕВРАЛЯ ПО ОКТЯБРЬ 1917

     В феврале 1917 г. царь Николай II отрекся от престола. По сути, это был первый добровольный отказ от исполнения властных полномочий. Нельзя сказать, что поступил он так потому, что у него не было выбора. Альтернатива,  как говорится, есть всегда. Но отречение было сделано в пользу брата Константина, который отказался от наследования власти. Удивительная несогласованность. Двойной отказ от власти  для монархии – вещь вообще чрезвычайная. Понятно, что ни к чему хорошему такой ход событий привести не мог.
     Отречение  - не есть принцип монархический в порядке прекращения властных функций. В случае с Николаем 2, безусловно, сказалось давление на него его окружения. Но насилие, в прямом смысле – отсутствовало.
     Отречения действующего императора и отказа наследника вступить во власть, однако, было недостаточно, чтобы от одной формы правления перейти к другой.
Монархия, как политическая система могла породить только монархию. Переход к демократии, по крайней мере, должен иметь достаточно долгий  период, чтобы можно было провести реформу власти, т.е. монархия должна быть мутирована демократией. Этого времени у России не было.
     Попробуем разобраться в этом.
     Характеристики правления с февраля по октябрь 1917 г. следующие:
I. Временное правительство было избрано узким кругом избирателей - принцип монархический.
2. Вся полнота власти была сосредоточена также у временного правительства и конкретно у его главы. Это еще один монархический принцип.
З. Срок полномочий этого правительства не был ограничен датой выборов. Правительство само решало сколько ему находиться у власти. Практически, на тот момент срок правления не был определен.
4. Отстранение временного правительства также произошло по принципу монархическому, т.е. насильственным способом.
      Принцип самосохранения при временном правительстве в условиях войны и борьбы за власть нескольких узких кругов избирателей практически не работал, что характерно для смутного времени, хотя в такие времена власть нуждается в большей защите. Эту ошибку в полной мере чуть позже исправили большевики.
     Видим, исходя из сказанного, что власть после Николая II была фактически монархической, хотя с элементами демократии. Времени на дальнейшую демократизацию временному правительству предоставлено не было.

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ – МОНАРХИЯ

     Монарх не имеет права отказываться от власти, поэтому помазанника Божьего Николая II за его отречение постигло возмездие. Оно же обрушилось и на народ,  желавший этого.
     В октябре I917 г. к власти пришла узкая группа людей более низкого сословия, не имевшая ни опыта, ни традиций управления. Власть ее была самой жестокой по отношению к собственному народу, в]сравнении со всеми предыдущими периодами правления. По сути, она была абсолютной монархией, усиленной диктатурой. Вот монархические принципы, которые заработали один за другим.
- свержение временного правительства,
- избрание главы государства узким кругом лиц,
- сосредоточение неограниченной власти у одного лица,
- власть не ограничена сроком правления,
- создание нового института защиты власти
- отсутствие на протяжении 73 лет правления института правового отстранения от власти,
- прекращения властных функций происходят либо в результате смерти, либо насильственным путем.
      Но в советское время монархия изменилась, причем довольно причудливо, т.к. по виду была республикой, а точнее союзом республик.
      Для большей убедительности доказательства того, что Советская власть была ничем иным, а только монархией, полезно будет привести принципы, характеризующие республиканское правление.
1. Территориальный: одна страна - один глава государства
2. Концентрация власти: разделение власти на ветви законодательную, исполнительную и судебную.
3. Срок управления: от выборов до выборов.
4. Способы прихода к власти: избрание достаточно широким кругом избирателей (всенародное избрание, коллегия выборщиков)
5. Самосохранение:
а) наличие института защиты власти,
б) наличие института правового отстранения от власти.
6. Прекращение властных полномочий:
а) окончание срока, определенного выборами
б) смерть
в) отстранение правовым путем,
г) добровольное прекращение.
     Анализируя монархические и республиканские показателей путём сопоставлений, видим, что отличия существуют во всех пунктах, за исключением первого. Исходя из содержания двух таблиц, мы легко можем любую власть отнести к той или другой форме управления. Сделаем эту работу в отношении Советской власти. Для этого по пунктам, начиная со второго, рассмотрим каким же принципам, больше соответствует Советская власть.
     Формально власть в советский период была разделена на ветви: Верховный совет - орган законодательный, правительство – исполнительный, Верховный суд. Это так. Но фигура генерального секретаря не укладывалась ни в одну ветвь власти, она всегда была над ними, контролируя и направляя работу этих органов. Это ли не готовый монарх!?
     Срок нахождения на посту генерального секретаря был  ограничен не законом, а только партийными выборами на съездах партии. При живом генеральном секретаре  (читай монархе) как можно было выдвинуть другую кандидатуру!? Должность генерального секретаря фактически была пожизненной.
     Способ обретения власти был один - избрание в узком кругу партийных функционеров, правда при условии, что предшественник либо умер, либо должен быть отстранен силой.
     Самосохранение. На другой более низкой социальной основе создавались милиция, армия, ВЧК, НКВД, КГБ и т.п. Даже суды превратились в защитные органы. Помимо обычных судов появились всем известные "тройки."Такого еще в истории монархии не было. Но власть этим не ограничилась. Она учла опыт дворцовых переворотов в 18 веке и покушений на царей в 19 веке - была создана личная охрана вождей.
     Институт конституционного отстранения от власти создан так и не был.
     Прекращение властных полномочий происходило, как правило, в результате естественной смерти и дважды насильственным отстранением.
     Нетрудно подвести итог, что все показатели Советской власти являются в чистом виде монархическими.


ЭТАПЫ МОНАРХИЗМА В СССР

     Как видим,  форма правления, установившаяся в стране после октября 1917 г., была названа коммунистами республиканской, но на самом деле таковой не являлась. Это была монархия, причем длительное время абсолютная.
     После октябрьского переворота власть в России, скорей всего,  можно определить, как ограниченную монархию. Об этом свидетельствует пост главы государства В. Ленина - Председатель Совнаркома - высшего исполнительного органа власти. После смерти В. Ленина, постепенно шаг за шагом товарища И. Сталина, монархия становится абсолютной. Это доказывается тем, что И. Сталин не стал занимать пост своего предшественника, оставшись в должности Первого секретаря партии. В этой должности можно было контролировать и направлять все ветви власти, не неся при этом никакой ответственности. Действительно, добиться самовластия в то время можно было только на этом посту. правда с помощью карательных органов, значение которых возрастает неимоверно. Если при царе основой его власти была осознанная преданность дворян царю и отечеству, воспитанная многовековыми традициями на довольно высоком социальном уровне, то при И. Сталине преданность своими корнями питалась страхом и заблуждениями.
     После смерти И. Сталина монархия в России вновь теряет свой абсолютизм. Этому способствовало развенчание культа личности вождя.
     Н. Хрущев - следующий монарх, возвращаясь к ленинскому опыту, занял пост Председателя Совмина,   оставшись однако Первым секретарем ЦК КПСС, т.е. сделал отход от абсолютизма, чем безусловно принизил значение должности Первого. Отход от абсолютизма заключался в том, что, как глава исполнительного органа власти, он стал условно подотчётен за результаты деятельности этого органа, т.е. нёс ответственность за свои действия, как руководитель Совмина. За это и поплатился. Истинный же  монарх, никогда не несёт ответственности за свои решения. Как и в случае с Николаем II последовала расплата, хотя не такая трагическая. Совершил Н. Хрущев и другие ошибки. И авторитет его был далеко не ленинский. Сработал принцип самосохранения: он был смещен со своих постов.
     Исправляя ошибку своего предшественника, новый лидер (монарх) Л. Брежнев, следуя по стопам И. Сталина, занял пост Генерального секретаря ЦК КПСС, вновь подняв значение этого поста на некоторое время.
     Критика культа личности была прекращена. Начал создаваться новый культ личности нового генсека и вновь, как бы восторжествовала абсолютная монархия. Однако до вождя всех племен и народов ему было далеко. Никто уже не верил в его исключительность. Повлияли также возраст и нездоровье.
     Значимость Генерального секретаря уменьшается. И на международной арене эту должность никак не хотели воспринимать как первую. Главой государства официально был Председатель Президиума Верховного Совета Н. Подгорный. Исправляя это несоответствие, руководство партии отстранило последнего от высокой  должности, отправив на пенсию. Его пост занял Л. Брежнев. Однако этот ход стал не укрепляющим личную власть лидера, а ослабляющим, т.к. снял с него обязанности контролировать и направлять другие ветви власти. Этим начал заниматься коллективный орган ЦК КПСС  - Политбюро. Роль его стала возрастать. Коллективные решения порождают безответственность личную. Но главное в том, что нарушился принцип территориальности и единовластия. Появились, как бы младшие монархи в лице членов Политбюро. В их число входили и Первые секретари партии союзных республик. А мы уже знаем из истории, что наличие на одной территории нескольких монархов ведет к распаду страны. Каждый из членов этого бюро больше беспокоился о своем кресле,  нежели о проблемах страны. Л. Брежнев, тем более с потерей здоровья, становится декоративным монархом. СССР катился к хаосу и распаду по рельсам инерции.

ПРИЧИНЫ РАСПАДА СССР

     После  Л. Брежнева последовала короткая  череда  правителей: Ю. Андропов, К. Черненко и, наконец, к власти приходит  М. Горбачев. В отличии от предшественников, у которых не было ни сил, ни времени произвести какие-то изменения, М. Горбачев занялся перестройкой, якобы, страны, а на самом деле государственного управления. Властвовать на посту Генерального секретаря было уже трудно, престиж его снизился. Политбюро, в принципе, было анахронизмом, а теперь еще и требовало кадровых замен. Коэффициент его полезного действия едва ли не был отрицательным. Чем слабее становилась центральная власть, тем более усиливался сепаратизм руководителей республик. Как я уже говорил, эти руководители в своих владениях опирались на все принципы власти, т.е. фактически были местными монархами.
     Пытаясь укрепить свою власть, М. Горбачев делает постоянно действующим Верховный совет, а затем вводит пост Президента СССР, который сам же и занимает, избранный Съездом Советов. Но это уже не препятствует распаду страны.
     Если бы М. Горбачев хотя бы формально был главой России, а не только СССР - распад вряд ли был возможен, но и этот удел у него отняли, точнее основное государство империи. В том и отличие империй от моногосударств, что в нем должно быть главное государство, и главой в нем должен быть император. Не случайно титул российских царей начинался таким образом: Великий князь Московский и Государь всея Руси..., т.е. первоначальная и образующая территория Российского государства  - Московское княжество было опорой государя и императора.
     Допустив Б. Ельцина к власти в России, Горбачев становится обреченным на отставку. Это и были две основные причины распада СССР. Пост безземельного Президента СССР никому не стал нужен.
 

ВЛАСТЬ В РОССИИ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР

     В России был создан постоянно действующий Верховный Совет. Председателем в нем стал Б. Ельцин. Был создан конституционный суд, т.е. судебную власть поделили внутри нее самой. Нововведение вполне демократическое, но мало что дающее демократии.
     Итак, стадо три ветви власти: Верховный Совет, Совет министров и Верховный суд с Конституционным судом. Главным лицом в стране считался глава законодательной ветви власти Б. Ельцин. Находясь на этом посту, он не мог влиять на другие ветви власти. Это явно не соответствовало монархическим принципам построения власти. Несоответствие быстро было исправлено введением поста Президента России, который и занял Б. Ельцин, путем избрания его на заседании Верховного Совета.
     После разгона Верховного Совета в 1993 г. и образования Думы и Совета Федерации, ветви власти выстроились следующим образом: парламент, кабинет министров, Верховный и Конституционный суды. Но сверху над ними стоял уже Президент. Проанализируем данную расстановку в отношении Президента, т.к. с остальными ветвями власти все более или менее ясно.
     Какую же власть осуществляет Президент? Он контролирует и направляет работу исполнительной власти. Одним росчерком пера он отправляет в отставку премьер-министра.
     Он издает указы, т.е. законодательные акты. Ни один закон, принятый Думой и Советом Федерации не вступает в силу без подписи Президента. Наконец, он контролирует и направляет работу законодательного органа, хотя и в ограниченной мере оттого, сколько сторонников имеет на тот, или иной момент времени. А работа с членами парламента со стороны администрации Президента не прекращается ни на день.
      С Верховным судом несколько сложнее. Непосредственно судебной властью он не руководит, но определяющее влияние в нужный момент оказывает, т.к. в нашей стране, особенно в Советское время, суды никогда не были самостоятельными и независимыми. Тем более, что судебная власть не является, как две другие, столь судьбоносной для страны в целом и для верховной власти в частности. Не обладает Верховный суд и возможностями конституционного отрешения Президента от исполнения им своих полномочий.
     Налицо единовластие, правда, в некоторой степени ограниченное в отношении к законодательной ветви - принцип монархического правления.
     Время правления ограничено двумя сроками для одного человека. Безусловно - принцип не монархический. Но давайте разберемся, как не писано, а как на самом деле. Яркий пример Казахстан. Там тоже в конституции указано два срока. А на деле этот срок     для Президента Н. Назарбаева фактически сделали пожизненным, принятием соответствующего закона, т.е. изменением конституции. Меняя конституцию - меняем сроки. В России пока такой необходимости не появилось. Причиной тому плохое здоровье Б. Ельцина, неспособность его исполнять обязанности главы государства. Хотя, пока была надежда, что он сможет, была запущена в СМИ теория о возможности его третьего срока, или второго по новой конституции. И быть бы ему президентом еще один срок, если бы не подвело здоровье. В желании изменить конституцию под действующего монарха кроется инстинкт самосохранения существующей власти.
       Однако узкому кругу лиц, выдвинувших Б. Ельцина, важна не сама персона последнего, а условия, при которых они продолжали бы пользоваться благами власти. Поэтому проблема срока была решена традиционным монархическим способом - единонаследием     Способ обретения власти Б. Ельциным в России был насильственным, т.е. монархическим. Реальную власть он получил в конце 1991 года после Беловежских соглашений,  т.е. в результате распада СССР. Впрочем, такую же самостоятельность получили и руководители других бывших республик. Избрание Б. Ельцина в президенты состоялось в стенах Верховного Совета, т.е. в узком кругу избирателей, что также является монархическим принципом прихода к власти.
     На второй срок президент избирался уже всенародно. Формально можно считать, что он был избран достаточно широким кругом избирателей, что соответствует республиканскому принципу выборов. Однако на самом деле это не так. И вот почему. Б. Ельцин к моменту выборов уже был президентом и имел колоссальные возможности в виде финансовых ресурсов, СМИ, подконтрольной избирательной комиссии, команды заинтересованных лиц, обладавших опытом такой работы. Оказывалось давление на руководителей регионов там, где это было возможно. Организовать всенародные выборы, и получить на них нужный результат при таких возможностях было, как говорится, делом техники. Скорее всего, так и было.
      Для нас важнее, однако, сейчас понять другое, что Б. Ельцин был выдвинут в кандидаты на пост президента узким кругом заинтересованных лиц, даже не партией, как это бывает в странах развитой демократии. Такие выдвижения характеризуют монархический способ обретения власти.
      А борьба нескольких узких кругов избирателей характеризует то, что Россия не живет пока по законам демократии.
     Что касается принципа самосохранения, то как не было в России института правового отстранения от власти, так нет его и теперь.
Итак, в отношении Б. Ельцина, можем сказать, что в его лице мы имели очередного монарха, ограниченного в какой-то степени в законодательной власти.
     Все, что касается характеристик правления Б. Ельцина, относится также и к В. Путину. Но есть что добавить. Фактически он стал властным наследником, хотя и не кровным, Б. Ельцина. Таким образом, окружение последнего, как бы продлило существующий порядок вещей и оставило у власти тот же узкий круг избирателей, или избранных, которые при ней и были. Это видно еще и потому, что, практически, замен  во властных структурах не произошло.
     Чем занялся новый президент, придя к власти? Точнее чем он занялся в преддверии этой власти?
      I. Чечня. 2. Создание господствующей фракции в Думе. 3. Разгон Совета Федерации. Эти его устремления характеризуют усиление территориального принципа власти и принципа концентрации власти. Это борьба с сепаратизмом уже существующим и потенциальным. Это усиление влияния на законодательную ветвь власти. Фактически, под видом укрепления вертикали власти, происходит укрепление монархизма в России.
     Из всего сказанного можно заключить одно: Россия была, есть и будет в ближайшем будущем монархическим  государством.

    2000