О марксистских принципах социальной справедливости

     Давайте разберёмся, кому могут мешать марксистские  принципы социальной справедливости, зажравшейся буржуазии или трудящемуся народу?

     Далеко не каждый может так грамотно рассуждать о проблемах социальной справедливости в политэкономии, как это делал Маркс. Но почему так по-разному все понимают его идеи по решению этих проблем?

     Есть люди, которые убеждены, что лозунг Маркса о необходимости построения коммунистического общества для развития социальной справедливости был не состоятельным и является ошибочным выводом Маркса.

     Что это его наукообразная утопия, которой в России "тешились Ленин и большевики в течение почти целого века и в результате развалили сельское хозяйство и экономику, создали глобальный дефицит даже самого необходимого, воспитали всяких толкачей и несунов, организовали себе кормушку для элиты партии и прочее."

     Что прав был Сталин, когда сказал на съезде: "Мы отстали от развитых стран на 50-100 лет и мы должны наверстать это за 10-15 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". Ценой огромных народных жертв большевики большей частью сумели наверстать это, но вместо социализма получился тоталитарный лагерь с диктатурой «народной партии Ленина-Сталина».

     Что "у Маркса большой уклон в сторону социологии, философии, но жизнь многогранна, есть в ней еще и другие грани - научно-техническая, бытовой комфорт, интеллектуальное и физическое совершенствование и другие грани."

     Может быть именно поэтому в обществе и нужна здоровая социальная политика, чтобы научно-технический прогресс служил развитию бытового комфорта трудящихся необходимого им для НОРМАЛЬНОГО физического и морально-нравственного здоровья?

     А также для интеллектуально-духовного развития трудящегося человека, чтобы он не превращался в послушного исполнителя чьей-то воли, а был полновластным хозяином своей жизни и честным гражданином своей страны, понимая всю необходимость своего добросовестного общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь все права и свободы на все необходимые блага от общества для полноценной и счастливой жизни!

     Может быть поэтому и необходимо внедрять в законы общества тезис Маркса об узаконенном равенстве рабочего времени!  Чтобы в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости относительно равное количество честно и справедливо нормированный общественно необходимый труд по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, определял и относительно равные и достойные человека нормы базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды!  От их общей производимой трудящимся народом массы для удовлетворения насущных потребностей населения страны!

     Чтобы КАЖДЫЙ мог сам формировать для себя качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны!

     При сохранении рынка на производимое СВЕРХ НОРМ необходимых для социального благополучия общества!

     И чтобы каждый мог иметь свободное от необходимого труда время, тоже необходимое для развития каких-то своих индивидуальных способностей в своих личных интересах, но не ущемляя при этом такое же право на свободное время и на личные интересы других людей!

     А так как СВОБОДА ЭТО ЕСТЬ ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, то поэтому и необходимо сделать так, чтобы КАЖДЫЙ ПОНИМАЛ ВСЮ ЭТУ САМУЮ ОСОЗНАННУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ своего добросовестного общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь ВСЕ ПРАВА И СВОБОДЫ на все необходимые блага от общества для СВОЕЙ полноценной и счастливой жизни, ибо ПРАВ И СВОБОД без законов НЕ БЫВАЕТ!

     А поэтому и необходимы ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СЛУЖБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ В ОБЩЕСТВЕ!!!

     Так что от ГОСУДАРСТВА человечество освободится ещё не скоро! Разве что от буржуазного государства, чтобы развивалось государство КОММУНИСТИЧЕСКОЕ на парламентарной основе и на сформулированных Марксом принципах развития социальной справедливости!

     А самым старым парламентом является парламент Исландии — альтинг, который был создан аж в 930 году нашей эры и основан он был старейшинами древних общин для решения проблем в своих собранных в государство общинах!  А как решаются вопросы в общинах, в коммунах, или в организованных трудящимися картелях, должно быть известно всем. И здесь примером могут служить различные кибуцы Израиля, коммуны Скандинавии и Америки, общины западной и восточной Европы.

     http://proza.ru/2017/03/13/728

     А картель - это форма  объединения трудовых коллективов при определённых законах развития общества как для согласования действий всех вошедших в состав картеля, так и для развития социальной справедливости в обществе при сохранении некоторой финансовой и производственной самостоятельности оговоренной в письменном соглашении. Объектами картельного соглашения в государстве могут быть: ценообразование, сферы влияния, условия продаж, использование патентов, регулирование объёмов производства, согласование условий сбыта продукции, а также условия найма, труда и жизни трудящихся.

     В принципе, картель может действовать как в рамках одной отрасли, так и в масштабах отдельных поселений, городов и государств для справедливой организации производства и распределения необходимого для удовлетворения насущных потребностей своих граждан. Подобное картельное соглашение подписали страны члены ЕВРОСОЮЗА. Картельное соглашение может затруднять функционирование свободных рыночных отношений, которые могут мешать социально справедливому развитию населения, а при действии  антимонопольного законодательства к нарушителям соглашения, имеющего силу закона, можно применить санкции по статьям закона.

     При недобросовестном исполнении картельного соглашения или при недостаточно хорошо сформулированном и недобросовестно утверждённом соглашении или законе, то  их действие может не принести желаемого результата, или может привести к противоположным последствиям. Поэтому к написанию соглашений и законов необходимо относиться со всей ответственностью участников соглашения!

     В некоторых странах создание картелей поощряется в целях  объединения и материальной заинтересованности населения для реструктуризации  и согласованности действий разных форм промышленности, для стандартизации материалов и комплектующих, а также для ограничения конкуренции между мелкими фирмами.

     И кто объяснит, в чём ошибочность тезиса Маркса об узаконенном равенстве рабочего времени, что должно в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости определять для всех и относительно равное количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, и относительно равные и достойные человека нормы базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общей производимой трудящимся народом массы для удовлетворения насущных потребностей населения страны?

     Чтобы КАЖДЫЙ мог сам формировать для себя качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны!

     При сохранении рынка на производимое СВЕРХ НОРМ необходимых для социального благополучия общества!

     Некоторые теоретики пишут об oшибочном выводе Маркса, что в дальнейшем обществу необходимо отказаться от таких категорий, как товар и деньги, заменив их функцию распределением, и естественным путем прийти к коммунизму. Они убеждены, что в этом случае экономика лишится автоматического регулятора, который обеспечивает баланс спроса и предложения.

     Категорически не согласен, ибо это возможно, когда экономика строится ради увеличения прибыли, а не для удовлетворения насущных потребностей населения в средствах для жизни, в средствах коммуникаций, в средствах для защиты от посягательств кого-либо жить по своим законам, в средствах необходимых для развития общего и профессионального образования, медицинского обслуживания, оздоровительного спорта и прочее.

     Поэтому Маркс дал несколько прогнозов развития капитализма до социализма. Если в первом томе «Капитала» это выглядит как борьба классов для разрушение капитализма насильственным путём через уничтожение товарно-денежных отношений, то в третьем томе он уже пишет о преодоления капитализма через парламентаризм. Некоторые нынешние скандинавские общества социал-демократии немного напоминают то, о чем Маркс пишет в третьем томе «Капитала» как о разрешении классовых противоречий с возникновением нового общественного строя без вооружённых восстаний для революционных социально-экономических преобразований. И всё это через классовый партийный парламентаризм без промежуточного государственного капитализма при развитии социальной справедливости с помощью развития юридической науки и при развитии социально ориентированной экономики.

     Как известно из теории Маркса, в классовом обществе капитализма есть только два класса, класс капиталистов, сросшийся с привилегированной управленческой буржуазией в лице государственного чиновничества, и класс бедных наёмных трудящихся в лице сельского и промышленного пролетариата, еле выживающего от зарплаты до зарплаты, не имея больше никаких средств к существованию. Прослойкой между классами являются мещане, которые могут иметь небольшое собственное хозяйство, а по убеждениям могут примыкать как к буржуазии, так и к сельскому и промышленному пролетариату. А законы капитализма только определяют товарно-денежные отношения между классами и всеми гражданами страны, когда любое производство формируется либо ради увеличения прибыли владельцев средств производства, либо ради справедливого удовлетворения насущных потребностей хорошо сплочённого для достижения этой своей цели и общих интересов жить в человеческих условиях трудящегося населения. И тогда такое обществ становится социалистическим!

     В капиталистическом государстве хорошо обеспеченных государственных чиновников мало заботит жизнь своих граждан, если они не нарушают общественный порядок и законы. Сами капиталисты организуют свои производства прежде всего ради прибыли и только в последнюю очередь для удовлетворения насущных потребностей населения, если у населения на это денег хватает.

     Естественно, правящий класс себя не обидит и материально не обделит. Служащие же будут служить тому, кто больше заплатит, а мещане, которые имеют свои небольшие земельные участки и возможность жить своим трудом, не нарушая законы, живут относительно свободными от труда на государство или капиталиста, сочувствуя пролетариям и завидуя успешным и вконец обнаглевших в своей жажде наживы капиталистам.

     В феодальном обществе тоже было два основных класса – объединённый в государство класс феодалов-крепостников и класс крепостных, но товарно-денежные отношения были в основном внутри каждого класса и между мещанами, то есть свободно определяющимися людьми.

     А крепостные расплачивались за право на жизнь выращенным на земле крепостника или изготовленным натуральным продуктом, или вырученными от их продажи деньгами.

     И в рабовладельческом обществе был класс объединённых в государство управленцев-рабовладельцев и класс рабов, но товарно-денежные отношения только внутри класса рабовладельцев и вольноопределяющимися, ибо внутри класса рабов товарно-денежных отношений практически не было, их могли только выкупить и освободить от рабства.

     Бывали, правда, случаи, когда рабы под присмотром зарабатывали деньги для рабовладельца на стороне, именно таким образом зарождались капиталистические отношения и товарно-денежных отношения в обществе, да и сами понятия буржуазной справедливости определяется не по труду, а по капиталу.

     Если бы не объединение рабов в класс, способный вести организованную борьбу с рабовладельцами за свою свободу, не было развития гуманизма в среде народа рабовладельческих стран с изменением социально-экономических законов и не было развития машин и промышленности, то до сих пор бы рабовладение процветало и примеров неофициального рабовладения по всему миру ещё достаточно, поэтому и необходимы государственные службы обеспечения законности.

     Свободные от рабов и от государственных обязанностей граждане только по убеждениям могли принадлежать к какому-либо классу, но в основном трудились на себя для выживания, но могли по воле судеб быть как рабовладельцами, так и рабами...

     При максимальном развитии товарно-денежных отношений и промышленности, демократических принципов, гуманизма и межклассового партийного парламентаризма, появление более справедливых социально-экономических законов и развитие служб обеспечения законности в некоторых странах классовые привилегии стали постепенно отмирать вместе с ослаблением межклассовой борьбы.

     А сокращение монополии капитала с товарно-денежными отношениями при развитии социальной справедливости по труду, а не по капиталу, стало приводить к созданию социальных государств, где право на труд определяет и право на жизнь достойную труда с социально-коммуникационными гарантиями, которые стали оформляться законодательно с суровым наказанием нарушителей закона.

     А так как в разных странах такое развитие шло разными путями, то путь без сокращения товарно-денежных отношений без развития законов о социальных гарантиях по труду, вновь приводил к развитию капиталистических отношений.

     А путь сокращения монополии капитала с развитием монополии законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда привёл в некоторых странах к формированию социально развитых государств практически без классовых привилегий.

     Ведь понятно же, что квалификация хороших управленцев выше, чем квалификация хорошего сантехника или дворников, поэтому зарплата и социально-бытовые условия жизни хорошего лётчика или машиниста поезда и хорошего управленца может быть на одном уровне, ибо от труда и того, и другого часто зависит жизнь людей!

     А развитие промышленности и внедрение законов распределения по достойным человека нормам от общего количества производимых социальных благ по относительному равенству рабочего времени, когда только качественные характеристики определяются по зарплате от результатов квалификации труда, то стали стираться и классовые различия между управленцами и людьми непосредственно занятых производством, между людьми умственного и физического труда, что уже позволяет народам многих стран иметь нормальные социально-бытовые и коммуникационные блага по труду для своего нормального психического и морально-нравственного здоровья, физического и интеллектуально-духовного развития.

     Крупная буржуазия в связи с изменениями в социально-экономических законах стала терять некоторые свои привилегии по капиталу, если ущемлялись интересы основной массы населения, которая принимала участие в избрании более привлекательной программы партии, а значит и социально-экономических законов, и они стали стремиться принимать гражданство более свободных от таких законов стран, увозя с собой и нажитые капиталы.

     В своё время опасение, что СССР завоюет лояльность рабочего класса в капиталистических странах, заставило разгореться «Холодной войне», а у себя проводить всевозможные социальные реформы для успокоения волнений своего рабочего класса. Результатом этого стало то, что никакого абсолютного ухудшения положения рабочего класса не наступило, да и относительного не было, так что никакой кровавой революции в развитых капиталистических странах не случилось. А вот социальную революцию рабочий класс провести заставил и не без помощи Советского Союза и его победы в Великой Отечественной Войне!

     В самом «Капитале» Маркса почти не предлагается какая-либо теория всемирно-исторического развития в будущем, а содержит лишь некоторые серьёзные исследование развития определенных социально-экономических отношений в Западной Европе XVIII и XIX века, преимущественно в Англии и Франции. Там есть лишь некоторые предложения, которые хорошо закамуфлированы иносказаниями, некоторыми недоговорками, замаскированы изречениями и сносками, но так, чтобы умный всё понял, глупый не догадался, а дуракам этого и знать не надо. Ведь в то время иначе было нельзя...

     И с конкретикой теории классовой борьбы при товарном производстве тоже не так всё просто — логика развития товарного производства ради прибыли обязательно приводит к развитию классовых антагонизмов, это тоже уже многим понятно.  А без производства ради удовлетворения потребностей населения хотя бы в базовых социальных потребностях по количеству и квалификации труда при сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм этих средств для жизни необходимых для социального благополучия населения социализм не приблизится.

     Но у Маркса это так было сказано, что либо наши революционеры не поняли, либо их задачей было свергнуть царизм и самим стать во главе государства-капиталиста, чтобы нанимать сельский и промышленный пролетариат для своего буржуазного благоденствия.  Ведь Ульянов (Ленин) и многие его сторонники были потомственными дворянами, а какой им интерес лишаться своих дворянских привилегий и примкнувших к ним людям их других сословий?

     Жду, дорогие граждане нашей планеты Земля, ваших ХОРОШО АРГУМЕНТИРОВАННЫХ И ОБОСНОВАННЫХ  ответов!!!