Научные фейки российской тюркологии

«Научные» фейки российской тюркологии.
 
Российская «научная пропаганда» в лице российской Википедии и
некоторых российских авторов, до сих пор, даже когда генетики разных
стран доказали отсутствие какого-либо генетического родства у тюрков,
монгол, тунгусов (эвенков), корейцев, японцев, с маниакальным
упорством, продолжает навязывать проимперскую «алтайскую» теорию
происхождения современных тюркских народов.
Российская империя, созданная после развала Золотой Орды, с 16 века
стала захватывать земли тюркских народов от Днепра до Амура, а затем
и до Лены. При Екатерине Второй придворные лингвисты Н. Н. Поппе.
Б. Я. Владимирцов, Г. Й. Рамстедт , Р. Миллер и другие, выдвинули
гипотезу о родстве тюркских, монгольских и тунгусоманьчжурских языков. Как говорится, аппетит приходит во время еды,
далее, по мере продвижения российских войск на восток, к этим трём
языкам приплюсовали корейский и японский языки.
Безымянные авторы пишут в Википедии: «По глоттохронологическим
признакам протоалтайский язык разделился на корейско-японскую,
маньчжурско-тунгусскую и тюрко-монгольскую семьи 8—7 тыс. л. н.,
тюркские и монгольские языки разошлись примерно 6,5 тыс. л.
н., булгарская ветвь отделилась от тюркской 2,5 тыс. лет назад...
Ряд исследователей (Гарма Санжеев, Александр Щербак, Джерард
Клосон, Андраг Рона-Таш, Александр Вовин, Штефан Георг, Герхард
Дёрфер, Юха Янхунен, Владислав Котвич, Дьюла Немет, Л. Лигети, Д.
Синор) считают родство алтайских языков недоказанным, отрицают
прежнюю теорию единого алтайского праязыка, внешнее родство
тюркских, монгольских и тунгусских языков объясняют на основе их
схождения (сближения), а не расхождения из одного корня, оставляя за
алтайской общностью лишь ареальный и типологический статус.
Основные претензии вызывает введённая в алтайское сравнение лексика:
утверждается, что все алтайские лексические сопоставления могут быть
объяснены разновременными заимствованиями и что общими для
алтайских языков оказываются как раз слова, по своему значению
относящиеся к «проницаемым» частям лексической системы. Алтаисты
также не отрицают наличие тесных контактов между тюрками,
монголами и тунгусо-маньчжурами и заимствование слов между
языками, однако не считают это серьёзным возражением.
Распад алтайского праязыка
По данным глоттохронологии распад алтайского праязыка датируется
приблизительно V тысячелетием до н. э. Традиционно предполагалось
деление на тюркско-монгольско и тунгусо-маньчжурскую подсемьи.
Иногда включаются японо-корейские языки, хотя такая точка зрения
3
поддерживается меньшинством исследователей. Однако более
подробный лексикостастический анализ и сравнительное распределение
ок. 2000 лексических изоглосс (просуммированные в Алтайском
этимологическом словаре) говорят в пользу того, что алтайская семья
делится скорее на 3 подсемьи:
; западную (тюрко-монгольскую), распавшуюся в сер. 4-го тыс.
до н. э. на тюркскую и монгольскую ветви (25 совпадений в 100-
словном списке),
; центральную, включающую тунгусо-маньчжурскую ветвь,
; восточную (японо-корейскую), распавшуюся в сер. 3 тыс. до н. э. на
корейскую и японо-рюкюскую ветви (33 совпадения в 100-словном
списке) «.https://ru.wikipedia.org/wiki/Алтайские_языки
Википедия гнёт своё: «По мнению российского автора А. В. Дыбо, пратюрки фиксируются в следующем окружении: «а) Древний Китай, б) древние самодийцы и в)
древние енисейцы».

Распад пратюркского языка
Все современные тюркские языки происходят из одного диалекта,
который существовал как единый язык приблизительно до 3—2 вв. до н. э.
По мнению некоторых исследователей, 22—23 века назад пратюркский
распался на две большие группы — основную тюркскую и огурскую. От
основного тюркского языка затем отделились якутский и тувинскотофаларский, ещё позже огузские, карлукские, кипчакские и т. д.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прототюрки

Генетики подтвердили переднеазиатское происхождение пратюрков.
Европеоидная гаплогруппа R1a1 выявлена также почти у всех
современных тюркских народов:
Котоны (монголязычные уйгуры) -82,0 %,
Киргизы- 63,0 %,
Шорцы- 58,8%
Алтайцы- 53,0%
Татары- 34,1 %
4
Чуваши- 31,6%
Узбеки- 30,0%
Уйгуры- 28,6%
Хакасы 28,3 %
Карачаевцы - 27.54%
Башкиры- 26,3 %
Балкарцы - 25.74%
Азербайджанцы – 19,0%
Каракалпаки- 18,2%
Тувинцы 14, 0%
Кумыки- 13,2%
Гагаузы - 12,5%
Турки- 6,9%
Туркмены - 6,7 %
Казахи - 4,0%
Якуты - 3,2%
 Кроме того генетики выявили, что «восточноазиатские» гаплогруппы
(N, O, C), присущие монголидным народам, у «западных» тюркских
народов (азербайджанцев, турков, туркмен, гагаузов, карачаевцев,
балкарцев, кумыков) не обнаружены.
Ознакомившись с этими данными по ДНК генеалогии мы можем
предположить, что гаплогруппа R1a1 изначально была древнетюркской
гаплогруппой. А тот факт, что у всех мужчин, захороненных в
евразийских курганах, обнаружена эта гаплогруппа, является ещё одним
доказательством того, что так называемые андроновцы, афанасьевцы,
тагарцы, «пазырыкцы», скифы, сарматы, аланы были тюркскими
народами и являются древними предками современных тюрков.
5
 Об этом в своих исследованиях пишут большинство зарубежных
и российских генетиков. Так, например, российские исследователи
Волков В.Г, Харьков В.Н., Штыгашева О.В., Степанов В.А в статье
«Генетическое исследование хакасских и телеутских сеоков» пишут:
«Практически все гаплотипы R1a1 у хакасов и шорцев входят в единую
группу и отличаются от гаплотипов R1a1 других этносов, но имеют явное
сходство с гаплотипами носителей тагарской археологической культуры.
Таким образом, данные сеоки являются прямыми потомками тагарцев».
 А в другом исследовании по генетике населения Южной Сибири
«Эволюция и филогеография линий Y-хромосомы человека» генетики
В.А. Степанов, В.Н. Харьков, В.П. Пузырев пишут, что «Большую часть в
спектре вариантов Y-хромосомы в Южной Сибири занимает R1a1 (от 12 %
у тувинцев до 55 % у южных алтайцев), носители которой – вероятно,
древнеевропеоидное население этого региона – проникли сюда с
миграциями по степной зоне Северной Евразии в эпоху от раннего
неолита до бронзового века».
 Археологи выявили комплекс взаимосвязанных и относительно
мобильных культур, проживающих в древности на территории
евразийских степей (курганная культура).
Тюрки скотоводы с конца неолита и в железном веке принесли на
просторы Евразии неизвестную ранее культуру, которая имела ряд
специфических черт, такие как курганные захоронения, одомашненные
животные (овца, коза, кр. рогатый скот, лошадь, верблюд) и
металлургию. Почти все образцы из бронзового и железного века
погребенных в курганных захоронениях Южного Кавказа, а также в
причерноморских и прикаспийских погребениях (ямная, катокомбная,
андроновская), вплоть до погребений афанасьевцев
в Красноярском районе в южной части Сибири и таримцев на территории
современной Уйгурии, принадлежало населению с общей гаплогруппой
R1a1-M17. Что также подтверждает миграции европеоидных древних
тюрков с территории Южного Кавказа на восток.
 Как известно у монголов доминирует гаплогруппа С(M217), у тунгусов -
N1a (M128), у корейцев- D4, у японцев-D2 , китайцев-O (M175).
 Можно предположить, что к далёким предкам современных русских
гаплогруппа R1a1 , скорее всего, попала в тот период, когда их предки с
предками современных тюрков были объединены в единый эль
(договорное государственное образование). Как известно, эль это
древнетюркское государство, куда на добровольной договорной основе
6
входили представители различных племен и народов древности (славяне,
согдийцы, предки современных венгров, марийцев, монголов и т.д.). Из
истории мы хорошо знаем, что такими тюркскими государствами -элями
были государственные образования скифов, хуннов, гуннов, тюркютов,
авар, хазар, булгар, огузов, кыпчаков. В какой-то мере элем были
Золотая Орда и государство Хулагидов, а также средневековые
Крымское, Казанское и Астраханское ханства в Восточной Европе.
Последние крупные тюркские эли в Азии - это были тюркские государства
Бабуридов, Сефевидов, Каджаров, а в Европе - Османская Империя,
просуществовавшая до начала 20 века. Как известно, в разные годы в
османском эле были объединены албанцы, австрийцы, армяне, абхазы,
грузины, болгары, боснийцы, сербы, хорваты, словенцы, греки,
киприоты, молдаване, румыны, венгры, турки, чехи, черногорцы,
украинцы, крымские татары, гагаузы, словаки и многие другие
европейские народы. Как известно, османская империя просуществовала
около 600 лет и не удивительно, что за время столь долгого совместного
проживания в едином государстве у многих вышеперечисленных народов
оказались схожие генетические данные.
 О таком более раннем тюркско-славянском союзе пишет российский
автор Г.Н. Клейменов в своей книге «История русской равнины»: «На
среднем Дунае праславяне появились вместе с гуннами. Выйдя к
границам Византии, славяне ещё долгое время не представляли
самостоятельной политической силы. Они участвовали в войнах, но
предводительствовали ими другие – гунны, авары. Примерно сто лет они
осваивались в пограничье империи, а затем постепенно славяне стали
переходить от участия в набегах к заселению весьма опустевших к этому
времени Балкан...По мнению ряда исследователей, именно авары стали
той силой, которая привела в движение славянские племена и вывела их
на историческую арену. Начиная с последних десятилетий VI века, на
пространстве от Венского леса и Далмации на западе до Потисья на
востоке возникает аварская культура. Ее создателями были не только
авары, но и более крупные племена, которые находились в их
подчинении. Наиболее многочисленную часть населения Аварского
каганата составляли славяне».
 О древнем тюркско-славянском союзе также пишут В.Я. Петрухин, Д.С.
Раевский: «Славяне и степные номады, по-преимуществу тюрки, были
«обречены» на соседство и взаимодействие самим ходом истории…
Славяне участвовали не только в походах тюркоязычных болгар и
варяжской руси: согласно византийским источникам, с момента
появления славян на дунайской границе империи в VI в. они действовали
7
совместно с кочевниками… В «Истории франков» Фредегара,
составленной около середины VII в., говорится, что «Каждый год гунны
приходили к славянам, чтобы провести у них зиму, они брали тогда жен и
детей и пользовались ими, и к довершению остальных насилий славяне
должны были [еще] платить гуннам дань». Данные археологии делают
очевидными «законные» брачные узы, связующие древних тюрков
(гуннов, авар, хазар, булгар) и «славянских жен».

3 тыс. летие до н.э -время распада пратюркской общности.
 Как известно родственные языки с течением времени все более
отдаляются друг от друга. Сегодня большинство лингвистов по
степени различия между двумя родственными языками определяют
давность их разделения. Глоттохронология или лексикостатистика -
так в лингвистике называют метод, используемый для определения
времени разделения родственных языков по количеству слов,
имеющих в них общее происхождение. Глоттохронология исходит из
того, что каждая семья языков имеет один источник (праязык).
 Американский лингвист Морис Свадеш, разработавший методику
глоттохронологии, в статье «Лексикостатистическое датирование
доисторических этнических контактов» писал: «Предыстория
представляет собой длительный период существования человеческого
общества на ранних ступенях его развития и продолжается до того
времени, когда была изобретена письменность, сделавшая возможной
регистрацию происходящих событий. В некоторых странах этот
период уступает место современной эпохе зафиксированной истории
уже шесть-восемь тысячелетий тому назад, в других - лишь несколько
последних столетий. Повсеместно предыстория представляет собой
некую огромную, темную бездну, в которую стремится проникнуть
наука… Исследования, проведенные в течение последних нескольких
лет автором настоящей статьи и некоторыми другими учеными,
показали, что во всех языках та часть лексического запаса, которая
обозначает коренные, фундаментальные и вместе с тем обыденные
понятия, в противовес специальной, или так называемой «культурной»,
части словаря изменяется с относительно постоянной скоростью.
Благодаря этому на основе процента сохранившихся элементов в
соответствующим образом отобранном опытном словаре можно
установить количество истекшего времени. Где бы ни происходило
разделение языкового единства на две или несколько частей таким
образом, что в дальнейшем языковые изменения идут различными
путями в каждом из вновь образованных языков, процент одинаковых
слов, сохранившихся в обоих языках, показывает то количество
времени, которое прошло с момента их разделения. Следовательно, где
бы нам ни встретились два языка, которые, как свидетельствует
сравнительный лингвистический анализ, являются конечным
результатом дробления единого языка в доисторическом прошлом, мы
сможем определить, когда произошло их разделение…Не претендуя на
безупречность точного инструмента, лексикостатистика, несомненно,
имеет большое значение для приблизительного датирования и уже
сейчас может служить полезным орудием при реконструкции
доистории…Лексикостатистические данные должны сопоставляться со
свидетельствами других наук, включая сюда данные археологии,
сравнительной этнологии и лингвистической палеонтологии.
Различные отрасли науки уточняют и подтверждают друг друга и
помогают вписывать недостающие детали в общую картину истории»
 М.Свадеш далее пишет что он с целью составить таблицу
соответствий и расхождений избрал в качестве единицы измерения
процент сохранившихся слов в современном английском языке в
сравнении с древнеанглийским, который существовал 1000 лет назад.
Первоначально этот процент автор считал всего лишь такой
конкретной единицей измерения, которая будет просто удобной при
статистических вычислениях. Однако по мере того как изучение
продвигалось вперед, оказалось, что результаты обнаруживают
замечательную внутреннюю связь. Во всех тех случаях, где был
установлен высокий процент лексических соответствий, языки
обнаруживали очень большое сходство также и по структуре, а
территориально оказывались расположенными таким образом, что
можно с вероятностью предположить, что они разошлись
сравнительно недавно. Ни в одном из языков этого разветвленного
племени не было найдено соответствий, которые подтвердили бы
мысль о существовании неизменяющихся или почти неизменяющихся
языков. Напротив, все говорит за то, что рассмотренные языки
изменяли свой словарный запас приблизительно с одинаковой
скоростью. Сравнивая два периода развития данного языка или два
языка, развившихся из одного и того же языка древности, мы могли бы
установить их родство, вычислив процент родственных элементов от
общего числа сравниваемых лексических единиц. Коэффициент
сохраняемости можно вычислять в его отношении к определенному
периоду времени, например к тысячелетиям или к столетиям, для того
чтобы было легко сравнивать различные случаи друг с другом. Первые
два опыта подобного вычисления были проведены автором на
материале современного английского языка в сравнении с
древнеанглийским и современного испанского в сравнении с латынью.
 После того как подобный анализ был применен ко всему
опытному списку, обнаружилось, что совпадение между
древнеанглийским и новоанглийским составило 85 процентов, а между
испанским языком и латынью оно равно 70 процентам. Истекшее
время в первом случае составляет 1000 лет, во втором - 2000 лет. Так,
если после тысячи лет 85 процентов первоначального словаря все еще
функционирует, как и прежде, то в течение второго тысячелетия тот же
коэффициент сохраняемости дал бы 85 процентов от оставшихся 85
процентов, которые все еще сохранялись в начале этого второго
периода. Иными словами, 2000 лет при коэффициенте сохраняемости,
характерном для английского языка, составили бы 72 процента, т. е.
немногим более того, что сохранилось в испанском языке по истечении
такого же периода времени. Коэффициент сохраняемости в испанском
языке равен менее чем 84 процентам за 1000 лет. Следовательно, он
практически одинаков в обоих рассмотренных нами случаях.
 Датирование доисторических событий с помощью словарной
статистики возможно благодаря языковых расхождений Самым простым
случаем расхождения является такой, когда имеет место миграция или
внезапное завоевание, которое раскалывает общество на две части и когда
условия препятствуют населению обеих частей поддерживать эффективную
связь друг с другом после разделения. Изменения, которые происходят
вследствие этого в словаре обоих языковых коллективов, проходят, таким
образом, независимо друг от друга; слова основного словаря, которые
заменяются другими в одном коллективе, могут утрачиваться, но могут и
сохраняться в другом. Спустя, скажем, 1000 лет образуются два различных
языка, каждый из которых сохранил определенную часть прежде
свойственного им обоим основного словаря. Количество сохранившихся
общих элементов, подсчитанное с помощью нашего опытного списка,
составило бы приблизительно 81 процент.
 Поскольку изменения в обоих языках происходили независимо друг
от друга, то можно ожидать, что словари языков совпадут друг с другом на
81 процент от 81 процента случаев, короче - на 66 процентов. Через 2000
лет, если каждый язык будет иметь только 66 процентов от ранее общего
словаря, оба будут совпадать уже только на 43 процента. Отношение
времени к проценту совпадения в языках, стоящих на одном уровне
развития, должно быть выражено через удвоенное время, прошедшее с
момента их разделения, поскольку дивергенция идет одновременно по двум
линиям. Математическая формула для вычисления времени, в течение
которого протекало дивергентное развитие, следовательно, такова:
d = log C : 2 log r,т. е. время дивергенции равно логарифму от процента совпадающей лексики, деленному на удвоенный логарифм коэффициента
сохраняемости. Чтобы избавить себя от затруднения рыться в таблицах
логарифмов и затем производить деление, можно пользоваться готовой
таблицей, подобно приводимой ниже, основанной на r = 81% (r2=66%).
 Для определения начала времени расхождения некоторых
современных тюркских языков (азербайджанский, турецкий,
туркменский, чувашский, алтайский, шорский, хакасский, тувинский,
тофаларский, якутский), мы используя стословный список базисной
лексики, выявили изменения, которые произошли в лексике
этих языков за последние 1500 лет по сравнению с древнетюркским
языком орхоно-енисейских письменных памятников и за 1000 лет в
сравнении со словарем Махмуда Кашгари.

Время распада пратюркской общности.
 Для определения времени распада пратюркской общности мной был
использован метод глоттохронологии. Глоттохронология - так в
лингвистике называют метод, используемый для определения времени
разделения родственных языков по количеству слов, имеющих в них
общее происхождение. Этот метод довольно широко применяется в
сравнительно-историческом языкознании. Сегодня большинство
лингвистов по степени различия между двумя родственными языками
могут определить давность их разделения.
 Американский лингвист Морис Сводеш, разработавший методику
глоттохронологии, в статье «Лексикостатистическое датирование
доисторических этнических контактов» писал: «Предыстория
представляет собой длительный период существования человеческого
общества на ранних ступенях его развития и продолжается до того
времени, когда была изобретена письменность, сделавшая возможной
регистрацию происходящих событий. В некоторых странах этот период
уступает место современной эпохе зафиксированной истории уже шестьвосемь тысячелетий тому назад, в других - лишь несколько последних
столетий… Во всех языках та часть лексического запаса, которая
обозначает коренные, фундаментальные и вместе с тем обыденные
понятия, в противовес специальной, или так называемой «культурной»,
части словаря изменяется с относительно постоянной скоростью.
Благодаря этому на основе процента сохранившихся элементов
соответствующим образом отобранном опытном словаре можно
установить количество истекшего времени».
 Известный российский учёный С. Е. Яхонтов в статье
«Глоттохронология: трудности и перспективы» пишет:
«Глоттохронология есть метод определения давности разделения
родственных языков по количеству слов, имеющих в них общее
происхождение. Представляется очевидным, что родственные языки с
течением времени все более отдаляется друг от друга. Если так, то по
степени различия между двумя родственными языками можно судить о
давности их разделения. Конкретное глоттохронологическое
исследование состоит в том, что слова диагностического списка
переводятся на два интересующих нас языка, и затем подсчитывается
число совпадающих слов. При переводе выбираются наиболее обычные
обозначения соответствующих понятий. Совпадающими считаются слова,
имеющие в двух языках одинаковое значение и восходящие к одному и
тому же слову языка-предка. Фактически глоттохронология очень часто
применяется к языкам, которые либо еще не изучались сравнительно историческим методом, либо применение к которым этого метода не дало
окончательных результатов (например, вопрос о существовании
алтайской семьи пока не решен, несмотря на длительную традицию
исследований в этой области). Языки после их разделения вовсе не
обязательно развиваются независимо друг от друга. Если они продолжают
использоваться на смежных территориях, в условиях, допускающих
контакты и взаимное влияние, то различия в их лексике будут меньше
ожидаемых, и вычисленное время разделения окажется меньше
действительного. В таком положении находятся, например,
славянские, а также многие романские и тюркские языки.
Глоттохронология дает наиболее близкие к истине результаты, если
сравниваемые языки разошлись между пятью тысячами и полутора
тысячами лет назад».
 Другая идея Сводеша, заключалась в том, что базисная лексика в
языках изменяется не просто медленно, но еще и с относительно
постоянной скоростью. Этот вывод Сводеш сделал, сопоставив данные по
тем языкам, историю которых мы можем фактически проследить на
расстоянии в несколько тысяч лет (например, от латыни к романским
языкам, от древнегреческого к современному, от санскрита к
современным индоарийским и тому подобное; впоследствии к этим
данным добавились аналогичные «замеры» по истории китайского,
японского, древнеегипетского языков). По его наблюдениям, получалось,
что из 100-словного списка за 1 тысячу лет в среднем «выбывает», то есть
замещается другими словами, около 14 слов. По мнению Сводеша
скорость изменения лексики можно измерять той же формулой, которая
применяется в процедуре радиоуглеродного анализа — а из этого следует,
что в распоряжении лингвистов оказался инструмент, с помощью
которого можно не только определять степень близости языков
относительно друг друга, но даже прикинуть примерную абсолютную
дату распада их общего предка. М.Сводеш считал, что вероятность того,
что слово, включенное в список, сохранится (т.е. не будет заменено) через
тысячу лет, составляет 0,86. Эта величина была названа им
"коэффициентом сохраняемости". М.Сводеш разработал математическую
формулу для вычисления времени, в течение которого протекало
самостоятельное развитие родственных языков:t = log C : 2 log r где С -
процент совпадающей лексики, а r – коэффициент сохраняемости общих
элементов.
 В последующие годы некоторые лингвисты пришли к выводу, что
слова, которые заимствуются одним языком из другого, являются
нарушающим фактором и должны быть исключены из
глоттохронологических вычислений; по-настоящему значимым является
только «родное» замещение единиц единицами того же языка. То, что
этот фактор не был учтен Сводешом, явилось главной причиной
получения им 14 слов из 100-словного списка за тысячелетие, тогда как
настоящая скорость фактически намного медленнее (замена около 5 или 6
слов за тысячелетие).
 Для определения начала времени распада пратюркской общности и
времени расхождения некоторых современных тюркских языков
(азербайджанский, турецкий, туркменский, кзахский, чувашский,
алтайский, шорский, хакасский, тувинский, тофаларский, якутский), мной
на базе списков Сводеша, был составлен стословный список тюркской
базисной лексики. Для составления этого списка я воспользовался
базисной лексикой орхоно-енисейских надписей и «Словаря» Махмуда
Кашгари, знаменитых памятников древнетюркской письменности VIII- XI
веков. Как известно, памятники орхоно-енисейской письменности
представлены прежде всего надписями на стелах и являются эпитафиями
в честь выдающихся правителей и военачальников Второго тюркского
каганата и вполне естественно, что в этих текстах не мог быть отражен
весь древнетюркский словарный фонд. Таким образом, мной был
составлен список основных слов в тюркских языках периода примерно
1000 - 1300 летней давности. Была составлена таблица, показывающая
эк¬виваленты этих 100 древних тюркских слов в некоторых современных
тюркских язы¬ках (азербайджанский, турецкий, туркменский, казахский,
чувашский, алтайский, шорский, хакасский, тувинский, тофаларский,
якутский).
В результате попарного сравнения лексических элементов
современных тюркских языков и орхоно-енисейской письменности была
выявлено количество и процент слов за последние 1300 лет.

Из этих данных глоттохронологии можем предположить, что:
- относительное время расхождения азербайджанского и турецкого языков составляет около 500 лет(создание Сефевидского государства).
- предки якутов и чувашей первыми покинули историческую прародину и тем самым положили начало распаду пратюркской общности. Это произошло примерно 7000 лет тому назад, в начале 5,0 тыс. до н.э.
 Итак, глоттохронологические расчеты, позволили нам определить возраст прототюркского праязыка – свыше 7 тыс. лет. Необходимо отметить, что к эпохе неолита люди в Передней Азии и на Южном Кавказе (в том числе и прототюрки) имели опыт речевого общения. Можем предположить, что шесть-семь тыс. лет тому назад скотоводы-прототюрки начали походы с Южного Кавказа на территорию евразийской равнины и далее на юго-восток. Им понадобилось менее одного тысячелетия, чтобы завоевать или ассимилировать, а также подчинить своему образу жизни
евразийские и южносибирские племена охотников и рыболовов.
 Тюркский мир, расширившийся в эпоху великих переселений от Средиземноморья на юго-западе до Северного Ледовитого океана на северо- востоке, был создан степными кочевниками.
 Анализ древнетюркской лексики вырисовывает перед нами образ народа, создателя этого языка, воинственного подвижного скотовода, охватывающего своими миграциями огромные пространства. Можно также предположить, что для прототюрков шесть тысяч лет тому назад вторичной прародиной стала вся евразийская степь от Дуная до Алтая.