Александр Невский-приёмный сын Батыя? 16

 Лев Николаевич Гумилёв выдвинул предположение, Александр Невский был приёмным сыном всемогущего хана Батыя и побратимом его сына Сартака. Надо сказать, что эта гипотеза помогает многое объяснить в истории рассматриваемого периода. Но никаких документальных подтверждений её всё-таки нет.
 Но давайте зададимся вопросом. А что собственно могло подвигнуть этого замечательного исследователя, работавшего на стыке многих наук, в первую очередь географии и истории, выдвинувшего блестящую  гипотезу пассионарных толчков, которые испытывает наша планета, к такому необычному выводу относительно Батыя и Александра Невского. Думаю серьёзный повод для этого у Льва Николаевича был.
 Исторически он выглядит по моему так. На Курултай 1246 года, который проходил в столице монгольской "империи" Каракоруме, и был созван в связи с вступлением в права великого хана Гуюка (до этого регентом государства было его мать, которую наши источники именуют Туракиной), хан Батый не поехал, сославшись на нездоровье.
Отношения у него и с Туракиной, и понятно с Гуюком, были более чем натянутые. И надо прямо сказать, скорее всего, Батый из этой поездки вряд ли бы вернулся живым.
Но кому то ехать было надо, иначе это открытый бунт со всеми вытекающими последствиями. И даже не кому то, а несомненно известному всем авторитетному лицу. Кого же посылает Батый вместо себя? Вы думаете брата, сына, кого то из его ближайшего монгольского окружения? Нет. На Курултай едет отец Александра Невского великий князь Ярослав Всеволодович. Решение выглядит странным. Но только на первый взгляд. Ярослав Всеволодович был как раз тем человеком, кто первым понял все преимущества, которые открывались перед Русью в случае "симбиоза" с завоевателями, а не бесполезной борьбы с ними. Обычно эту роль отводят Александру Невскому. Но это большое заблуждение. Автором всей политической конструкции был его отец. Александр, вообще, жил вдалеке от всех происходящих событий в Новгороде, которого эти события до поры до времени не захватывали. И о такой деятельности Ярослава Всеволодовича было широко известно и в Каракоруме. По имеемым свидетельствам там он был встречен с большим почетом. Мать великого хана самолично накладывала ему еду и подливала напитки. Это не помешало великому хану сделать то, что и планировалось по отношению к Батыю. А именно отравить Ярослава Всеволодовича. Чтобы Батый знал, что ожидает его в ближайшее время. Кстати, из этой схватки победителем через два года выйдет Батый. Отравят Гуюка, а не его.
 Но это случится завтра. А сегодня? А сегодня Ярослав Всеволодович в связи с поездкой к Гуюку вместо Батыя становился как бы братом Батыя, почти на одном уровне с ним, не правда ли?
 Итак, Ярослав Всеволодович отравлен в Каракоруме. Как только информация об этом доходит до Батыя, он естественно вызывает его сыновей, Александра и Андрея, чтобы выразить им соболезнование. Не исключено, что называет их своими приёмными сыновьями. Ясно, что никаких актов не было. Но предположение такое выглядит более чем реально. Понятно, что это было красивое выражение, одно из тех, которые приняты на востоке. Но то, что нечто подобное могло быть сомнений не вызывает.
 Ту интересно и другое. Почему Батый выбрал из сыновей Ярослава Всеволодовича только двух братьев, Александра и Андрея. С Александром всё ясно, старший сын. А вот Андрей, который в будущем будет якобы бунтовать против татар. Почему он? Скорее всего потому, что Андрей непрерывно находился рядом со стареющим отцом. Помогал ему во всех текущих делах и был им любим. В наши времена историки попытаются сделать из Андрея борца с татаро-монгольским игом, противопоставляя ему Александра, который якобы и изобрёл его формы. "Изобретателем" несомненно был его отец, Ярослав Всеволодович. И Андрей, находившийся рядом с отцом вряд ли проникся противоположными ему идеями. Но это другой разговор.
 Мы же ограничимся тем, что скажем. Основания для Льва Николаевича Гумилёва рассматривать Александра Невского, как приёмного сына Батыя были. Хотя вряд ли это был  серьёзный политический акт.