4. Цивилизация против Культуры

Понятие «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный) ввел Адам Фергюсон, который подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных страт (классов), а также городов, письменности и других подобных явлений.
Разумеется, цивилизационность могла возникнуть только в городе, где собираются люди из разных культур. Вырвавшись из тесных рамок родовых укладов, человек получал такую свободу, о которой даже не подозревал. Но, надо понимать, что далеко не всем по плечу такая свобода – человек тревожный быстро захочет назад домой, где все свои, где все ясно и понятно. Да, напряженно, трудно, но предсказуемо, более-менее.
Не всегда это происходило резко. В описаниях московской семьи 17 века встречаются сведения о том, что зажиточные домохозяйства представляли собой мини-общину, их численность могла доходить до 50 человек. Вместе с ядерной семьей жили родители, деды, работники, приживалки, родственники из деревни, могли остановиться странники, нищие  и прочий случайный люд. Часто заправляла таким человейником старшая женщина, как правило – мать хозяина, после эта роль переходила к его жене. У мужчины было производство на дому, внешние сношения по разным делам и ему было особо некогда рулить внутри дома. Даже кормили работающих мужчин женщины отдельно, сами садились кушать после. Кстати, по статусу внутри домохозяйства хозяйские дети приравнивались к работникам и прочим детям и никаких особых привилегий не имели. Фактически в городской семье соблюдался общинный уклад.
Но, была церковь, базар, праздники и прочие выходы в люди, поэтому оцивилизовывание постепенно, конечно, шло. Естественно, что внутри такого дома самые тонкие смыслоустанавливающие представления и постулаты были защищены от исчезновения или инфляции. Прародительские (дедо-бабушкинские) наставления дублировались родительскими, которые также прошли аналогичную школу.
По заверению Александра Иванченко, того самого моряка-журналиста, у которого была история с Джавахарлалом Неру и Индирой Ганди, способный (особый) мальчик мальчик в тех частях Руси, которая жила по ведическим законам (совмещая их с православными ритуалами), к 6-7 годам мог иметь весьма детализированную и достаточно масштабную картину мира в своем сознании, устойчивую основу для мировоззрения. Которая, в некоторых аспектах не противоречит современной научности. Но, правда, он проходил уже специальное, как бы жреческое обучение. Которое, конечно же, перекрывало семейное, особенно по фундаментальным вопросам миропонимания.
Таким образом, часть людей, даже живя в городе, могла сохранять то мировоззрение, которое было исходным. Но, надо понимать, что именно из этого мировоззрения происходили часто конфликты с инородцами, всякие погромы и прочие неприятности, невозможные в селе.
*** Пишется это так подробно потому, что хочется понять – можно ли было сохранить основы миропонимания, остаться в рамках Культуры и быть полноценным горожанином, человеком цивилизованным? Сегодня, ведь, проблема проявилась с новой силой. Приезжают сельские жители в большие города и начинают устанавливать свои порядки. А понять им, что происходит - нечем. Не развито это место в сознании.
Окончание отменяется пока что. Пусть вопрос повисит нерешённым…
Окончание окончания следует..