Обмен мнениями

Из цикла рассказов ЭНЕРГИЯ МИРОЗДАНИЯ
Обмен мнениями

МИРОЗДАНИЕ

Нестандартный подход или Новая парадигма мысли (НПМ) позволяет приоткрыть тайны мироздания. Здесь и в дальнейшем я подчёркиваю, что это субъективный взгляд на окружающий мир, какой он есть в реальности, каким воспринимаю его, благодаря десятилетним наблюдениям и научным исследованиям в области трения.

Я не собирался писать этот промежуточный рассказ. Однако в один прекрасный момент осознал, что необходимо пояснить, почему “слепой” не слышит “глухого”!

Так повелось, что перед каждой загранпоездкой нашу делегацию готовили. Нам устраивали тренинг, где не только “подтягивали” мой скудный «инглиш», подробно объясняли, как заводить знакомства, обмениваясь визитками, но и «заставляли» делать презентации на английском языке! 

Это было ещё то “развлечение”! Нас «натаскивали» по “полной”, хотя каждый в делегации понимал, что это мероприятие проводилось “для галочки”. Взрослые дяденьки и тётеньки из нашей группы делали вид, что “знакомятся” друг с другом, общаясь на несвойственном им языке! Хотя все между собой спокойно могли говорить на русском!

Удивительно, что в поездках нигде этот опыт, наработанный на тренингах, мне не пригодился, так, как правило, везде были наши и не наши переводчики, которые помогали общаться с иностранцами. А визитки, что собирали при «знакомствах» в целях “продолжения диалога" прикладывали к отчёту (копии шли в подтверждение состоявшихся встреч и бесед), а потом благополучно отправляли в урну.

Но нас, учёных-докладчиков, привлекали ещё и на конференции, что проходили в разных странах, где «проводились игры» по привлечению “инвесторов”, хотя по моему уразумению таковых на самом деле не было! То есть, мероприятия были, «игры про инвесторов» были, а самих “финансовых дельцов” не предвиделось…

Более того, для интереса выявляли, чей доклад (презентация) был лучшим!

Но меня давным-давно научили другому (организаторы мероприятий сами даже не догадывались), – что готовиться к каждому знакомству и к каждой поездке я должен сам! Для начала до мелочей продумывал каждый свой шаг, чтоб не было потерь времени в командировке, – самого “не хватающего”, что бывает в жизни!

Понятно, что в моём гардеробе было всё необходимое для презентабельного вида, но главное, – я всё знал наперёд о каждом своём собеседнике!

Да, да, да! – прежде, чем написать кому-то письмо и договориться о встрече, мне необходимо знать всё о человеке, которому пишу, с которым собираюсь о чём-то вести диалог. Всё выясняется заранее! Если неинтересен мне собеседник, то что же мне от него нужно, зачем его зря беспокоить? О чём с ним говорить вообще?

Если же была встреча важна, то нередко вместе со мной в зарубежные поездки отправлялись соратники, помогавшие вести беседы и продолжали плодотворное сотрудничество. Так что, никаких «инвесторов» с ходу не найдёшь! – такое было моё убеждение. Поиск партнёра – это кропотливый долговременный процесс!

Например, чтобы выиграть зарубежный грант на научное исследование, нужно было быть готовым потратить собственного времени – 3-4 года!

Чтобы внедрить новую разработку наукоёмкого изделия, с учётом исследований и испытаний прототипов, уходит, как правило, 5-7 лет!

Ни о каких «переворотах» в сознании людей не приходилось мечтать, мышление человеческое подвержено элементарной инертности! Здесь я даже не трогаю рынки, сферы влияния, маркетинг и коммерческие интересы, ибо новшество само по себе подразумевает корректировку сегментов сбыта на рынке товаров и услуг.

Что же до самих новшеств, которые в презентации выкладывались неявно (для проведения беседы и “обмена информацией”), то зарубежным коллегам-учёным наши секреты не раскрывали! Это особенно важно в информационную эпоху, где мы здесь сейчас пребываем-проживаем.

Но и это ещё не самое главное! Каждый учёный-наблюдатель, исследователь или производственник, каждый торговец, будь то менеджер продаж, распространитель или продавец, – занят своим делом и преследует лишь собственные интересы.

Общественные интересы тоже существуют, но с личными несравнимы. И каждый, по моему уразумению, мнит о себе что-то. Во всяком случае пытается сам или за счёт кого-нибудь достичь каких-то порой невероятных целей! Стремятся (не все конечно, а только активные) в достижении целей: вести диалог, беседовать или даже презентовать что-то, и тому подобное, – в итоге, морочат друг другу голову!

Особенно теперь, когда под рукой Интернет, мобильная связь, невероятные и практически безграничные возможности в выборе способов общения, – платформ для обмена информацией, досок объявлений, форумов, «мессенджеров» и проч.

В последние времена в Интернете появились “клубы по интересам”, я их в шутку называю «сектами», – они действительно полезны для практичных людей, кто на самом деле занят нужными и полезными (каждый для себя) делами.

Я не участвую ни в форумах, ни в «сектах», стараюсь как можно меньше тратить своё драгоценное время, не потому что не хочу общаться, а потому что на самом деле занят, – мне просто не хватает времени отвлекаться на второстепенное, что не приносит никакой пользы.

Приходится выбирать – заниматься тем, чем увлечён, либо «распыляться» на ещё что-либо. К примеру, занят публикацией кое-каких разделов написанной книги о мироздании (порционно, без научных выкладок, для “третьеклассника”), чтобы изложить как можно проще, чтоб было понятно для простого обывателя. Нужно бы преподать в надлежащем виде, подработать материал, подправить к публикации.

Но как только материал публикую, у читателей появляются вопросы, рецензии, навязываются мне другие точки зрения, – естественный ответный процесс. Нет, я благодарен отзывам и стараюсь кратко отвечать каждому написавшему рецензию!

Кроме того, часто самому приходится поднимать гору публикаций и перечитывать научную и ненаучную литературу, знакомиться с присылаемыми статьями, причём чаще всего скрытно (например, только чтобы ответить на самую первую рецензию Владимира Плетнёва, просмотрел его публикации и ознакомился с рассуждениями и взглядами на СТЕРЕОТИПЫ, которыми по его мнению «дышит» мир).

Очень познавательны и своевременны были статьи Бориса Пустозёрова – очень лаконично преподал логическую физику, раскрыл последовательность изучения мироздания, так, как он себе представляет. Больше всего я согласен с тем, что на самом деле научные фундаментальные теории не соответствуют практическим и достоверным реалиям, а в век “скоростей” – эти теории «тормозят» прогресс!

К сожалению, есть нынче множество платформ в Интернете (Яндекс Дзен, Кью и проч.), где дилетанты спорят и что-то доказывают таким же дилетантам, как и они, и нет ни у тех, ни у других продвижения в познании реального мироздания!

Думаю, происходит это в силу многих причин. Области метафизики, оккультизма, космологии, астрологии меня не сильно волнуют, но именно в этих сферах идут многие «сотрясания воздуха», где люди “переливают из пустого в порожнее”. И блогеры часами вынуждены “вливать” в уши ответы на вопросы тех, кто пытается, слушая говорунов, “прозреть”. Мне это напоминает беседы “глухих” со “слепыми”.

А ещё и распространяют неверные сведения в средствах массовой информации!

Сейчас, к примеру, множество передач посвящены 200-летию Ф.М.Достоевского, – в который раз отметил, как умело смешивают «божий дар с яичницей!»

Так лихо «извратили», вывернули наизнанку, – якобы Достоевский предопределил социализм! Я что-то нигде в его романах не встречал такого! Нас при социализме учили в школе, что рабочие свергли буржуев и попов! Достоевский же веровал, а в «Братьях Карамазовых» раскрыл доподлинно подноготную церковников: почему-то сей факт священнослужители преднамеренно замалчивают.

Согласен с Владимиром Плетнёвым, – человек интереснейшее существо!

Моя мама с детства мне втолковала, что всяк хорош, – когда спит зубами к стенке!

Мудрая женщина была! Если не трогать человека, не навязывать ему против воли ничего предрассудительного, обязывающего к чему-то, то и впрямь хорош!

Для меня всякое общение полезно, если есть предметный разговор и в меру!

Только бы не вести пустые беседы, от которых со школьной скамьи тошнит! А чтоб такие, к примеру, знания подавать, от которых становится ясно: «физический вакуум – это что, среда или ничто? Если ничто, то как в “ничто” может зародиться что-то?» – обо всём таком я готов выслушать, и сам кое-что написать…

Если говорить с юмором, – в «ничте» может зародиться только «ништяк»!

Или хотя бы объясните толковому люду форму облаков (на фото к тексту), отчего и как такая форма возникает в реалии? Или каким образом проявляется эфир при пролёте самолёта (на фото – в свете Луны в ночном небе)? Может кто-то знает?

«Стереотип – заранее сформированная человеком мыслительная оценка чего-либо, которая может отражаться в стереотипном поведении. Стереотип может быть как отрицательным, так и положительным, поэтому необходимо разграничивать стереотип и предрассудки, которые бывают только негативными».

Это выписка, что такое «стереотип», из Интернета, и три из 4-х фото взял оттуда же. Четвёртый снимок – мой, сделанный с крыльца дома. На нём при детальном рассмотрении можно видеть провода на переднем плане в лучах уличного фонаря и такие же провода вдали, проходящие сквозь след от пролетевшего самолёта.

Свет Луны скрывает от взора провод, и кажется, будто тот “воткнулся” в Луну. А в свете фонаря не разглядеть и самого-то фонаря, не то что провода.

На фоне сплошной мглы ночного неба видны два объекта, – то ли звёзды, то ли планета и какой-то космический аппарат (выглядят гораздо ярче ночных звёзд).

Почему Космос чёрный? Что такое тьма? Знаю, эти вопросы интересуют многих!

Знаете ли, граждане-миряне, как распространяется свет?

Думаю, 99,99% населения планеты (кто учился в школе) ответят так, как обучали их педагоги на уроках, и только 0,01% ответят не так, как им объясняли.

Действительно, навязываемые знания действуют на меня как некое внушение. Но на чём основаны знания педагогов, мало кто из учеников над этим незатейливым вопросом вообще задумывается. Ученики верят учителям, зубрят, запоминают и знают, что получат плохую оценку, если не ответят так, как рассказывал педагог и так, как прописано в учебниках.

Школы больше всего учат дисциплине, порядку. В армии тоже учат дисциплине. А знания “прививают”, дают якобы нужные, хотя многие потом, как оказывается, в жизни мало пригождаются. Нет, каждый получает в школе общее развитие, потом в высшем учебном заведении, и ещё приобретает опыт на практических занятиях. Это бесспорно. Но сегодня альтернативой школьным и университетским знаниям стала информация из Интернет!

Уже молодёжь не удивишь ничем, так как всё, что нужно (и что не нужно) найдут в глобальной сети, – ведь знания являются всеобщим достоянием! Я тоже, бывает часами, просматриваю интересующую меня информацию, особенно отзывы, где полемика «захлёстывает», страсти “кипят”, а эмоции “выходят наружу”.

Приходится по крупицам собирать действительно полезные для меня сведения.

Дело в том, что знания, полученные заранее (в школах и вузах), вызывают у меня (не только у меня) недоумения – люди пытаются разобраться, как на самом деле устроен этот мир, ищут конкретику, а её попадается слишком мало!

Как нашли скорость света? Почитайте сами полемику в Интернете, если есть на то желание. Один из немногих, кого я причисляю к числу 0,01% тех, кто открыто в полемике отстаивает собственные взгляды, это Виктор Свиридов, но пока я не нашёл его отдельных монографий, статей или рассказов о мироздании.

Вообще, это моё субъективное убеждение, – каждый имеет право на свою точку зрения. Но таких, кто хоть что-то объясняет не так, как в фундаментальной физике и в учебниках, – единицы. И что же делать и как быть? – два извечных вопроса.

В моём понимании, не стоит задаваться такими вопросами, – не спрашивать себя самого, что же мне делать? А брать и делать! Заниматься чем угодно, только не сидеть сложа руки. И как быть? – вопрос никчёмный, – само бытие подразумевает не как быть, а просто быть!

Знаю, есть недовольные своей жизнью, как в сказке Пушкина о золотой рыбке, – хотят велосипед, затем (как только велосипед появился) – желают авто и прочее.

Но тогда вопрос надо бы ставить по другому: не что делать, а как сделать так, чтобы у этого недовольного человека жизнь наладилась? Но самое интересное как раз в том и состоит, что думать об этом нужно ему самому, а не кому-то другому! Но кто же за него сделает? – естественно, придётся делать самому!

К сожалению, есть такие, у которых любимое занятие – бить баклуши!

Как только возникает подобное словосочетание, типа «бить баклуши», на ум тут же приходит рифма, – стишки сходу льются сами:

Я сегодня бил баклуши,
Околачивая груши…
Целый день “проотдыхал” –
От чего, и сам не знал!

Человек (не каждый, конечно) хочет познать человека! Не внутренние органы, где что и как расположено (почки, селезёнка), а, к примеру, собственные стереотипы.

Лучше всего (потому что ближе) познавать самого себя! В этом кроется суть или смысл жизни. Люди не привыкли думать об этом, хотя вынуждены развиваться так или иначе в окружающем пространстве (социуме). Многие люди вообще ни о чём не привыкли думать – просто бытуют!

Я легко выявляю тех, кто бытует, подкидывая невзначай простейший вопросик: на его взгляд – жизнь сложная ли штука?

Те, кто задумывается, что изо дня в день происходит одно и то же, и не зависит ни от положения, ни от капиталов, ни от проблем, – сразу скажут, что жизнь проста, как три копейки! Не успел оглянуться – жизнь кончилась! Зачем жил – не знает!

Так для кого и для чего (зачем?) определять, что собой представляет человек?

Вот например, в школе нам давали знания, что всё состоит из клеток, рисовали на доске, а мы переносили в тетради, из чего состоит и как размножается клетка. И что в ней есть цитоплазма, я тоже запомнил.

Но вопрос – откуда появилась сама клетка? Как возникла? Каким чудом снизошла на нас с уст преподавателя в виде «знаний о клетке»? Знает ли сам учитель?

Откуда, как появляется любая материя? Материалисты, у которых первична лишь сама материя, никто не ответил мне на сей вопрос, – таковых я не встречал!

Дивлюсь я на чудеса природы, восхищаюсь, наблюдаю за облаками и отмечаю про себя, – слава Богу, научили меня в школе отличать грозовые тучи от перистых и обложных облаков!

Можно смотреть на мир и ничего не видеть! А меня окружающий мир постоянно удивляет! Поэтому я дивлюсь, а не просто смотрю в пустоту.

Как-то ехал в поезде вместе с весёлыми студентами, побывавшими за границей не раз. Шумно им было – обсуждали, кто где и в каких магазинах побывал (Милан и прочие города). Мне изрядно поднадоели их разговоры. Так бы и проехали, но они вдруг меня спросили, где (отец) побывал, что повидал? Пришлось включиться в разговор: «Вот вы рассказываете много о торговых центрах, площадях и проч., а когда вы в последний раз слушали шелест листьев под ногами, хруст снега или пение птиц?» – наступила гробовая тишина. Теперь ехали молча, и я успокоился!

Получилось как в кино, – «если б люди всей земли говорили только то, что знают, какая б наступила тишина!»

А вот о существовании летающих пауков я слышал в детстве (не помню, в каком-то детском фильме), и мама объяснила, – многие букашки и растения (одуванчики и проч.) переносятся на большие расстояния с помощью «парашютов», – лёгкие воздушные невесомые конструкции, о которых я тогда уже знал.

Хоть и было мне в ту пору лет 10-12, меня вполне устроил её ответ. И вот через 50 с лишним лет (благодаря, а не вопреки отзыву на мой рассказ Владимира Плетнёва) я заглянул в Интернет и был весьма удивлён! Оказывается, учёные из Британии якобы «открыли», что пауки летают за счёт электричества!

Видите ли, британцы провели опыт, и паук реагировал на включение-выключение электроэнергии! Но ведь это ничего не доказывает! Мало ли кто и как реагирует на ток? Я в возрасте 4-х лет сунул палец в розетку, – ой как “отреагировал”!

Никому не советую совать пальцы в розетку!

Учёные на самом-то деле не могут объяснить для начала, что такое ток, не говоря уже о «летающих» пауках под воздействием этого самого тока!

Но вот, что самое интересное, что приводит меня в восторг! Этот пример окунул меня в тему переноса пауков «электричеством» благодаря подсказке Владимира Плетнёва, – сам-то я не догадался бы найти и почитать.

Я считаю главным в отзывах, рецензиях, посещениях других сайтов с целью прочтения, – это возможности саморазвития. Ведь мне не важна даже сама точка зрения собеседника или то, о чём он написал, а то, что мой собеседник, сам того не осознавая, наводит меня на размышления!

Если взять, к примеру население планеты – 7,5 млрд. (начало 3-его тысячелетия, – кто их там пересчитал? – кстати рост населения никак не сказывается на росте материи планеты в целом, ибо в замкнутой системе действует закон сохранения энергии-массы), по моему уразумению 10% – думающие; остальных устраивает их бытие. И ещё 10% от этих 10% населения планеты – думающие своим умом, а не чужим, чаще всего у тех и других хаос в голове – обычное состояние (итого – примерно 75 миллионов человек).

Из этой “ватаги”, думающих своим умом, около 10% – понимают смысл того, о чём говорят (начитанные, рассуждающие, принимающие, а не отвергающие другие точки зрения, пытающиеся всё и вся упорядочить) – маловато получается (7,5 млн.)

Но и среди них только 10%, которые не подвержены общепринятым (известным в науках) теориям, придуманным «принципам мироздания», начиная от структуры атомного ядра и заканчивая движением небесных тел, – примерно 750 тысяч!

Допускаю, что из них открыто обсуждают “реалии”, публикуют свои взгляды на “естество природы” (т.е. активисты) – менее половины.

Когда я слышу от кого-нибудь фразу «общеизвестно» или «общепринято», то нет изначально доверия к подобным заявлениям. Как можно исчислять скорость света с помощью этого же самого искомого света (лазерного луча)? Или по времени «задержки» спутника Юпитера Ио (интервал), которое на самом деле происходит по разным (многим) причинам, не зависящих от расстояний в пространстве? Как вычисляют космические расстояния – по «общепринятой» скорости света? Это же уравнение с двумя неизвестными! Али я не математик?

Понятно, подобные научные «штучки» вызывают недовольство обучаемой физике молодёжи и дискредитирует самих учёных-физиков! Молодёжь толковая – она жаждет доходчивых знаний (не все, конечно, жаждут), а не «сказок про бычка».   

Ведь не только в социуме есть недовольные своей жизнью! Взять себя самого, – я тоже, бывает, могу “встать не с той ноги” или “какая-то муха укусила”, – угадать невозможно, отчего порой бываю не “в расположении духа”! Но это бывает редко, так как давно научился не реагировать на события, “овладевать” настроением.

Поэтому и поставил для себя задачу описать в рассказах хотя бы представления, основанные на достоверных, проверенных наблюдениях, а не на догадках. А ещё и упростить язык, но не до примитивного, а до логически понятного объяснения.

Мне бы очень хотелось, чтобы кто-то присоединился не к полемике вокруг знаний “вообще”, а потрудился б в своих рассказах изложить взгляды на конкретику: «что такое масса?», «ускорение – функция изменения скорости или массы?», «если масса – мера давления на опору (вес), то что на самом деле “давит” на массу тела в полёте?» Я вовсе не считаю себя докой, – излагаю последовательно лишь свои взгляды, в том числе на некоторые известные законы механики.

Было бы приятно сравнить ответы читателей на подобные вопросы со своими!

Хотел уложиться в пару-тройку страниц, получилось несколько больше.

Последнее, что отмечаю о своём саморазвитии, – из года в год, перелистывая свои же рассказы и прочие сочинения, постоянно есть что поменять, подправить!

А это значит, что взгляды мои меняются ежедневно! Всё в сравнении!

А ищу я для себя в Интернете, прежде всего, точки других собеседников на одни и те же вещи-события. Когда сравниваю, – сознание своё корректирую, даже если взгляды чем-то отличаются. Именно так происходит взаимообогащение знаниями! В этом-то я уж абсолютно уверен!


Рецензии
Я выбрала избранных. Потом просеяла. Никогда не жду лайков. Их и нет
Но упорно вглядываюсь в микро и макромир ОДНОВРЕМЕННО.
НОЛЬЗамечательную., виток и есть то НИЧТО, из которого ВСЕ. Леонович издал свою книгу . Это сборник его статей. Язык его лаконичен и безупречен. Мои лесные яблочки он никак не поймет, но относится к автору нежно. Спасибо ему. А Вы поймёте легко. Я рада. Электронный лубочный проект .Клиповый. Синергия. Туда надо двигаться .
Самое длинное у меня Книга нашего века. http://proza.ru/2016/02/01/1958 Остальные эссе коротенькие. Россыпь - ещё одно фазовое состояние вещества)).

Надежда Бабайлова   24.11.2021 05:08     Заявить о нарушении
Не увидел в своё время, упустил отзыв, спасибо. По ссылке прочел, в том числе задушевно полезную беседу с Георгием.

http://proza.ru/2022/09/23/1617

Всех благ,

Алекс Чистяков   24.09.2022 13:57   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.