Будет ли будущее за электромобилями

Если достаточно активно следить за новостям, то может сложиться стойкое впечатление, что уже буквально в ближайшие годы электрокары по-настоящему начнут вытеснять автомобили с ДВС, а те страны, которые проигнорируют этот тренд, останутся аутсайдерами.

Исследуя вопрос «экологичности» и перспектив электрокаров, материала набралось на целую серию публикаций.  Ну а пока я выделил три, как по мне, основных препятствия, которые не позволят электрокарам переломить ситуацию в свою пользу.

1. Электромобили чудовищно загрязняют природу.
Электричество в аккумуляторах не берётся из ниоткуда (вот это было бы круто) — почти 40% всего электричества в мире получают с помощью угля, добыча которого является одним из наиболее грязных процессов, осуществляемых человеком. Во-первых, само собой, речь о вырубке огромных площадей лесов, а, во-вторых, в процессе добычи непосредственно угля в атмосферу выделяется огромное количество токсинов. И это только добыча угля.

Чтобы получить электричество на электростанциях, уголь, очевидным образом, сжигают. В результате этого процесса в атмосферу улетают диоксид серы и оксиды азота, которые способны приводить к кислотным дождям, летучая зола, мышьяк, ртуть и даже радиоактивные торий с ураном, которые накапливаются в древесине.

Ну хорошо, скажут сторонники электрокаров, давайте переходить на атомную энергетику. Многие как-то «забывают» о её обратной стороне — радиоактивных отходах, которые сегодня могут разве что захоранивать. Так, к примеру, в «экологически чистой» Европе, которая наиболее активно решила переходить на использование электрокаров, придумали захоранивать радиоактивные отходы... в России.

Корпорация Росатом и французская компания URANA подписали соглашение, согласно которому до конца года в Россию будет завезено около 1 000 тонн отработанного атомного топлива. Предполагается, что отработанные урановые стержни с французских АЭС отправятся на переработку в закрытый город Северск, расположенный в Сибири. Вот только сама по себе переработка не особо экологична, да и не очень-то активно у нас эти отходы перерабатывают — захоранивают куда активнее. Но это всё темы для других публикаций.

Ни ветрогенераторы, ни солнечные панели в итоге не являются настолько экологичными, как принято считать. К примеру, воздух, вода и почва Азии, Африки и Южной Америки крайне сильно страдают из-за добычи кадмия, теллура, галлия, германия, индия, селена и, конечно, кремния, без которого не обходится ни одна солнечная панель.

За десять лет, с 2008 по 2018 год, мировая добыча лития увели¬чилась в восемь раз. В тот же период значительно увеличилась площадь пустыни Атакама в Чили, где литий добывается наиболее активно.

Если свести всё к довольно узкому пониманию загрязнения окружающей среды, которое доминирует во всех возможных дискурсах, — выбросы CO; — то даже тут электрокары существенно проигрывают автомобилям с ДВС. Например, согласно исследованию немецкого научного журнала Ifo Schnelldienst углеродный след бензинового Mercedes-Benz оказался в полтора раза меньше, чем у Tesla, если учитывать добычу лития и производство аккумуляторов. Хотя, соглашусь, что тут можно подумать о некой аффилированности Mercedes-Benz и немецкого научного журнала.

Ну хорошо. Компания Volvo сравнила углеродный след от производства электрического Polestar 2 (суббренд шведов) и бензинового Volvo XC40. Результат такой: производство Volvo XC40 сопровождается выбросом 14 тонн CO;e (парниковых газов), а производство электрокара (опять же, с учётом производства аккумулятора) — 24 тонн CO;e.

Тут, повторюсь, материала набралось более чем достаточно для отдельной публикации, так что в рамках данной закончу с этим пунктом.

2. Материалов на всех не хватит
Это проблема является прямым продолжением первой. Её предлагаю рассмотреть на примере одной страны — Великобритании. Причины две:
• Правительство Великобритании публично пообещало отказаться от авто с ДВС к 2050 году.
• Именно там было проведено исследование, в рамках которого изучалось, хватит ли запасов сырья для производства аккумуляторов в рамках такого перехода.
Было подсчитано, что только для того, чтобы англичане выполнили своё обещание, придётся удвоить мировое производство кобальта, но, что самое главное, на это уйдёт три четверти всего лития и весь добываемый на планете неоди;м.

По сути, этих аргументов второго пункта достаточно, но добавлю, что для стопроцентного перехода Великобритании на электрокары она должна будет потреблять половину всей меди, добываемой на Земле за год. И это для одной страны, в которой количество автомобилей едва ли превышает 30 млн., тогда как уже сегодня число электрокаров превысило 10 миллионов, что в свою очередь составляет всего 1% от общего числа авто в мире. Вывод тут очевиден.

3. В последний год во всем мире наблюдается энергетический кризис. Электричества не хватает даже для промышленных предприятий и бытовых нужд, где уж тут его брать для зарядки аккумуляторов электромобилей.  Так называемые «зеленые», ратующие за ветроэнергетику и солнечные батареи, первыми будут вынуждены пересесть на велосипеды и общественный транспорт, который в той же Америке не очень-то развит.  Поэтому если и будут электромобили, то как опция так называемых гибридных авто, где зарядка аккумуляторов производится работающим ДВС (двигателем внутреннего сгорания).

На этой неделе было обнародовано нечто вроде прозрения, случившегося у аналитиков Международного валютного фонда: в своем исследовании, которое можно перевести примерно как "Энергетические переходные металлы", Фонд с удивлением обнаружил, что ключевые для так называемого энергетического перехода металлы в ближайшее время рванут в цене до невиданных высот. Речь в исследовании, в частности, идет о меди, никеле, кобальте и литии. Хотя на самом деле это узкий взгляд на вещи. Безусловно, обнаруженные в исследовании тенденции отразятся и на других металлах. И не только на металлах.

Дичь ситуации в том, что уже не один и не два года подряд либерал-прогрессисты при полной поддержке всемирного финансового капитала загоняют человечество в стойло будущего "зеленого рая". Но при этом до сих пор никто не удосужился представить не то что обобщенных экономических расчетов осуществления зеленого энергоперехода, нет даже глубоких исследований его отдельных составных частей. И ведь не делаются расчеты даже не столько по причине невозможности их проведения, сколько по причине очевидности результатов, которые заключаются в несостоятельности идеи на базе нынешней технологической платформы.

"Зеленые рэкетиры" пришли за вашими деньгами
Кажется удивительным, что главный финансовый институт планеты все же решился краешком затронуть эту проблему? С учетом сделанных в итоге специфических выводов это как раз неудивительно. МВФ предлагает стандартное: нужно потерпеть. Мол, да, к 2030 году цены на исследуемые металлы вырастут, но потом все будет хорошо.

Итак, в МВФ обнаружили, что энергетический переход требует значительного количества таких металлов, как медь, никель, кобальт и литий. И задались вопросом: являются ли эти металлы ключевым узким местом энергетического перехода?

Довольно быстро авторы исследования находят ответ на этот вопрос: да, черт возьми, являются! Цены на эти металлы "достигнут исторического пика за беспрецедентно короткий срок в сценарии с нулевыми выбросами". Потребление этой четверки вырастет очень серьезно: от плюс 60% для меди до более чем 20-кратного для лития. Авторы ожидают, что потребность в батареях увеличится с 0,16 тераватт-часа в 2020-м до 14 тераватт-часов в 2050 году (то есть почти в сто раз). При этом 86 процентов парка автомобилей будут приводиться в движение электричеством.
Экономист назвал металлы, которые подорожают вслед за полтиной.

В результате цены на кобальт, литий и никель к 2030 году вырастут на несколько сотен процентов по сравнению со среднегодовым уровнем 2020-го. Заметим, уровнем, который уже существенно выше цен на эти металлы, которые имели место до начала реализации идеи зеленого перехода. Впрочем, диапазоны неопределенности оценки в исследовании предполагают, что, например, цена на кобальт может вырасти не просто на несколько сотен процентов, а в 15 раз!

Рост цены на медь до 2030 года авторы ожидают на гораздо более умеренном уровне в 60%. Однако в этой оценке уж очень сильно заставляет усомниться тот факт, что рост цены на 60% медь уже выбрала — в текущем году.

Стоит добавить, что, оценивая будущий рост цен, авторы абстрагировались от таких факторов, как инфляция, влияние на цены общего экономического развития, увеличение населения и так далее. Речь идет о взлете цен, связанном исключительно с энергетическим переходом и рассчитанном в долларах 2020 года.

Более того, очевидно, что в исследовании не учтены и перипетии, связанные с возможным удорожанием энергии в ходе самого перехода. Энергии, необходимой в том числе для добычи и производства рассматриваемых металлов. Между тем нынешний год наглядно продемонстрировал, к каким скачкам цен на сырье может привести даже очень-очень частичный отказ от использования угля.

Кроме того, в исследовании не учтены другие материалы, без которых невозможен энергопереход и потребление которых тоже неизбежно существенно вырастет. Например, графит, ванадий, алюминий и многие другие.

Казалось бы, даже из полученных результатов довольно узкого исследования должен был последовать очевидный вывод: слишком дорого, а потому на существующей технологической платформе практически невозможно. Во всяком случае, пока.

Но нет. Авторы приходят к выводу, что общий объем производства четырех исследуемых металлов за 20 лет вырастет до 13 триллионов долларов по сравнению с тремя триллионами за 1999-2018 годы. При этом берутся в расчет очень консервативные оценки роста цен на эти металлы. И эти 13 триллионов будут сопоставимы со стоимостью добываемой нефти — она в рамках "нулевого сценария" по выбросам СО2 к 2050 году, по мнению авторов, сократится с 42 триллионов долларов за 1999-2018 годы до 13 триллионов в 2021-2040-м. Более того, почему-то в исследовании делается, мягко говоря, неочевидный вывод о том, что после 2030 года цены на медь, кобальт, никель и литий расти перестанут. А потому, мол, нужно потерпеть — деньги на энергопереход перекинуть из сферы добычи углеводородов, и дело в шляпе. То есть главное — ввязаться в драку, а дальше как-то оно будет.

На самом деле вывод у вроде бы изначально серьезного исследования получился анекдотичным. А точнее, абсолютно заказным, направленным на дальнейшее проталкивание зеленой повестки.

Тем не менее, само исследование должно заставить задуматься. В том числе и те страны, на территории которых находятся месторождения четырех исследуемых металлов. Вполне возможно, что эти месторождения в самое ближайшее время понадобятся, скажем так, мировым лидерам зеленого энергоперехода.

Ну и, наконец, пару слов о самом энергетическом переходе в его практической плоскости. Майнинг одного только биткоина сегодня обходится планете в 121 тераватт-час электроэнергии в год. Это превышает энергопотребление таких стран, как Нидерланды, Аргентина или ОАЭ. И до тех пор, пока сильные мира сего, управляемые ими зеленые и прочая толпа либерал-прогрессистов не борется с этим явлением (которое представляет собой напрасную трату энергии, большая часть которой добывается на Земле из ископаемого топлива), говорить о серьезности целей энергоперехода, связанных с углеродной нейтральностью, стабилизацией температуры планеты Земля и так далее, можно только с очень большой натяжкой. Все не то, чем кажется.

Вот и думайте, уважаемые читатели, особенно обладатели автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, надо ли их продавать и начинать копить на электромобили. А то может получиться, как сказал наш президент жителям Нидерландов, где, как известно, много каналов, что если они зимой замерзнут (всякое может случиться), то для того, чтобы поехать в гости, надо будет доставить дедушкины и бабушкины  коньки и ехать на них, потому что электричества для зарядки аккумуляторных батарей  автомобилей при «зеленой» энергетике не будет. Заодно согреетесь.