История и историки

На первом курсе Ленинградского политехнического института имени М. И. Калинина 1983/84 учебного года студенты физико-механического факультета в соответствии с учебным планом проходили историю Коммунистической Партии Советского Союза. Один из студентов, ради разнообразия в изучении казавшихся бесконечными математики, физики и химии, где то раздобыл не часто встречающуюся книгу «Краткий курс истории ВКП(б)» и постоянно, на практических занятиях, задавал преподавательнице истории партии каверзные вопросы, например «Почему в «Кратком курсе истории ВКП(б)» на странице такой то написано «Враги народа Троицкий и Тухачевский, изверги рода человеческого …»»? Репрессированный маршал Михаил Тухачевский давно был реабилитирован Никитой Хрущевым, и его именем был назван один из новых проспектов в Ленинграде, так что такие вопросы в период позднего социализма были не уместны. Видно было, что любознательный студент со своими устаревшими вопросами очень раздражал преподавательницу, но открыто опровергать вышедший из утвержденной программы учебник истории партии она не могла. А группа первокурсников втихомолку посмеивалась над попадавшей в неловкие ситуации женщиной. Преподавание идеологических дисциплин в советских высших учебных заведениях было основой спокойной и достаточно комфортной жизни, (это же не в горячем цеху работать), а так же неплохой академической карьеры, но часто вызывало неприязнь у научной и технической интеллигенции. Даже первокурсники понимали, что изложение истории зависит от текущей политической ситуации. Тем более это хорошо знали умудренные опытом ученые и инженеры. Советские историки имели почти исключительное право на пользование архивами, кроме того доступ к интересным архивным делам еще надо было заслужить. В советской исторической науке сложилась ситуация полного контроля над историческими исследованиями, и в связи с этим, достаточно высокий статус профессионального историка. Он же имел доступ к закрытым материалам. Перестройка и последовавшие за ней годы радикальных общественных изменений открыли архивы для широкого круга специалистов и людей, интересующихся историей, что в свою очередь, изменило отношение общества к профессиональным историкам.
Кого в настоящее время можно считать историком? Прежде всего, энтузиаста проводящего исторические исследования, и распространяющего их результаты в виде научных или научно популярных книг и статей, учебных и открытых исторических лекций, выступлений в широко доступных видео и аудио передачах на исторические темы. Причем далеко не все подобные историки, имеют академическое историческое образование и работают в исторической или около исторической сфере.
Историк Николай Анатольевич Власов предложил шуточную типологию историков, которая приводится ниже. В этой типологии вполне справедливо упоминаются историки, проводящие исследования за рамками официальной исторической сферы и активно распространяющие полученные ими результаты. Называя таких исследователей попсовиками и любителями, официальные историки, тем не менее, опасаются за сферу своей профессиональной деятельности. Сейчас в обществе широко распространяется интерес к прошлому своей страны, города, поселения, семьи, постоянно подогреваемый появляющимися в свободном доступе базами архивных документов. В этих условиях многие альтернативные историки со своими не признаваемыми официальной историей взглядами представляются обществу гораздо правдивее и интереснее официальных историков. Тем более, что появилась и становится все активнее группа специалистов различных отраслей, которые проводят исторические исследования в рамках своей основной деятельности. Таких исследователей можно назвать производными историками, так как результаты их исторических исследований являются прямым следствием их основной деятельности.

Типология историков

Дисклеймер: этот текст является шуточным, и его так и следует воспринимать. Просьба не задавать глупые вопросы вроде "к какому типу относит себя автор?" или "к какому типу отнести профессора И.И. Иванова?" Просто немного летнего настроения. Хотя, конечно, в каждой шутке есть доля...
Итак, перед Вами - почти исчерпывающая и глубоко научная классификация российских историков. Короче, Линней бы одобрил.

1. Историк академический обыкновенный. Самый распространенный тип. В изобилии встречается в вузах, его классическое амплуа - преподавание отечественной истории на не-исторических факультетах. За пределами своих лекций практически незаметен. По требованию начальства пишет какие-то учебные пособия для своих студентов, ездит "для галочки" на какие-то конференции, публикует статьи в журналах РИНЦ, которые никто не читает, поскольку существуют они исключительно для того, чтобы печатались такие, как он. Теоретически он считается специалистом по какой-то проблеме, но крупных (по объему) научных трудов у него, как правило, всего два - кандидатская и докторская.

2. Историк академический "мировой". Следуя поставленным "наверху" задачам по Хиршу и Скопусу, стремится интегрироваться в мировую науку, ездить по зарубежным конференциям и публиковаться в международных журналах. Для этого пристально следит за тем, что нынче "в Европах" модно и актуально. Может прыгать с одной темы на другую, нигде не задерживаясь надолго. Любит писать сложно и очень наукообразно - ему кажется, что так его мысль становится более передовой. При встрече с действительно серьезным специалистом по своей тематике садится в лужу, но затем отряхивается и гордо идет дальше. Предел мечтаний - влиться в международный научный коллектив, где он сможет играть роль специалиста по России и никто не в состоянии будет оценить его реальную компетентность. При наличии возможности эмигрирует.

3. Историк академический "патриотический". Вслед за Мединским считает, что историки должны в первую очередь защищать национальные интересы. Любит выступать на больших помпезных конференциях и вращаться в околополитических кругах. В том, что он пишет, всегда много пафоса и мало сути. Полностью лоялен любой власти. Как и "мировой", с возрастом и внешним успехом может легко "потерять границы" и начать с апломбом судить обо всем. Любит делать административную карьеру, что почти полностью избавляет его от необходимости хоть как-то имитировать научную работу.

4. Историк академический упертый. Исследователь старой закалки, который занимается своей темой тщательно, дотошно и потому неторопливо. Широко известен в очень узких кругах коллег, по-настоящему знаменитым становится в глубокой старости или даже посмертно. До этого по внешнему блеску и регалиям проигрывает "мировым" и "патриотическим", которых глубоко и открыто презирает. Те, в свою очередь, платят ему взаимностью, считая фриком, либо пытаются обезвредить, демонстрируя показное уважение и восхищение. Считает, что общество его не ценит, и от этого делается еще более упертым и саркастичным.

5. Историк-попсовик. Может быть как с академическим бэкграундом, так и без оного. Пишет много, часто и на разные темы. Постоянно мелькает в СМИ. Обязателен свой - или дружественный - канал на ютюбчике. Раскручивает себя, как опытный маркетолог; для раскрутки часто использует стратегии "все кругом дураки" или "официальные историки скрывают". Находится в состоянии острого конфликта с представителями всех остальных видов, что, впрочем, его только радует: больше ссор - больше популярности.

6. Историк-любитель. По тематике исследований практически без остатка делится на два вида: историки войн и краеведы. Одни в детстве любили играть в войну (и не наигрались), другие - лазить по развалинам и искать старые монетки. Любитель, простите за тавтологию, действительно любит историю и много знает, но часто не владеет базовыми навыками исследователя. В этом случае последствия печальны - от глупых ляпов до бредовых теорий а ля "атомная война в XIX веке". У академических историков любители вызывают снисходительное отношение, смешанное с ревностью. Тем более что грамотный любитель может легко положить на обе лопатки историка академического обыкновенного, да и любого другого академического историка, кроме упертого. Тот сам кого хочешь раскатает в блин и смешает гусеницами с верхним слоем почвы. Любитель обычно начинает с форумов и блогов, позднее в случае успеха становится автором популярных книжек.

Литература

Власов Н. А. Типология историков // Электронный ресурс URL: https://navlasov.livejournal.com/129253.html (дата обращения: 17.11.2021)