О всадниках без голов

2021-й год от Р.Х.
17.11.-24.11., 27.11.
05.12.

Когда мы дочитали интересную книжку до конца, то вспомним ли начало?
Да и интересно ли оно, когда нас полностью захватил конец сего "произведения"?
Мы уже "больны" результатом, "причиной", не помышляя более о "следствии".
Да, возможно мы и вспомним, что там, в "начале", но как-то "вскользь" и "невзначай", в "размытом образе", не правда ли?

Когда мы, всё же, "в тени" Христа вспоминаем и Иоанна, его крестившего, а, затем, и всё то, что с ним сделали, и как его ученики, уже после сего содеянного по злонамеренной "взбалмошности" супруги царя Ирода, захоронили его обезглавленное тело, то некое жуткое чувство одолевает нас при сем "представлении", такое, что больше "об этом" не хочется и вспоминать.
А вспоминать, всё же, придётся. Ибо там, где Жених, нельзя не вспомнить и о друге Жениха. Тем более, что именно от сего крещения Иоаннового и берёт своё начало крещение Святым Духом и огнём.

"Пример" Иоанна оказался настолько заразительным и настолько действенным, а разумею это самое "водное крещение", что его стали применять повсеместно и превселюдно, "завершая" обучение в той или иной "церкви", представляющей то или иное "царство веры". Разумеется, и в "светском мире" совершают нечто подобное, выдавая либо "аттестат зрелости", либо, далее, "диплом" о получении того или иного "высокого" образования.

Однако, в чём же различие крещения "водного" от крещения "Духом Святым"?
В чём различие "учеников Иоанна" от "учеников Христа"?
И почему многие христиане величают Христа "Главой собрания", или "Главой церкви", что то же, а ученики Иоанна никак не могут да и не смогут величать своего "учителя" этой самой "главой", которой уже ...нет?
Странное "заключение", не правда ли?
Или не несёт ли "такая" смерть Иоаннова некий свой "далеко идущий" смысл, если разуметь именно и только само "крещение", а заодно и будущее его "учеников"?
Ибо, если нет "главы", то и нет никакого будущего у сей "церкви".

Итак, обезглавленное тело Иоанново было предано земле, а значит и само "крещение" его было, есть и остаётся именно "земным".
А Христос, после сего "земного" крещения, был ещё "омыт" и Духом Святым, и в конце своего славного служения, претерпев мученическую смерть, был воскрешён и взят на небо, представ перед своим Отцом и святыми Ангелами уже в духовном теле.
В живом духовном теле. Представляя с сего превосходного момента и "результат" святого крещения.
Крещения небесного. Живого и дающего жизнь вечную.
Став, с сего превосходного момента, и Главой своей церкви, или своего "тела", живого и вечного.
Итак, многие христиане величают Христа "Главой собрания", или "Главой церкви", что то же, и именно своей "церкви", что уже вызывает невольную улыбку на лице "внимательного" исследователя, отделённого от сего "христианского мира" своим непредвзятым исследовательским духом, вопрошающим, в сем своём абстрагировании, о том, что наиболее важно: а все ли таковые христиане есть именно "ученики Христа", на самом-то деле? Ведь, разумеется, быть "учеником" такого Учителя дорого стоит, но, тогда, как же ..."аттестат зрелости", как же "диплом" об этом самом "высоком" образовании, или как же сие "омытие" Духом Святым? Ведь, если Учитель "претерпел" сие омытие, то как же и те "многие" должны быть "искуплены от земли", да "ступать точно по его стопам"?
Да и как же принадлежать "телу" святого и вечного, не имея с сим "вечным" и с сим "святым" никакой "небесной связи"?
Разумеется, в волшебной книжке много чего записано и об Учителе, и об учениках. Однако, представлять живого Учителя, т.е. воскресшего, не каждый "ученик" способен, ибо сам не "воскресе". Да и сама книжка, если "зреть в корень", есть земная и для земных написана. Чтобы имели разумение о "небесном", а не величали себя "небесными" только лишь потому, что "уразумели" Замысел Божиий типа "идти и научить все народы, крестя их". Тем самым "крещением Иоанновым", "главы" которого так никто и не нашёл. С того самого времени, когда уже все и об Иоанне позабыли, вспоминая только, что "Христос воскресе".
Да, "воскресе", но для жизни небесной. Однако, многие ли из его "учеников" воскресают для "такой" жизни здесь, на земле? Скорее, многие таковые до сих пор остаются в "учениках Иоанновых", так и не найдя Мессию. Ищут, ищут, а найти никак не могут. Ведь, как его найти на "земле", когда он уже "на небе"?
Или, может, таким "счастливым билетом" на сие "небо" и есть исполнение волшебной книжки, а точнее "заповедей Иисусовых", кто знает?
Оно и верно: верю, исполняю сии заповеди, т.е. люблю Бога и ближнего своего, - и это "всё" как записал Соломон для того, чтобы "спокойно встретить старость", кто, понимаешь, лелея "надежду небесную", ибо "научен" и исполняет, а кто и как тот мытарь в храме из притчи Иисусовой, бьющий себя в грудь грешную, не лелея для себя даже "надежды земной", ибо не "научен" и не исполняет, разве не так?
А Иисус спокойно отвечает, что от такого "исполнителя" -фарисея да и мытаря- Царство, всё же, "недалеко". Так, где же оно? Как это "недалеко", что значит "близко"?
А Иисус спокойно поясняет, что оно "внутрь вас есть".
Мда, незадача. Ребус-"кроксворд". И верю, и заповеди исполняю, и челом бью, чтобы "было дано", понимаешь, а ..."воз и ныне там", а не "здесь".
Так, может пора снова вспомнить о "начале", а не "блуждать в потёмках" сего "конца времён", о приходе которого всё время так твердят наши миссионеры- "благовестники" от волшебной книжки?
Так вот, вначале было "слово", "глас небесный" Иоанну, чтобы "спрямил пути" для идущего за ним. Который и будет крестить Святым Духом и огнём.
Осталось спросить: и как, крестит до сих пор, или Иоанн сказал это самое "Святым Духом и огнём" -так- для "красного словца"? Или, может, с написанием волшебной книжки само сие "такое" крещение приобретало и приобрело, наконец, некий приземлённый "статус" навроде "советов постороннего", написавшего свой труд о "призраке" надвигающейся социальной революции, по возвращению в славный город Петроград, пардон, в ...Ершалаим? Ну а затем, после сей революции, кто был никем, тот и стал всем, а значит и "сбылась вековая мечта", которая всенепременно должна была найти и своё "документальное отражение" в этих самых Евангелиях да письмах апостольских, "осесть" в них "навека, даже навечно", "устаканиться", наконец, и затем стать обыкновенным "руководством праведности" и для немногих "учителей истины", и для многих их "учеников", которые за чашечкой крепчайшего кофе, научились "рассуждать об истине", которая, разумеется, "недалеко от каждого" из них, но пригласить которую на свои христианские посиделки не представляется возможным. Вот вопрос: почему же, так?
Ответ: мимо наших "христиан-аполлосов" всё никак не пройдут Прискилла с Акилой.
Не каждый разделит со мной сию иронию... Да и к каком "царстве-государстве" крестят "во Имя" живых а не "книжных"?
И вот, только именно после "такого" крещения "ученик" и именно "такого" собрания, такой "церкви" значит, т.е. святой, и получает то, что связывает его с "небесным" — помазание на Царство как живое прикосновение Духа Божиего к духу человеческому, оставляя в "сердце" живую заповедь, или слово как то самое "семя нетленное", т.е. вечное, которое не может дать никто из тленных земных, но только тот, кто представляет само вечное и сам вечен - Бог как Царь вечности. Потому и написано было, что именно Бог доведет "обучение" того, в ком сие "семя", до конца, ибо "взрастить" вечное может только тот, кто есть Источник самого вечного, т.е. всего нетленного.
Итак, "вначале было слово". Нет слова Божиего ничего и не станет. Не получит благословения. На своё зарождение и существование, или "взращивание" значит.
Но, для того, чтобы его произнести, его нужно замыслить, "вынести" как неким "подобным образом" мать вынашивает в себе своё дитя, чтобы затем, по прошествии известного "срока", когда само дитя будет "сформировано" и способно "выйти в свет", вытолкнуть оное из себя. Когда же сие "слово" выходит, или произнесено, оно достигает того, кому предназначено, попадая оному в "сердце", в котором начинает свою "жизнь", жизнь "новой клетки", о строении которой никто из нас "ни, сном, ни духом", равно как и о строении клетки обычной, тленной, если разуметь эту самую ДНК, "вместить" которую в своём разумении никто и никогда не сможет, как и "познать" пути Божии, которые "неисповедимы", и которая в своём "становлении" начинает свой славный рост, преображая, принявшего его -слово-, в "новую личность", а старую как некую уже обветшалую, тленную, "сжигая" навеки, даже навечно, как ту самую "шкурку", превращавшую царевну в обыкновенную лягушку во всяком начале всякого обыкновенного дня. Так вот, если сие есть "слово", то его всенепременно необходимо и должно услышать. И услышать не от кого-то тленного, т.е.земного, но именно свыше и именно от нетленного, ибо где же ещё пребывают нетленные, если не "на небе"? Как верно заметил Павел, - это об Ангелах как о тех "духах", которые посылаемы для спасения. Или как о тех, кто и несет сие "слово". Кто и есть посланник как "переносчик" сего "вируса святости", пардон, "избранности".
Каким же "вирусом" больны многие, если не все, наши христианские миссионеры, несущие свою "благую весть" от волшебной книжки, "преображающей" их и не только их в неких "святых" и "праведных", вроде бы и "познавших" вечное и говорящих об оном на каждом перекрёстке, или километре, да на многих языках, этим всем народам, племенам и царям многим, но так и не имеющих с самим Вечным никакой "небесной связи", разве что "полагаясь" на Него всецело только молитвенно как тот самый мытарь, зашедший в храм?
Итак, только нетленное может порождать нетленное, а это и есть "исходящее слово" Бога живого, т.е. Его актуальное слово. Оно же и есть та "небесная связь", которую устанавливает Сказавший между Ним и услышавшим, а значит и принявшим оное. Однако, и "здесь" есть "различие" между принявшими. Иоанн услышал, принял и исполнил то, что было сказано, но помазан на Царство не был, потому и не величал себя "пророком", ибо знал, кто идёт за ним как пророк величайший и наимудрейший, чья мудрость превзойдёт даже соломонову, и которому надлежит расти, а ему -Иоанну- умаляться. Помазание Божие же происходит как акт "святого крещения" через "нисхождение" Божией силы, или Духа Святого. Как "известно", само крещение не может происходить без крестителя. И святое крещение принадлежности к Царству, то самое, которое "во Имя ...", требует и святого крестителя, т.е. такого, который уже помазан на Царство, ибо всё происходящее должно быть святым и в святости исполняться. Иоанн не был помазан на Царство, но имел в себе небесную заповедь сие крещение произвести, потому и "из рождённых женами не восставал больший Иоанна Крестителя", однако, сама заповедь была сим и предельна, оставляя Иоанну лишь "спрямить путь перед идущим за ним", но самому не пойти за Христом, единственно открывающему путь в небесное Царство, ведь только Господь есть "путь, истина и жизнь", а более никто. Из этих самых "учителей (-своей-) истины", вместе взятых, скопом, и не важно к какой "церкви" принадлежащих, ибо есть только один Учитель, не так ли?
И, если Господь жив(!), ибо "воскресе", то не открывает ли он и теперь "дверь" в своё Царство? Ведь, кому он открывает сию "дверь", т.е. даёт "дух пророчества" как своё живое свидетельство, те и только те и могут ступать точно по его стопам, достигая и постигая, разумеется, сие Царство как реальное Царство Духа, а не его "образ", постигаемый из волшебной книжки.
Нет, здесь нет оговорки, потому что Господь "книжный", или тот, который "как бы" воскресе, если и "открывает" что-то и в "куда-то", то, опять же, не сам и не своим "небесным гласом", доказывая слышащему, что "и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков", но лишь по тому "завещанию", который и "запечатлели" его Апостолы и ученики в волшебной книжке.
Оно и верно: которая истолкованиями и "добрыми делами" всяких "мудрых" книжников, или восставших лжемессий и лжепророков, что то же, как та самая "тьма покрыла ненавидимый прокуратором город"... Ершалаим нашего времени, или Вавилон великий всякой "веры" и всякого "верования", или Содом и Египет, что то же. Потому и велено Господом "идти и научить все народы", чтобы те вышли из сего "великого города", однако деяния пророков, постоянно посылаемых им в сей город, будут заканчиваться не только их духовной победой, когда "семь тысяч имён человеческих" получат небесные имена, но и лишением их жизни,
потому что сей город и есть "престол сатаны и диавола", и есть тот самый "Пергам", прославленный изобретением пергамента - первичного материала для письма, а значит и многих свитков писаний, которым и поклонятся многие "влиятельные" книжники ото многих народов и во всяком времени, предпочитая "волшебную книжку" деяниям живых пророков, свидетельствующих от Господа, т.е. имеющих его живое свидетельство,
а дух сатаны и диавола будет постоянно вводить в заблуждение всякого царя как этого самого "зверя, выходящего из бездны" времён, так напоминая "славное" деяние царя Ирода и его семейки, в своё время, однако нашедшего, затем, и свой бесславный конец без помощи человеческих рук, павшего, изъеденным червями...
 
И если Апостолы и немногие ученики видели его -Господа- живого и воскресшего, то после его "ухода" ученики Апостолов могли его только слышать. Ведь, как написано: "они услышат мой голос". Так, кто же эти "они" и какой такой "голос" эти самые "они" должны услышать, голос воскресшего или ещё "находящегося в застенках" писаний о себе и подающего "оттуда" свой как бы "голос", "разобранный на части" всякими "мудрыми" учителями "истины"?
Потому есть большая разница между теми "учениками", кто его не слышит и теми, кто слышит его до сих пор.
И те, кто слышат его до сих пор и принадлежат ему, и составляют его живое "тело", т.е. живую церковь Христову, что и есть живое небесное Царство, т.е. Царство Духа нетленного, коим исполнены принадлежащие сему Духу, а значит и имеющие сие "Царство" в себе, а те, кто не слышат, принадлежат иным "царствам", не имеющим к небесному, т.е к самому Духу, никакого отношения, пусть и называют себя "святыми". "Дух и невеста" говорят "прииди", а не кто-то другой, потому и невеста "от себя" ничего не может сказать. Сказать "лишнего" или привлечь кого-то "самостоятельно" как сие уже "профессионально" научились делать все другие "невесты", ходящие в глухих "учениках Христа", выдавая исполнение записанного когда-то, за как бы услышанное благословение продолжать и дальше "учить все народы, крестя их", но "во имя" своего собственного понимания волшебной книжки.
И вот сие "понимание", как оказалось, и привело к такой "многопоточности" христианства, что у всякого "однопотока" и свой "бог", и свой "христос". У кого-то он "триедин", у кого-то "Сын" стал "Отцем", "богом" значит, а у кого-то он так  и остался в "гордом" одиночестве, благодаря, разумеется, своему "личному Имени".
А всё, почему, кто знает? Да ответ лежит на поверхности: благодаря разночтению волшебной книжки, т.е. мудрости человеческой, которую мудрость Божия ещё не коснулась. Вот интересно: а "каким образом" мудрость Божия как "мудрость, сходящая свыше", о которой написал Иаков, должна ..."коснуться"? Словом Бога живого, исходящего в Духе, или неким "телепатическим откликом" сердца и разума того, кто всё продолжает "всматриваться в совершенный закон свободы" так и не разумея, что сие есть свет Духа Святого, а не волшебная книжка? Или не Павел ли написал, что там, где Дух, там и свобода?

Однако оставим "земное" земным, ведь каждому хорошо именно в своём "царстве", не так ли? Где чтят и "бога", и "христа", и исполняют все "старые" заповеди, не забывая и о заповеди "новой": "идти и научить все народы, крестя их".
Ну, а что же "сверх" того, что записано? Что же о самом Царстве, о приходе которого многие молятся и по сей день, разбивая свой "натруженный" лоб о "деревянный помост" своего "алтаря", т.б. "жертвенника", окружённого "иконостасом" как неким "защитным экраном" от "горящих стрел диавола"?
Неверно было бы полагать, что сам диавол уже завершил свою работу:
уничтожение "потомства жены", которое соблюдает заповеди Божии и имеет свидетельство Иисуса Христа...
Так, что же сие за "свидетельство"? Свидетельство Христа, воскресшего из мёртвых, т.е. живого, или всё продолжающего "глаголить" из волшебной книжки, устами наших  христиан, которые его свидетельство заменили на своё, переведя сие "место писания" на "свидетельство об Иисусе"?
Так, о "каком" Иисусе, о том, о котором записано, или о том, чей голос "они услышат"? Ведь, свидетельствовать о том, о чём свидетельствовали другие и что, затем, записали в своих "отчётах" для будущих поколений, и свидетельствовать "от имени" Иисуса здесь и сейчас, - "разного поля ягоды", не правда ли?
Потому и "путь, истина и жизнь" у первых есть не через того, кто жив до сих пор, а через своё книжное "царство веры", исполняющее "дела давно минувших дней", ставших "преданьем старины глубокой", а вот исполнение Замысла как завершение строительства Царства Божиего, или будущего "нового неба", по голосу живого Христа, здесь "на земле", - а где же ещё, ведь "потомство жены", на которое ходит бранью, спадший с неба сатана диавол до сих пор, где собирается и где же сие потомство "зачинает"? - производят именно те и только те, кто его слышат, а значит и есть живые свидетели ему "до края земли".
"Благая весть" о Христе, т.е. книжная, и благая весть от Христа, т.е. живого, - явно различают церковь земную от церкви небесной. А значит, и Христа "книжного", как бы "воскресшего", в которого постоянно "вдыхают жизнь", но своим собственным духом всякое само"избранное пастырство" от всякого, но своего христианского "двора", от живого, который до сих пор собирает своё Царство, доказывая своим живым голосом, т.е. через свой дух Христов, существование невидимого, но вечного, закладывая основательное, т.е. живое, основание именно той веры, определение которой и записал Павел в своём послании к евреям-Христианам из славного града ершалаимского. Да и что бы он записал, если бы сам не услышал голос живого Господа, да и как бы поверил?
Оно и верно: вера (-основательная, т.е. живая,-) приходит с услышанным (-голосом Христа-).

Как же сие элементарно к разумению:
не слыша небесных, т.е. "исходящего слова", которое несут "сослужители" своим "братьям", т.е. уже небесным, но находящимся ещё на земле, небесное Царство не построить. Святое крещение принимают на земле, а "небо" лишь свидетельствует об исполнении "книги жизни" Агнца. Стоит, разумеется, спросить у "внешних", почитающих себя за "внутренних", как "принадлежащих" Царству:
кто, где, когда и в каком таком "царстве-государстве" производил такие "крещения"?
Кто "видел" нисхождение Божией силы на крестимого и "слышал" то самое одобрение Божие: "ты сын мой, сегодня я стал тебе Отцом"?
Вопрос риторический, ибо ответ "знает" только ветер как сие великолепно и пояснил наш незабываемый классик:
" Ветер, ветер! Ты могуч,
  Ты гоняешь стаи туч,
  Ты волнуешь сине море,
  Всюду веешь на просторе.
  Не боишься никого,
  Кроме бога одного"...

P.S.
Итак, памятуя сие славное, что "сказка-ложь, да в ней намёк", мы снова возвращаемся к "истокам" нашего незамысловатого повестования.
У всякого "водного крещения" ...нет "небесного" будущего, ибо оно "безглаво" Иоанново, если только "далее" не последует
крещение "с небес" как то самое, которое и происходит "в духе и истине", что и есть нисхождение этого самого "духа", в котором и "слово" Бога живого, что и есть та самая истина.
Ведь, сказал Бог и стало именно так, а не иначе. Ну, а если Бог молчит и ничего не говорит, то как узнаете, что "Дух говорит церквям" здесь и сейчас?
Вначале было слово... В любом "начале" сначала следует слово, иначе для какого же разумения Пётр записал, что "А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом...", а Иисус и пояснил, что его Отец "трудится до сих пор"?
Трудиться до сих пор, значит ...порождать слова, которые всенепременно нужно и должно услышать и исполнить, разве не так?
Бог есть Творец посредством "исхода" своих слов.
Потому и не столь важно то "слово", которое затем записали, и которое уже лишено своей "исполнительной силы", поскольку оно уже вне Духа, именно доставляющего, поддерживающего и преобразующего сие слово в том, кто принял оное в своё "сердце" в тот самый незабываемый и превосходный момент нисхождения "святого духа", нарицательное написание которого так полюбилось нашим "мудрым" книжникам, которых, разумеется, сей "дух" ...и обошёл стороной, но который они постоянно просят как тот самый Симон, ибо "так написано", что "просите и дано будет", ну, "каждому по  труду", - как сие и было в те "старые, добрые", но уже забытые времена... А Пётр возьми да и напиши, что "дух даётся не мерой".
Да, не мерой, но только тем, кто уже "им" помазан. Кто уже имеет "доступ" в "небесное" от Господа, благодаря его свидетельству. И сие наипервейшее свидетельство исходит в Духе при святом крещении.
Тогда и само крещение "во Имя" свидетельствующего Сына, т.е. Слова, в Святом Духе Отца, и приобретает тот самый смысл, который был так "славно" приземлён к известному "водному" с неким "дополнением", которое также славно "окрестили" неким "таинством", т.е. неким "потусторонним" глухим безмолвием, дабы "уравнять" святое с грешным, наверное? Не может да и не должно святое крещение производиться без свидетельства небесного и свидетельства земного, о чём и записал Иоанн в конце своего первого послания святым собраниям.
Так может оно и верно: лучше один раз услышать как тот же Савл услышал по дороге в Дамаск и принять в сердце, чем сто раз прочитать об услышанном, равно как и о самом Савле, и просто запомнить, чтобы затем, со временем, и ...забыть, оставив "при себе" уже лишь некий "размытый образ" от сего "запомненного"?
Вот только ни сам "дух", ни та "истина", которая в нём исходит на слышащего и видящего сие "нисхождение", "размытыми", т.е. аморфными, или "бессодержательными" и "бесформенными", быть никак не могут, а значит и постоянно "жгут" сердце принявшего живое слово Божие, впрочем, есть и "исключение из правила", и вот, для сего "момента" разумения, и было записано для нашего наставления:
"3 Вспомни, что ты принял и слышал, и храни и покайся"...
И чтобы не было разночтений в том, что же "такого" мог "принять" и "услышать" Ангел Сардийской церкви, и было записано, опять же, для нашего наставления:
"27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте".

Странно было бы "объяснять" само "помазание" как нечто "невидимое", "неслышимое" и "неосязаемое", наконец. Впрочем, если сие действительно так и само "помазание" ..."падает" как "снег на голову", да таким "телепатическим" образом, что сам "принимающий" и понять не может, как же сие "объяснить" на самом-то деле, однако же теперь, в сей же час, становится "абсолютно" уверен в своей только что "избранности", т.б. "помазанности", то, что же делать, значит "так оно и есть"...
Оно и верно: чему оно, такое "помазание", "научило", в том и пребывают.
Правда, каждый в своём "царстве-государстве", славя своего "бога" и своего "христа", славя и своё "Иоанново детство", окунаясь, кто "три раза", кто "два", а кто и "один", эка делов-то...