Пересказки, часть 62-яя, о здоровом обществе

из сборника: «Записная книжка»
Часть №62

     – О чём, о чём?..
     – О книге, конечно!..
     – А-а-а, – тянет, успокоившись.– Значит – просто Пересказка.
     – На этот раз… точно нет, скорее записка, заметка для памяти, чтоб не упустить ценность мысли великого современника.
     – А что так? – смеётся. – В книге снова было мало сомнения или… поиска?
     – Отнюдь, – вздыхаю. – В книге всего достаточно… и всё имеется, особенно мечтания автора.
     – О, как!?.. И о чем же мечтает твой автор?
     – О… здоровом обществе.
     – Смешно! – улыбается.
     – Ну, да!.. А, впрочем, – спохватываюсь, – что тебя так удивляет в этой формулировке?
     – Ну-у, – тянет, – не знаю, как минимум неопределённость этого странного понятия, оно, видимо, как и предыдущее из разряда… «вечных вопросов» человечества…
     – Как и всякое размышление о смысле жизни, – перебиваю, – конце Света…
     – О вселенском Добре и… Зле, – подхватывает. – Сам же помнишь – нет предела совершенства и… лучшее враг хорошего.
     – Да, помню, помню, – вздыхаю. – Да и… понимаешь ли, как-то сложно это всё у него получается и, в тоже время, немного наивно, что ли, утопично с этой его «гуманистической коммунитарностью»
     – Ха! – вскидывает брови, – звучит, словно «развитой социализм» в работах незабвенных вождей конца семидесятых.
     – И правда, есть что-то в этом, – улыбаюсь, – хотя и написано, кажется, аж в 1955 году задолго до…
      – Развала в девяностых?
      – Нет-нет, – машу рукой. – Здесь не о том, хотя и в этом плане тоже есть о чём поговорить, но главное здесь другое: почти за полвека до появления первого реального… искусственного интеллекта на Земле он в этой работе говорит нам, человечеству, что главная «Наша опасность – война и роботизм. … В прошлом опасность состояла в том, что люди становись рабами. Опасность будущего в том, что люди могут стать роботами. Правда, роботы не восстают. Однако если им придать человеческий характер, то они не могут жить и оставаться здоровыми, они становятся «големами», они разрушают свой мир и себя, так как не могут выносить бессмысленную скуку…».
      – Ничего себе, – вскидывает брови товарищ. – А дальше, как я понимаю, всё в точности по рассказу 1991 года «Вечные вопросы» из уст майора Звягина о смысле жизни человечества, заключённом в безальтернативном уничтожении Галактики после исчерпания её энергии, для того, чтоб всё началось сначала.
     – Почти, – безрадостно киваю.
     – Так и в чём мечта?
     – Ну-у, – тяну, вспоминая, – я же, кажется, уже процитировал его: «Наша единственная альтернатива… – это гуманистическая коммунитарность».
     – А-а-а!.. – недоверчиво улыбается. – Ну, да… ну, да!.. И что это?
     – Ну, это, видимо, некое здоровое общество, «…члены которого, развили бы в себе способность любить своих детей, соседей, всех людей, самих себя и всю природу, чувствовать своё единство с ней и в то же время сохранить чувство индивидуальности и целостности и превосходить природу в творчестве, а не в разрушении…».
     – Неплохо!.. – соглашается. – Мне нравится... И кто ж это так идеалистически мило цитирует… Вечные давно дарованные нам Истины несколько на свой новый манер.
     – На книге, подаренной, кстати, мне моей Младшенькой – говорит, учитель истории в институте посоветовал! – написано так: «Эрих Фромм – крупнейший мыслитель XX века, один из великой когорты «философов от психологии» и духовный лидер Франкфуртской социологической школы. Незыблемая вера Эриха Фромма в преобладание нравственного начала над низменным инстинктом делает его работы особенно актуальными в наши дни».
     – Да-а, – снова тянет, видимо, серьёзно задумавшись. – Хотелось бы верить… в эти нравственные начала, да только и они тоже… из тех же… вечных вопросов.
     – Нет предела совершенству? – улыбаюсь ему.
     – Ну, да!.. – снова горячится. – Только, видишь ли, вчера было нравственно одно, а сегодня… – морщится, – глянь-ка, что делается…
     – Постой, – торопливо, обрываю. – Давай не будем здесь…
     – Растекаться мыслью по древу?.. – хитро улыбается.
     – Да!.. Ну, тут всё-таки не об этом, и к тому ж тут такая вера в человека, что очень хочется, понимаешь, очень-очень хочется ему поверить.
     – Но ты всё-таки не веришь?
     – Я б не так сказал.
     – А как?
     – Не верю… в идеальное общество.
     – Он сказал  здоровое.
     – Здоровое общество – как-то совсем… неопределенно! – жму плечами. – Какое… здоровое, в чём это проявляется? Поэтому, пусть лучше будет идеальное, так всё-таки конкретней и… понятней получается, особенно в плане продолжения темы прошлой Пересказки.
     – Да пусть, пусть, – смеётся, – да только ты в него всё равно не веришь.
     – Не верю, – киваю. – Потому что, во-первых, помня законы диалектики о единстве и борьбе противоположности и мысли великого понимателя Жизни прошлой темы, идеал недостижим. 
     – Противоположность не даст!
     – Точно!
     – А, во-вторых?
     – А, во-вторых, движения по направлению к идеалу во всех областях человеческой деятельности, по моему глубокому убеждению, и в полном соответствии с концепцией Эриха Фромма должны быть идеальным, то есть их «…не следует добиваться силой; они должны происходить одновременно в экономической, политической и культурной областях».
     – Ну, и здорово!
     – Здорово, да только это… невозможно! Это всё та же утопия, чуждая человеческому естеству, в которой присутствует всё та же светлая мечта о полном добровольном равенстве и братстве людей, отрицающая всякую иерархии, какой-либо руководящую роль общества… над индивидом.
     – Где-то я это уже слышал.
     – Конечно, слышал, – горячусь уже сам. – Это ни что иное как концепция анархии – матери порядка, неминуемо приводящей, как показывает практика, любой даже самый организованный социум к полному социальному коллапсу и хаосу.
     – И что ты предлагаешь?
     – Это же Пересказка, точней даже просто заметка для памяти о выдающемся мыслите и мечтателе. Что тут предложишь, кроме однажды выведенной нами с тобой формулы-идеи для создания лишь одного, да и то, чисто теоретического направления к идеальному государству?
     – Максимально возможная справедливость здесь и сейчас, в каждой точке пространства и каждом направлении?
     – Вот именно!.. – радуюсь пониманию. – С постоянной её корректировкой максимально возможным демократическим путём и под обязательным контролем общества за выполнением принятых сейчас догм всеми без исключения членами общества…
     – Государства?!..
     – Да – государства!.. До единого мирового общества нам ещё так далеко, – мы такие разные, и понятия справедливости у нас так различны, – что и рассматривать его создание теперь, нет никакого смысла.

     Автор благодарит своего критика (ЕМЮ) за оказанную помощь, а также приносит свои извинения скрупулезными лингвистами за возможные стилистические и орфографические ошибки, допущенные в черновике-рукописи, написанной на ходу по горячим следам прочтения замечательной книги, при нахождении которых предлагает просто направить их администратору группы «Питер из окна автомобиля» на любой удобной платформе (ВК, ОК, ФБ), либо оставить их прямо под текстом.
     Спасибо за внимание и… сопереживание.
16.11.2021г.