Горбачев МС и Крах СССР гл4

             Горбачев М.С. и Крах Советской Империи

                Глава 4
 
            «Реформы» горбачевского периода правления СССР

          25 декабря 1991 г. М.С. Горбачёв преподнёс католикам «подарок» . Он появился на экранах телевизоров и объявил, что Советский Союз прекращает существование. С цоколя Кремлёвского дворца был спущен красный флаг. Одна из крупнейших мировых дер-жав исчезла с карты мира.
 
          
          1.Почему случилась катастрофа с СССР?   
       
     Одни авторы утверждают, что к катастрофе страну привела неумелая политика реформаторов, желавших вызвать к жизни здоровые силы, парализовать процесс складывания кризиса советской системы и осуществить модернизацию общества, но открывших простор для сил разрушения. «Трагический финал перестройки, - пишет Б. Кувалдин, - был во многом предопределён невозможностью, неумением или нежеланием хоть как - то расчленить неподъёмную «сверхзадачу» на отдельные программные блоки, попытаться выстроить их очерёдность, избежать «забегания вперёд», не пытаясь решить всё и сразу». (Добавим, так это  удалось сделать Китаю, сохранив компартию,  как координатора «китайской перестройки», стабильность в государстве, превратить страну в мощнейшую державу.)
       Другие авторы считают, что реформаторы выступали лишь в качестве инструмента зарубежных спецслужб. «Начало тотальной «холодной войны» против Советского Союза, одобренной и благословлённой римским понтификом, - пишет известный историк, писатель, общественный деятель И.Я. Фроянов, - можно и должно рассматривать как современный вариант крестового похода на Россию. Здесь лежит грань в истории нашей страны: с этого момента перемены, происходящие в СССР, в значительной мере обусловлены внешним влиянием, которое становится доминирующим, а внутренний фактор отступает на второй план. С приходом же Горбачёва и его единомышленников типа Яковлева и Шеварднадзе Советский Союз вступил на путь извне управляемой катастрофы» (А.В. Островский. Глупость или измена. – 2011).

      2.Существовала ли программа перестройки?
   
      Когда 11 марта 1985 г. на заседании Политбюро ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва рекомендовали на пост Генерального секретаря, он заверил присутствовавших: «Нам не нужно менять политику».
      В тот же день после утверждения его в новой должности на Пленуме ЦК КПСС он в своей «тронной речи» специально отметил, что видит задачу партии в «совершенствовании всех сторон жизни общества»: преобразовании производства, изменении хозяйственного механизма и управления страной, переменах в «системе общественных отношений».    
       14 марта Михаил Сергеевич собрал секретарей ЦК КПСС и заявил: «Возник вопрос, стоит ли разрабатывать план мероприятий в связи с разъяснением моего выступления на мартовском Пленуме ЦК. Я думаю, что такие планы мероприятий и сейчас, и в будущем вообще разрабатывать не нужно». Одни увидели в этом проявление скромности, другие - свидетельство деловитости, третьи - нежелание навязывать обществу свои взгляды. Между тем это была хорошо продуманная тактика. Как обнаружилось уже в первый день, одни заявления нового генсека противоречили другим. Слова очень быстро стали расходиться с делом. Это породило много вопросов. А отвечать на них оказалось некому.   
       И тем не менее,  некая программа все же разрабатывалась. Если верить А. И. Лукьянову, работавшему тогда в аппарате ЦК КПСС, «в 1985 г.» при подготовке документов апрельского Пленума ЦК А.Н. Яковлев поставил вопрос «о введении двухпартийной системы, фермеризации сельского хозяйства и внедрении основ парламентаризма». Лётом того же года, во время пребывания генсека на отдыхе, Анатолий Иванович тоже обсуждал с ним проблему многопартийности, альтернативных выборов и фермеризации деревни. Более того, по утверждению А.И. Лукьянова, в «узком кругу» почти с самого же начала был поднят вопрос о возвращении к нэпу.
         Мне думается, изначально Горбачев ориентировался на утопический план Ю.А. Андропова на возможности конвергенции с Западом. В его основе было две части. Первая, во внешней политике — слияние западной и советской систем, советская вер-хушка становится полноправной частью глобальной элиты. Вторая, во внутренней поли-тике – опора на активное, недовольное своим положением меньшинство. Подразумева-лось пассионарное, квалифицированное и конкурентоспособное меньшинство, способное обеспечить прорыв страны и равноправное вхождение в «мировое сообщество».
      
         Андроповская конвергенция – план схождения, объединения советской и западной моделей развития.
      
        В СССР (до краха советской цивилизации и победы западной модели глобализации) тогда была модная идея, что на Западе появляется всё больше черт советского социализма, а в СССР – всё больше черт капитализма. То есть две системы идут навстречу друг другу. Но как показали дальнейшие события, это был глубоко ошибочный взгляд. Западу не нужна была сильная страна – СССР-Россия. Ему нужны были ресурсы этой страны, у него - устремленность сделать ее свои ресурсным придатком, что и произошло в итоге горбачевских «реформ».

           3.Кадровые перемены с приходом Горбачева к власти

     Среди тех лиц, которые были наиболее близки к М.С. Горбачёву с первых дней его пребывания у власти, следует назвать его помощника В.И. Болдина и директора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) А.Н. Яковлева. (Последний как утверждается некоторыми источниками, уже два десятка лет был агентом американского ЦРУ).
       Характеризуя роль А.Н. Яковлева, В.И. Болдин отмечает, что он играл «большую роль» как «в формировании концепции перестройки», так и в «подборе кадров для ко-манды М.С. Горбачёва». Своими соратниками и единомышленниками по перестройке Яковлев позднее назвал более 30 человек. Это — Л. Абалкин, Г. Арбатов, Н. Биккенин, В. Болдин, Е. Велихов, А. Вольский, А. Грачёв, В. Зорин, В. Игнатенко, A. Ковалёв, В. Коротич, Н. Косолапов, В. Кузнецов, И. Лаптев, В. Медведев, Л. Оников, Н. Петраков, Г. Писаревский, Г. Попов, А. Потапов, Е. Примаков, В. Старков, Г. Смирнов, B. Фалин, А. Черняев, С. Шаталин, Г. Шахназаров, Н. Шишлин, Е. Яковлев.
       Важной кадровой переменой стало перемещение А.А. Громыко с поста министра иностранных дел на пост председателя Президиума Верховного Совета СССР, а на пост министра иностранных дел был назначен Э. Шеварднадзе. На должность секретаря ЦК по строительству был выдвинут Б.Н. Ельцин. Это был совершенно невежественный человек, без принципов и политических убеждений, но способный идти к намеченной цели, как бульдозер. Видимо, эти качества тогда и привлекли к нему внимание М.С. Горбачёва (А.В. Островский).  В короткое время было сменено большинство партийных секретарей в республиках, областях страны.
      Ту часть советской элиты, которая могла оказать сопротивление разрушению державы, при Горбачёве «зачистили». В первую очередь чистка коснулась силовых структур, отвечающих за безопасность государства. В частности, в 1987 году был использован полёт немецкого пилота-любителя Матиаса Руста, который совершил перелёт на лёгкомоторном самолёте из Гамбурга через Рейкьявик и Хельсинки в Москву. Советские войска ПВО вели «Сессну» Руста до Москвы и не пресекали полёт, потому что после инцидента с южнокорейским лайнером в 1983 году получили распоряжение гражданские самолёты не сбивать. В советских СМИ этот инцидент подавался как провал системы ПВО и вообще обороны страны. Команда Горбачёва использовала ситуацию для зачистки практически всего руководства ВС СССР, включая командующих военными округами. В частности, были освобождены от должности министр обороны Сергей Соколов и командующий ПВО Александр Колдунов. Они были политическими противниками курса Горбачёва. Новые «силовики» были подобраны из сторонников «перестройки. Определяя круг лиц, которые имели отношение к политике перестройки, нельзя не назвать жену нового генсека. «Раиса Максимовна, — пишет В.И. Болдин, — на протяжении многих лет правила не только домашним хозяйством, но и всем балом перестройки». Более того, «она участвовала в формировании политики». Этот факт в беседе со мной специально отметил А.И. Лукьянов, знавший Раису Максимовну ещё со студенческих лет

      4.Начало практических шагов в Перестройке

     Прежде всего следует назвать антиалкогольную кампанию и совещание, посвя-щённое ускорению научно — технического прогресса. Многие восприняли антиалко-гольную кампанию, как начало борьбы за физическое и моральное оздоровление обще-ства. Хотя, заметим, Советский Союз 1980 — х гг. не принадлежал к лидерам потребле-ния алкогольных напитков. К примеру, во Франции того времени потребление алкоголя на душу населения почти в два раза превосходило его потребление в нашей стране. По-пытки борьбы с алкоголизмом были в СССР и раньше. В т.ч. при Андропове решение проблемы видели не на пути сокращения производства алкогольных напитков, а на пути изменения структуры их потребления (как, например, во Франции). В результате с 1980  по 1984 г.г. продажа крепких напитков прекратила расти и стала несколько сокращаться (с 303 млн декалитров (дал) до 296 млн), а продажа вин и пива продолжала увеличиваться (соответственно с 500 млн до 508 млн и с 621 до 662).
      «Заслуга» М.С. Горбачёва заключалась не в том, что он начал бороться за физическое и моральное оздоровление советского общества, а в том, что принципиально изменил характер этой политики. Если до 1985 г. антиалкогольная кампания проводилась постепенно, теперь произошло резкое сокращение производства алкогольных напитков: 1985 г. — 199 млн, 1986–121 млн, 1987–93 млн дал абсолютного алкоголя. За пять лет, с 1980 по 1985 гг., производство алкогольных напитков сократилось менее чем на 15 процентов, за три года с 1985 по 1988 г. — почти в два раза, в т.ч. и пива. Одновременно началось резкое закрытие магазинов, торговавших спиртными напитками.
      Что было следствием начатой антиалкогольной кампании? Прежде всего рост очередей и недовольства властью. Начали сокращаться площади под виноградниками. Население стало гнать самогон, пить всякую спиртосодержащую гадость, подрывая свое здоровье. В середине 1980 — х гг. (до горбачевского правления) доход от алкогольных напитков составлял почти 25 процентов доходов от всего товарооборота. А в результате горбачевской антиалкогольной кампании, как  потом писал Г.Х. Шахназаров, «антиалкогольная кампания обошлась стране в 100 миллиардов рублей». Можно сюда добавить следующее:  если учесть, как Михаил Сергеевич ликвидировал на Ставрополье бесперспективные селения, как он форсировал комплексную механизацию в овцеводстве, как досрочно сдавал Большой ставропольский канал, нетрудно увидеть тот же стиль.
      Подобным же образом новый генсек подошёл к решению второй задачи — ускорению научно — технического прогресса — НТП. Здесь, вероятно, следует отметить, что вопрос о необходимости ускорения НТП был поднят ещё в 1955 г. (при Хрущеве). Именно эта идея лежала в основе принятой в 1961 г. третьей программы КПСС, получившей известность как программа строительства коммунизма. В 1967 г. началась подготовка к пленуму, специально посвящённому НТП и который в те времена не состоялся. Но в 1973 г. (т.е. еще в эпоху Л.И. Брежнева)  на свет появилась Комплексная программа научно — технического прогресса. Она представляла собою 18 — томный документ и предусматривала реформирование всего советского общества. По значению её можно по-ставить рядом только со сталинским планом индустриализации. Но какие — то неведо-мые силы заблокировали её реализацию (А.В. Островский).
       Придя к власти, М.С. Горбачёв решил провести вместо пленума на тему  НТП совещание, посвящённое НТП. Оно состоялось 11–12 июня 1985 г. В рамках этого совещания было проведено три заседания: два в первый день  , одно — во второй. Открылось совещание выступлением М.С. Горбачёва «Коренной вопрос экономической политики партии». Созыв подобного совещания у многих породил надежды, что руководство страны, наконец, нашло политическую волю, чтобы осуществить научно — технический рывок и ликвидировать нарастающее отставание СССР от ведущих стран мира.
      Между тем знакомство с докладом генсека могло вызвать только разочарование. Прежде всего в нём бросается в глаза противоречие между масштабностью стоящей зада-чи и рутинностью её обоснования. Совершенно смазан оказался в нём и самый главный вопрос — о «научно — техническом потенциале» (раздел «Научно — техническому по-тенциалу — дальнейшее развитие и эффективное использование»). Какие направления в этой области руководство страны считало приоритетными, каким образом и какими тем-пами оно собиралось расширять этот потенциал, из доклада не видно. Малосодержательному характеру выступления М.С. Горбачёва соответствовали подобные же прения, обнародованные на страницах «Правды».
       Но где руководство страны собиралось изыскать средства на НТП? Ведь к 1985 г. государственный бюджет страны был напряжён до предела, а начатая антиалкогольная кампания привела к возникновению бюджетного дефицита. Например, «Вокруг программы по машиностроению, — пишет Михаил Сергеевич, — закипели нешуточные страсти: нужно было найти ресурсы для её выполнения. Я предложил испытанный способ — за счёт сокращения капиталовложений в отрасли, потребляющие машиностроительную продукцию».
 Гениально! Как можно было обновлять, а значит повышать производительность машиностроения — и в то же время сдерживать рост потребления его продукции? Это означает, что М.С. Горбачёв предложил такой способ решения данной задачи, который имел тупиковый характер. Одного этого достаточно, чтобы понять, что Генеральный секретарь не собирался придавать ускорение научно — техническому прогрессу.

       5.Идея «Европа – наш общий дом»

     Когда Э.А. Шеварднадзе был назначен министром иностранных дел, перед ним были поставлены две задачи: произвести кадровую чистку возглавляемого им министерства и осуществить пересмотр советской внешней политики. С его приходом в МИДе произошли такие крупные кадровые перемены, что подчинённые окрестили нового министра «партийным гауляйтером». Во время апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС Горбачев, в кулуарах,  сказал советскому послу в США Добрынину, что добиться «победы над империализмом» «через гонку вооружений нельзя». Говоря о невозможности добиться победы над империализмом через гонку вооружений, новый генсек подводил А.Ф. Добрынина к мысли о невозможности победы социализма над капитализмом. Иначе го-воря, давал ему понять, что не верит в преимущества советского общества и по этой причине намерен отказаться от прежнего соперничества с США, т. е. намерен, если пользоваться словами Э.А. Шеварднадзе, «любой ценой искать общий язык с американцами».
      Позднее М.С. Горбачёв сам признался, что во внешней политике после его прихода к власти речь шла «о повороте руля почти на 180 градусов», т. е. не о корректировке, а о полной смене внешнеполитического курса Советского Союза. Исходя из этого в беседе с А. Добрыниным М.С. Горбачёв заявил, что предполагает перейти от «холодной войны» к разрядке. (А.В. Островский).
      Что же касается конкретных планов в области внешней политики, можно лишь отметить, что весной 1985 г. Г.А. Арбатов предлагал: а) сближение с Европой, б) замирение с Китаем, в) возвращение Японии двух, а то и всех четырёх Курильских островов, г) уход из Афганистана, д) превращение соцстран из сателлитов в равноправных союзников.
      Буквально через месяц после «восшествия на престол» глава советского государства начал обсуждать свою концепцию перестройки с представителями иностранных банков. В книге бывшего начальника охраны генсека В.Т. Медведева приведён график примерно 40 заграничных поездок М.С. Горбачёва с 2 октября 1985 г. по 19 июля 1991 г., что даёт не менее шести поездок за границу в год. В этом отношении он превзошёл и Л.И. Бреж-нева, и Н.С. Хрущёва.
       В октябре 1985 г (первого года своего «царствования»), посещая Францию, президент Франции Франсуа Миттеран сказал своим ближайшим советникам: «У этого человека захватывающие планы, но отдаёт ли он себе отчёт в тех непредсказуемых последствиях, ко-торые может вызвать попытка их осуществления?». Одна из идей, с которой Михаил Сергеевич, по его собственному признанию, ехал во Францию — это идея создания «общеевропейского дома». Впервые он озвучил её 18 декабря 1984 г., выступая в британском парламенте («Европа, — сказал он тогда, — наш общий дом. Дом, а не «театр военных дей-ствии». Но как мы увидим и в будущем,  руководители западных стран нисколько не воодушевились этой идеей Горбачева. СССР им не был нужен для равноправных отношений. Его надо было «доить и доить», использовать как дешевую ресурсную базу для своих экономик.
       В последующих поездках за рубеж Горбачев пытался донести идею разоружения сво-ей страны и Западного мира. С Рейганом обсуждал идеи значительного сокращения ядер-ного оружия. Но вместо взаимного сокращения Горбвчев пошел на беспрецедентные шаги по одностороннему разоружению СССР. Между тем США не собирались идти на серьёзные уступки. В то самое время, когда новый советский лидер заявил о готовности к диалогу, в США «под кодовым названием «Коттедж» прошли «подземные испытания рентгеновского лазера «Суперэкскалибур». На основании этого было сделано заявление о создании СВЧ — оружия, способного уничтожать с помощью концентрации пучка энергии любые объекты как на земле, так и в воздухе.
      Чуть позже Горбачев пошел на вывод наших войск из ГДР, бросив там огромное иму-щество – различные объекты, инфраструктуру  этой группировки. Все это,  по оценкам наших экспертов , можно было оценить  в триллионы рублей.  Западные лидеры и политики были поражены тем, что за эту акцию и последовавшее слияние ГДР с ФРГ он практически ничего не потребовал. А по свидетельствам авторитетных лиц на Западе, немцы были готовы выплатить до 100 миллиардов долларов. Решение Горбачева о практически «одномоментном» выводе советских войск из Германии, когда на родине ничего не было сделано для размещения огромной массы людей, вызвало вал возмущения в СССР этими действиями Горбачева. Кроме всего прочего, США свою армию из ФРГ не стали выводить.
       Обманули Горбачева и с идеями преобразования НАТО в сугубо политическую организацию, его призыв не поглощать ею  восточной части Европы (т.е. стран «социалистического содружества»), а тем более не приближаться к границам СССР.
       Горбачев стал инициатором  ликвидации военного блока стран Варшавского договора… А тем временем в странах «социалистического содружества» быстро стали нарастать свои «перестроечные процессы». Стали рваться экономические связи с этими странами. А ведь на них приходилось порядка пятидесяти процентов товарооборота СССР. В этих странах и в самом СССР значительно возросли  проблемы с финансированием экономики.
        Но все эти и другие действия «реформатора» Горбачева, в т.ч. понравиться Западу, были восприняты как слабость советского лидера.
       Американская администрация сумела тем временем  достичь закулисной договорённости с Саудовской Аравией об увеличении добычи, а значит, и экспорта нефти, что имело своим следствием падение цен. Это был сильный удар по экономике СССР, в которой «нефтянка» приносила нашей стране очень весомую долю валюты. Во-первых, получаемая от экспорта валюта использовалась не только для закупки товаров за границей, но и для международных расчётов по кредитам; во — вторых, каждый доллар позволял ввозить в СССР товаров примерно на 4 руб. Следовательно, сокращение нефтяного дохода на 8 млрд долл. было эквивалентно 32 млрд руб. импорта. В — третьих, не следует за-бывать, что в 1985 г. советское правительство само нанесло удар по своему бюджету антиалкогольной кампанией. В то же время изменение ситуации на мировом нефтяном рынке дестабилизировало отношения СССР со странами «народной демократии», которые в это время или, как Польша, уже переживали экономический кризис или же, как ГДР, Венгрия, Чехословакия, постепенно приближались к нему. Так Вашингтон ответил на приглашение Москвы к миру.

       6.Основные  причины острого экономического и политического кризиса при Горбачеве
 
      Как пишет профессор В.А. Островский. М.С. Горбачёв и его ближайшие спо-движники признают, что к 1985 г. экономического кризиса в стране ещё не было. Следовательно, он возник и стал приобретать катастрофический характер лишь в годы перестройки. И хотя его предпосылки складывались в предшествующую эпоху, политика реформаторов вела не к подавлению кризисных тенденций, а к их стимулированию. Это были: 1) антиалкогольная кампании, пробившая первую серьёзную брешь в бюджете страны, 2) отказ от монополии внешней торговли, во многом способствовавший возник-новению отрицательного внешнеторгового сальдо, что ещё более било по бюджету и спо-собствовало росту внешнего долга, 3) экономическая реформа 1987 г., стимулировавшая сокращение производства, подтолкнувшая рост инфляции и тоже ударившая по бюджету, 4) создание кооперативов, положившее начало приватизации государственной собствен-ности и легализации криминального капитала, открывшее возможность для перекачива-ния государственных средств в частный сектор.
      Подобный же искусственный характер имели развивавшиеся в стране политические процессы. Взятый руководством партии курс на децентрализацию экономики сопровож-дался децентрализаций управления — резким ослаблением союзных и усилением респуб-ликанских органов. Дестабилизирующую роль в тех условиях играло самоотстранение КПСС от власти, что имело следствием утрату оперативного контроля над экономиче-скими и политическими процессами в масштабах всей страны. Причём и первое, и второе проводилось «архитекторами перестройки» целенаправленно, поскольку итогом заду-манной ими политической реформы должно было стать превращение СССР в конфедерацию. Между тем исторический опыт свидетельствует: конфедерация как форма госу-дарственного устройства — это не только редкое явление, но и переходная форма или к федерации, если на конфедеративной основе объединяются независимые государства, или к совокупности независимых государств, если на конфедеративную основу переходит федерация.
      Следовательно, превращение СССР в конфедерацию представляло собою закамуфли-рованное разрушение союзного государства. Можно было бы допустить, что складывание экономического кризиса и ослабление центральной власти имели своим следствием рост массового недовольства в стране и консолидацию оппозиции, которая, вопреки желаниям «архитекторов перестройки», ещё больше дестабилировала ситуацию в стране и сделала развивающиеся процессы неуправляемыми. Однако, как было показано, решающую роль в разжигании массового недовольства, в провоцировании национальных конфликтов и организации оппозиции как в центре, так и на местах играли ЦК КПСС и КГБ СССР. Причём начало этой деятельности относится к 1987–1988 гг., т. е. к тому времени, когда экономический кризис только зарождался, а политическая реформа только планировалась. Это означает, что «архитекторы перестройки» специально вызывали к жизни разрушительные социальные и политические силы. (А.В. Островский. Глупость или измена. Расследование гибели СССР. – 2011г.)

         7. О программе «500 дней»

        В конце горбачевского правления в Москве шла энергичная работа по подготовке экономической реформы. Когда 19 декабря 1989 г. Второй съезд народных депутатов СССР в целом одобрил концепцию радикальной экономической реформы (с переходом к рынку), то поручил правительству подготовить к 1 сентября 1990 г. проект пятилетнего плана на 1991–1995 гг.
      Проанализировав в начале следующего года складывающуюся в стране экономиче-скую ситуацию, возглавляемая Л.И. Абалкиным Комиссия по экономической реформе пришла к выводу, что в условиях обостряющегося кризиса необходимо или возвращаться к прежней административно — командной системе, или же форсировать переход к рынку. В комиссии Л.И. Абалкина наметились два способа решения этой проблемы: «одним ударом» уже с 1 июля 1990 г. или «с 1 января 1991 г.».
      Сторонником немедленного перехода к рынку был ученик Л.И. Абалкина Григорий Явлинский, которому он доверил руководство одним из отделов Комиссии по экономи-ческой реформе. Не получив поддержи со стороны шефа, Г.А. Явлинский «вместе со сво-ими коллегами и друзьями» наметил программу, которая предусматривал переход совет-ской экономики к рынку примерно в течение года. Этими «коллегами» и «друзьями» бы-ли А. Михайлов (Институт Госкомцен СССР) и М. Задорнов (Институт экономики АН СССР). Программа была названа «400 дней доверия. Концепция ускоренного перевода экономики СССР на рыночные начала», «…набросок её Григорий Алексеевич, — вспоминал Е.Т. Гайдар, — показал мне, кажется, в марте 90 — го года».
       Чтобы понять смысл этого шага, необходимо напомнить, что согласно первоначальному плану в 1990–1992 гг. предполагалось добиться стабилизации в экономике и подготовить необходимые условия для перехода к рынку (законы, учреждения и т. д.), а в 1993–1995 гг. привести сам переход. Теперь было решено за год осуществить то, что планировалось на три первые года. Имеются сведения, что к этой работе союзного правительства были подключены западные эксперты. Между тем после того, как программа «400 дней» прошла экспертизу за границей и получила там положительную оценку, она в виде ксерокопии стала «гулять по кабинетам».
      Тем временем Г. Явлинский получил должность вице — премьера» и «портфель» «председателя Комиссии по экономической реформе», после чего «взял к себе А.Ю. Ми-хайлова и М.М. Задорнова как членов комиссии в ранге замминистров». Через десять дней после своего назначения заместителем премьера России Г.А. Явлинский обратился к М.С. Горбачёву и предложил на основе «500 дней» (с учетом ранее разработанной про-граммы «400 дней») разработать общую программу перехода к рынку для всего СССР. 27 июля Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным. Они решили создать совместную Государ-ственную комиссию по экономической реформе. В тот же день президент СССР позвонил академику С.С. Шаталину и сказал: мы «решили поручить тебе с командой начать энергичное спасение советской экономики и перевод её на рыночную». К зарождению концепции Явлинского Шаталин не имел прямого отношения. Он был подключён к этой работе, что называется, на ходу. С большим рвением отнёсся к новому поручению, и с этой точки зрения вполне обосновано, что «500 дней» стали называть программой Шата-лина — Явлинского».
       Что же представляла собою разрабатывавшаяся программа «500 дней» и почему вокруг неё возникли столь острые разногласия? Прежде всего следует отметить, что авторы этого документа исходили из признания полной независимости союзных республик и по этой причине ставили задачу создания Экономического союза. При этом допускалось, что в нём должны участвовать только те республики, которые пожелают этого. Причём для некоторых из них допускалась возможность участия только в качестве ассоциативных членов.
      В связи с этим в программе специально подчёркивалось: «Суверенные республики имеют исключительное право на законодательное регулирование владения, пользования и распоряжения всем национальным богатством, находящимся на их территории». И далее: «Все функции и полномочия членов Союза реализуются исходя из принципа верховенства законодательств суверенных республик и эффективного разделения функций республиканского и союзного управления».
        В программе были названы следующие основные направления реформы: 1) приватизация государственной собственности, 2) формирование рынка, 3) демонополизация экономики, 4) постепенная либерализация цен, 5) «жёсткая денежно — кредитная и финансовая политика, направленная на ограничение денежной массы в обращении», 6) создание на переходный период «системы социальной поддержки и гарантий для населения», 7) изменение инвестиционной политики с целью замедления роста производства средств производства и ускорения производства средств потребления. Сюда следует добавить ещё одно направление, не выделенное авторами специально, но присутствующее в их программе: либерализацию внешнеэкономической деятельности.
      Переход к рынку планировалось осуществить в четыре этапа. Первый этап (100 дней) предполагалось начать с «введения законодательных актов, закрепляющих основные принципы экономической реформы». Затем планировалось принять «пакет законодательных актов, необходимых для функционирования рыночной экономики». Координация этой деятельности и руководство проведением реформы возлагалось на Межреспубликанский экономический комитет, создаваемый «при Президенте СССР с участием полномочных представителей всех республик».
       По замыслу авторов реформы, на первом этапе (сто дней)необходимо было провести «инвентаризацию государственного имущества, финансовых активов и всех видов резервов» и приступить к «реализации этого имущества в собственность граждан». Одновременно предусматривалось объявление «земель колхозов и совхозов» «суммой наделов их работников» и предоставление им права выхода из колхоза или совхоза с закреплением за ними предоставленных им земельных участков.
      Важное место на первом этапе отводилось принятию мер «по оздоровлению финансов и денежного обращения». С этой целью было намечено приостановить денежную эмиссию и до возможного минимума сократить дефицит бюджета. Предлагалось сокращение расходов Министерства обороны на 80 процентов, помощи другим государствам — на 75 процентов. Кроме того, имелись в виду сокращение нового строительства и дотаций, а также распродажа «на мировом рынке части задолженности других стран СССР».
       «Ускоренными темпами» предполагалось создание «рыночной инфраструктуры», «чтобы уже в 1991 г. она смогла взять на себя основную нагрузку по регулированию товарных потоков». Предусматривалось преобразование всех государственных банков в акционерные, отказ государства «от административного повышения розничных цен», начало движения по пути их постепенной либерализации.
        Основное содержание второго этапа (101–250 дни) — «снятие государственного контроля за ценами на широкий круг продукции производственно - технического назна-чения, потребительских товаров и услуг и сдерживание с помощью средств финансовой и кредитной политики инфляционных процессов.
      Главная задача третьего этапа (251–400 дни) заключалась в том, чтобы «добиться, в основном, стабилизации рынка как потребительских товаров, так и средств производ ства».
      На заключительном этапе реформы (последние 100 дней) планировалось перенести «центр тяжести работы» на дальнейшее «продвижение в разгосударствлении, приватиза-ции и демонополизации экономики, на активизацию структурно — инвестиционной по-литики». К концу этого этапа доля приватизированной или же сданной в аренду соб-ственности должна была достигнуть «не менее 70 процентов» в промышленности, «80–90 процентов» в строительстве, автомобильном транспорте, оптовой и розничной торговле, общественном питании и бытовом обслуживания.
     Но непредвзятый анализ «программы 500 дней» показывал, что программа фактически исходит из перспективы прекращения существования Союза как единого государства и непредсказуемо разрушительно отразится на жизни населения страны. Причем она была утопична уже исходя из планов получать для ее реализации огромные денежные средства Запада, а также их современные передовые технологии для резкого повышения эффективности нашей экономики. (Текст «программы 500 дней» был опубликован весной 1991 г. в газете «Деловой мир»).
        Союзный центр отверг практическое использование этой «программы», но Ельцин решительно поддержал, применительно к Российской федерации. По сути дела, ельцин-ское правительство этой акцией решило полностью взять власть на территории России в свои руки. Здесь и истоки т.н. «шоковой терапии», начатой Е.Гайдаром, после назначения его  руководителем правительства Российской федерации, приведшей к неисчислимые бедствия населению самой мощной республики СССР.
                (Продолжение следует)